Приглашение Путина Трампом на G20 и раскол в политике Запада в отношении России: текущее состояние и рекомендуемые меры реагирования
Краткое содержание
Используя свои полномочия председателя G20, Соединенные Штаты пригласили президента Путина на декабрьский саммит в Майами, позиционируя этот шаг как рычаг для переговоров по прекращению войны на Украине. В то время как Великобритания и Европейский союз признают, что приглашение является прерогативой США, они четко заявили, что сохранят запрет на прямые контакты с Россией и продолжат ее осуждение. Это создало двойственную структуру, в которой сосуществуют подход, ориентированный в первую очередь на переговоры, и подход, ориентированный в первую очередь на привлечение к ответственности. Двухпартийное требование Сената США отозвать приглашение, контрастирующее с приветственной реакцией европейских крайне правых, демонстрирует, что этот раскол разворачивается одновременно на двух уровнях: по оси США — Европа и по внутриевропейской оси. Поскольку Кремль лишь «рассматривает» приглашение, не подтверждая участие Путина, внутренние разногласия на Западе проявились еще до того, как сам саммит был окончательно согласован. Правительство Южной Кореи и бизнес-сообщество должны признать это не временным разногласием, а структурным разрывом, перепроверить индикаторы переговоров, которые продвигаются независимо от того, будет ли подтверждено участие, и перекалибровать риски с учетом различных стандартов соблюдения санкций в отношении России внутри Европы.
I. Анализ текущей ситуации
Раскол на Западе из-за приглашения Путина Трампом на G20
1. Предыстория и развитие событий
В этом году Соединенные Штаты являются председателем G20[6]. Предстоящий саммит, который пройдет в Дорале, Майами, в декабре, станет первым мероприятием G20, проводимым в период президентского срока Трампа[6]. Само место проведения — курорт, принадлежащий Трампу, — является отправной точкой для споров[11].
Государственный секретарь Рубио провел отдельную встречу с министром иностранных дел России Лавровым 23 сентября во время визита в Нью-Йорк для участия в Генеральной Ассамблее ООН[4]. Сразу после этой встречи Рубио официально подтвердил журналистам, что президент Путин приглашен на декабрьский саммит G20[4][11]. Объясняя подоплеку приглашения, Рубио заявил: «Чтобы решать проблемы, необходимо встречаться с людьми, с которыми вы не согласны, даже с проблемными партнерами»[7][16][17]. Вашингтон преподносит это приглашение как продолжение переговоров по прекращению войны на Украине[4][11].
Это не единичный случай. Ранее специальные посланники Уиткофф и Кушнер последовательно посетили Москву и Киев 5–6 сентября, однако конкретного прорыва достигнуто не было[8]. Путин охарактеризовал ситуацию на переговорах в то время как «непростую»[8]. В условиях этого тупика приглашение на G20 выглядит как стратегический гамбит Вашингтона с целью возобновления переговоров[13].
Трамп и Путин уже встречались на Аляске летом 2025 года[13]. На этот раз испанские СМИ подняли вопрос о возможности трехсторонней встречи в Майами, в которой также принял бы участие Зеленский[13]. Президент Зеленский также заявил в интервью Немецкой волне, что готов встретиться в Майами, если Путин будет приглашен[6].
2. Текущая ситуация
Кремль озвучил лишь принципиальную позицию о том, что он «рассмотрит» приглашение[15]. Это можно истолковать как типичную тактику использования приглашения в качестве рычага на переговорах без явного заявления о том, будет ли оно принято.
Великобритания четко провела черту в отношениях с Соединенными Штатами. Министр иностранных дел Милибэнд заявил на политическом мероприятии в Ливерпуле во время конференции Лейбористской партии, что, независимо от приглашения Трампа, Великобритания сохранит свою политику запрета на прямые контакты с российскими официальными лицами[1]. Хотя Милибэнд воздержался от оценок, заявив, что само приглашение — это «вопрос, который должны решать США», он ясно дал понять, что ограничения британского правительства на контакты с Россией остаются в силе[1].
Европейская комиссия также выступила с отдельным заявлением 24 сентября, объявив, что продолжит осуждать войну на Украине независимо от того, примет ли Путин участие в G20[15]. Это заблаговременно прояснило, что даже если Соединенные Штаты определят состав участников, используя свои полномочия принимающей страны, позиция ЕС в отношении санкций и осуждения России не изменится[15].
Двухпартийное противодействие также намечается внутри самих Соединенных Штат. Сенаторы из комитетов Сената по вооруженным силам и по международным отношениям потребовали от администрации Трампа отозвать приглашение[9]. Они предупредили, что присутствие Путина на G20 может «привести к легитимизации и нормализации правительства, которое ежедневно атакует украинскую гражданскую инфраструктуру»[9]. Редакционная статья в Уолл-стрит джорнел также охарактеризовала приглашение как «оскорбительное с моральной точки зрения», а в одном из писем читателей оно даже критиковалось как «признак американской слабости»[19].
Напротив, европейский крайне правый лагерь приветствовал это приглашение. Марин Ле Пен, ведущий кандидат в президенты Франции, заявила на политическом мероприятии в Париже: «Любая попытка положить конец этой бойне приветствуется»[10]. В то же время Ле Пен раскритиковала президента Макрона за то, что он делает недостаточно для возвращения России за стол переговоров[10].
3. Ключевые акторы и их позиции
Соединенные Штаты (Администрация Трампа): Администрация официально оформила приглашение через государственного секретаря Рубио, представив его как шаг, который «мог бы послужить основой для более широкого соглашения»[16]. Ее намерение использовать свои полномочия председателя G20, чтобы проложить путь к переговорам о прекращении войны, очевидно[6][11]. Однако из-за того, что местом проведения является курорт, принадлежащий лично президенту, администрация непреднамеренно предоставила аргументы для внутренней критики[11][19].
Великобритания: Лейбористское правительство в лице министра иностранных дел Милибэнда придерживается двухтрекового подхода: признает дискреционные полномочия Соединенных Штат как принимающей страны, одновременно самостоятельно сохраняя собственный запрет на контакты с Россией[1]. Это отражает внутриполитические ограничения, требующие поддержания жесткой позиции в отношении России без подрыва союза с Вашингтоном.
Европейская комиссия: Заблаговременно заявив, что сохранит осуждение войны независимо от присутствия Путина, Комиссия продемонстрировала свою решимость не поддаваться влиянию решения США о приглашении[15]. Это можно рассматривать как оборонительную меру, направленную на то, чтобы избежать дестабилизации консенсуса по антироссийским санкциям среди 27 государств-членов.
Конгресс США (двухпартийная группа сенаторов): Сенаторы из комитетов по вооруженным силам и по международным отношениям публично потребовали от Белого дома отозвать приглашение[9]. Этот случай обнажает расхождение в позициях исполнительной и законодательной ветвей власти относительно политики в отношении России.
Россия (Кремль): Сохраняя двусмысленную позицию «рассмотрения» приглашения, Россия держит свое согласие в качестве разменной монеты[15]. Тот факт, что министр иностранных дел Лавров провел отдельную встречу с Рубио, показывает, что Москва уже задействовала рабочие каналы до отправки приглашения[4].
Украина (Правительство Зеленского): Выразив готовность встретиться лично в Майами в случае приглашения Путина, Украина оставила дверь открытой для трехсторонней встречи[6][13]. Это воспринимается как стратегический выбор, направленный на то, чтобы избежать отстранения от переговорного процесса.
Французские крайне правые (Ле Пен): Приветствуя приглашение Трампа, Ле Пен использует его как повод для критики дипломатии правительства Макрона в отношении России[10]. Это демонстрирует тенденцию, когда крайне правые фракции в Европе стремятся политически приватизировать политику умиротворения в отношении России.
4. Ключевые спорные моменты
Первый спорный момент заключается в том, что приглашение отличается от фактического присутствия. Поскольку Кремль еще четко не выразил своего намерения принять его[15], проведение самого саммита в таком формате остается неподтвержденным. Нельзя исключать вероятность того, что само объявление Вашингтона о приглашении является картой для оказания давления на переговорах.
Второй спорный момент — это институциональное разделение подходов к России между Соединенными Штатами и Европой. Политика запрета контактов со стороны Великобритании[1] и заявление ЕС о сохранении осуждения[15] сигнализируют об их намерении осуществлять свою политику в отношении России независимо от решений Вашингтона. Это говорит о том, что даже если в будущем будет достигнуто соглашение о прекращении войны, темпы отмены санкций и нормализации отношений с Россией на Западе могут разойтись между США и Европой.
Третий спорный момент — это внутриполитические издержки в Соединенных Штатах. Двухпартийное требование сенаторов отозвать приглашение[9] и критические редакционные статьи в консервативных СМИ[19] показывают, что администрации Трампа приходится идти на внутриполитические потери, продвигая это приглашение. В сочетании с вопросом о собственности на курорт это решение стало поводом для пиар-сражений внутри страны, независимо от каких-либо дипломатических выгод.
Четвертый спорный момент — возможность трехсторонней встречи. Если концепция трехсторонней встречи Трамп — Путин — Зеленский, о которой сообщали испанские СМИ[13], действительно будет внесена в повестку дня, это может перерасти в отдельный переговорный трек, выходящий за рамки простого участия в G20. Однако на данный момент конкретный график или формат не утверждены.
II. Углубленный анализ
Раскол на Западе из-за приглашения Путина Трампом на G20: углубленный анализ
1. Анализ первопричин
Отправной точкой этого раскола являются сами полномочия Соединенных Штат направлять приглашения в качестве председателя G20[6]. Председатель может практически в одностороннем порядке определять список гостей. Администрация Трампа использовала это полномочие как рычаг для переговоров по прекращению войны на Украине[4][11]. Замечание госсекретаря Рубио о том, что «чтобы решать проблемы, необходимо встречаться с оппонентами, с которыми вы не согласны», представляет собой логику, позиционирующую приглашение как вопрос дипломатического взаимодействия[7][16][17]. Эта логика напрямую сталкивается со стратегией изоляции России, которой придерживается большинство европейских стран.
Более глубокая причина раскола кроется в расхождении целей Вашингтона и европейских стран в отношениях с Россией. Администрация Трампа сделала своим главным приоритетом посредничество в достижении соглашения о прекращении войны. Напротив, Великобритания и ЕС основывают свою политику на нормативной позиции привлечения России к ответственности за войну[1][15]. Воздержание министра иностранных дел Милибэнда от оценок — его заявление о том, что само приглашение является «вопросом, который должны решать США», при одновременном утверждении, что запрет Великобритании на прямые контакты с Россией останется в силе[1], — демонстрирует, что эти две цели не могут сосуществовать в рамках одного вопроса. ЕС также провел черту, заявив, что сохранит свое осуждение независимо от присутствия Путина[15]. Это выражение намерения сохранить отдельную ось ответственности, независимую от любых результатов переговоров.
Еще одна фундаментальная причина кроется в выборе места проведения. Тот факт, что саммит проводится на курорте, принадлежащем Трампу[11], подчеркнул политический характер приглашения. Логика протеста американских сенаторов также согласуется с этим моментом. Они предупредили, что присутствие Путина может «привести к легитимизации и нормализации правительства, которое ежедневно атакует украинскую гражданскую инфраструктуру»[9]. Поскольку формат приглашения оказывается связанным с личным стилем ведения переговоров Трампа, политические дебаты все больше персонализируются.
2. Структурный контекст
Политическая структура: полномочия председателя G20 и пределы многосторонних форумов
В отличие от Совета Безопасности ООН, в G20 нет официальной процедуры принятия решений по составу участников на основе консенсуса между государствами-членами. Председатель пользуется значительной свободой действий. Этот структурный вакуум предоставил администрации Трампа одностороннее право направить приглашение[4]. В то же время такая структура означает, что у других государств-членов отсутствуют институциональные средства для отмены самого решения о приглашении. Заявление министра иностранных дел Милибэнда о том, что приглашение является «вопросом, который должны решать США»[1], — это признание данной структурной реальности. Ответные меры, доступные европейским странам, ограничиваются не блокированием приглашения, а обходной стратегией публикации отдельных заявлений с осуждением[15].
Структура безопасности: сплоченность НАТО и расхождения в восприятии угроз в Европе
Этот вопрос накладывается на существующие расхождения в восприятии угрозы со стороны России среди союзников по НАТО. В то время как страны Балтии и Германия требуют сдержанности в эскалации, но серьезно относятся к давлению России в серой зоне, некоторые другие страны сохраняют относительно низкий уровень напряженности[3]. Споры вокруг приглашения на G20 вновь обнажили эти существовавшие ранее линии разлома. Приверженность Великобритании своему запрету на контакты с Росси[1] воспринимается как сигнал о том, что она принадлежит к лагерю жесткой линии вдоль этой линии разлома. Напротив, приветственные заявления французских крайне правых[10] демонстрируют, что внутриполитический ландшафт вокруг политики в отношении России в Европе уже фрагментирован.
Экономическая и политическая структура: рост европейских крайне правых сил и усталость от санкций против России
За тем, как Ле Пен приветствовала приглашение[10], стоит накопление усталости от санкций в отношении России и рост крайне правых сил по всей Европе. Критикуя президента Макрона за недостаток усилий в переговорах с Россией, Ле Пен похвалила приглашение Трампа, заявив, что «любая попытка положить конец бойне приветствуется»[10]. Это замечание показывает, что позиции ведущих европейских правительств и крайне правой оппозиции уже разошлись. По мере затягивания войны на Украине это расхождение с высокой долей вероятности станет ключевым вопросом на национальных выборах.
3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев
Наиболее прямым прецедентом является встреча Трампа и Путина, состоявшаяся на Аляске летом 2025 года[13]. В то время критики указывали, что односторонний контакт США с Россией осуществлялся без предварительного согласования с европейскими союзниками. Нынешнее приглашение на G20 можно рассматривать как попытку расширить эту двустороннюю встречу до более широких рамок многостороннего саммита.
Институциональные параллели включают прошлые дебаты по поводу присутствия подсанкционных глав государств на крупных саммитах. G20 не лишила Россию членства даже после присоединения Крыма в 2014 году. Это означает, что, в отличие от G8, в G20 нет прецедентов официального исключения России. В то время как G8 исключила Россию в 2014 году для возвращения к формату G7, на уровне G20 подобных действий предпринято не было. Нынешний спор переплетается со структурной особенностью G20 как форума, на котором изначально отсутствует нормативный механизм приостановки членства государств.
Что касается дипломатии посланников, визит специальных посланников Уиткоффа и Кушнера в Москву и Киев в начале сентября послужил предвестником этого приглашения[8]. Хотя визит завершился без конкретных результатов, замечание Путина о том, что ситуация на переговорах была «непростой»[8], позволяет предположить, что Вашингтон, возможно, готовил более символический шаг — а именно приглашение на многостороннюю арену — для возобновления переговоров.
4. Ключевые переменные, определяющие дальнейшее развитие событий
Первая переменная заключается в том, примет ли Кремль приглашение. В настоящее время Кремль лишь заявляет, что «рассмотрит» это предложение[15]. Это типичная позиция, направленная на то, чтобы отложить окончательный ответ и сохранить рычаги влияния на переговорах, а это означает, что фактическое присутствие, вероятно, будет увязано с прогрессом в переговорах по прекращению войны.
Вторая переменная — интенсивность давления со стороны Конгресса США. Поскольку двухпартийная группа сенаторов требует отзыва приглашения[9], то, перерастет ли это давление в реальные законодательные действия (например, законопроекты о дополнительных санкциях против России), может определить спектр возможностей администрации Трампа.
3. Исторические прецеденты и сравнение аналогичных случаев
Четвертая переменная заключается в том, ограничатся ли ответы европейских стран разовыми заявлениями или же приведут к конкретным действиям, таким как фактический бойкот со стороны лидеров или проведение отдельных параллельных мероприятий. На сегодняшний день реакция Великобритании и ЕС оставалась на уровне подтверждения существующей политики[1][15]. Появление мер, выходящих за рамки этого уровня, послужит индикатором для оценки глубины раскола внутри Запада.
III. Рекомендуемые меры политического реагирования
Раскол на Западе из-за приглашения Путина Трампом на G20: комплексные меры политического реагирования
1. Общая оценка и рекомендуемые меры реагирования
Вместо того чтобы сблизить подходы США и Европы к России, это событие скорее вновь подтвердило их различия. После заявления госсекретаря Рубио, подтвердившего приглашение,[4][11] реакция Великобритании и ЕС заключалась в том, чтобы дистанцироваться, а не блокировать его.[1][15] Министр Милибэнд воздержался от оценок, назвав само решение о приглашении «вопросом, который должны решать США».[1] В то же время он четко дал понять, что политика правительства Великобритании, запрещающая прямые контакты с Россией, остается в силе.[1] Европейская комиссия также заявила, что сохранит свою позицию осуждения независимо от присутствия Путина.[15] Это указывает на то, что сосуществование ориентированного на переговоры подхода Вашингтона и ориентированного на привлечение к ответственности подхода Европы за одним столом «Группы двадцати», весьма вероятно, сохранится и в декабре.
Реакция Кремля пока ограничивается заявлением о том, что он «рассмотрит» приглашение.[15] Поскольку фактическое присутствие еще не подтверждено, внутренние разногласия на Западе проявились первыми. Двухпартийное требование Сената США отозвать приглашение[9] и критическая редакционная статья в газете «Уолл-стрит джорнел»[19] демонстрируют, что консенсус по этому решению не полностью сформирован даже внутри администрации Трампа. С другой стороны, европейские крайне правые силы, включая Марин Ле Пен во Франции, приветствовали это приглашение.[10] Такая динамика указывает на то, что разногласия по политике в отношении России разворачиваются одновременно на двух уровнях: по оси США — Европа и по оси мейнстрим — крайне правые внутри самой Европы.
Последствия для правительства и бизнеса Южной Кореи должны оцениваться исходя из предпосылки, что этот раскол не следует рассматривать как временное, легко преодолимое разногласие. Это переменная, которая будет определять структуру и направление мирных переговоров по Украине, а также основа для переоценки рисков для активов и бизнеса в Европе. Рекомендуемые меры реагирования носят тройственный характер. Во-первых, необходимо поддерживать двухтрековую систему оценки, которая не предполагает, что декабрьская встреча в Майами станет переломным моментом для мирного урегулирования, а оценивает прогресс на основе физических показателей на местах, независимо от того, подтверждено ли участие.[8] Во-вторых, следует переоценить риски для бизнеса и инвестиций в Европе, исходя из предпосылки о разрыве в политике в отношении России между Великобританией/ЕС и США. В-третьих, необходимо создать систему для отдельного мониторинга американской дорожной карты переговоров в рамках «Группы двадцати» и реакции Европы через рабочие каналы США и Республики Корея.
2. Краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные планы действий
Краткосрочная перспектива (до декабрьской встречи)
В период, предшествующий декабрьской встрече в Майами, главным приоритетом для наблюдения должно стать принятие приглашения Кремлем. Участие Путина пока не подтверждено.[15] Последующий этап будет существенно отличаться в зависимости от сроков и формата подтверждения (личное присутствие, виртуальное участие или уведомление о неприбытии). В этот период также необходимо отслеживать, приведут ли требования в Конгрессе США отозвать приглашение к реальным законодательным действиям или ужесточению санкций.[9] Со стороны Европы необходимо проверить, трансформируется ли позиция осуждения, выраженная Великобританией и ЕС, в конкретные заявления или создание отдельных рабочих консультативных органов.[1][15] В этот период южнокорейским компаниям следует в ходе консультаций с европейскими партнерами подтвердить принцип, согласно которому стандарты соблюдения санкций в отношении России будут по-прежнему соответствовать стандартам Великобритании и ЕС.
Среднесрочная перспектива (период проведения встречи — первая половина 2026 года)
Если встреча состоится, необходимо проверить состав участников и то, будет ли реализована трехсторонняя встреча (Трамп — Путин — Зеленский).[13] Даже если трехсторонняя встреча состоится, она вряд ли приведет к немедленному мирному соглашению. Существует прецедент, когда предыдущие визиты Уиткоффа и Кушнера не привели к конкретным прорывам.[8] Поэтому при оценке результатов встречи приоритет следует отдавать физическим показателям — таким как прекращение авиаударов и частота атак на гражданскую инфраструктуру, — а не самому факту проведения саммита.[8] В этот период объектом наблюдения также является то, будет ли примиренческая позиция европейских крайне правых по отношению к России распространяться в тандеме с электоральными циклами (такими как президентские выборы во Франции).[10] В случае ее распространения способность ЕС поддерживать консенсус по санкциям против России может быть ослаблена.
Долгосрочная перспектива (вторая половина 2026 года и далее)
В качестве долгосрочного индикатора наблюдения следует использовать то, станет ли разрыв между подходами США и Европы к России институционализированным. Если политика Великобритании, запрещающая прямые контакты с Россией, сохранится,[1] это будет означать закрепление структуры, в которой возглавляемый США переговорный процесс и возглавляемый Европой процесс санкций и привлечения к ответственности идут параллельно, но обособленно. В этом случае каналы США и Европы с высокой вероятностью будут функционировать раздельно даже на последующих этапах, таких как проекты по восстановлению Украины. Стратегии южнокорейских компаний по участию в проектах восстановления должны разрабатываться с учетом этой разделенной структуры, отдавая приоритет совместным предприятиям с европейскими компаниями.
3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки
Первым индикатором являются сроки официального принятия или отклонения приглашения Кремлем. В настоящее время Россия лишь высказала принципиальную позицию о том, что она «рассматривает» приглашение.[15] В случае принятия триггерами станут формат участия (личное или виртуальное) и присутствие Зеленского.[13]
Вторым индикатором является то, предпримет ли Конгресс США реальные действия. Ключевым моментом является то, материализуется ли требование Сената отозвать приглашение[9] в обязывающую резолюцию или законодательство о санкциях против России. Это может послужить триггером, который сузит свободу маневра администрации Трампа в ее политике в отношении России.
Третьим индикатором является наличие изменений в практических мерах, принимаемых Великобританией и ЕС. Необходимо отслеживать, приведут ли политика запрета контактов министра Милибэнда[1] и позиция осуждения со стороны ЕС[15] к реальному ужесточению санкций помимо документов и заявлений даже после встречи. Напротив, любые признаки смягчения следует интерпретировать как сигнал о том, что сама жесткая позиция Европы в отношении России колеблется.
Четвертым индикатором являются физические показатели на поле боя. Частота ударов по украинской гражданской инфраструктуре и прекращение авиаударов являются ключевыми критериями для оценки реального прогресса на переговорах.[8] Если эти показатели не улучшатся, независимо от политических событий, таких как саммиты или споры вокруг приглашений, встреча «Группы двадцати» с высокой вероятностью останется лишь символическим мероприятием.
Пятым индикатором являются изменения в европейском политическом ландшафте. То, трансформируется ли примиренческая позиция по отношению к России, которую занимают крайне правые силы, такие как Ле Пен, в электоральную поддержку на крупных выборах, таких как президентские выборы во Франции,[10] служит опережающим индикатором будущей сплоченности общеевропейской политики в отношении России.
4. Резюме и заключение
Приглашение Путина президентом Трампом на саммит «Группы двадцати» — это событие, которое вновь обнажило существующий раскол между ориентированным на переговоры подходом Вашингтона и ориентированным на привлечение к ответственности подходом Великобритании и ЕС.[1][15] Этот раскол является не столько преодолимым разногласием, сколько структурной реальностью, которая будет сосуществовать в ближайшее время. Участие Кремля остается неподтвержденным,[15] а в Конгрессе США продолжается противодействие этому приглашению.[9] Правительству и бизнесу Южной Кореи необходимо поддерживать систему оценки, ориентированную на физические показатели, а не на символические результаты декабрьской встречи, и переоценить риски и бизнес-стратегии, исходя из предпосылки о разрыве в политике в отношении России между США и ЕС в Европе.
Источники
[1] [POLITICO] Miliband distances Britain from Trump’s G20 Putin invite
[2] [Turan News Agency] Mayamiyə dəvət: G20 sammiti Ukraynada atəşkəsi yaxınlaşdıra bilərmi?
[4] [Al Jazeera] Trump invites Putin to Miami G20: Why that matters
[5] [Council on Foreign Relations (CFR)] Why Won’t Europe Do More for Ukraine?
[7] [Diario Libre] Trump invita a Putin a la cumbre del G20 en Miami
[9] [Kyiv Independent] US senators push Trump to rescind Putin's invitation to G20 summit
[10] [POLITICO] Le Pen welcomes Trump’s G20 invite for Putin
[11] [The Wall Street Journal] U.S. Invites Putin to G-20 Summit at Trump Resort in Florida
[12] [Kyiv Independent] Putin to be invited to G20 Summit in Miami, Rubio reveals
[13] [El Mundo] Estados Unidos invita formalmente a Putin a la cumbre del G-20 en Miami en diciembre
[14] [Die Presse] USA laden Putin zum G20-Gipfel in Miami ein
[15] [DW (Deutsche Welle)] EU to condemn war in Ukraine at G20 even if Putin attends
[16] [Telex] Az USA meghívja Putyint Miamiba a G20-csúcsra
[17] [Aftenposten] Rubio: USA inviterer Putin til G20-møte
[18] [Delo] ZDA so Putina povabile na vrh G20 v Miamiju
[19] [The Wall Street Journal] Opinion | A Welcome for Russia, a Choice for Congress
[20] [ERR News] Rubio: USA kutsub Putini G20 tippkohtumisele
[22] [The Wall Street Journal] With Putin, Trump’s G-20 Would Be Summit Spectacle of the Century
[23] [Delfi (LV)] ASV senatori aicina Trampu atsaukt ielūgumu Putinam uz G20 samitu
[24] [ANSA] Lavrov accusa l'Europa ma all'Onu vede il ministro tedesco
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.
Этот отчёт — углублённый аналитический доклад, задуманный исследователем EAI, основанный на тщательном исследовании с применением ИИ и окончательно подготовленный исследователем EAI.
Чем могу помочь?