اتفاق الاتحاد الأوروبي على تقديم مساعدات بقيمة 6.6 مليار يورو لأوكرانيا عبر مرفق السلام الأوروبي (EPF): التحليل والتداعيات

الملخص التنفيذي

تغلبًا على الفيتو الهنغاري الذي استمر لثلاثة أعوام ونصف العام، وافق الاتحاد الأوروبي على الإفراج عن 6.6 مليار يورو من مرفق السلام الأوروبي (EPF) لتقديم مساعدات عسكرية لأوكرانيا. ولا يمثل التحول في موقف هنغاريا تراجعًا عن مبادئها، بل هو تسوية نفعية مرتبطة بقضايا ثنائية، مثل خفض طلبها للحصول على قرض دفاعي من برنامج SAFE والمشاورات الجارية بشأن الأقلية الهنغارية في زاكارباتيا. ونظرًا لأن تخصيص جزء التعويضات البالغ 4.7 مليار يورو بين الدول الأعضاء ونسبة التحويل الفعلية لم يتم تحديدهما بعد، فإن هذا الاتفاق يمثل تجاوزًا لعتبة استئناف المساعدات وليس اكتمالها. وفي حين تسعى الولايات المتحدة إلى إنهاء الحرب مبكرًا من خلال الضغط المتزامن على كل من زيلينسكي وبوتين، تختار أوروبا تعزيز القوة التفاوضية لأوكرانيا، مما يسلط الضوء على فجوة استراتيجية واضحة عبر الأطلسي. وتوفر هذه الحالة، حيث يمكن لفيتو دولة عضو واحدة أن يشل تمويل الأمن الجماعي، تداعيات مؤسسية لجمهورية كوريا وهي تدرس التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان والمواءمة بين الناتو ومجموعة الشركاء الأربعة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (IP4)، في حين يؤثر التدفق الفعلي للأموال بشكل مباشر على استراتيجية دخول صناعة الدفاع الكورية الجنوبية إلى السوق الأوروبية.

I. تحليل القضية

الاتحاد الأوروبي يفرج عن 6.6 مليار يورو من مساعدات مرفق السلام الأوروبي (EPF) العسكرية لأوكرانيا

1. الخلفية والتطورات

مرفق السلام الأوروبي (EPF) هو صندوق يعوض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي عن الأسلحة التي تقدمها لأوكرانيا [4]. ويتم تمويله من خلال مساهمات مباشرة من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي [1]. وعلى الرغم من تأسيسه في الأصل لمنع النزاعات وتقديم الدعم غير الفتاك، إلا أن طبيعته تحولت بعد الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا ليعمل كآلية لتعويض نفقات المساعدات العسكرية للدول الأعضاء [1].

وقد تم تجميد صرف هذا الصندوق لنحو ثلاثة أعوام ونصف العام منذ ربيع عام 2023 بسبب الفيتو الهنغاري [4]. وتعمل السياسة الأمنية والدفاعية للاتحاد الأوروبي بموجب إطار عمل حكومي دولي يتطلب الإجماع. وقد استغلت حكومة أوربان، التي تحافظ على معارضتها للمساعدات العسكرية لأوكرانيا، هذه البنية لعرقلة تعويضات مرفق السلام الأوروبي باستمرار [4][7]. كما أفادت هيئة الإذاعة الوطنية الليتوانية (LRT) أن هنغاريا رفضت لفترة طويلة السماح بصرف الأموال من الصندوق، مستشهدة بمعارضتها للمساعدات العسكرية لأوكرانيا [7].

ويُفسر التحول في موقف هنغاريا بأنه نتيجة لتسوية سياسية مرتبطة بمصالحها الخاصة. وفي الوقت نفسه تقريبًا، خفضت هنغاريا طلبها للحصول على قرض دفاعي من برنامج SAFE التابع للاتحاد الأوروبي من 16 مليار يورو في البداية إلى 5.4 مليار يورو [10]. وهذا يعني أن هنغاريا، إلى جانب إيطاليا، تظل واحدة من الدولتين اللتين لم تحصلا بعد على الموافقة النهائية من المفوضية الأوروبية [10]. وأعلنت وزارة الخارجية الهنغارية على فيسبوك أن نائبة سكرتير الدولة أنيتا أوربان التقت بنظيرها الأوكراني عدة مرات خلال الأسبوع رفيع المستوى للجمعية العامة للأمم المتحدة و"حلت سوء التفاهم الذي حدث في الأيام القليلة الماضية" [12]. وأضافت الوزارة أن المشاورات مستمرة مع نائب رئيس الوزراء الأوكراني بشأن حقوق الأقلية الهنغارية في منطقة زاكارباتيا، مع توقع إحراز مزيد من التقدم في أكتوبر [12]. وبعبارة أخرى، فإن الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي يرتبط على الأرجح بتسوية جزئية بشأن قضايا ثنائية بين أوكرانيا وهنغاريا.

2. الوضع الحالي

في 25 سبتمبر، تم التوصل إلى اتفاق سياسي بشأن صرف 6.6 مليار يورو من أموال مرفق السلام الأوروبي خلال اجتماع للجنة السياسية والأمنية بالاتحاد الأوروبي (PSC) في بروكسل [8]. وأعلنت كايا كالاس، الممثلة العليا للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية، ذلك رسميًا في اليوم نفسه [1][4]. كما رحبت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين على الفور بالقرار، قائلة: "إن الاتفاق على مبلغ 6.6 مليار يورو من مرفق السلام الأوروبي هو خبر سار للغاية، ويعني زيادة الدعم للدفاع الأوكراني، من التدريب إلى المعدات" [14].

وتنقسم بنية تخصيص التمويل إلى ثلاثة أجزاء: 900 مليون يورو مخصصة لتشغيل بعثة المساعدة العسكرية التابعة للاتحاد الأوروبي (EUMAM)، ومليار يورو للمشتريات المشتركة الجديدة، والمبلغ المتبقي البالغ 4.7 مليار يورو لتعويض الدول الأعضاء عن المساعدات العسكرية التي قدمتها بالفعل. ومع ذلك، فإن طريقة تخصيص الـ 4.7 مليار يورو بين الدول الأعضاء ونسبة التحويل الفعلية إلى أوكرانيا لم يتم تحديدهما نهائيًا بعد. وتجادل ألمانيا بضرورة توجيه جزء التعويضات بالكامل لدعم أوكرانيا، لكن لا توافق جميع الدول الأعضاء على ذلك. وبالتالي، فإن هذا الاتفاق أقرب إلى تجاوز "عتبة الاستئناف" بدلاً من "اكتمال" المساعدات.

وفي الوقت نفسه، أحرز الاتحاد الأوروبي تقدمًا في المساعدات المقدمة لأوكرانيا عبر مسار منفصل. وخلال اجتماع عُقد في بروكسل في 23 سبتمبر، أكد سفراء الاتحاد الأوروبي أن أوكرانيا أكملت عشر مهام إصلاحية، مما يمهد الطريق للحصول على مساعدات مالية بقيمة 3 مليارات يورو (3.4 مليار دولار) [9]. وأكد هذا القرار، الذي اتُخذ بعد وقت قصير من اجتماع بين الرئيسة فون دير لاين والرئيس زيلينسكي، مجددًا أن أوكرانيا يمكنها تأمين ما يصل إلى 37 مليار يورو (42 مليار دولار) بحلول عام 2026 إذا نفذت الإصلاحات المتفق عليها [9].

وفي الوقت نفسه، لا تزال الخلافات بين الدول الأعضاء قائمة بشأن مسار العقوبات المفروضة على روسيا. وحثت الممثلة العليا كالاس الدول الأعضاء على تمديد مدة العقوبات الشاملة التي يفرضها الاتحاد الأوروبي على روسيا في أعقاب اجتماع غير رسمي لوزراء الخارجية الأوروبيين على هامش الجمعية العامة للأمم المتحدة في 21 سبتمبر [13]. وصرحت قائلة: "العقوبات هي ركيزة أساسية لاستجابتنا للحرب الروسية" [13]. وهذا يوضح أن قرار "توسيع الدعم" من خلال الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي يحدث جنبًا إلى جنب مع "الخلافات الداخلية" المستمرة بشأن تمديد العقوبات.

وقد تم تحديد عقبة منفصلة في مسار دعم الدفاع الجوي. ووفقًا لتحليل معهد شرق آسيا (EAI)، فإنه خلال اجتماع غير رسمي لوزراء دفاع الاتحاد الأوروبي عُقد في أيرلندا في 1 سبتمبر، اعترفت الممثلة العليا كالاس بعدم إحراز أي تقدم في تأمين صواريخ باتريوت الاعتراضية [3]. وهذه عقبة خارجية ناتجة عن انخفاض مخزونات صواريخ باتريوت العسكرية الأمريكية في أوروبا إلى مستويات حرجة بسبب صراع إدارة ترامب مع إيران، إلى جانب افتقار الاتحاد الأوروبي إلى نظام مشتريات مشترك وقيوده الحكومية الدولية [3]. وحتى لو تم الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي، فإن مثل هذه القيود المادية قد تظل تعيق الشراء الفعلي للأسلحة.

كما يسير المسار الأمريكي بالتوازي. فقد قررت إدارة ترامب صرف المبلغ المتبقي البالغ 93 مليون دولار من ميزانية مبادرة المساعدة الأمنية لأوكرانيا (USAI) البالغة 400 مليون دولار والتي وافق عليها الكونغرس قبل نهاية السنة المالية في 30 سبتمبر [15]. وبصرف النظر عن إفراج أوروبا عن أموال مرفق السلام الأوروبي، فإن هذا يعد في المقام الأول إجراءً إداريًا من جانب الولايات المتحدة لتجنب تفويت الموعد النهائي لانتهاء صلاحية الأموال المعتمدة مسبقًا [15].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

هنغاريا (حكومة أوربان)مارست حق الفيتو لفترة طويلة باعتبارها المعارض الوحيد ضمن البنية القائمة على الإجماع للسياسة الأمنية للاتحاد الأوروبي [4][7]. ويرتبط تحولها الأخير في موقفها بتعديل مصالحها الخاصة، بما في ذلك التقدم في المشاورات مع أوكرانيا بشأن قضية الأقلية في زاكارباتيا وخفض طلبها للحصول على قرض SAFE [10][12]. وأعادت وزارة الخارجية الهنغارية تأكيد موقفها المشروط، مشيرة إلى أنها في حين أنها "منفتحة على مبادرات التعاون الإقليمي، [فإنها] تريد أن تفهم بوضوح الغرض والأساليب التشغيلية والقيمة المضافة لهنغاريا" [12]. ومن المنطقي تفسير ذلك ليس على أنه اختفاء لمعارضتها الأساسية، بل كتعليق تكتيكي في سياق محدد.

كايا كالاس (الممثلة العليا للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية)تولت زمام المبادرة في الإعلان عن هذا الاتفاق، مما يعكس التزامًا خارجيًا قويًا بتوسيع نطاق الدعم لأوكرانيا [1][4]. وفي الوقت نفسه، تدفع أيضًا باتجاه تمديد العقوبات ضد روسيا [13]، مما يظهر دورها كمنسق عبر السياسة الخارجية والأمنية للاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، وخلال مرحلة التنفيذ - مثل تأمين صواريخ باتريوت - أدلت بتصريحات تقر بالانقسامات بين الدول الأعضاء [3]، مما يكشف الفجوة بين الإعلانات السياسية والقدرات التنفيذية.

أورسولا فون دير لاين (رئيسة المفوضية الأوروبية)سلطت الضوء على الأهمية السياسية لاتفاق مرفق السلام الأوروبي من خلال تعريفه بأنه "زيادة الدعم للدفاع الأوكراني" [14]. وفي الوقت نفسه تقريبًا، جاء التقدم المحرز بشأن المساعدات المالية البالغة 3 مليارات يورو المرتبطة بتنفيذ الإصلاحات في أعقاب اجتماعها المباشر مع زيلينسكي [9]. ومن خلال الجمع بين مساري مرفق السلام الأوروبي والمساعدات المالية، تحافظ المفوضية على بنية دعم مشروطة تربط الإصلاحات المحلية لأوكرانيا بالمساعدات العسكرية الخارجية.

ألمانياتضع نفسها كأكبر مانح، حيث تدعو إلى تحويل جزء التعويضات البالغ 4.7 مليار يورو بالكامل إلى أوكرانيا. ويتماشى هذا مع الاتجاه الأوسع لتوسيع الدعم من الدول الأوروبية الغربية الكبرى، مثل الموافقة السابقة على قرض دفاعي بقيمة 6.1 مليار يورو والترخيص بنقل مخططات صواريخ ستورم شادو/سكالب [6]. وعلى العكس من ذلك، لا توافق الدول الأعضاء الأخرى تمامًا، مما يترك المفاوضات الداخلية بشأن نسبة التخصيص الفعلية دون حل.

أوكرانيا (حكومة زيلينسكي)تعمل على تأمين أموال مرفق السلام الأوروبي المفرج عنها كموارد لتعزيز موقفها الدفاعي الشتوي، مع تبني نهج براغماتي يعطي الأولوية لتأمين المساعدات من خلال إظهار المرونة في القضايا الثنائية، مثل قضية الأقلية مع هنغاريا [12]. وفي الوقت نفسه، تتبع استراتيجية ذات مسارين من خلال تلبية شروط المساعدات المالية للاتحاد الأوروبي عبر تنفيذ الإصلاحات [9].

الولايات المتحدة (إدارة ترامب)يُلاحظ أنها تسعى إلى إنهاء الحرب مبكرًا من خلال الضغط المتزامن على كلا الجانبين، مثل مطالبة زيلينسكي بزيارة موسكو ووقف الهجمات على مصافي النفط الروسية. ومع ذلك، وعلى المستوى العملي، فإنها تحافظ على زخم برامج المساعدات الحالية بشكل مستقل عن الرسائل السياسية، كما يتضح من استكمال صرف أموال مبادرة المساعدة الأمنية لأوكرانيا (USAI) المعتمدة سابقًا في غضون الموعد النهائي [15].

4. القضايا الرئيسية

الأولى هي إمكانية تجاوز بنية الإجماع. إن حل المأزق الذي دام ثلاثة أعوام ونصف العام من خلال التحول التكتيكي في موقف هنغاريا يظهر أنه يمكن التعامل مع فيتو دولة عضو واحدة من خلال المفاوضات بشأن القضايا الثنائية في المستقبل. وفي الوقت نفسه، يسلط هذا الضوء على الضعف المتمثل في إمكانية تكرار مآزق مماثلة دون إصلاح مؤسسي أساسي.

الثانية هي النسبة الفعلية لجزء التعويضات البالغ 4.7 مليار يورو الذي سيتم تحويله إلى أوكرانيا. ولا تزال طريقة التخصيص النهائي غير محددة وسط مطالبة ألمانيا بالتحويل الكامل والمواقف المترددة للدول الأعضاء الأخرى، مما يجعله متغيرًا رئيسيًا في المفاوضات الداخلية المستقبلية للاتحاد الأوروبي.

الثالثة هي الوجهة الفعلية للأموال. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان صندوق المشتريات المشتركة البالغ مليار يورو سيوجه نحو شراء أسلحة أمريكية الصنع أو تعزيز القاعدة الصناعية الدفاعية الأوروبية. ومع استمرار العقبة الخارجية المتمثلة في نقص مخزون صواريخ باتريوت [3]، فمن المتوقع أن تحدد الفجوة بين تأمين الأموال وقدرة الشراء الفعلية مدى فعالية هذا القرار.

الرابعة هي التباعد الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وأوروبا. فبينما تركز الولايات المتحدة على تسوية مبكرة من خلال الضغط على كلا الجانبين، يختار الاتحاد الأوروبي تعزيز القوة التفاوضية لأوكرانيا من خلال الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي والدعوة إلى تمديد العقوبات ضد روسيا [13]. ومع مناقشة إمكانية إنهاء الحرب قبل الشتاء، يكمن المفتاح في كيفية التوفيق بين هذا الاختلاف عبر الأطلسي في النهج خلال المفاوضات الفعلية.

II. تحليل متعمق

الاتحاد الأوروبي يفرج عن 6.6 مليار يورو من أموال مرفق السلام الأوروبي (EPF): تحليل متعمق

1. تحليل السبب الجذري

السبب الجذري لهذه القضية هو الضعف المؤسسي المتمثل في فيتو دولة عضو واحدة. تعتمد السياسة الخارجية والأمنية المشتركة للاتحاد الأوروبي (CFSP) على الإجماع كآلية رئيسية لصنع القرار. وبناءً على معارضتها للمساعدات العسكرية لأوكرانيا، استغلت حكومة أوربان هذه البنية لعرقلة تعويضات مرفق السلام الأوروبي لثلاثة أعوام ونصف العام [4][7]. وبدلاً من رقم 6.6 مليار يورو نفسه، فإن القضية الأكثر أهمية هي أن اعتراضًا واحدًا من بين الدول الأعضاء الـ 27 يمكن أن يشل آلية تمويل الأمن الجماعي بأكملها.

ولم يكن ممارسة هنغاريا لحق الفيتو مسألة مبدأ بحت. وتوقيت هذا التحول في الموقف يكشف عن طبيعته الحقيقية. ففي الوقت نفسه تقريبًا، خفضت هنغاريا طلبها للحصول على قرض دفاعي من برنامج SAFE التابع للاتحاد الأوروبي من 16 مليار يورو إلى 5.4 مليار يورو [10]. وتزامن ذلك مع بقاء هنغاريا، إلى جانب إيطاليا، واحدة من الدولتين الوحيدتين اللتين لم تحصلا على موافقة نهائية من المفوضية [10]. وفي الوقت نفسه، أعلنت وزارة الخارجية الهنغارية أن نائبة سكرتير الدولة أنيتا أوربان أجرت اتصالات متعددة مع الجانب الأوكراني خلال الأسبوع رفيع المستوى للجمعية العامة للأمم المتحدة و"حلت سوء التفاهم" بشأن حقوق الأقلية الهنغارية في منطقة زاكارباتيا [12]. وبعبارة أخرى، فإن الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي ليس تراجعًا عن موقفها المبدئي، بل هو تسوية نفعية تم التوصل إليها بعد تأمين تنازلات بشأن قضايا موازية، مثل قضية الأقلية وحجم قرض SAFE. ولا يمكن استبعاد احتمال أن تكون حكومة أوربان قد أعادت حساب الفائدة السياسية المحلية لموقفها المتشدد ضد أوكرانيا بعد الانتخابات العامة في أبريل.

2. السياق الهيكلي

البنية السياسية: الصدام بين العمل الحكومي الدولي وفوق الوطنية

تعمل السياسة الأمنية والدفاعية للاتحاد الأوروبي بشكل أساسي ضمن إطار عمل حكومي دولي. وخلافًا للسياسة التجارية أو النقدية، فإن هذا مجال لم تنقل فيه الدول الأعضاء سيادتها. وبالتالي، فإن صرف الأموال مستحيل بمجرد الإرادة السياسية لرئيسة المفوضية فون دير لاين أو الممثلة العليا كالاس [14][1]. ولأن هذا الاتفاق هو نتيجة لحث هنغاريا على سحب الفيتو الخاص بها وليس تجاوز المفوضية لهنغاريا، فإن القيود الهيكلية لم تُحل بعد. ويظل احتمال تسبب بنية الإجماع نفسها في حدوث مآزق بشأن قضايا أخرى قائمًا.

البنية المالية: النظام المزدوج لمساهمات الدول الأعضاء والتعويضات

يتم تمويل مرفق السلام الأوروبي من خلال مساهمات مباشرة من الدول الأعضاء، وتنقسم الـ 6.6 مليار يورو الحالية إلى ثلاثة أجزاء: 900 مليون يورو للتكاليف التشغيلية لبعثة المساعدة العسكرية التابعة للاتحاد الأوروبي (EUMAM)، ومليار يورو للمشتريات المشتركة الجديدة، و4.7 مليار يورو لتعويض الدول الأعضاء عن المساعدات العسكرية المقدمة بالفعل. وتكمن العقبة الهيكلية في أن طريقة التخصيص للـ 4.7 مليار يورو ونسبة التحويل الفعلية إلى أوكرانيا لا تزال غير محددة. وتدعو ألمانيا إلى تحويل جزء التعويضات بالكامل إلى أوكرانيا، لكن لا توافق جميع الدول الأعضاء على ذلك. وهذا يشير إلى أنه نظرًا لأن مرفق السلام الأوروبي يعمل أساسًا كـ "تعويض" لميزانيات الدفاع للدول الأعضاء، فإن الدول تحتفظ بالحافز لإعطاء الأولوية لملاءمتها المالية الخاصة. وبعبارة أخرى، في حين أن هذا الاتفاق قد فتح خط الأنابيب، فإن حجم المياه المتدفقة عبره قد يختلف اعتمادًا على الحسابات السياسية لكل دولة عضو.

البنية الأمنية: تقليل الاعتماد على الولايات المتحدة وعقبات قدرة المشتريات المحلية

يعد الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي امتدادًا لجهود أوروبا لتعويض عدم اليقين بشأن الدعم الأمريكي من خلال قنواتها المؤسسية الخاصة. وفي أغسطس، وافق الاتحاد الأوروبي على قرض دفاعي بقيمة 6.1 مليار يورو، ورخصت المملكة المتحدة وفرنسا بنقل مخططات صواريخ ستورم شادو/سكالب [6]. ومع ذلك، فإن تأمين الموارد المالية لا يضمن التوفير الفوري للقدرات العسكرية. وفي الوقت نفسه تقريبًا، تلقى وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي اعتراف كالاس بأنه "لم يتم إحراز أي تقدم" في المناقشات بشأن تأمين صواريخ باتريوت الاعتراضية [3]. وكان هذا بسبب عقبة خارجية حيث انخفضت مخزونات صواريخ باتريوت العسكرية الأمريكية في أوروبا إلى مستويات حرجة بسبب صراع إدارة ترامب مع إيران [3]. وهذا يعني أنه على الرغم من الإفراج عن الأموال، فإن المشتريات المادية تظل مقيدة بحدود منفصلة، مثل رغبة الدول الأعضاء في الإفراج عن المخزونات والقدرة الإنتاجية للقاعدة الصناعية الدفاعية الأوروبية.

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة

صندوق ألمانيا الخاص (Sondervermögen) وصندوق بولندا لدعم القوات المسلحة (FWSZ)

يتماشى الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي مع الاتجاه الأخير للدول الأوروبية لإنشاء تمويل دفاعي من خلال تجاوز إجراءات الميزانية العادية. وفي أعقاب الغزو الشامل في عام 2022 مباشرة، أنشأت ألمانيا صندوقًا خاصًا بقيمة 100 مليار يورو (Sondervermögen) لإجراء مشتريات دفاعية خارج الميزانية العادية [2]. وفي الوقت نفسه تقريبًا، أنشأت بولندا صندوق دعم القوات المسلحة (FWSZ)، وهو آلية خارج الميزانية شكلت ثلث الإنفاق الدفاعي لبولندا في عام 2023 [2]. ويشير معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) إلى أنه مع زيادة مثل هذه الآليات الخارجة عن الميزانية، يزداد خطر عدم قدرة الرقابة المالية البرلمانية على مواكبة معدل زيادات الإنفاق [2]. ويمكن النظر إلى ركود مرفق السلام الأوروبي لثلاثة أعوام ونصف العام والإفراج عنه مؤخرًا كنسخة متعددة الأطراف من هذا الاتجاه. وبينما أمنت الدول الفردية السرعة من خلال صناديق خارج الميزانية، فإن صندوق الاتحاد الأوروبي متعدد الأطراف وقع في عقبة منفصلة تتمثل في الإجماع، ليعمل ببطء أكبر من الآليات على المستوى الوطني.

نمط هنغاريا المتكرر في استخدام الفيتو الخاص بها

ليست هذه هي المرة الأولى التي تستخدم فيها هنغاريا الفيتو الخاص بها كأداة ضغط في قرارات الاتحاد الأوروبي المتعلقة بالعقوبات ضد روسيا والمساعدات لأوكرانيا. وفي أعقاب اجتماع غير رسمي لوزراء الخارجية الأوروبيين على هامش الجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك في 21 سبتمبر مباشرة، ضغطت الممثلة العليا كالاس على الدول الأعضاء لتمديد العقوبات ضد روسيا، قائلة إن "العقوبات هي ركيزة أساسية لاستجابتنا للحرب الروسية" [13]. وهذا يشير إلى أن الخلافات داخل الكتلة لا تزال قائمة [13]. وبعبارة أخرى، فإن الإفراج عن أموال مرفق السلام الأوروبي لا يعني تحولاً أساسيًا في سياسة هنغاريا، مما يترك الباب مفتوحًا لإمكانية ممارسة فيتو مماثل في مسارات أخرى، مثل تجديد العقوبات أو الموافقات على قرض SAFE.

نمط ربط المساعدات المالية للاتحاد الأوروبي بشروط الإصلاح

وفي الوقت نفسه تقريبًا، وخلال اجتماع عُقد في 23 سبتمبر، أكد سفراء الاتحاد الأوروبي أن أوكرانيا أكملت عشر مهام إصلاحية ووافقوا على صرف 3 مليارات يورو من المساعدات المالية [9]. وذكرت رئيسة المفوضية فون دير لاين أوكرانيا بأنه يجب عليها مواصلة تنفيذ الإصلاحات المتفق عليها لتأمين 37 مليار يورو بحلول عام 2026 [9]. وبالنظر إلى أن كلاً من المساعدات العسكرية بموجب مرفق السلام الأوروبي والمساعدات المالية على المسار المنفصل تتبعان تصميمًا مشتركًا للصرف المشروط، فإن بنية مساعدات الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا ترسخ نفسها ليس كمساعدات غير مشروطة، بل كآلية إفراج مرحلية تتوسطها عمليات تنفيذ الإصلاحات والتسويات السياسية.

المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

الأول هو توقيت وطريقة تحديد نسبة التخصيص النهائي لجزء التعويضات البالغ 4.7 مليار يورو بين الدول الأعضاء والحجم الفعلي للتحويل إلى أوكرانيا. وستختلف الفعالية العملية لهذا الاتفاق بشكل كبير اعتمادًا على ما إذا كان سيتم تلبية مطلب ألمانيا بالتحويل الكامل أو ما إذا كانت الدول الفردية ستمتص التعويضات لتخفيف أعبائها المالية المحلية الخاصة.

الثاني هو كيفية اختتام مشاورات هنغاريا بشأن قضية الأقلية في زاكارباتيا في أكتوبر [12]. وإذا تدهورت هذه القضية مرة أخرى، فإن حافز هنغاريا لممارسة الفيتو في مسارات أخرى سيعود للظهور. كما أن حصول قرض SAFE على الموافقة النهائية يعد أيضًا متغيرًا مرتبطًا بهذا [10].

الثالث هو ما إذا كان المتلقي لطلبات المشتريات المشتركة الجديدة البالغة مليار يورو سيكون أسلحة أمريكية الصنع أو شركات الدفاع الأوروبية. ويعد هذا بمثابة مؤشر لقياس التقدم الفعلي في جهود أوروبا لتعزيز قاعدتها الصناعية الدفاعية، ويؤثر بشكل مباشر على إمكانية وصول شركات الدفاع غير الأوروبية، بما في ذلك شركات جمهورية كوريا، إلى السوق الأوروبية.

رابعاً، توقيت حل عنق الزجاجة الناجم عن الولايات المتحدة والمحيط بالحصول على أصول الدفاع الجوي، مثل منظومات باتريوت [3]. فحتى لو تم تأمين التمويل، فإن تأخر المشتريات المادية سيؤدي حتماً إلى الحد من الأثر العسكري لفك تجميد مرفق السلام الأوروبي.

خامساً، التداعيات السياسية للفجوة بين المقاربتين الأمريكية والأوروبية لإنهاء الحرب على فك تجميد الأموال هذا. فبينما تسعى إدارة ترامب إلى تسوية مبكرة من خلال الضغط على كلا الجانبين في آن واحد، أوضحت كلاس موقفها المتمثل في تعزيز أوراق القوة التفاوضية من خلال الدعم المستمر، واصفة ذلك بأنه "أخبار سارة لأوكرانيا، وأخبار سيئة لروسيا" [1]. وهذا التباين، حيث تعمل أوروبا على توسيع نطاق الدعم بينما تهرع واشنطن لإنهاء الحرب، سيكون متغيراً يحدد أي منطق من الجانبين ستعتمد عليه أوكرانيا بشكل أكبر على طاولة مفاوضات السلام المستقبلية.