تداعيات قناة الاتصال الطارئة الجديدة بين الولايات المتحدة والصين بشأن الذكاء الاصطناعي وإدخال مصطلح "الذكاء الفائق"

ملخص تنفيذي

إن حوار الذكاء الفائق وقناة الإخطار بحوادث الذكاء الاصطناعي اللذين أُعلن عنهما في القمة الأمريكية الصينية في 25 سبتمبر ليسا نتاج احتياجات أمنية مستقلة، بل هما نتاجان ثانويان لمفاوضات حزمة تجارية أوسع تشمل الرسوم الجمركية، والمعادن الحيوية، والقضايا المتعلقة بإيران. كما أن إدخال مصطلح "الذكاء الفائق" قد تم تحديده مسبقاً من قبل الرئيس ترامب كخطاب سياسي محلي على منصة "تروث سوشيال" قبل خطابه في الجمعية العامة للأمم المتحدة؛ وبما أن الصين لم تتبنَّ هذا المصطلح رسمياً بعد، فمن الصعب اعتبار ذلك اتفاقاً معيارياً جوهرياً بين الجانبين. وداخل واشنطن، يعمل مسار البيت الأبيض الذي يشير إلى التعاون ومسار التنظيم الذي يسعى إلى فرض ضوابط على تصدير الرقائق المتقدمة وتحقيقات تقطير النماذج بشكل منفصل، مما يعني أن الاتفاقات الرمزية بين القادة لا تمنع استمرار اللوائح الفردية ضد الصين. وسواء تم تفصيل إجراءات الإخطار في الاجتماع المتابعة في شينزين في نوفمبر، إلى جانب إعادة تعديل ضوابط التصدير بعد انتهاء صلاحية اتفاقية بوسان، فإن ذلك سيكون بمثابة اختبارات رئيسية للمصداقية الفعلية لهذه القناة. وبدلاً من مواءمة أولويات سياستها مع الإعلانات الرمزية للقناة الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، تحتاج كوريا الجنوبية إلى إدارة مخاطر سلسلة توريد أشباه الموصلات بشكل مستقل من خلال نظام استجابة مزدوج يميز بين المجالات المرتبطة بالأمن والمجالات التجارية.

أولاً. تحليل القضية

إنشاء قناة الاتصال الطارئة بين الولايات المتحدة والصين بشأن الذكاء الاصطناعي وإدخال مصطلح "الذكاء الفائق": تحليل القضية

1. خلفية القضية وتطورها

هذا الاتفاق ليس نتيجة غير متوقعة. ففي قمة بكين في مايو، كان الرئيس ترامب والرئيس شي جين بينغ قد اتفقا بالفعل من حيث المبدأ على بدء حوار حكومي دولي بشأن الذكاء الاصطناعي [9]. ويأتي اجتماع واشنطن في 24 سبتمبر كمتابعة لهذا الاتفاق [9]. وتحمل زيارة الرئيس شي ثقلاً رمزياً باعتبارها زيارته الأولى للبيت الأبيض منذ 11 عاماً [9]. ويتأكد هذا الرمز بشكل أكبر من خلال تصريح الرئيس ترامب الشخصي بأنه أعد عشاء دولة [9].

وكانت الاستعدادات على المستوى العملي جارية قبل القمة. ففي 20 سبتمبر، التقى وزير الخزانة الأمريكي بيسينت ونائب رئيس الوزراء الصيني هي ليفنغ في مقر شركة جي بي مورغان تشيس في نيويورك [3]. وحضر الاجتماع الممثلة التجارية الأمريكية غرير، والممثل التجاري الدولي للصين لي تشنغ غانغ، ونائب وزير المالية لياو مين [3]. والجدير بالذكر أن هذه المناقشة لم تبدأ كاستشارة مستقلة بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي؛ بل تم التعامل معها كجزء من مفاوضات حزمة تشمل الرسوم الجمركية، والمعادن الحيوية، والقضايا المتعلقة بإيران [3]. ولا يزال تعريف وإجراءات حوادث الذكاء الاصطناعي الخاضعة للإخطار غير محددة وتم تأجيلها إلى اجتماع المتابعة في شينزين في نوفمبر [3].

إن الجدل الدائر حول التحول في المصطلحات له سياقه الخاص. ففي منشور على منصة "تروث سوشيال" في 19 سبتمبر، وصف الرئيس ترامب نقاش سلامة الذكاء الاصطناعي بأنه "امتداد للخدعة التي خلقها الديمقراطيون من اليسار الراديكالي لتدمير أمريكا" [6]. وفي المنشور نفسه، أجرى استطلاعاً لرأي متابعيه لإعادة تسمية الذكاء الاصطناعي، واقترح مرشحين مثل "الذكاء المتفوق" [6]. وبعد ثلاثة أيام، في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة في 22 سبتمبر، رفض بشكل قاطع مفهوم وجود هيئة تعاونية دولية للسيطرة على الذكاء الاصطناعي وأعلن أن الوثائق الحكومية الرسمية ستستخدم مصطلح "الذكاء الفائق" بدلاً من الذكاء الاصطناعي [6]. ويعكس هذا نمط إدارة ترامب المتسق في الاستجابة من خلال التنظيم الأمني بدلاً من التنظيم التشريعي [6].

2. الوضع الحالي

في ورقة حقائق صدرت في 25 سبتمبر (بالتوقيت المحلي) في ختام القمة، حدد البيت الأبيض نتيجتين رئيسيتين. الأولى هي إنشاء حوار بين الولايات المتحدة والصين بشأن الذكاء الفائق لـ "تبادل وجهات النظر حول مخاطر وفوائد الذكاء الفائق" [1]، مع تحديد موعد الاجتماع القادم بحلول نوفمبر [1]. والأخرى هي قناة اتصال ثنائية للإخطار المتبادل في حالة وقوع حوادث ذكاء اصطناعي [16]. واتفق البلدان في قمة هذا الشهر على استخدام مصطلح "الذكاء الفائق" في المستقبل عند الإشارة إلى التقنيات الجديدة المتعلقة بـ "الذكاء الاصطناعي" [16].

وهناك تباين واضح في درجات الحرارة فيما يتعلق بتبني المصطلحات. فقد أشارت صحيفة هانكيوريه إلى أن "الذكاء الفائق" يُفسر على أنه "تعبير سياسي" من جانب الرئيس ترامب، يركز على التطوير بدلاً من السيطرة على التكنولوجيا، وذكرت أن الصين لم تستخدم هذا التعبير رسمياً بعد [1]. وبعبارة أخرى، فإن التحول في المصطلحات أقرب إلى كونه صياغة للسياسة المحلية الأمريكية، ولا يوجد دليل مؤكد على أن الصين قبلته بشكل جوهري.

وفي الوقت نفسه تقريباً، أشار الرئيس شي إلى أن الذكاء الاصطناعي يجب ألا يخرج عن نطاق السيطرة البشرية، بينما صرح الرئيس ترامب بأنهما اتفقا على أن اللوائح الجديدة غير ضرورية [9]. ويبدو أن هذا بمثابة لفتة للسياسة المحلية لكلا الجانبين بدلاً من كونه إنجازاً ملزماً معيارياً [9]. وداخل واشنطن، يعمل مسار البيت الأبيض الذي يؤكد على التعاون ومسار التنظيم الذي يفرض ضوابط على تصدير الرقائق المتقدمة ويجري تحقيقات في تقطير النماذج بشكل منفصل [3]. وبالنظر إلى سابقة انهيار حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين لعام 2024 بعد تشابكه مع قضايا التجارة وتايوان، فمن المرجح جداً أن يظل هذا الاتفاق بنداً رمزياً لملء قائمة إنجازات القمة بدلاً من العمل كبنية تحتية جوهرية لإدارة الأزمات [3]. وفي نوفمبر، عندما تنتهي صلاحية اتفاقية بوسان بين الولايات المتحدة والصين، فإن تشديد ضوابط التصدير مرة أخرى سيكون بمثابة الاختبار الأول لمصداقية هذه القناة [3].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

البيت الأبيض / الرئيس ترامب: تتمثل أولوية الرئيس ترامب في الحفاظ على وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي. ويُقرأ إدخال مصطلح "الذكاء الفائق" ورفض الأطر التنظيمية الدولية كإجراءات رمزية تدعم هذه الأولوية [6]. وتطرح وزارة الخزانة (الوزير بيسينت) إطاراً براغماتياً لتأمين الشفافية تجاه الصين. وأشار الوزير بيسينت إلى أنه "تماماً مثل الأنشطة الأخرى العابرة للحدود، فإن الانتقال من الغموض إلى الشفافية بين القوتين الأولى والثانية في مجال الذكاء الاصطناعي في العالم أمر بالغ الأهمية" [12]. ومع ذلك، يعكس هذا التصريح وجهة نظر مسار الخزانة، الذي يؤكد على الحاجة إلى التعاون، ويختلف في نبرته عن المسارات التي تهدف إلى مواجهة الصين، مثل وزارة التجارة والكونغرس [3][9].

الجانب الصيني (الرئيس شي جين بينغ، ونائب رئيس الوزراء هي ليفنغ، وخط وزارة التجارة): تبدي الصين موقفاً يتمثل في الاستفادة من مناقشات السلامة كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية [9]. ويمكن تفسير تصريح الرئيس شي بشأن "السيطرة البشرية" على أنه تعبير عن اتفاق مبدئي بشأن مخاطر الذكاء الاصطناعي مع الإشارة إلى أن الصين لن تكون تابعة لإطار تنظيمي على النمط الأمريكي [9]. كما أن عدم تبنيها لمصطلح "الذكاء الفائق" يتسق مع هذا الابتعاد [1].

الكونغرس الأمريكي والوكالات التنظيمية: تستمر ضوابط تصدير أشباه الموصلات وتحقيقات تقطير النماذج بغض النظر عن إشارات التعاون الصادرة عن البيت الأبيض [3][6]. وهذا يوضح أن الاتفاقات الرمزية بين القادة لا تمنع استمرار اللوائح الفردية [9].

صناعة الذكاء الاصطناعي (مختبرات الحدود الأمريكية): في السياق نفسه، تجدر الإشارة إلى أن رؤساء شركات الذكاء الاصطناعي الأمريكية المتنافسة قد وجهوا مؤخراً دعوة مشتركة غير عادية لـ "ضبط النفس" [8]. ويعكس هذا شعوراً بالأزمة داخل الصناعة فيما يتعلق بالحاجة إلى إدارة مخاطر النماذج التي تصل إلى مستوى الذكاء الفائق.

مراكز الفكر الدولية ومجموعات الخبراء: أثارت منظمات مثل مجلس العلاقات الخارجية، ومؤسسة بروكينغز، ومؤسسة كارنيغي للسلام الدولي باستمرار الحاجة إلى مفاوضات للحد من تسلح الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين [2][5][11]. ويعد حوار المسار الثاني بين بروكينغز وتسينغهوا، والذي ناقش مبادئ السيطرة البشرية على الذكاء الاصطناعي العسكري منذ عام 2019، بمثابة سابقة ويمكن اعتباره جزءاً من الخلفية المفاهيمية لهذا الاتفاق على مستوى القمة [13].

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي فعالية قناة الاتصال. لم يتم بعد الانتهاء من تحديد إجراءات التعريف والإخطار الخاصة بحوادث الذكاء الاصطناعي [3]. وهناك سابقة لانهيار حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين لعام 2024 بعد تشابكه مع قضايا التجارة وتايوان [3]. وتثير ظروف التفاوض على هذا الاتفاق كحزمة واحدة مع الرسوم الجمركية، والمعادن الحيوية، والقضايا المتعلقة بإيران تساؤلات حول استقلالية القناة [3].

القضية الثانية هي تداعيات التحول في المصطلحات. إن تسميته بـ "الذكاء الفائق" هي على الأرجح صياغة سياسية محلية من قبل إدارة ترامب وليست إجراءً جوهرياً لإدارة المخاطر [1][6]. وحقيقة أن الصين لم تتبنَّ هذا المصطلح رسمياً بعد تشير إلى أن البلدين لا يتشاركان نفس الإطار المفاهيمي [1].

القضية الثالثة هي ما إذا كان هيكل المسار المزدوج سيستمر. إن التعايش بين المسار التعاوني الذي يقوده البيت الأبيض ومسار الضغط الذي يقوده الكونغرس وضوابط التصدير لم يتم حله بموجب هذا الاتفاق [3][6][9]. وسواء تم تشديد ضوابط التصدير مرة أخرى عند انتهاء صلاحية اتفاقية بوسان في نوفمبر، فإن ذلك سيكون بمثابة اختبار لقياس الاتجاه الفعلي لهذا الهيكل المزدوج [3].

القضية الرابعة هي التباين في الأهداف التي يحددها كل من الولايات المتحدة والصين لمناقشات السلامة. فبينما تقترب الصين من خطاب السلامة كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية، فإن الولايات المتحدة تتعامل مع السلامة فقط في إطار الحفاظ على ميزتها التنافسية على الصين [9]. وهذا التباين الأساسي في الأهداف هو متغير سيحدد مدى فعالية تشغيل حوار الذكاء الفائق وقناة الإخطار بالحوادث في المستقبل.

ثانياً. تحليل عميق

إنشاء قناة الاتصال الطارئة بين الولايات المتحدة والصين بشأن الذكاء الاصطناعي وإدخال مصطلح "الذكاء الفائق": تحليل عميق

1. تحليل السبب الجذري

المبرر الظاهري لهذا الاتفاق هو إدارة سلامة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن تتبع المسار الفعلي لتطوره يكشف عن صورة مختلفة. فقد بدأت المناقشات حول إنشاء القناة في الاجتماع بين وزير الخزانة الأمريكي بيسينت ونائب رئيس الوزراء الصيني هي ليفنغ في مقر شركة جي بي مورغان تشيس في نيويورك في 20 سبتمبر [3]. وكان جدول أعمال هذا الاجتماع عبارة عن مفاوضات حزمة تشمل الرسوم الجمركية، والمعادن الحيوية، والقضايا المتعلقة بإيران [3]. وتم إدراج سلامة الذكاء الاصطناعي مجرد بند واحد ضمن حزمة المفاوضات تلك. وبعبارة أخرى، لم تنشأ قناة إدارة أزمات الذكاء الاصطناعي من احتياجات أمنية مستقلة، بل تم إنشاؤها كمنتج ثانوي لمفاوضات التجارة والموارد.

إن المسار التطوري للتحول في المصطلحات هو أكثر بساطة. ففي 19 سبتمبر، حدد الرئيس ترامب نقاش سلامة الذكاء الاصطناعي نفسه على منصة "تروث سوشيال" بأنه "امتداد للخدعة التي خلقها الديمقراطيون من اليسار الراديكالي لتدمير أمريكا" [6]. وفي المنشور نفسه، جمع أسماء مرشحة لمصطلح جديد من خلال استطلاع رأي للمتابعين [6]. وبعد ثلاثة أيام، في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، رفض مفهوم وجود هيئة تعاونية دولية لتنظيم الذكاء الاصطناعي وأضفى الطابع الرسمي على اعتماد مصطلح "الذكاء الفائق" [6]. وبالنظر إلى هذا التسلسل، لم يكن مصطلح "الذكاء الفائق" نتاجاً لمفاوضات دولية، بل تم تأسيسه أولاً في الخطاب السياسي المحلي الأمريكي ثم أُلحق لاحقاً بنتائج القمة. كما أشارت صحيفة هانكيوريه إلى أن هذا التعبير هو "تعبير سياسي" من جانب الرئيس ترامب، يركز على التطوير بدلاً من السيطرة على التكنولوجيا، وأن الجانب الصيني لم يستخدمه رسمياً بعد [1]. والسبب الجذري ليس تصوراً مشتركاً بين الولايات المتحدة والصين لمخاطر الذكاء الاصطناعي، بل هو تقاطع المشهد السياسي المحلي الأمريكي والحاجة إلى إدارة حزمة المفاوضات.

2. السياق الهيكلي

هناك ثلاثة مستويات من الهيكل تحدد هذه القضية.

في الهيكل السياسي، يعمل مسار البيت الأبيض ومسارات التنظيم/الكونغرس بشكل منفصل. ويشير تحليل معهد شرق آسيا إلى أنه "داخل واشنطن، يعمل مسار البيت الأبيض الذي يؤكد على التعاون ومسار التنظيم الذي يفرض ضوابط على تصدير الرقائق المتقدمة ويجري تحقيقات في تقطير النماذج بشكل منفصل" [3]. وهذا يعني أن الاتفاقات الرمزية بين القادة لا تمنع استمرار اللوائح الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات [9]. وهذا الهيكل المزدوج هو نمط تكرر منذ بداية إدارة ترامب، حيث يتم إبراز بوادر التعاون خارجياً بينما تحافظ الوكالات التنظيمية على المستوى العملي على موقف الضغط ضد الصين.

وفي الهيكل الاقتصادي، فإن حقيقة التفاوض على قناة الذكاء الاصطناعي كحزمة واحدة مع الرسوم الجمركية، والمعادن الحيوية، والقضايا المتعلقة بإيران هي أمر حاسم [3]. وهذا يوضح أن التعاون في مجال سلامة الذكاء الاصطناعي لا يُعامل كبند مستقل في جدول الأعمال، بل كأداة مساومة في حزمة تجارية أوسع بين الولايات المتحدة والصين. ويصب التحليل الذي يشير إلى أن القرار المرتقب بشأن ما إذا كان سيتم إعادة تشديد ضوابط التصدير قبل انتهاء صلاحية اتفاقية بوسان في نوفمبر سيكون بمثابة اختبار لمصداقية القناة في السياق نفسه [3].

وفي الهيكل الأمني، فإن الأهداف التي تحددها الصين والولايات المتحدة لمناقشات السلامة تختلف اختلافاً جوهرياً. ويقيم تحليل معهد شرق آسيا أنه "بينما تسعى الصين إلى الاستفادة من مناقشات السلامة كوسيلة لتأمين سلطة وضع القواعد العالمية، فإن الولايات المتحدة تتعامل مع السلامة فقط في إطار الحفاظ على ميزتها التنافسية على الصين، مما يعني أن الأهداف التي يسعى إليها الجانبان تختلف اختلافاً جوهرياً" [9]. وتكتسب الملاحظة بأن الرئيس شي أشار في اجتماع واشنطن إلى أن الذكاء الاصطناعي يجب ألا يخرج عن نطاق السيطرة البشرية، بينما وافق الرئيس ترامب على أن اللوائح الجديدة غير ضرورية [9]، مصداقية باعتبارها أقرب إلى لفتات للسياسة المحلية لكلا الجانبين بدلاً من كونها اتفاقاً معيارياً ملزماً. وهذا عدم المواءمة الهيكلية للأهداف هو شرط أساسي يجعل من الصعب على القناة أن تتطور إلى بنية تحتية جوهرية لإدارة الأزمات.

3. المقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة

السابقة الأكثر مباشرة هي حوار الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين لعام 2024. وقد انهار هذا الحوار بعد تشابكه مع قضايا التجارة وتايوان [3]. ويشترك الاتفاق الحالي في الهيكل نفسه، حيث تم التعامل معه أيضاً كحزمة واحدة إلى جانب الرسوم الجمركية، والمعادن الحيوية، والقضايا المتعلقة بإيران [3]. وفي ضوء هذه السابقة، يرى تحليل معهد شرق آسيا أن "من المرجح جداً أن يظل هذا الاتفاق بنداً رمزياً لملء قائمة إنجازات القمة بدلاً من العمل كبنية تحتية جوهرية لإدارة الأزمات" [3].

ويعد حوار المسار الثاني الذي تديره مؤسسة بروكينغز وجامعة تسينغهوا منذ عام 2019 سابقة مرجعية أخرى [13]. وقد تناول هذا الحوار مخاطر الذكاء الاصطناعي العسكري على مستوى الخبراء من القطاع الخاص بدلاً من القنوات الرسمية بين الحكومات. وعلى الرغم من استمراره لفترة طويلة، إلا أنه فشل في التوصل إلى اتفاقات رسمية بين الحكومات. وهذا يؤكد مجدداً النمط الذي يكون فيه حوار أمن الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين مستداماً على المستويات الأدنى، ولكنه يصبح تابعاً لقضايا تجارية أخرى بمجرد رفعه إلى اتفاق على مستوى القمة.

وكثيراً ما تُستدعى المقارنات مع الخط الساخن النووي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في عهد الحرب الباردة في وسائل الإعلام، لكن الاختلافات الهيكلية كبيرة. فقد تم إنشاء الخط الساخن النووي بأهداف وإجراءات إخطار متفق عليها تحديداً بناءً على توازن رعب واضح يُعرف بالدمار المتبادل المؤكد. وفي المقابل، قامت قناة الذكاء الاصطناعي الحالية بتأجيل تعريف وإجراءات حوادث الذكاء الاصطناعي الخاضعة للإخطار إلى اجتماع المتابعة في شينزين في نوفمبر [3]. وبعبارة أخرى، على الرغم من تسميتها بالخط الساخن، إلا أنها بدأت دون أي اتفاق على ما يجب الإبلاغ عنه.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو انتهاء صلاحية اتفاقية بوسان في نوفمبر وما إذا كان سيتم تشديد ضوابط التصدير مرة أخرى. ويحدد معهد شرق آسيا هذه اللحظة بأنها "الاختبار الأول لمصداقية هذه القناة" [3]. وإذا تم تشديد ضوابط التصدير مرة أخرى حتى أثناء تشغيل القناة التعاونية، فسيتم كشف الفجوة بين رمزية القناة والموقف الجوهري للضغط ضد الصين.

المتغير الثاني هو ما إذا كان سيتم بالفعل تفصيل أهداف وإجراءات الإخطار بحوادث الذكاء الاصطناعي في اجتماع المتابعة المقرر عقده في شينزين في نوفمبر [3]. وإذا استمرت حالة توجد فيها القناة فقط دون تعريفات وإجراءات، فمن المرجح جداً أن يتكرر مسار الانهيار الذي شهده حوار عام 2024.

المتغير الثالث هو ما إذا كانت الصين ستقبل مصطلح "الذكاء الفائق". وحتى الآن، لم تستخدم الصين هذا التعبير رسمياً [1]. وإذا استمرت الصين في التمسك بالمصطلح الحالي "الذكاء الاصطناعي"، فإن الاتفاق بين البلدين سيظل في حالة عدم مواءمة تبدأ من المصطلحات في الوثائق الرسمية. ويمكن أن يكون هذا بمثابة محك لقياس مستوى الثقة المتبادلة قبل التشغيل الفعلي للقناة.

المتغير الرابع هو المواءمة السياسية بين مسار البيت الأبيض ومسارات الكونغرس/التنظيم [3]. وإذا تباعدت إنجازات القمة والإجراءات التنظيمية على المستوى العملي باستمرار، فمن غير المرجح أن تعمل القناة كأكثر من مجرد مؤشر أداء للسياسة المحلية في كل من الولايات المتحدة والصين.

ومن منظور كوريا الجنوبية، لا تعمل هذه المتغيرات الأربعة بمعزل عن بعضها البعض. وعلى وجه الخصوص، يؤكد تحليل معهد شرق آسيا مراراً وتكراراً على أن الإدارات الحكومية المسؤولة عن إدارة سلسلة توريد أشباه الموصلات يجب أن تتبع الإعلانات الرمزية للقناة بشكل منفصل عن تدابير مراقبة الصادرات على المستوى العملي [3][9].