نقاشات حول بيانات السيطرة البشرية على الذكاء الاصطناعي وآليات التعاون في سلامة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين
الملخص التنفيذي
خلال الاجتماع في واشنطن في 24 سبتمبر، ذكر الرئيس شي جين بينغ أن الذكاء الاصطناعي يجب ألا يخرج عن السيطرة البشرية، وأشار الرئيس ترامب إلى وجود توافق حول عدم الحاجة إلى تنظيمات جديدة؛ ومع ذلك، فإن هذا يعد أكثر من مجرد إيماءة سياسية لأغراض داخلية بدلاً من كونه إنجازًا معياريًا جوهريًا. قبل يومين من الاجتماع، تناولت المناقشات في نيويورك إنشاء "خط ساخن للذكاء الاصطناعي" للإخطار المتبادل في حالة حدوث حوادث تتعلق بالذكاء الاصطناعي، لكن هذا يمثل فقط قناة لإدارة الأزمات الأمنية الوطنية ولا يعني توسيع التعاون التجاري في مجال الذكاء الاصطناعي. المسار التعاوني الذي تقوده البيت الأبيض والمسار الضاغط الذي تقوده الكونغرس والوكالات التنظيمية يعملان بالفعل بشكل منفصل، ومن غير المحتمل أن تمنع الاتفاقية الرمزية بين القادة استمرار تنظيمات فردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي. بينما تسعى الصين لاستخدام مناقشات السلامة كوسيلة لتأمين سلطة صنع القواعد العالمية، تتناول الولايات المتحدة السلامة فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية على الصين، مما يدل على أن أهداف الجانبين مختلفة جوهريًا. يجب على الحكومة والشركات الكورية الجنوبية ألا تفسر هذا الاجتماع بشكل مفرط كإشارة لتحسين العلاقات، بل يجب أن تستجيب من خلال فصل المجالات المتعلقة بالأمن عن القطاعات التجارية والمشاركة في الوقت نفسه في مسارات معيارية متعددة الأطراف خارج الإطار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين.
1. تحليل وضع القضية
تحليل بيانات "السيطرة البشرية" على الذكاء الاصطناعي وآليات التعاون في سلامة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل وضع القضية
1. خلفية وتقدم القضية
في مايو، خلال قمة ترامب-شي في بكين، اتفق الزعيمان بالفعل على بدء حوار حكومي بشأن الذكاء الاصطناعي[3][9]. ويعتبر اجتماع واشنطن في 24 سبتمبر متابعة لهذا الاتفاق[3][9]. تسليط الضوء على استعداد الرئيس ترامب لعشاء رسمي في البيت الأبيض يبرز الطبيعة الرمزية لزيارة شي الأولى إلى البيت الأبيض منذ 11 عامًا[10][9].
قبل الاجتماع، ظهرت تحذيرات من الصناعة بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة. في 12 سبتمبر، نشر الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، داريو أمودي، بيانًا يقترح فيه أن "يجب على المختبرات البحثية الرائدة أن تبطئ عمدًا من وتيرة توسيع قدرات النماذج"[17]. أعرب سام ألتمان من أوبن إيه آي وإيلون ماسك من سبيس إكس بسرعة عن موافقتهم على هذا الموقف[17]. ومع ذلك، بعد يومين، استبعد الرئيس ترامب المخاوف بشأن كوارث الذكاء الاصطناعي باعتبارها "خدعة"، مشيرًا إلى أن الصين فقط ستكون راضية عن رد الفعل ضد الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات[17]. توضح هذه التصريحات أن الحكومة الأمريكية تتناول مناقشات السلامة فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية على الصين[3].
في الوقت نفسه، ظهرت مؤشرات على أن الوعي بالمخاطر يتزايد أيضًا داخل الصين. أصدر رئيس وزارة الأمن القومي الصينية تحذيرًا قويًا بشكل غير عادي بأن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي قد تهدد شرعية حكم الحزب الشيوعي الصيني[8]. وهذا يشير إلى أنه بينما ترفض بكين علنًا الدعوات التي تقودها الولايات المتحدة لتقليل السرعة، فإنها تتبنى في الوقت نفسه نهجًا مزدوجًا لإدارة المخاطر داخليًا[6].
2. الوضع الحالي
في مساء يوم الأحد قبل القمة بأربعة أيام، جرت مشاورة على مستوى العمل في مقر جي بي مورغان تشيس في نيويورك بين كبار المسؤولين من كلا البلدين. مثل الجانب الأمريكي وزير الخزانة سكوت برويت وممثل التجارة جيميسون غرير، بينما قاد الجانب الصيني نائب رئيس الوزراء هي ليفنغ[7][18]. كانت المناقشة تدور حول ما يسمى بـ"خط الساخن للذكاء الاصطناعي"، وهو آلية للإخطار لتنبيه بعضهم البعض في حالة حدوث حوادث تتعلق بالذكاء الاصطناعي تصبح خطيرة بما يكفي لتهديد الأمن الوطني[18]. أفادت الجزيرة أن هذا تم إعداده كبطاقة للرئيس ترامب ليقترحها مباشرة على الرئيس شي[18].
في يوم القمة، ذكر الرئيس شي في عشاء البيت الأبيض الرسمي أن الولايات المتحدة والصين يجب أن تعمل معًا لضمان عدم خروج الذكاء الاصطناعي عن السيطرة البشرية. كما أقر بالمنافسة الشديدة المحيطة بهذه التكنولوجيا[4]. أفاد سيدني مورنينغ هيرالد أن شي ضغط من أجل توسيع وصول الشركات الصينية إلى السوق الأمريكية جنبًا إلى جنب مع هذا البيان[10]. قال شي: "إذا تعاوننا، يمكن لكلا البلدين أن يربحا معًا؛ إذا تصادمنا، سيخسر كلا البلدين معًا"، مشيرًا إلى الشعار السياسي للرئيس ترامب بالقول إن "النهضة العظيمة للأمة الصينية وجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى يمكن أن يسيرا جنبًا إلى جنب"[10]. أعرب الرئيس ترامب، في خطابه الترحيبي، عن نيته مناقشة القضايا العاجلة المتعلقة بالأمن والتكنولوجيا والذكاء الخارق مع الرئيس شي، مشيرًا إلى أن القرارات المتخذة في ذلك اليوم ستؤثر على السلام والازدهار لعقود قادمة[1]. بعد ذلك، تم التأكيد على أن الرئيس ترامب ذكر أن كلا الجانبين اتفقا على أن التنظيمات الجديدة بشأن تقنيات الذكاء الاصطناعي غير ضرورية.
أشارت صحيفة أساهي شيمبون إلى أن خلفية ظهور الذكاء الاصطناعي كموضوع رئيسي في هذا الاجتماع هي القلق المتزايد بشأن مخاطر "الهروب" بسبب التقدم التكنولوجي السريع، وهو عامل مشترك بين الولايات المتحدة والصين[12]. ومع ذلك، قيمت أساهي أنه لا يزال غير واضح مدى اقتراب البلدين فعليًا من ضمان السلامة[12].
وفقًا لتحليل EAI، على الرغم من هذه الإيماءات التعاونية السطحية، فإن "مصطلح 'السلامة' يحمل أغراضًا سياسية مختلفة لكلا الجانبين، مما يجعل من الصعب التوصل إلى اتفاقات معيارية جوهرية"[3]. تتناول إدارة ترامب "مناقشات السلامة فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية على الصين وترفض بشكل قاطع الدعوات لتقليل سرعة الصناعة"، بينما "تقدم الصين مشاركة السلطة في تعريف السلامة وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية كشرط مسبق من خلال التعليقات الإعلامية الحكومية"[3]. وهذا يشير إلى أن المناقشات حول المخاطر التكنولوجية تنتقل فعليًا إلى قضية "سلطة صنع القواعد العالمية"[3].
3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف
البيت الأبيض والرئيس ترامبيقبلون مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية ضد الصين. استجابةً للتحذيرات بشأن تباطؤ الصناعة، اختاروا إنشاء "قوة الذكاء الاصطناعي" بدلاً من تعزيز التنظيم كمنظمة أمنية[6]. في خطابه في الجمعية العامة للأمم المتحدة، رفض الرئيس ترامب "الخطة العالمية" للسيطرة على الذكاء الاصطناعي، وأعاد تعريف الذكاء الاصطناعي على أنه "ذكاء خارق"، وأكد أولوية المصالح الوطنية الأمريكية[15]. في الوقت نفسه، يهدف إلى استخدام اقتراح "آلية الإخطار" التي تم تأكيدها خلال مشاورة نيويورك كبطاقة للقمة، مع الحفاظ على قناة اتصال الحد الأدنى مفتوحة لإدارة مخاطر الأمن[18].
الرئيس شي جين بينغ والحكومة الصينيةيؤكدون على ضرورة التعاون بموجب مبدأ أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يبقى تحت السيطرة البشرية، بينما يرون مطالب الولايات المتحدة بشأن تنظيم الانتشار والحواجز كمحاولات لعرقلة تطوير صناعة الذكاء الاصطناعي في الصين[5]. تقيّم الأطلسي أن القيادة في بكين لديها مخاوفها الخاصة بشأن سلامة الذكاء الاصطناعي، لكنها لا تقدم مسارًا واضحًا يؤدي إلى التعاون في السلامة مع الولايات المتحدة[5]. كما يتضح من التحذيرات الداخلية من وزارة الأمن القومي، يتم التعامل مع وعي القيادة الصينية بالمخاطر كمسألة استقرار النظام، منفصلة عن الإيماءات التعاونية الخارجية[8].
نائب رئيس الوزراء هي ليفنغ والفريق الاقتصادي الصينيعملوا كشركاء عمليين في مناقشة آلية الإخطار خلال مشاورات نيويورك. وهذا يشير إلى أن المفاوضات التجارية والجمركية ومناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي تتم معالجتها بالتزامن من خلال نفس القناة[7][18].
صناعات التكنولوجيا الكبيرة والذكاء الاصطناعي الأمريكيةتظهر تحركات مستقلة منفصلة عن المفاوضات الحكومية. تتعارض الدعوات إلى التباطؤ من التنفيذيين في أنثروبيك وأوبن إيه آي وسبيس إكس مباشرة مع موقف البيت الأبيض الذي يركز على المنافسة[17]. وقد تم الإبلاغ عن أن الرؤساء التنفيذيين لهذه الشركات حضروا العشاء الرسمي في القمة بأعداد كبيرة، مما يشير إلى أن الصناعة لديها مصالحها الخاصة في إدارة العلاقات بين الولايات المتحدة والصين[16].
تحليل EAIيشير إلى أن "المسار التعاوني الذي تقوده البيت الأبيض والمسار الضاغط الذي تقوده الوكالات التنظيمية والكونغرس يعملان بالفعل بشكل منفصل، لذا حتى إذا ظهرت اتفاقيات رمزية من القمة، فمن المحتمل جدًا أن تستمر التنظيمات الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بشكل منفصل"[3][6]. علاوة على ذلك، تقيّم أن "نظرًا للخط الأحمر الهيكلي لقضية تايوان، من المحتمل أن تُعامل مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي كنتيجة ثانوية للقمة"[3][6].
4. القضايا الرئيسية
القضية الأولى هي السلطة في تعريف "السلامة". تتناول الولايات المتحدة السلامة كمسألة تحكم انتشار وبناء حواجز، بينما تتناولها الصين من حيث اتخاذ قرارات مشتركة بشأن تعريف السلامة وتطبيق معايير متساوية على الشركات الأمريكية[3]. ما لم يتم تضييق هذه الفجوة، حتى إذا تم الاتفاق على قنوات عملية مثل آلية الإخطار، فمن المحتمل أن تبقى على مستوى تبادل المعلومات لبناء الثقة[9].
القضية الثانية هي فصل روايات التعاون الحكومي عن التدابير التنظيمية الفردية. حتى إذا أكدت البيت الأبيض على التعاون، سيستمر الضغط العام من الوكالات التنظيمية والكونغرس على مسار منفصل[3][6][9]. كما أن التحركات التجارية من الشركات الأمريكية لاستضافة نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية بطريقة مشاركة الإيرادات تسير أيضًا بشكل مستقل عن الروايات الحكومية، مما يشير إلى أن الاختلافات في المواقف بين الحكومة والصناعة والكونغرس قد تم هيكلتها بالفعل[9].
القضية الثالثة هي إمكانية أن تحل المفاوضات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين محل مناقشات الحوكمة متعددة الأطراف. خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة، اعتمدت 22 دولة إعلانًا مشتركًا ينص على أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون "تحت توجيه وإشراف وسيطرة البشر"[14]، ولكن إذا أسفرت قمة الولايات المتحدة والصين عن اتفاق "خط ساخن" ثنائي قبل ذلك، فإن الدول الأخرى قد تواجه خطر الاستبعاد من عملية صنع القواعد[15]. أشارت صحيفة الإيكونوميك تايمز إلى أن هذا قد يصبح "صفقة بين قوتين عظيمتين لا تعطي الدول الأخرى صوتًا"[15].
القضية الرابعة هي نطاق السيطرة العسكرية على الذكاء الاصطناعي. اقترحت مؤسسة بروكينغز أن يتفق الزعيمان على أن يتم اتخاذ القرارات بشأن بدء الهجمات الإلكترونية ضد نظام القيادة والسيطرة والاتصالات النووية للطرف الآخر أو البنية التحتية الحيوية من قبل البشر بدلاً من الذكاء الاصطناعي[11]. وهذا يعد اختبارًا لما إذا كان مبدأ "السيطرة البشرية" يمكن أن يمتد إلى ما هو أبعد من مخاطر الذكاء الاصطناعي المدني إلى مجال الأمن العسكري.
2. التحليل المتعمق للقضية
تحليل بيانات "السيطرة البشرية" على الذكاء الاصطناعي وآليات التعاون في سلامة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تحليل متعمق
1. تحليل الأسباب الأساسية
اختيار الرئيس شي للتعبير عن "تحت السيطرة البشرية" يعتمد على حساب مزدوج. خارجيًا، يمكن أن يعكس صورة قوة عظمى مسؤولة تتناقض مع عدم اكتراث إدارة ترامب بمخاطر الذكاء الاصطناعي. داخليًا، كما حذر رئيس وزارة الأمن القومي الصينية بشكل غير عادي، هناك شعور حقيقي بالأزمة بأن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي قد تقوض شرعية حكم الحزب الشيوعي الصيني[8]. التهديد المحتمل للذكاء الاصطناعي على نظام الحكم ينشأ من قلق صيني فريد بشأن استقرار النظام، يختلف عن الخطابات الغربية حول السلامة.
تصريح الرئيس ترامب بأنه اتفق على أنه "لا حاجة لتنظيمات جديدة" ينبع من ضرورة سياسية لتهدئة الضغوط من الصناعة المحلية. بعد أن تم ترديد دعوة أمودي للتباطؤ من أنثروبيك من قبل أوبن إيه آي وسبيس إكس، وصف الرئيس ترامب ذلك بأنه "خدعة"، مؤكدًا أن "فقط الصين ستكون راضية عن رد الفعل ضد الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات"[17]. توضح هذه التصريحات نفسها أن المناقشات حول سلامة الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة تُعالج ليس كقضية فلسفية تنظيمية ولكن كجزء من رواية المنافسة العامة. يشير تحليل EAI إلى أن "الرئيس ترامب يتناول مناقشات السلامة فقط في إطار الحفاظ على الميزة التنافسية على الصين ويرفض بشكل قاطع الدعوات لتقليل سرعة الصناعة"[3]. في النهاية، بينما يستخدم كلا الجانبين نفس مصطلح "السلامة"، فإن القضايا التي يستهدفونها فعليًا مختلفة.
2. السياق الهيكلي
من منظور الهيكل السياسي، يعمل المسار التعاوني الذي تقوده البيت الأبيض والمسار الضاغط من الكونغرس الأمريكي والوكالات التنظيمية بشكل منفصل منذ البداية. تشخص تقرير EAI أن "المسار التعاوني الذي تقوده البيت الأبيض والمسار الضاغط من الوكالات التنظيمية والكونغرس يعملان بالفعل بشكل منفصل، لذا حتى إذا ظهرت اتفاقيات رمزية من القمة، فمن المحتمل جدًا أن تستمر التنظيمات الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بشكل منفصل"[3]. وهذا يشير إلى هيكل حيث لا تلزم الاتفاقيات بين القادة أنظمة التحكم في الصادرات تحت الإدارة أو التشريعات الكونغرسية.
من حيث الهيكل الاقتصادي، تعمل الحوافز التجارية لشركات التكنولوجيا الكبيرة في كل من الولايات المتحدة والصين بشكل مستقل عن الروايات الحكومية. تشير EAI إلى أنه "كما يتضح من الحالات التي تسعى فيها الشركات الأمريكية لاستضافة نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية بطريقة مشاركة الإيرادات، فإن الحوافز التجارية للصناعة تتحرك بشكل منفصل عن الروايات الحكومية"[9]. كما أن الحضور الكبير للرؤساء التنفيذيين لشركات التكنولوجيا الكبيرة الأمريكية في عشاء القمة يظهر أيضًا هيكلًا حيث تتدخل هذه المصالح التجارية مباشرة في الساحة الدبلوماسية[16].
من حيث الهيكل الأمني، فإن تعريف "السلامة" نفسه هو هدف تنافسي. تشير الأطلسي إلى أن "بكين ترى مخاوف الولايات المتحدة بشأن الانتشار والحواجز كمحاولات لعرقلة تطوير الذكاء الاصطناعي الصيني"[5]. كما تحلل EAI أن "الصين تحاول تحويل المناقشات حول المخاطر التكنولوجية إلى قضية سلطة صنع القواعد العالمية من خلال تقديم مشاركة السلطة في تعريف السلامة وتطبيق نفس المعايير على الشركات الأمريكية كشرط مسبق من خلال التعليقات الإعلامية الحكومية"[3]. وهذا يعني أن مناقشات السلامة ليست حول المناقشات المعيارية ولكنها امتداد للصراع من أجل قيادة صنع القواعد. مع قضية تايوان كخط أحمر هيكلي، من المحتمل أن تُعامل مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي كنتيجة ثانوية للقمة"[3][6].
3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة
تعد مناقشات الذكاء الاصطناعي في هذا الاجتماع في واشنطن متابعة لقناة الحوار الحكومي التي تم الاتفاق عليها خلال قمة مايو في بكين[3][9]. إن الحفاظ على نبرة نقدية من وسائل الإعلام الحكومية تجاه الولايات المتحدة حتى بعد اتفاق مايو يشير إلى أن الفجوة بين الاتفاقيات بين القادة والتنفيذ العملي قد تم تأكيدها مرة واحدة بالفعل[9]. كما أن المناقشات الحالية حول "الخط الساخن" لديها أيضًا إمكانية تكرار هذا النمط.
توفر المقارنات مع نظام إدارة الأزمات النووية الأمريكي السوفيتي خلال الحرب الباردة رؤى. اقترحت مؤسسة بروكينغز أن يتفق الزعيمان على أن يتم اتخاذ القرارات بشأن بدء الهجمات الإلكترونية ضد أنظمة القيادة والسيطرة والاتصالات النووية للطرف الآخر أو البنية التحتية الحيوية من قبل البشر بدلاً من الذكاء الاصطناعي[11]. وهذا يظهر أنه تمامًا كما كان الخط الساخن الأمريكي السوفيتي جهازًا بسيطًا لبناء الثقة لمنع التصعيد بسبب سوء التقدير، فإن آلية الإخطار الحالية للذكاء الاصطناعي مصممة ليس كاتفاق معياري شامل ولكن كجهاز بسيط لمنع تصعيد الحوادث العرضية. ومع ذلك، على عكس الخط الساخن خلال الحرب الباردة، الذي عمل على أساس توازن واضح من التدمير المتبادل المؤكد، لا تزال طبيعة وعتبة التهديدات في مجال الذكاء الاصطناعي غير واضحة.
تعد المقارنات مع قمة آسيان في سان فرانسيسكو 2023 أيضًا صحيحة. تميز EAI بأن "بينما كانت الاجتماع السابق مكانًا لإصلاح العلاقات المتوترة بسبب حادثة البالون، فإن هذا الاجتماع يبرز استمرارية إدارة العلاقات بناءً على التبادلات الدبلوماسية السابقة في مايو"[6]. بعبارة أخرى، يتميز هذا الاجتماع بأنه ليس استعادة للعلاقات بعد أزمة ولكن محاولة لتأسيس قنوات حوار مستمرة. ومع ذلك، إذا لم تؤد هذه المحاولة للتأسيس إلى اتفاقيات معيارية جوهرية، فمن غير المحتمل أن تكسر نمط الاتفاقيات الرمزية واستمرار التنظيمات الفردية التي استمرت منذ 2023.
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل تطور القضية
المتغير الأول هو اتجاه التوترات بين الصناعة والإدارة في الولايات المتحدة. سواء كانت ردود إدارة ترامب على الدعوات للتباطؤ من أنثروبيك ستنتهي كحادثة لمرة واحدة أو تتصاعد إلى صراع مستمر بين الصناعة والحكومة سيحدد اتجاه سياسة سلامة الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة[17].
المتغير الثاني هو سرعة انتشار الوعي بالمخاطر داخل الصين. سواء كانت التحذيرات من رئيس وزارة الأمن القومي ستبقى بيانات استثنائية أو تنعكس في سياسة الذكاء الاصطناعي الشاملة في بكين ستغير حوافز الصين للتعامل مع "السلامة" كجدول أعمال جوهري في المفاوضات الخارجية[8].
المتغير الثالث هو ما إذا كانت آلية الإخطار ستصبح مؤسسية. ما إذا كانت آلية الإخطار التي تم مناقشتها في مشاورات نيويورك على مستوى العمل ستنتقل إلى مرحلة مع تنظيمات تشغيلية محددة ومنظمات مسؤولة بعد القمة، أو ستبقى اتفاقية إعلانية، هو أمر حاسم[7][18]. تتوقع EAI أن هذه القناة من المحتمل أن تبقى عملية مزدوجة محدودة لمستويات تبادل المعلومات لبناء الثقة[9].
المتغير الرابع هو درجة الارتباط بالقضايا الأمنية، بما في ذلك قضية تايوان. إذا استمرت ضوابط تصدير أشباه الموصلات وقضايا سلسلة إمداد العناصر النادرة في التصعيد على مسارات منفصلة عن مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي، فإن الاتفاقيات الرمزية الناشئة من القمة سيكون لها معنى ضئيل بخلاف تبرير المفاوضات[3][16].
المتغير الخامس هو ما إذا كانت الاتفاقيات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين ستطغى على مناقشات الحوكمة متعددة الأطراف. في سياق الجمعية العامة للأمم المتحدة، حيث اعتمدت 22 دولة إعلانًا ينص على أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون "تحت توجيه وإشراف وسيطرة البشر"[14]، هناك مخاوف من أن "صفقة بين القوتين العظميين" قد تؤدي إلى ترسيخ هيكل يستبعد الدول الأخرى من اتخاذ القرار[15]. في هذه الحالة، لن يكون أمام القوى المتوسطة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، خيار سوى البقاء في موقف قبول الاتفاق الأمريكي الصيني.
3. التدابير النهائية الموصى بها للاستجابة
تحليل بيانات "السيطرة البشرية" على الذكاء الاصطناعي وآليات التعاون في سلامة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين: تدابير استجابة شاملة
1. تقييم شامل وتدابير استجابة موصى بها
الاتفاقيات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي الناشئة من هذا الاجتماع في واشنطن أقرب إلى إيماءات سياسية منها إلى إنجازات معيارية. إن بيان الرئيس شي حول "السيطرة البشرية" وذكر الرئيس ترامب "عدم الحاجة إلى تنظيمات جديدة" قدما مبررات سياسية داخلية لكلا الجانبين. لم يتم تأكيد أي اتفاقيات ذات قوة ملزمة جوهرية.
التقييم الرئيسي هو أن الهيكل الثنائي سيبقى دون تغيير بعد الاجتماع. المسار التعاوني الذي تقوده البيت الأبيض والمسار الضاغط الذي تقوده الكونغرس والوكالات التنظيمية يعملان بالفعل بشكل منفصل[3][9]. الاتفاقيات الرمزية بين القادة لا تغير هذا الهيكل. وفقًا لتحليل EAI، "حتى إذا ظهرت اتفاقيات رمزية من القمة، فمن المحتمل جدًا أن تستمر التنظيمات الفردية مثل ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي بشكل منفصل"[3]. يجب على الشركات والحكومة الكورية الجنوبية ألا تفسر نتائج هذا الاجتماع كإشارة لتحسين العلاقات.
تدبير الاستجابة الموصى به هو نظام مزدوج يفصل الاستجابات في المجالات المتعلقة بالأمن عن القطاعات التجارية العامة. الآليات الحكومية للإخطار مثل خط الذكاء الاصطناعي[18] هي مجرد قنوات لإدارة الأزمات على مستوى الأمن الوطني ولا تعني التعاون التجاري في مجال الذكاء الاصطناعي أو دمج معايير التكنولوجيا. إن الخلط بين هذين المستويين يشوه الأحكام السياسية.
2. خطط العمل القصيرة والمتوسطة والطويلة الأجل
على المدى القصير (خلال 3 أشهر)، يجب أن يكون التركيز على جمع المعلومات وإعادة التقييم. تحقق مما إذا كانت هناك تغييرات في قوائم ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي التابعة لوزارة التجارة الأمريكية بعد الاجتماع. في الوقت نفسه، قارن ما إذا كانت نبرة وسائل الإعلام الحكومية في الصين تجاه الولايات المتحدة قد تغيرت فعليًا قبل وبعد الاجتماع. لقد أشارت EAI إلى أن "الصين تظهر أيضًا ازدواجية في الحفاظ على نبرة نقدية تجاه الولايات المتحدة في وسائل الإعلام الحكومية، بغض النظر عن اتفاق الحوار"[9]. ستظل المحافظة على هذه الازدواجية هي الأساس الرئيسي للتقييم. بين شركات الذكاء الاصطناعي المحلية التي لديها عقود سلسلة إمداد وسحابة مع كل من الولايات المتحدة والصين، أعد تقييم ما إذا كانت هناك بنود استثناء أمنية في العقود.
على المدى المتوسط (6 أشهر إلى سنة واحدة)، ستكون فترة لتعديل وتيرة الاندماج في نظام معايير الذكاء الاصطناعي والتصديق الأمريكي. بينما قد تستخدم الولايات المتحدة إطار سلامة الذكاء الاصطناعي كاستراتيجية لنشرها بين الحلفاء، من المحتمل أن تبني الصين مسار معايير منفصل. يجب على كوريا الجنوبية مراقبة كلا الاتجاهين مع الحفاظ على استقلالية نظام تقييم سلامة الذكاء الاصطناعي المحلي بدلاً من أن تكون متبنية مبكرة لأي معيار. خلال هذه الفترة، سيكون من الممكن تحديد ما إذا كانت تحركات الولايات المتحدة نحو تنظيم الأمن، مثل إنشاء "قوة الذكاء الاصطناعي"[6]، ستؤدي إلى تنفيذ سياسات فعلية أو تبقى مجرد إعلانات رمزية.
على المدى الطويل (أكثر من سنة واحدة)، سيتحول التركيز إلى المشاركة في تشكيل معايير متعددة الأطراف. هناك مسار متعدد الأطراف يتشكل خارج الإطار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين، مثل إعلان السيطرة البشرية على الذكاء الاصطناعي الذي اعتمدته 22 دولة خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة[14]. وقد أشارت صحيفة الإيكونوميك تايمز إلى خطر أن تؤدي المفاوضات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين إلى "صفقة بين قوتين عظيمتين تستبعد الدول الأخرى"[15]. تحتاج كوريا الجنوبية إلى المشاركة بنشاط في هذا المسار المتعدد الأطراف لتأمين مساحة لتشكيل المعايير التي لا تتبع الإطار الثنائي بين الولايات المتحدة والصين.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحفيز
المؤشر الأول هو ما إذا كانت هناك إجراءات متابعة بشأن خط الذكاء الاصطناعي. تحقق مما إذا كانت آلية الإخطار التي تم مناقشتها في اجتماع نيويورك[7][18] يتم تجسيدها مع تنظيمات تشغيلية محددة ومنظمات مسؤولة، أو إذا كانت تتلاشى مع انتهاء الاجتماع. إذا لم يتم جدولة أي مشاورات على مستوى العمل خلال 90 يومًا، يمكن الحكم عليها كاتفاق رمزي.
المؤشر الثاني هو التغييرات الفعلية في قوائم ضوابط تصدير أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة. إذا كانت هناك تحركات لإضافة أو استبعاد شركات صينية من قائمة الكيانات التابعة لـ BIS بغض النظر عن اتفاق القمة، فإن هذا سيكون دليلًا تجريبيًا على الهيكل الانفصالي بين المسار التعاوني والمسار الضاغط.
المؤشر الثالث هو نبرة البيانات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي من وزارة الأمن القومي الصينية ووسائل الإعلام الحكومية. تتبع ما إذا كانت تحذيرات رئيس وزارة الأمن القومي بشأن تهديدات النظام[8] تتكرر أو تبقى بيانات لمرة واحدة. إذا تم تكرارها، فإن ذلك يشير إلى أن الوعي بالمخاطر داخل بكين قد يؤدي إلى سياسات فعلية (مثل تعزيز تنظيمات السلامة لشركات الذكاء الاصطناعي المحلية).
نقطة التحفيز الرابعة هي ما إذا كانت التوترات المتعلقة بتايوان قد أعيد إشعالها. في حالة تمسك قضية تايوان كـ"خط أحمر هيكلي"[3]، إذا ظهرت هذه القضية مرة أخرى، فقد تتجمد جميع المسارات التعاونية، بما في ذلك مناقشات سلامة الذكاء الاصطناعي، في وقت واحد. في هذه الحالة، يجب رفع المخاطر في المجالات المتعلقة بالأمن على الفور.
المؤشر الخامس هو سلوك شركات التكنولوجيا الكبيرة الأمريكية في الصين. ما إذا كانت محاولات استضافة نماذج الذكاء الاصطناعي الصينية بطريقة مشاركة الإيرادات[9] ستتوسع ستعمل كدليل رائد على قوة الحوافز التجارية التي تعمل بشكل مستقل عن الروايات الحكومية.
4. الخلاصة النهائية
ما تم تأكيده في هذا الاجتماع هو استعداد كل من الولايات المتحدة والصين للحفاظ على قنوات الاتصال مفتوحة من خلال الذكاء الاصطناعي، وليس اتفاقًا معياريًا جوهريًا. إن بيان الرئيس شي حول "السيطرة البشرية" وذكر الرئيس ترامب للإعفاءات التنظيمية ينبع من احتياجات سياسية داخلية مختلفة ولا يشير إلى نفس الاتجاه. إن آليات إدارة الأزمات مثل خط الذكاء الاصطناعي لها معنى ولكنها محدودة في نطاق الأمن. يجب على الحكومة والشركات الكورية الجنوبية التركيز على إنشاء نظام مزدوج لإدارة المخاطر ومراقبة الإجراءات الفردية من قبل الوكالات التنظيمية الأمريكية بدلاً من تفسير هذا الاجتماع كإشارة لتطبيع العلاقات. كما حان الوقت للمشاركة في الفضاء لتشكيل المعايير متعددة الأطراف.
المراجع
[2] [PIIE (معهد بيترسون للاقتصاد الدولي)] هل ستؤدي قمة ترامب-شي إلى تقدم محدود في الذكاء الاصطناعي؟
[5] [مجلس الأطلسي - مركز الجيواقتصاد] الدبلوماسية: ماذا نتوقع في قمة ترامب-شي في واشنطن.
[7] [DW (دويتشه فيله)] الولايات المتحدة تقترح آلية سلامة الذكاء الاصطناعي في المحادثات مع الصين.
[8] [مجلس العلاقات الخارجية (CFR)] لماذا تتحدث أكبر منافسي الذكاء الاصطناعي فجأة عن ضبط النفس.
[11] [مؤسسة بروكينغز] تعزيز السيطرة البشرية على الذكاء الاصطناعي العسكري.
[13] [مؤسسة كارنيغي] من يضع الحواجز على الذكاء الاصطناعي؟
[14] [POLITICO] 22 دولة تدعم الدعوة للحفاظ على الذكاء الاصطناعي "تحت السيطرة البشرية".
[17] [الدبلوماسي] معضلة سلامة الذكاء الاصطناعي الأمريكية وفي قمة ترامب-شي.
[22] [نيكاي آسيا] ترامب وشي يستعدان للحديث عن التجارة والذكاء الاصطناعي بينما يتأرجح الهدنة.
[23] [هانكوريه] اجتماع ترامب-شي في 24... "إنجازات" الولايات المتحدة وأولويات "استقرار" الصين.
[24] [DW (دويتشه فيله)] كيف يمكن للولايات المتحدة والصين إنهاء سباق الذكاء الاصطناعي.
[25] [الجزيرة] رؤساء الولايات المتحدة والصين يناقشون التعاون والتجارة ومخاطر الذكاء الاصطناعي.
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟