Обсуждения заявлений о контроле человека над ИИ и механизмов сотрудничества в области безопасности ИИ между США и Китаем

Исполнительное резюме

Во время встречи в Вашингтоне 24 сентября президент Си Цзиньпин заявил, что ИИ не должен выходить из-под контроля человека, а президент Трамп отметил, что существует согласие по поводу ненужности новых регуляций; однако это больше политический жест для внутренних целей, чем значительное нормативное достижение. За два дня до встречи в Нью-Йорке обсуждалось создание 'горячей линии ИИ' для взаимного уведомления в случае инцидентов с ИИ, но это лишь представляет собой канал управления кризисами в области национальной безопасности и не подразумевает расширения коммерческого сотрудничества в области ИИ. Трек сотрудничества, возглавляемый Белым домом, и трек давления, возглавляемый Конгрессом и регулирующими органами, уже функционируют отдельно, и символическое соглашение между лидерами вряд ли предотвратит продолжение отдельных регуляций, таких как контроль за экспортом полупроводников и ИИ. В то время как Китай стремится использовать обсуждения безопасности как средство для обеспечения глобальной власти в области нормотворчества, США рассматривают безопасность только в рамках поддержания конкурентного преимущества над Китаем, что указывает на то, что цели обеих сторон принципиально различны. Правительство Южной Кореи и бизнес не должны переоценивать эту встречу как сигнал для улучшения отношений, а скорее ответить, отделив области, связанные с безопасностью, от коммерческих секторов и одновременно участвуя в многосторонних нормативных треках вне двусторонней рамки США-Китай.

I. Анализ ситуации по вопросу

Анализ заявлений о 'контроле человека' над ИИ и механизмов сотрудничества в области безопасности ИИ между США и Китаем: Анализ ситуации по вопросу

1. Предыстория и прогресс вопроса

В мае, во время саммита Трампа и Си в Пекине, два лидера уже согласились начать межправительственный диалог по ИИ^[3][9]. Встреча в Вашингтоне 24 сентября служит продолжением этого соглашения^[3][9]. Подготовка президента Трампа к государственному ужину в Белом доме подчеркивает символический характер первого визита Си в Белый дом за 11 лет^[10][9].

Перед встречей в США появились предупреждения от отрасли о безопасности ИИ. 12 сентября генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи опубликовал заявление, в котором предложил, чтобы 'ведущие исследовательские лаборатории намеренно замедлили темпы расширения возможностей моделей'^[17]. Сэм Альтман из OpenAI и Илон Маск из SpaceX быстро выразили согласие с этой позицией^[17]. Однако через два дня президент Трамп отверг опасения по поводу катастроф с ИИ как 'обман', утверждая, что только Китай будет рад негативной реакции на ИИ и центры обработки данных^[17]. Это заявление иллюстрирует, что правительство США рассматривает обсуждения безопасности исключительно в рамках поддержания конкурентного преимущества над Китаем^[3].

В то же время появились признаки того, что осознание рисков также возрастает внутри Китая. Глава Министерства государственной безопасности Китая сделал необычно сильное предупреждение о том, что технологии ИИ могут угрожать легитимности правления Коммунистической партии Китая^[8]. Это указывает на то, что, хотя Пекин внешне отвергает призывы США о замедлении, он одновременно принимает двойной подход к управлению рисками внутри страны^[6].

2. Текущая ситуация

Вечером в воскресенье, за четыре дня до саммита, в штаб-квартире JP Morgan Chase в Нью-Йорке состоялась консультация на рабочем уровне между высокопоставленными чиновниками обеих стран. Со стороны США присутствовали министр финансов Скотт Прутт и торговый представитель Джеймсон Гриер, в то время как китайскую сторону возглавлял вице-премьер Хэ Лифэн^[7][18]. Обсуждение сосредоточилось на так называемой 'горячей линии ИИ', механизме уведомления для оповещения друг друга в случае, если инциденты с ИИ станут достаточно серьезными, чтобы угрожать национальной безопасности^[18]. Al Jazeera сообщила, что это было подготовлено как карта для президента Трампа, чтобы он мог напрямую предложить это президенту Си^[18].

В день саммита президент Си заявил на государственном ужине в Белом доме, что США и Китай должны работать вместе, чтобы гарантировать, что ИИ не выйдет из-под контроля человека. Он также признал жесткую конкуренцию вокруг этой технологии^[4]. Sydney Morning Herald сообщила, что Си настаивал на расширении доступа китайских компаний к рынку США наряду с этим заявлением^[10]. Си отметил: 'Если мы будем сотрудничать, обе страны смогут выиграть вместе; если мы будем противостоять друг другу, обе страны потеряют вместе', ссылаясь на политический слоган президента Трампа, заявив, что 'великое возрождение китайской нации и возвращение Америки к величию могут идти рука об руку'^[10]. Президент Трамп в своем приветственном слове выразил намерение обсудить неотложные вопросы, связанные с безопасностью, технологиями и суперинтеллектом с президентом Си, заявив, что решения, принятые в тот день, повлияют на мир и процветание на десятилетия вперед^[1]. Впоследствии было подтверждено, что президент Трамп упомянул, что обе стороны согласны с тем, что новые регуляции в области технологий ИИ не нужны.

Asahi Shimbun отметила, что фоном появления ИИ как важной темы на этой встрече являются растущие опасения по поводу рисков 'бегства' из-за быстрого технологического прогресса, что является общей чертой как для США, так и для Китая^[12]. Однако Asahi оценивает, что остается неясным, насколько близко две страны могут на самом деле подойти к обеспечению безопасности^[12].

Согласно анализу EAI, несмотря на эти поверхностные жесты сотрудничества, 'термин 'безопасность' несет разные политические цели для обеих сторон, что затрудняет достижение значительных нормативных соглашений'^[3]. Администрация Трампа 'рассматривает обсуждения безопасности исключительно в рамках поддержания конкурентного преимущества над Китаем и отклоняет призывы к замедлению отрасли', в то время как Китай 'представляет совместное определение безопасности и применение одинаковых стандартов к американским компаниям как предварительные условия через комментарии государственных СМИ'^[3]. Это указывает на то, что обсуждения технологических рисков фактически переходят в вопрос 'глобальной власти в области нормотворчества'^[3].

3. Ключевые акторы и позиции

Белый дом и президент Трамппринимают обсуждения безопасности ИИ только в рамках поддержания конкурентного преимущества против Китая. В ответ на предупреждения о замедлении отрасли они выбрали создание 'Силы ИИ' вместо усиления регулирования в качестве организации безопасности^[6]. В своей речи на Генеральной Ассамблее ООН президент Трамп отверг 'глобалистский план' по контролю над ИИ, переопределил ИИ как 'суперинтеллект' и подтвердил приоритет национальных интересов США^[15]. В то же время он стремится использовать предложение о 'механизме уведомления', подтвержденное во время консультаций на рабочем уровне в Нью-Йорке, как карту для саммита, сохраняя минимальный канал связи для управления рисками безопасности^[18].

Президент Си Цзиньпин и китайское правительствоподчеркивают необходимость сотрудничества на основе принципа, что ИИ должен оставаться под контролем человека, в то время как требования США о регулировании распространения и защитных мерах воспринимаются как попытки помешать развитию китайской индустрии ИИ^[5]. Атлантический совет оценивает, что, хотя руководство Пекина имеет свои собственные опасения по поводу безопасности ИИ, оно не предлагает четкого пути к сотрудничеству в области безопасности с США^[5]. Как видно из внутренних предупреждений Министерства государственной безопасности, осознание рисков китайским руководством рассматривается как вопрос стабильности режима, отделенный от внешних жестов сотрудничества^[8].

Вице-премьер Хэ Лифэн и китайская экономическая командавыступили в качестве практических партнеров в обсуждении механизма уведомления во время консультаций в Нью-Йорке. Это указывает на то, что переговоры по торговле и тарифам и обсуждения безопасности ИИ обрабатываются одновременно через один и тот же канал^[7][18].

Крупные технологические компании США и индустрия ИИдемонстрируют независимые движения, отделенные от правительственных переговоров. Призывы к замедлению со стороны руководителей Anthropic, OpenAI и SpaceX прямо противоречат позиции Белого дома о приоритете конкуренции^[17]. Сообщается, что генеральные директора этих компаний в большом количестве присутствовали на государственном ужине на саммите, что указывает на то, что у отрасли есть свои интересы в управлении отношениями между США и Китаем^[16].

Анализ EAIуказывает на то, что 'трек сотрудничества, возглавляемый Белым домом, и трек давления, возглавляемый регулирующими органами и Конгрессом, уже функционируют отдельно, поэтому даже если символические соглашения возникнут на саммите, высока вероятность, что отдельные регуляции, такие как контроль за экспортом полупроводников и ИИ, будут продолжаться отдельно'^[3][6]. Более того, он оценивает, что 'учитывая структурную красную линию вопроса Тайваня, обсуждения безопасности ИИ, вероятно, будут рассматриваться как второстепенный результат саммита'^[3][6].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос заключается в власти определять 'безопасность'. США рассматривают безопасность как вопрос контроля распространения и строительства защитных мер, в то время как Китай рассматривает это в терминах совместного принятия решений по определению безопасности и применению равных стандартов к американским компаниям^[3]. Если этот разрыв не будет сокращен, даже если будут согласованы практические каналы, такие как механизм уведомления, это, вероятно, останется на уровне обмена информацией для укрепления доверия^[9].

Второй вопрос заключается в отделении нарративов межправительственного сотрудничества от отдельных регуляторных мер. Даже если Белый дом подчеркивает сотрудничество, общественное давление со стороны регулирующих органов и Конгресса будет продолжаться по отдельному треку^[3][6][9]. Коммерческие движения американских компаний по размещению китайских моделей ИИ в формате разделения доходов также происходят независимо от правительственных нарративов, что указывает на то, что различия в позициях среди правительства, отрасли и Конгресса уже структурированы^[9].

Третий вопрос заключается в возможности того, что двусторонние переговоры между США и Китаем могут заменить многосторонние обсуждения управления. Во время Генеральной Ассамблеи ООН 22 страны приняли совместную декларацию, в которой говорится, что ИИ должен находиться 'под человеческим руководством, контролем и надзором'^[14], но если саммит США-Китай приведет к двустороннему соглашению о 'горячей линии' до этого, другие страны рискуют быть исключенными из процесса нормотворчества^[15]. Экономические времена отметили, что это может стать 'соглашением между двумя великими державами, которое не дает другим странам голоса'^[15].

Четвертый вопрос касается объема контроля военного ИИ. Брукингский институт предложил, чтобы два лидера согласились, что решения о начале кибератак против ядерного командования, управления и связи (NC3) другой стороны или критической инфраструктуры должны приниматься людьми, а не ИИ^[11]. Это служит испытанием того, может ли принцип 'человеческого контроля' распространиться за пределы рисков гражданского ИИ в область военной безопасности.

II. Углубленный анализ вопроса

Анализ заявлений о 'контроле человека' над ИИ и механизмов сотрудничества в области безопасности ИИ между США и Китаем: Углубленный анализ

1. Анализ основных причин

Выбор выражения 'под контролем человека' президентом Си основан на двойном расчете. Внешне это может проецировать образ ответственной великой державы, контрастирующей с безразличием администрации Трампа к рискам ИИ. Внутри страны, как необычно предупредил глава Министерства государственной безопасности Китая, существует реальное чувство кризиса, что технологии ИИ могут подорвать легитимность правления Коммунистической партии Китая^[8]. Потенциальная угроза ИИ для системы управления возникает из уникальной китайской озабоченности стабильностью режима, что отличается от западных дискурсов о безопасности.

Заявление президента Трампа о том, что он согласен с тем, что 'новые регуляции не нужны', вытекает из политической необходимости подавить давление со стороны внутренней отрасли. После того как призыв Амодеи к замедлению из Anthropic был поддержан OpenAI и SpaceX, президент Трамп назвал это 'обманом', утверждая, что 'только Китай будет рад негативной реакции на ИИ и центры обработки данных'^[17]. Это заявление само по себе показывает, что обсуждения безопасности ИИ в США рассматриваются не как вопрос регуляторной философии, а как подмножество нарратива общественной конкуренции. Анализ EAI указывает на то, что 'президент Трамп рассматривает обсуждения безопасности исключительно в рамках поддержания конкурентного преимущества над Китаем и отклоняет призывы к замедлению отрасли'^[3]. В конечном итоге, хотя обе стороны используют один и тот же термин 'безопасность', вопросы, на которые они на самом деле нацелены, различны.

2. Структурный контекст

С точки зрения политической структуры, трек сотрудничества, возглавляемый Белым домом, и трек давления со стороны Конгресса США и регулирующих органов изначально функционировали отдельно. Отчет EAI диагностирует, что 'трек сотрудничества, возглавляемый Белым домом, и трек давления со стороны регулирующих органов и Конгресса уже функционируют отдельно, поэтому даже если символические соглашения возникнут на саммите, высока вероятность, что отдельные регуляции, такие как контроль за экспортом полупроводников и ИИ, будут продолжаться отдельно'^[3]. Это указывает на структуру, при которой соглашения между лидерами не связывают системы контроля экспорта под управлением или законодательством Конгресса.

С точки зрения экономической структуры, коммерческие стимулы крупных технологических компаний как в США, так и в Китае действуют независимо от правительственных нарративов. EAI утверждает, что 'как видно из случаев, когда американские компании стремятся размещать китайские модели ИИ в формате разделения доходов, коммерческие стимулы отрасли движутся отдельно от правительственных нарративов'^[9]. Большое количество генеральных директоров крупных технологических компаний США на ужине саммита также демонстрирует структуру, в которой эти коммерческие интересы напрямую вмешиваются в дипломатическую арену^[16].

С точки зрения структуры безопасности, само определение 'безопасности' является конкурентной целью. Атлантический совет указывает на то, что 'Пекин рассматривает опасения США по поводу распространения и защитных мер как попытки помешать развитию китайского ИИ'^[5]. EAI также анализирует, что 'Китай пытается перенести обсуждения технологических рисков в вопрос глобальной власти в области нормотворчества, представляя совместное определение безопасности и применение одинаковых стандартов к американским компаниям как предварительные условия через комментарии государственных СМИ'^[3]. Это означает, что обсуждения безопасности не касаются нормативных обсуждений, а скорее являются продолжением борьбы за лидерство в нормотворчестве. С учетом вопроса Тайваня как структурной красной линии, обсуждения безопасности ИИ, вероятно, будут рассматриваться как второстепенный результат саммита'^[3][6].

3. Исторические прецеденты и сравнительные случаи

Обсуждения ИИ на этой встрече в Вашингтоне являются продолжением межправительственного диалогового канала, согласованного во время саммита в мае в Пекине^[3][9]. Тот факт, что критический тон государственных СМИ по отношению к США сохранялся даже после майского соглашения, указывает на то, что разрыв между соглашениями между лидерами и практической реализацией уже был подтвержден однажды^[9]. Текущие обсуждения 'горячей линии' также имеют потенциал повторить этот шаблон.

Сравнения с системой управления ядерным кризисом США и Советского Союза времен Холодной войны дают полезные идеи. Брукингский институт предложил, чтобы два лидера согласились, что решения о начале кибератак против ядерного командования, управления и связи другой стороны или критической инфраструктуры должны приниматься людьми, а не ИИ^[11]. Это показывает, что, как и горячая линия США-Советского Союза была минимальным устройством для укрепления доверия, чтобы предотвратить эскалацию из-за просчетов, текущий механизм уведомления ИИ предназначен не как всеобъемлющее нормативное соглашение, а как минимальное устройство для предотвращения эскалации случайных инцидентов. Однако, в отличие от горячей линии времен Холодной войны, которая действовала на основе четкого баланса взаимного гарантированного уничтожения, природа и порог угроз в области ИИ остаются неясными.

Сравнения с саммитом APEC в Сан-Франциско в 2023 году также имеют смысл. EAI различает, что 'в то время как предыдущая встреча была площадкой для восстановления отношений, напряженных из-за инцидента с шаром, на этот раз акцент делается на непрерывности управления отношениями на основе предыдущих дипломатических обменов в мае'^[6]. Другими словами, эта встреча характеризуется не как восстановление отношений после кризиса, а как попытка институционализировать текущие каналы диалога. Однако, если эта попытка институционализации не приведет к значительным нормативным соглашениям, вряд ли она сможет разорвать шаблон символических соглашений и продолжение отдельных регуляций, который сохраняется с 2023 года.

4. Ключевые переменные, формирующие развитие вопроса

Первая переменная — это направление напряженности между отраслью и администрацией в США. Будет ли опровержение администрации Трампа призывов к замедлению со стороны Anthropic разовым инцидентом или перерастет в продолжающийся конфликт между отраслью и правительством, определит направление политики безопасности ИИ в США^[17].

Вторая переменная — это скорость, с которой осознание рисков распространяется внутри Китая. Останутся ли предупреждения от главы Министерства государственной безопасности исключительными заявлениями или отразятся в общей политике Китая в области ИИ, изменит стимулы Китая рассматривать 'безопасность' как существенную повестку в внешних переговорах^[8].

Третья переменная — это будет ли механизм уведомления институционализирован. Будет ли механизм уведомления, обсуждаемый на консультациях на рабочем уровне в Нью-Йорке, переведен на стадию с конкретными операционными регламентами и ответственными организациями после саммита или останется декларативным соглашением, имеет решающее значение^[7][18]. EAI прогнозирует, что этот канал, вероятно, останется двусторонним процессом, ограниченным уровнями обмена информацией для укрепления доверия^[9].

Четвертая переменная — это степень связи с вопросами безопасности, включая вопрос Тайваня. Если контроль за экспортом полупроводников и вопросы цепочки поставок редкоземельных металлов продолжат эскалироваться по отдельным трекам от обсуждений безопасности ИИ, символические соглашения, возникающие на саммите, будут иметь мало смысла, кроме как оправдания для переговоров^[3][16].

Пятая переменная — это будут ли двусторонние соглашения США и Китая затмевать многосторонние обсуждения управления. В контексте Генеральной Ассамблеи ООН, где 22 страны приняли декларацию, в которой говорится, что ИИ должен находиться 'под человеческим руководством, контролем и надзором'^[14], существуют опасения, что 'соглашение между двумя великими державами' может закрепить структуру, исключающую другие страны из процесса принятия решений^[15]. В этом случае средние державы, включая Южную Корею, не смогут избежать положения, при котором они будут вынуждены принять соглашение США-Китай.

III. Заключительные рекомендованные меры реагирования

Анализ заявлений о 'контроле человека' над ИИ и механизмов сотрудничества в области безопасности ИИ между США и Китаем: Комплексные меры реагирования

1. Комплексная оценка и рекомендованные меры реагирования

Соглашения, связанные с ИИ, возникающие из этой встречи в Вашингтоне, ближе к политическим жестам, чем к нормативным достижениям. Заявление президента Си о 'человеческом контроле' и упоминание президента Трампа о 'ненужности новых регуляций' предоставили внутренние политические обоснования для обеих сторон. Никакие соглашения с существенной обязательной силой не были подтверждены.

Ключевая оценка заключается в том, что структура двойного трека останется неизменной после встречи. Трек сотрудничества, возглавляемый Белым домом, и трек давления, возглавляемый Конгрессом и регулирующими органами, уже функционируют отдельно^[3][9]. Символические соглашения между лидерами не изменяют эту структуру. Согласно анализу EAI, 'даже если символические соглашения возникнут на саммите, высока вероятность, что отдельные регуляции, такие как контроль за экспортом полупроводников и ИИ, будут продолжаться отдельно'^[3]. Южнокорейские компании и правительство не должны переоценивать результаты этой встречи как сигнал для улучшения отношений.

Рекомендуемая мера реагирования — это двойная система, которая отделяет реакции в областях, связанных с безопасностью, от общих коммерческих секторов. Государственные механизмы уведомления, такие как горячая линия ИИ^[18], являются лишь каналами управления кризисами на уровне национальной безопасности и не подразумевают коммерческого сотрудничества в области ИИ или интеграции стандартов технологий. Смешение этих двух уровней искажает политические суждения.

2. Краткосрочные/среднесрочные/долгосрочные планы действий

В краткосрочной перспективе (в течение 3 месяцев) акцент следует сделать на сборе информации и переоценке. Проверить, были ли изменения в списках контроля за экспортом полупроводников и ИИ Министерства торговли США после встречи. В то же время сравнить, изменился ли тон государственных СМИ Китая по отношению к США до и после встречи. EAI отметила, что 'Китай также демонстрирует двойственность в поддержании критического тона по отношению к США в государственных СМИ, независимо от соглашения о диалоге'^[9]. Поддержание этой двойственности будет служить основным основанием для оценки. Среди отечественных компаний ИИ, имеющих контракты на цепочку поставок и облачные услуги как с США, так и с Китаем, переоценить, есть ли в контрактах положения о безопасности.

В среднесрочной перспективе (6 месяцев до 1 года) будет периодом для корректировки темпа интеграции в систему стандартов и сертификации ИИ США. В то время как США могут использовать свою структуру безопасности ИИ как стратегию для распространения среди союзников, Китай, вероятно, построит отдельный трек стандартов. Южная Корея должна наблюдать за обеими тенденциями, сохраняя независимость своей внутренней системы оценки безопасности ИИ, а не становясь ранними последователями любого из стандартов. В этот период будет возможно определить, приведут ли действия США по созданию организации безопасности, такой как 'Сила ИИ'^[6], к фактической реализации политики или останутся лишь символическими объявлениями.

В долгосрочной перспективе (более 1 года) акцент сместится на участие в многостороннем формировании норм. Существует многосторонний трек, формирующийся вне двусторонней рамки США-Китай, такой как декларация о контроле человека над ИИ, принятой 22 странами во время Генеральной Ассамблеи ООН^[14]. Экономические времена указали на риск того, что двусторонние переговоры США и Китая могут привести к 'соглашению между двумя великими державами, которое исключает другие страны'^[15]. Южная Корея должна активно участвовать в этом многостороннем треке, чтобы обеспечить пространство для формирования норм, которое не подчиняется двусторонней рамке США-Китай.

3. Индикаторы мониторинга и триггерные точки

Первый индикатор — это наличие последующих действий по поводу горячей линии ИИ. Подтвердить, осуществляется ли конкретизация механизма уведомления, обсуждаемого на встрече в Нью-Йорке^[7][18], с конкретными операционными регламентами и ответственными организациями, или он исчезает с завершением встречи. Если в течение 90 дней не запланированы последующие консультации на рабочем уровне, это можно будет считать символическим соглашением.

Второй индикатор — это фактические изменения в списках контроля за экспортом полупроводников и ИИ в США. Если будут движения по добавлению или исключению китайских компаний из списка BIS независимо от соглашения на саммите, это послужит эмпирическим доказательством структуры разделения между треком сотрудничества и треком давления.

Третий индикатор — это тон заявлений, связанных с ИИ, от Министерства государственной безопасности Китая и государственных СМИ. Отслеживать, повторяются ли предупреждения главы Министерства государственной безопасности о угрозах режиму^[8] или остаются разовыми заявлениями. Если они повторяются, это указывает на то, что осознание рисков в Пекине может привести к фактическим политикам (например, усилению регуляций безопасности для отечественных компаний ИИ).

Четвертая триггерная точка — это возобновление напряженности, связанной с Тайванем. В ситуации, когда вопрос Тайваня закрепился как 'структурная красная линия'^[3], если этот вопрос вновь возникнет, все треки сотрудничества, включая обсуждения безопасности ИИ, могут одновременно заморозиться. В этом случае риски в областях безопасности должны быть немедленно повышены.

Пятый индикатор — это поведение крупных технологических компаний США в Китае. Расширение попыток размещения китайских моделей ИИ в формате разделения доходов^[9] будет служить опережающим индикатором силы коммерческих стимулов, которые действуют независимо от правительственных нарративов.

4. Итоговое заключение

Что было подтверждено на этой встрече, так это готовность как США, так и Китая поддерживать открытыми каналы связи через ИИ, а не значительное нормативное соглашение. Заявление президента Си о 'человеческом контроле' и упоминание президента Трампа о регуляторных послаблениях вытекают из различных внутренних политических нужд и не указывают в одном направлении. Механизмы управления кризисами, такие как горячая линия ИИ, имеют значение, но ограничены сферой безопасности. Южнокорейское правительство и бизнес должны сосредоточиться на создании двойной системы управления рисками и постоянно мониторить отдельные действия регулирующих органов США, а не интерпретировать эту встречу как сигнал для нормализации отношений. Также настало время участвовать в пространстве для многостороннего формирования норм.

Список литературы

[1] [Hankyoreh] Лидеры США и Китая входят в встречу в Белом доме... Трамп говорит 'Обсуждение безопасности и ИИ с Си'.

[2] [PIIE (Петсоновский институт международной экономики)] Приведет ли саммит Трампа и Си к ограниченному прогрессу в области ИИ?

[3] [EAI Восточноазиатский институт] Саммит США-Китай и продвижение диалога по безопасности ИИ: Анализ и последствия.

[4] [Австралийский финансовый обзор] За закрытыми дверями Си призывает Трампа предотвратить 'неправильное использование и злоупотребление' ИИ.

[5] [Атлантический совет - Центр геоэкономики] Дипломатия: Чего ожидать на саммите Трампа и Си в Вашингтоне.

[6] [EAI Восточноазиатский институт] Углубление конкуренции США и Китая в области ИИ и диалог по безопасности ИИ: Нормативные борьбы и ответ Южной Кореи.

[7] [DW (Дойче Велле)] США предлагают механизм безопасности ИИ в переговорах с Китаем.

[8] [Совет по международным отношениям (CFR)] Почему крупнейшие соперники ИИ внезапно призывают к сдерживанию.

[9] [EAI Восточноазиатский институт] Возобновление диалога по безопасности ИИ между США и Китаем и разрыв в управлении: Структура двойного трека и ответ средней державы.

[10] [Sydney Morning Herald] Си говорит Трампу, что ИИ должен оставаться 'под контролем человека', когда Белый дом снимает запрет на прессу.

[11] [Брукингский институт] Продвижение человеческого контроля над военным ИИ.

[12] [Asahi Shimbun] Саммит США-Китай, акцент на ИИ: Увеличение опасений по поводу рисков 'бегства', могут ли они подойти к обеспечению безопасности?

[13] [Фонд Карнеги] Кто устанавливает защитные меры для ИИ?

[14] [POLITICO] 22 страны поддерживают призыв держать ИИ 'под контролем человека'.

[15] [Экономические времена] Переговоры по ИИ между США и Китаем: Сделка между двумя великими державами, которая может оставить других в стороне.

[16] [Hankyoreh] Саммит США-Китай 'ИИ' 'Тарифы' Основные темы... Генеральные директора крупных технологических компаний США присутствуют на ужине.

[17] [The Diplomat] Дилемма безопасности ИИ в Америке и на саммите Трампа и Си.

[18] [Al Jazeera] Что такое 'горячая линия' ИИ между США и Китаем, которую Трамп планирует предложить Си Цзиньпину?

[19] [Business Times (SG)] Сложные вопросы ИИ, нависающие над саммитом Трампа и Си.

[20] [NRC Handelsblad] Си и Трамп думают, что могут справиться с опасным ИИ пока и не хотят ничего общего с более строгим регулированием.

[21] [Breaking Belize News] Международные новости: США и Китай обсуждают механизм безопасности ИИ перед саммитом Трампа и Си.

[22] [Nikkei Asia] Трамп и Си собираются обсудить торговлю и ИИ, пока перемирие висит на волоске.

[23] [Hankyoreh] Встреча Трампа и Си 24 числа... 'Достижения' США и 'приоритеты стабильности' Китая.

[24] [DW (Дойче Велле)] Как США и Китай могут закончить гонку ИИ.

[25] [Al Jazeera] Президенты США и Китая обсуждают сотрудничество, торговлю и риски ИИ.