صراعات السيادة الرقمية مع شركات التكنولوجيا الكبرى وجيوسياسة البنية التحتية للبيانات: حالات أوروبية وأمريكية شمالية واستجابات القوى المتوسطة

ملخص تنفيذي

يتحول الاعتماد على البنية التحتية لشركات التكنولوجيا الكبرى إلى خطر تجاري وأمني، حيث تتلاقى حركات المعارضة المحلية ضد مراكز البيانات في فرنسا والنمسا وفنلندا مع الاستجابات الكندية والأوروبية لقانون كلاود (CLOUD) الأمريكي. وكما أشارت رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد، فإن اعتماد أوروبا على الخدمات السحابية يمكن أن يعمل كنفوذ للولايات المتحدة في المفاوضات حول الرسوم الجمركية والضرائب الرقمية. ومع ذلك، من المتوقع أن يكون المسار الأساسي للعام أو العامين القادمين نمطًا من التطورات المتوازية ولكن غير المتسقة، حيث تفشل المقاومة المتفرقة من السياسات المحلية وخطاب السيادة الرقمية من الحكومات الوطنية في التقارب نحو تنفيذ سياسات جوهرية (الاحتمالية: 55%). بالنسبة للجهات الفاعلة الحكومية والشركات في كوريا الجنوبية، يمكن أن تخلق المحاولات الأوروبية للانتقال إلى الخدمات السحابية المحلية فرص تصدير وحواجز دخول جديدة في آن واحد. وهذا يستلزم قياس المخاطر السياسية المحلية في وجهات الاستثمار المحتملة خلال مرحلة العناية الواجبة، واتباع استراتيجية اختيار مواقع متوازية تستفيد من الاختلافات التنظيمية بين الولايات الأمريكية. يجب على وزارة التجارة والصناعة والطاقة ووزارة الشؤون الخارجية إعطاء الأولوية لإنشاء نظام مراقبة مستمر ومنخفض التكلفة، مع استكشاف تنويع القنوات أيضًا للتحضير لاحتمال إعادة توظيف خطاب السيادة الرقمية كسلاح في المفاوضات التجارية.

أولاً. تحليل الوضع

التهديد للسيادة الرقمية من شركات التكنولوجيا الكبرى وانتشار الاستجابات الوطنية

1. الخلفية والتطورات

كانت نقطة الاشتعال لحركات المعارضة ضد مراكز البيانات هي السياسات المحلية في البلدات الأوروبية الصغيرة. في قرية إتريشيه بالقرب من شاتورو في وسط فرنسا، استقالت العمدة المستقلة فلورنس لوران في 15 سبتمبر بإعادة وشاحها ثلاثي الألوان احتجاجًا على خطط جوجل لبناء مركز بيانات ضخم [1]. هذه الحالة، حيث أدى رد الفعل المحلي العنيف ضد بناء منشأة ضخمة في وسط أراضٍ زراعية تعاني من انخفاض غلة القمح إلى استقالة عمدة، هي مثال بارز [1]. في كرونستورف بالنمسا، انتشرت حركة معارضة ضد خطط بناء مركز بيانات لجوجل بشكل مماثل إلى ما هو أبعد من المجتمع المحلي [13]. وفي فنلندا، دخل نقاش مراكز البيانات مرحلة جديدة بعد أن أعلنت جوجل عن استثمار بقيمة 13.1 مليار يورو في ثلاثة مواقع: كاياني، وفالكالا، وموهوس [8]. ووفقًا لتقرير صادر عن هيئة الإذاعة الفنلندية (Yle)، فإن المشاعر المناهضة لمراكز البيانات تتزايد في وقت واحد على جانبي المحيط الأطلسي، مع تشكل المعارضة الآن بشكل متأخر في فنلندا أيضًا [8].

لا يقتصر رد الفعل المحلي العنيف هذا على ظاهرة "ليس في عقر داري" (NIMBY) البسيطة. في تعليق لها، وصفت صحيفة NZZ السويسرية "سيناريوهات يوم القيامة" لوادي السيليكون بأنها نتاج حسابات سياسية [5]. وجادلت الصحيفة بأنه "سيكون من الأفضل للسياسة والاقتصاد مواجهة مسرحيات شركات التكنولوجيا الكبرى بسيادتها الخاصة بالبيانات بدلاً من الخوف" [5]. وحث التعليق، الذي صيغ حول فكرة أن إدارة ترامب "تفضح" استعراض شركات التكنولوجيا الكبرى، برن وبرلين على عدم الانخداع [5]. هذه النبرة، الموجهة إلى حكومتي سويسرا وألمانيا تحديدًا، تظهر أن السيادة الرقمية تُعامل ليس كمبدأ مجرد بل كتوجه سياسي جوهري في الخطاب السياسي الأوروبي.

2. الوضع الحالي

في كندا، تتبلور المخاوف بشأن قانون كلاود (CLOUD) الأمريكي في نقاش حول تأمين سيادة الاتصالات الخاصة بالبلاد. ووفقًا لتقرير في صحيفة "ذا غلوب آند ميل"، تواجه محاولة حكومة أوتاوا لبناء شبكة اتصالات سيادية عقبات كبيرة من حيث التكلفة والتعقيد [11]. وأفاد المقال نفسه بأن العديد من الحكومات الأوروبية، القلقة من أن قانون كلاود قد يجبر مايكروسوفت على الكشف عن بيانات قطاعها العام للحكومة الأمريكية، تقوم بنقل البيانات العامة إلى حلول مفتوحة المصدر أو محلية [11]. ويمثل هذا استجابة مؤسسية على المستوى الوطني، تختلف في طبيعتها عن المعارضة على المستوى المحلي في فرنسا والنمسا.

تتزايد المقاومة السياسية لمراكز البيانات أيضًا داخل الولايات المتحدة. حللت بلومبرغ إن إي إف أن حكومات الولايات في تكساس ونيويورك وبنسلفانيا تتحرك لتأخير أو إيقاف مشاريع مراكز البيانات الجديدة بسبب مخاوف بشأن تكاليف الكهرباء، والضغط على البنية التحتية، والتأثيرات المحلية [2]. وأشار التقرير إلى أن تكساس تمثل حوالي 20% من إجمالي خط أنابيب مراكز البيانات في الولايات المتحدة، مما يعني أن حتى التأخيرات القصيرة يمكن أن تؤدي إلى خسائر بمليارات الدولارات للمطورين [2]. وذكرت صحيفة "ذا غلوب آند ميل" أن الذكاء الاصطناعي أصبح قضية سياسية ساخنة قبل انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، مع تزايد الدعوات للتنظيم من وادي السيليكون إلى واشنطن العاصمة. وفي الوقت نفسه، تندلع صراعات محلية حول بناء مراكز البيانات، التي تستهلك كميات هائلة من الطاقة والمياه، في مدن كبيرة وصغيرة في جميع أنحاء الولايات المتحدة [15]. وقيم معهد بروكينغز أن مراكز البيانات برزت كقضية رئيسية لانتخابات التجديد النصفي لعام 2026، مستشهدًا بأمثلة مثل إعلان للمرشح الديمقراطي شيرود براون في سباق مجلس الشيوخ في أوهايو يستهدف شاغل المنصب الجمهوري باعتباره "وجه مراكز البيانات" [12].

ردًا على ذلك، رفض الرئيس السابق ترامب بشكل قاطع المطالب بالتنظيم، واصفًا المعارضة للذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات بأنها "نظرية مؤامرة مريضة" [17]. ويعمل هذا الموقف كدحض لكل من خطاب السيادة الرقمية الناشئ في أوروبا ورد الفعل العنيف داخل الولايات المتحدة. وحذرت رئيسة البنك المركزي الأوروبي كريستين لاغارد من أنه إذا فشلت أوروبا في بناء تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي والقدرة الحاسوبية الخاصة بها، فقد تواجه خطرًا غير مسبوق بقطع وصولها إلى الذكاء الاصطناعي تمامًا [16]. واستشهدت صحيفة "غلوبال تايمز" الصينية الحكومية بهذا التصريح لتسليط الضوء على المخاطر التي تشكلها حركة "اليمين التكنولوجي" في الولايات المتحدة على أوروبا، مما يعكس منظورًا صينيًا يسعى إلى التأكيد على هيكل التبعية التكنولوجية بين الولايات المتحدة وأوروبا، بمعزل عن إطار الصراع الأمريكي الصيني [16].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

تعتبر الحكومات المحلية والسكان في فرنسا والنمسا أصحاب المصلحة الرئيسيين، حيث يحتجون على التعدي على الأراضي، واستهلاك الطاقة والمياه، والتغيرات في الهيكل الاقتصادي المحلي التي يسببها بناء مراكز البيانات [1] [13]. وتتميز معارضتهم بأنها مصاغة كقضية تتعلق بسبل العيش المحلية بدلاً من كونها أجندة سياسية وطنية.

تتخذ النخب السياسية السويسرية والألمانية، كما يمثلها تعليق صحيفة NZZ، موقفًا مفاده أنه يجب عليها بناء بنيتها التحتية للبيانات الخاصة بها دون التأثر بروايات الأزمة التي تروجها شركات التكنولوجيا الكبرى [5]. وهذا يظهر اتجاهًا حيث يتقارب الخطاب السياسي على المستوى الأوروبي نحو حجة التعزيز الذاتي على مستوى الحكومات الفردية.

ترفع الحكومة الكندية الانتهاك المحتمل لحقوقها في الوصول إلى البيانات بسبب قانون كلاود (CLOUD) إلى مستوى قضية سيادة الاتصالات، لكنها مقيدة بتكاليف التنفيذ والتعقيد التقني [11].

تعتبر الإدارة الأمريكية وشركات التكنولوجيا الكبرى توسيع مراكز البيانات والاستثمار في البنية التحتية للذكاء الاصطناعي أمرًا محوريًا لاستراتيجيتها الاقتصادية والأمنية، وهي في موقف دفاعي، وتصف المطالب التنظيمية بأنها "نظريات مؤامرة" [17]. في المقابل، تشكل حكومات الولايات والناخبون المحليون في الولايات المتحدة رد فعل عنيفًا من الحزبين بسبب ارتفاع تكاليف الكهرباء وأعباء البنية التحتية، مما يكشف عن اختلاف واضح في وجهات النظر بين الإدارة الفيدرالية والحكومات المحلية [2] [12].

يشعر البنك المركزي الأوروبي والمؤسسات النقدية والسياسية الأوروبية الأخرى بالقلق من إمكانية استخدام الاعتماد على البنية التحتية للذكاء الاصطناعي الأمريكية كنفوذ في المفاوضات المستقبلية حول قضايا مثل الرسوم الجمركية والضرائب الرقمية [16]. وهذا يشير إلى أن خطاب السيادة الرقمية في أوروبا لا يُنظر إليه فقط كمسألة سياسة صناعية بل كقضية تتعلق بالقوة التفاوضية التجارية.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي أن الصراعات المحلية حول الموقع المادي لمراكز البيانات والمخاوف على المستوى الوطني بشأن انتهاك السيادة بسبب قضايا الولاية القضائية خارج الإقليم مثل قانون كلاود (CLOUD) تسير بشكل متزامن على مستويات مختلفة. تتوافق الحالات في فرنسا والنمسا مع الأولى، بينما تتوافق الحالة الكندية مع الأخيرة [1] [13] [11].

القضية الثانية هي حقيقة أنه حتى داخل الولايات المتحدة، تنقسم المواقف تجاه مراكز البيانات بين المستويين الفيدرالي والمحلي. تنظر الإدارة الفيدرالية إلى توسيع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي كمسألة تتعلق بالقدرة التنافسية الوطنية، في حين أن حكومات الولايات والناخبين تكبح جماحها بسبب نقص الطاقة والأعباء المحلية [2] [17].

القضية الثالثة هي أنه بينما تتكشف استجابة أوروبا على كل من المستوى الخطابي (حجة التعزيز الذاتي على غرار NZZ) والمستوى العملي للسياسات (نقل البيانات العامة، تبني حلول محلية)، هناك فجوة هيكلية كبيرة مع شركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية من حيث القدرة على التنفيذ والموارد المالية [5] [11] [4]. وهذا يسلط الضوء على كيفية ظهور البنية التحتية لمراكز البيانات والسحابة كأصول رئيسية في المنافسة على معايير التكنولوجيا والسياسة الصناعية من منظور الأمن التجاري والاقتصادي. وداخل الاتحاد الأوروبي، فإن حقيقة أن هذه المشكلة تتجلى في شكل استجابات سياسية مجزأة على مستوى الدول الأعضاء الفردية تكشف أيضًا عن حدود التنسيق داخل المنطقة.

ثانياً. تحليل معمق

التهديد للسيادة الرقمية من شركات التكنولوجيا الكبرى وانتشار الاستجابات الوطنية: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

في جذر هذا الصراع يكمن عدم التماثل الهيكلي المتمثل في تركيز البنية التحتية للسحابة ومراكز البيانات في أيدي عدد قليل من الشركات الأمريكية. لقد وصل مدى اعتماد الحكومات والشركات الأوروبية على خدمات مايكروسوفت وجوجل وأمازون بالفعل إلى مستوى لا يمكن الاستغناء عنه. وشخصت دراسة أجرتها شركة رولاند بيرجر فجوة تتسع هيكليًا بين أوروبا والولايات المتحدة في سباق البنية التحتية للذكاء الاصطناعي [4]. هذه الفجوة ليست مجرد مسألة قدرة تنافسية صناعية. القضية الأساسية هي أن هذا الاعتماد على البنية التحتية يترجم مباشرة إلى عدم تماثل في القوة التفاوضية.

إن تحذير رئيسة البنك المركزي الأوروبي لاغارد يحدد بدقة طبيعة عدم التماثل هذا. فقد أشارت إلى أن "أي تقييد أمريكي للوصول أو تغيير في الشروط سيكون له آثار متتالية متزامنة على جميع القطاعات" [16]. ووصفت هذا بأنه "نوع من النفوذ لم يمارسه أي شريك تجاري على أوروبا من قبل" وحذرت من أن هذا النفوذ يمكن استخدامه في المفاوضات بشأن الرسوم الجمركية أو الضرائب الرقمية [16]. بعبارة أخرى، قلق أوروبا ليس التبعية التكنولوجية في حد ذاتها، بل إمكانية إعادة توظيف تلك التبعية كسلاح في المفاوضات التجارية. هذه هي النقطة التي يتقاطع فيها التنافس على معايير التكنولوجيا والسياسة الصناعية مباشرة مع قضية السيادة الرقمية في مجال الأمن التجاري والاقتصادي.

يرسخ قانون كلاود (CLOUD) الأمريكي هذا الهيكل على المستوى القانوني والمؤسسي. كان بند التطبيق خارج الإقليم في القانون، والذي يسمح للحكومة الأمريكية بالوصول إلى البيانات المخزنة في الخارج من قبل الشركات الأمريكية بموجب مذكرة قضائية، هو المحفز المباشر للحكومات الكندية والأوروبية لإعادة النظر بشكل أساسي في تخزين بياناتها العامة على السحابات الأمريكية [11]. وذكرت صحيفة "ذا غلوب آند ميل" أن العديد من الحكومات الأوروبية، القلقة من أن قانون كلاود قد يجبر مايكروسوفت على تسليم بياناتها للحكومة الأمريكية، تنتقل إلى حلول مفتوحة المصدر أو محلية [11]. وهذا مثال كلاسيكي على كيفية تقارب الأمن السيبراني وسيادة البنية التحتية الرقمية في مجال الأمن الناشئ وغير التقليدي.

2. السياق الهيكلي

على المستوى السياسي، من السمات المميزة لرد الفعل الأوروبي العنيف أنه اندلع أولاً على مستوى الحكومات المحلية بدلاً من المستوى الوطني. كانت استقالة العمدة في إتريشيه بفرنسا، والاحتجاجات المحلية في كرونستورف بالنمسا، والمعارضة المتأخرة في منطقة كاياني بفنلندا، كلها ناجمة عن صراعات حول الأراضي المحلية والطاقة والموارد الزراعية، وليس عن سياسة الحكومة المركزية [1] [13] [8]. والسمة الهيكلية لهذه القضية هي المسار الذي تتقارب من خلاله هذه المقاومة على المستوى المحلي لتتحول إلى خطاب سياسي وطني، كما يظهر في تعليق صحيفة NZZ. في عملية تحويل رد الفعل العنيف على المستوى الجزئي في السياسة المحلية إلى إطار على المستوى الكلي لخطاب السيادة الوطنية، تستوعب الحكومات الأوروبية ذلك في لغة السياسات الخاصة بالسيادة الرقمية. وهذا مشابه للمسار النموذجي في شؤون الاتحاد الأوروبي حيث تنتشر استجابات الدول الأعضاء الفردية لتصبح مناقشات سياسية داخل المنطقة.

على المستوى الاقتصادي، يضيف التنافس على الموارد المادية مثل الكهرباء والمياه وزناً حقيقياً لخطاب السيادة. في الولايات المتحدة أيضًا، تقوم حكومات ولايات تكساس ونيويورك وبنسلفانيا بتأخير مشاريع مراكز البيانات بسبب تكاليف الكهرباء وأعباء البنية التحتية [2]. ونظرًا لأن تكساس تمثل حوالي 20% من إجمالي خط الأنابيب الأمريكي، فإن هذه التأخيرات لها تأثير مضاعف في جميع أنحاء الصناعة [2]. باختصار، يرتبط نقاش السيادة الرقمية، حتى داخل الولايات المتحدة، بمشكلة تخصيص الموارد المتمثلة في "من يحصل على الطاقة". على الرغم من أن خطاب السيادة الرقمية الأوروبي والمقاومة المحلية الأمريكية يستخدمان لغات سياسية مختلفة، إلا أنهما يشتركان في نفس المظلمة الهيكلية المتمثلة في أن البنية التحتية المادية تتعدى على الموارد المحلية.

على المستوى الأمني، يضيف الوضع الذي يتم فيه دمج البنية التحتية السحابية كهدف مادي في حروب بالوكالة بين الدول إلحاحًا جديدًا لهذا النقاش. إن حادثة مارس 2026 التي تعرضت فيها ثلاثة مراكز بيانات تابعة لأمازون ويب سيرفيسز (AWS) في البحرين لأضرار هيكلية من ضربة انتقامية بطائرة مسيرة إيرانية هي حالة أظهرت أن مراكز البيانات يمكن أن تكون أهدافًا جيوسياسية، وليست مجرد منشآت تجارية [9] [10]. وفي حين أن هذا يختلف في طبيعته عن نقاش السيادة الرقمية في أوروبا، إلا أنه يعمل كخلفية تعزز التصور المشترك بأن موقع البنية التحتية السحابية والتحكم فيها مرتبطان ارتباطًا مباشرًا بالأمن القومي.

3. السوابق التاريخية والمقارنة مع حالات مماثلة

إن خطاب السيادة الرقمية في حد ذاته ليس جديدًا. سبق أن حلل تعليق للأستاذ كيم سانغ-باي من معهد شرق آسيا (EAI) أنه في المنافسة الأمريكية الصينية على معايير البيانات، "كانت الولايات المتحدة، التي تسعى إلى معايير دولية تضمن التدفق العابر للحدود للبيانات، تتنافس مع الصين، التي تسعى إلى 'السيادة الوطنية' على البيانات لحماية سوق بياناتها المحلية" [3]. وأشار التعليق إلى أن الاتحاد الأوروبي قد اتخذ نهجًا ثالثًا في هذا المشهد التنافسي، "من خلال معالجة قضايا البيانات على مستوى 'السيادة كفكرة'" [3]. يتميز رد الفعل العنيف الأخير من أوروبا وكندا عن المراحل السابقة في أنه يمثل بداية تدخل القوى المتوسطة الأوروبية والأمريكية الشمالية كمحور مستقل في هذه المنافسة طويلة الأمد بين الولايات المتحدة والصين على معايير البيانات. وفي حين أن مناقشات السيادة الرقمية السابقة في أوروبا تركزت على وضع القواعد، مثل اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، فإن المرحلة الحالية تختلف في أن خط المواجهة قد انتقل إلى قضية ملكية البنية التحتية المادية وموقعها.

المقارنة مع انتشار خطاب الفاشية التكنولوجية صالحة أيضًا. أشار تحليل لمعهد شرق آسيا (EAI) إلى أن هذا الخطاب "لم ينطلق من وادي السيليكون بل من الدوائر الفكرية في أمريكا اللاتينية وأوروبا" [7]. ويظهر تعليق صحيفة NZZ الأخير نفس النمط من وسائل الإعلام الأوروبية التي تعيد تفسير روايات شركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية بشكل نقدي وتحولها إلى خطاب سياساتها الخاص [5]. تظهر كلتا الحالتين أن أوروبا ليست متلقيًا سلبيًا للخطاب التكنولوجي ذي الأصل الأمريكي بل هي فاعل يعيد تفسيره ويستولي عليه كوسيلة لصنع سياساتها الخاصة. ومع ذلك، كما أشار تحليل معهد شرق آسيا، "تحذر الأمم المتحدة من تفويض اتجاه التنمية لعدد قليل من شركات التكنولوجيا الكبرى، لكن فعاليتها محدودة" [7]. وبالتالي، من المرجح أن تلعب الضوابط على مستوى المنظمات الدولية دورًا محدودًا مماثلاً في نقاش السيادة الرقمية الحالي.

تتبع محاولة كندا لبناء شبكة اتصالات خاصة بها مسارًا مشابهًا لجهود التأميم والتوطين السابقة في الصناعات الاستراتيجية. ومع ذلك، كما تشير صحيفة "ذا غلوب آند ميل"، تواجه هذه المحاولة "عقبات كبيرة من حيث التكلفة والتعقيد" [11]. وهذا يتداخل مع النمط الذي أُحبطت أو تأخرت فيه محاولات التوطين السابقة في الصناعات الاستراتيجية مثل الاتصالات والطاقة بسبب أعباء التكلفة الأولية. ونظرًا لأن البنية التحتية للبيانات لها دورة تجديد تكنولوجي أقصر وتتطلب استثمارًا أوليًا أكبر من شبكات الاتصالات، فإن احتمالية نجاح محاولات التوطين غير مؤكدة أكثر مما كانت عليه في الحالات السابقة.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو المشهد السياسي الداخلي في الولايات المتحدة. لقد دحض الرئيس السابق ترامب بشكل مباشر المطالب بتنظيم الذكاء الاصطناعي ومراكز البيانات، واصفًا إياها بـ "مؤامرة مريضة" [17]. وهذا يشير إلى أنه من غير المرجح أن يحظى خطاب السيادة الرقمية في أوروبا بالتعاون على مستوى الحكومة الفيدرالية الأمريكية. وفي الوقت نفسه، برزت مراكز البيانات كقضية رئيسية في الولايات المتحدة قبل انتخابات التجديد النصفي لعام 2026 [12] [15]. وتظهر حالة استخدام الحوافز الضريبية لمراكز البيانات كنقطة هجوم في السباق التمهيدي لمجلس الشيوخ في أوهايو إمكانية أن يتكشف الموقف الخارجي المتشدد للحكومة الفيدرالية ورد الفعل العنيف على مستوى الولايات والمستوى المحلي بشكل منفصل [12]. وإذا استمر هذا التباين، فقد تتحول استراتيجيات الاستجابة لأوروبا وكندا أيضًا نحو البحث عن قنوات تفاوض فردية مع الفاعلين على مستوى الولايات والمستوى المحلي بدلاً من الحكومة الفيدرالية الأمريكية.

المتغير الثاني هو ما إذا كان سيحدث تقارب مؤسسي على مستوى الاتحاد الأوروبي. حاليًا، يتكشف رد الفعل العنيف بشكل متقطع على مستوى البلدان والمناطق الفردية في فرنسا والنمسا وفنلندا وسويسرا وألمانيا [1] [13] [8] [5]. وما إذا كانت هذه الاستجابات الفردية ستتقارب لتشكل سياسة موحدة لسيادة السحابة على مستوى المفوضية الأوروبية أو ستتفرق إلى استجابات متباينة من قبل الدول الأعضاء سيحدد القوة التفاوضية لأوروبا في المستقبل. وإذا تم تشكيل استجابة موحدة، فإن القدرة العملية على معالجة مشكلة نفوذ التفاوض التي حذرت منها الرئيسة لاغارد ستزداد. ومع ذلك، من المرجح جدًا أن تؤدي الاستجابة المتفرقة إلى إضعاف القوة التفاوضية للدول الأعضاء الفردية.

المتغير الثالث هو ما إذا كان تضامن القوى المتوسطة سيتحقق. إن مفهوم "تحالف القوى المتوسطة" الذي اقترحه مارك كارني من كندا هو محاولة لمعالجة قضية السيادة الرقمية خارج الإطار الثنائي القطبية بين الولايات المتحدة والصين [18]. ومع ذلك، من غير المؤكد ما إذا كان هذا المفهوم سيتجاوز القضايا الدبلوماسية الرمزية مثل الحظر التجاري على منتجات المستوطنات الفلسطينية إلى تنسيق سياساتي عملي في مجالات التجارة والتكنولوجيا الملموسة للبنية التحتية السحابية ومعايير البيانات. وإذا تحقق هذا التضامن، فقد يفتح فرصًا للقوى المتوسطة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، للمشاركة في منصات التفاوض المتعلقة بالسيادة الرقمية. ولكن في الوقت الحالي، لا يزال على مستوى الإجماع الخطابي.

المتغير الرابع هو السرعة التي يتم بها إعادة تقييم مخاطر الأمن المادي للبنية التحتية السحابية. بعد الهجوم على مراكز البيانات في الشرق الأوسط، بدأ البعض في مجتمع السياسات الأمريكي في إعادة النظر في تركيز البنية التحتية لتدريب النماذج الرائدة في المناطق عالية الخطورة [10]. وإذا أدت إعادة التقييم هذه إلى استراتيجية ذات مسارين تفصل بين أعباء العمل الحرجة وعالية الخطورة وأعباء العمل ذات الأغراض العامة ومنخفضة الخطورة، فقد يعطي ذلك وزنًا لمنطق أوروبا وكندا المطالب باستضافة البنية التحتية الحيوية داخل حدودهما. وعلى العكس من ذلك، إذا استجابت شركات التكنولوجيا الكبرى الأمريكية للمخاطر الجيوسياسية بزيادة تركيز البنية التحتية في البر الرئيسي للولايات المتحدة وعدد قليل من البلدان الحليفة، فقد تواجه محاولات التوطين من قبل أوروبا وكندا وضعًا متناقضًا حيث يتم تقييد وصولها ذاته.