تحليل إعادة تخصيص الولايات المتحدة للمساعدات العسكرية لأمريكا اللاتينية وعودة محتملة إلى استراتيجية خارجية

ملخص تنفيذي

أعادت وزارة الخارجية الأمريكية تخصيص 52 مليون دولار من التمويل العسكري الأجنبي من سلوفاكيا ومقدونيا الشمالية وتونس والعراق إلى بنما وبيرو والإكوادور وكولومبيا. ويعد هذا آخر تطور في سلسلة من التحركات التي تشمل إعطاء الأولوية الرسمية لنصف الكرة الغربي في استراتيجية الأمن القومي لشهر نوفمبر 2025، وعملية القبض على مادورو، وإنشاء "درع الأمريكتين". وفي حين أن المبلغ المالي صغير، إلا أن أهميته الرمزية كبيرة. تستغل هذه الخطوة فرصة سياسية أتاحها تغيير الحكومة في كولومبيا، والذي أدى إلى اصطفاف دول الأنديز الثلاث جميعها تحت حكومات يمينية. ويتم دمج هذا التعاون الأمني مع قضايا تجارية، مثل الإعفاءات الجمركية. ومع ذلك، لا يزال لدى الحكومات الإقليمية مجال كبير للمناورة، كما يتضح من نهج المسار المزدوج الذي تتبعه كولومبيا بتوسيع التعاون في مجال المعادن الحيوية مع الولايات المتحدة مع مواصلة مشاركتها في مشاريع مبادرة الحزام والطريق. ويبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيتطور إلى هيكل تحالف مؤسسي أم سيظل ترتيبًا مؤقتًا طوال فترة إدارة ترامب. يجب على حكومة كوريا الجنوبية وشركاتها إنشاء قنوات ثنائية مستقلة مع كل من البلدان الثلاثة ومراقبة تقدم مفاوضات الأمن والتجارة المترابطة بشكل منفصل وتداعياتها على سياسة كوريا الشمالية والمحيطين الهندي والهادئ.

أولاً. تحليل القضية

تحول المساعدات العسكرية الأمريكية نحو حلفاء أمريكا اللاتينية: تحليل للقضية

1. الخلفية والتطورات

في 15 سبتمبر، أخطرت وزارة الخارجية الكونغرس بخطتها لإعادة تخصيص 52 مليون دولار من التمويل العسكري الأجنبي [1]. كانت الأموال مخصصة في الأصل لسلوفاكيا ومقدونيا الشمالية وتونس والعراق [1][4]. والمستفيدون الجدد هم بنما وبيرو والإكوادور وكولومبيا [1][4].

لم تكن هذه الخطوة قرارًا معزولًا. فقد تم إضفاء الطابع الرسمي على إعطاء الأولوية لنصف الكرة الغربي بالفعل في استراتيجية الأمن القومي لشهر نوفمبر 2025 [3]. وفي يناير 2026، أجرت القيادة الجنوبية للولايات المتحدة عملية للقبض على الرئيس الفنزويلي السابق مادورو وأنشأت قوة المهام المشتركة "درع الأمريكتين" [6]. وكان وزير الدفاع هيغسيث قد أعلن سابقًا عن توسيع العمليات البرية ضد الكارتلات في منتدى A3C في بنما [3]. ويظهر هذا الاتجاه توسعًا متسلسلًا في الانخراط، من حصار بحري إلى عمليات برية والآن إلى إعادة تخصيص المساعدات العسكرية.

كان المحفز المباشر هو تغيير الحكومة في كولومبيا. فبعد رحيل الرئيس السابق بيترو، بدأ الرئيس الجديد، دي لا إسبرييا، في التوافق مع سياسات إدارة ترامب [3]. كما أن حكومتي نوبوا في الإكوادور وفوجيموري في بيرو ذات ميول يمينية وسعت بشكل استباقي إلى توثيق العلاقات مع الولايات المتحدة [7][13]. وقد زار وزير الخارجية روبيو كولومبيا والإكوادور وبيرو على مدى ثلاثة أيام ابتداءً من 8 سبتمبر، وأُعلنت إعادة التخصيص فور انتهاء رحلته [2][7].

2. الوضع الحالي

لخصت صحيفة "إل إسبكتادور" الكولومبية هدف رحلة روبيو بأنه "تعزيز الأمن والاستجابة لتهريب المخدرات، مع تأمين المصالح الاقتصادية الأمريكية في الوقت نفسه"، وقدرت أن واشنطن تضع نفسها كوصي إقليمي لمواجهة تقدم الصين في المنطقة [7]. وقد جعلت الحكومة الكولومبية استعادة شهادة مكافحة المخدرات الأمريكية أولوية وطنية، ولم تخفض الولايات المتحدة مطالبها ذات الصلة [17].

في الإكوادور، وعد الوزير روبيو حكومة نوبوا بمبلغ إضافي قدره 45 مليون دولار من المساعدات الأمنية والمعدات العسكرية خلال زيارته لكيتو [16]. ومع ذلك، أثارت قناة الجزيرة تساؤلات حول دقة الاستهداف في العمليات، حيث أوردت مزاعم بأن صيادين إكوادوريين تم تقييد أيديهم وتغمية أعينهم واحتجازهم خلال مداهمة قام بها الجيش الإكوادوري - بدعم من الولايات المتحدة - على منظمات تهريب المخدرات بالقرب من الحدود الكولومبية [16].

في بيرو، أعلن الرئيس فوجيموري رسميًا في 10 سبتمبر أن البلاد ستنضم إلى التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة ضد الكارتلات والجريمة العابرة للحدود الوطنية [15]. وذكر فوجيموري أن المشاركة في التحالف ستمكن من "تبادل أسرع للمعلومات واستجابات مشتركة ضد المنظمات الإجرامية العابرة للحدود" [15]. وفي ليما، صرح الوزير روبيو قائلاً: "ليس معروفًا تقدمه الولايات المتحدة بانخراطها في هذه المنطقة"، مؤطرًا التدخل ليس كعمل خيري بل كمسألة ذات مصلحة متبادلة [13]. ووفقًا لتقرير إعلامي من بليز، وضع روبيو أيضًا خطًا فاصلًا، مشيرًا إلى أن الولايات المتحدة لن تجري عمليات عسكرية ضد كارتلات المخدرات دون موافقة حلفائها الإقليميين [14]. وعقب تأكيد إعادة تخصيص المساعدات، سارعت وسائل الإعلام الأوروبية في السويد والمجر وأماكن أخرى إلى الإبلاغ عن هذه الخطوة، مسلطة الضوء على الخسائر التي لحقت بالمستفيدين السابقين مثل سلوفاكيا [11][12].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

وزارة الخارجية الأمريكية / الوزير روبيو: يستخدم المساعدات الأمنية كأداة ضغط لتحويل الاصطفاف السياسي مع الحكومات اليمينية إلى تعاون ملموس [2]. ويتضمن هذا النهج التفاوض على مطالب الإعفاءات الجمركية والمساعدات الأمنية وتصنيفات الإرهاب كحزمة واحدة [2].

كولومبيا / حكومة دي لا إسبرييا: أعطت الأولوية لاستعادة العلاقات مع الولايات المتحدة، التي تدهورت في عهد حكومة بيترو، واستعادة شهادة مكافحة المخدرات [3][17]. ومع ذلك، تتبع كولومبيا نهج المسار المزدوج، حيث توسع التعاون مع الولايات المتحدة في مجال المعادن الحيوية والطاقة النووية مع الحفاظ على مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق [3].

الإكوادور / حكومة نوبوا: تقبل بنشاط الدعم الأمريكي المباشر في مكافحة منظمات تهريب المخدرات في منطقتها الحدودية مع كولومبيا [9]، لكن الجدل الناتج عن انتهاكات حقوق الإنسان للمدنيين يمكن أن يصبح عبئًا سياسيًا داخليًا [16].

بيرو / حكومة فوجيموري: منذ توليها السلطة في أواخر يوليو، تستعرض التعاون الأمني مع الولايات المتحدة كإنجاز مبكر في السياسة الخارجية وتقدم انضمامها إلى التحالف المناهض للكارتلات كنجاح محلي في تعزيز السلامة العامة [13][15].

الدول الأوروبية المستفيدة (سلوفاكيا، مقدونيا الشمالية): تتأثر بشكل مباشر بتخفيضات المساعدات، ولكن نظرًا لأن تغطيتها الإعلامية اقتصرت على التقارير الواقعية، فلا يوجد دليل حتى الآن على ظهور رد فعل سياسي عنيف [11][12].

مراكز الفكر الأمريكية (مثل مجلس العلاقات الخارجية): أشارت إلى وجود قاعدة رأي عام حيث يفضل الناخبون المؤيدون لترامب قيادة أمريكا العالمية وقوتها العسكرية من حيث المبدأ ولكنهم متشككون في تقاسم أعباء التحالف وتعزيز الديمقراطية [5][8]. ويشير هذا إلى أن سياسة الإدارة المتمثلة في خفض المساعدات لأوروبا والشرق الأوسط لإعادة تخصيص الموارد لجوارها القريب تحظى بدعم سياسي داخلي.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي الفجوة بين الأهمية الرمزية والعملية لمبلغ التمويل. فبمبلغ 52 مليون دولار، لا يعد المبلغ كبيرًا مقارنة بالحجم الإجمالي للمساعدات العسكرية الخارجية الأمريكية. ومع ذلك، فإن الفعل الرمزي المتمثل في تحويل الأموال من أوروبا والشرق الأوسط إلى أمريكا الجنوبية يُفسر على أنه إشارة إلى تحول في أولويات السياسة [1][11][12].

القضية الثانية هي مشروطية التعاون الأمني. على الرغم من أن الوزير روبيو صرح علنًا بأن الولايات المتحدة لن تجري عمليات عسكرية أحادية الجانب دون موافقة حلفائها [14]، فقد ظهرت بالفعل مزاعم بانتهاكات حقوق الإنسان للمدنيين خلال الغارات الجوية في الإكوادور [16]. وهذا يسلط الضوء على التباين بين مبادئ التعاون المعلنة وتنفيذها على أرض الواقع.

القضية الثالثة هي مسار مفاوضات التعريفات الجمركية والأمن المترابطة. تطلب كولومبيا وبيرو إعفاءات جمركية [2]، ومن المرجح أن تربط الولايات المتحدة هذا بأداء مكافحة المخدرات، مثل خفض زراعة الكوكا [3]. وإذا حدث هذا، فقد يؤدي إلى ترسيخ هيكل تُستخدم فيه الحوافز الاقتصادية كأداة ضغط لإجبار على الامتثال للسياسات الأمنية.

القضية الرابعة هي سيولة المشهد السياسي الإقليمي. يعتمد التقارب الوثيق الحالي بشكل كبير على فترات الحكم ومعدلات التأييد للحكومات اليمينية في كولومبيا والإكوادور وبيرو. وقد يضع أي تغيير في الحكومة في أي من هذه البلدان استدامة إعادة الاصطفاف الأمني هذه على المحك.

ثانياً. تحليل معمق

تحول المساعدات العسكرية الأمريكية نحو حلفاء أمريكا اللاتينية: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

إن النظر إلى إعادة التخصيص هذه من منظور مكافحة المخدرات فقط هو رؤية نصف الصورة فقط. تتضح طبيعة التحول بشكل أكبر عند النظر في مصدر الأموال. لقد كانت كل من سلوفاكيا ومقدونيا الشمالية وتونس والعراق شركاء أمنيين قدامى للولايات المتحدة في جنوب شرق أوروبا وشمال أفريقيا والشرق الأوسط على التوالي [1][4]. إن سحب الأموال من الدول الأربع في وقت واحد هو إشارة إلى أن واشنطن لم تقم فقط بتقليص ميزانية إقليمية، بل أعادت رسم خريطة أولوياتها بالكامل.

توفر قاعدة الدعم الجمهوري لإدارة ترامب الثانية حافزًا لهذا النوع من إعادة الاصطفاف. فقد وجد تحليل أجراه مجلس العلاقات الخارجية عام 2024 للناخبين المؤيدين لترامب أنه في حين أنهم يدعمون قيادة أمريكا العالمية وقوتها العسكرية، إلا أنهم متشككون في التحالفات وتعزيز الديمقراطية [5][8]. ومن الأسهل سياسيًا تبرير إنفاق الموارد على قضايا ملموسة في نصف الكرة الغربي مرتبطة مباشرة بأمن الوطن الأمريكي - مثل المخدرات والحدود والجريمة المنظمة - أكثر من المشاريع التي تستلزم أعباء متعددة الأطراف وانخراطًا طويل الأمد، مثل الدفاع الأوروبي أو تحقيق الاستقرار في الشرق الأوسط. فالقضايا الأولى لها صدى مباشر لدى الناخبين؛ أما تكلفة الحفاظ على القوات في أوروبا فليست كذلك.

أتاح تغيير الحكومة في كولومبيا التوقيت المناسب للتنفيذ. فقد وفر رحيل حكومة بيترو وظهور الرئيس الجديد دي لا إسبرييا لواشنطن اصطفافًا مواتيًا للحكومات في أمريكا اللاتينية [3]. ومع إضافة حكومة نوبوا في الإكوادور وحكومة فوجيموري في بيرو، أصبح الثلاثي الأنديزي بأكمله مصطفًا تحت قيادة يمينية - وهو وضع نادر [7][13]. ولولا هذه الظروف السياسية، لما كان هناك شركاء متقبلون لإعادة تخصيص الأموال الأمنية. وبالتالي، فإن إعادة التخصيص هي أقل من كونها تحولًا استراتيجيًا أحادي الجانب من قبل واشنطن وأكثر من كونها خطوة للاستفادة من فرصة أتاحها المشهد السياسي الإقليمي المتغير.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني. إن إنشاء قوة المهام المشتركة "درع الأمريكتين" بقيادة القيادة الجنوبية للولايات المتحدة وعملية يناير 2026 للقبض على مادورو هي خطط على مستوى أعلى سبقت إعادة التخصيص هذه [6]. ويكشف تسلسل الأحداث - من حصار بحري، إلى الإعلان عن عمليات برية موسعة، إلى إعادة تخصيص الأموال - عن تنويع تدريجي لوسائل الاشتباك العسكري [3][6]. ويتسق إعلان وزير الدفاع هيغسيث في منتدى A3C في بنما حول توسيع العمليات البرية مع هذا الاتجاه [3]. ومع ذلك، في بيرو، صرح الوزير روبيو بأن الولايات المتحدة لن تجري عمليات عسكرية دون موافقة مسبقة من حلفائها الإقليميين [14]. ويمكن قراءة هذا على أنه محاولة لتحقيق توازن بين توسيع النطاق العملياتي للقيادة الجنوبية واحترام مخاوف السيادة للحكومات المحلية.

الهيكل الاقتصادي. تطالب حكومتا كولومبيا وبيرو بإعفاءات جمركية مقابل التعاون الأمني [2]. ووصف المجلس الأطلسي الجولة الدبلوماسية الأخيرة بأنها محاولة "لترجمة الاصطفاف السياسي إلى أمن إقليمي، ومكافحة للمخدرات، وتعاون تجاري"، مشيرًا إلى ظهور إطار قائم على المعاملات حيث تطلب الحكومتان الجديدتان في بوغوتا وليما إعفاءات جمركية، وتستجيب الولايات المتحدة بالمساعدات الأمنية وتصنيفات الإرهاب [2]. ومع تجميع الأمن والتجارة في حزمة واحدة، تم إنشاء هيكل حيث يمكن أن تفقد الحكومات الإقليمية الفوائد التجارية إذا لم تتعاون في مجال الأمن.

الهيكل السياسي. جعلت كولومبيا استعادة شهادة مكافحة المخدرات الأمريكية أولوية وطنية، ولم تخفض الولايات المتحدة مطالبها [17]. وبما أن حالة الشهادة مرتبطة مباشرة بالشرعية الداخلية للحكومة الكولومبية، فإن واشنطن في وضع يمكنها من استخدام هذه الأداة لإدارة امتثال الحكومات الإقليمية للسياسات بشكل مستمر. ويوضح الجدل حول احتجاز الصيادين في الإكوادور نقطة ضعف في هذا الهيكل [16]. ومع توسع عمليات مكافحة الكارتلات، هناك احتمال أكبر لحدوث أخطاء في تحديد الهوية وجدل حول حقوق الإنسان، مما قد يؤجج بدوره رد فعل داخلي عنيف ضد حكومة نوبوا.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

هذا النوع من إعادة تأكيد أولوية نصف الكرة الغربي ليس نمطًا غير مألوف في الاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة. فقد أشار تحليل لمعهد شرق آسيا إلى سابقة الأزمة الفنزويلية في أواخر القرن التاسع عشر، عندما اعترفت بريطانيا العظمى بمجال نفوذ الولايات المتحدة في نصف الكرة الغربي، وفي المقابل، تخلصت من عبئها الأمني في آسيا من خلال التحالف الأنجلو-ياباني. وقدر التحليل أن الخطوة الحالية تشبه ذلك الاتجاه التاريخي، من حيث أن الولايات المتحدة تحاول "تنظيف فنائها الخلفي" في نصف الكرة الغربي لتحرير الموارد للتركيز على مواجهة الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ [6]. وكما أمنت بريطانيا شريكًا في التحالف في الشرق الأقصى مقابل الانسحاب من نصف الكرة الغربي، تسعى الولايات المتحدة اليوم إلى تحقيق الاستقرار في جوارها القريب عن طريق سحب الموارد جزئيًا من أوروبا والشرق الأوسط.

من الممكن أيضًا تفسير هذا على أنه تطبيق حديث لمبدأ مونرو. ومع ذلك، تختلف طبيعته عن تدخلات حقبة الحرب الباردة، التي ركزت على منع الاختراق الأيديولوجي السوفيتي. تستهدف المرحلة الحالية محورين في وقت واحد: الفاعلون من غير الدول مثل كارتلات المخدرات والجريمة المنظمة، والتوسع الاقتصادي للصين. وأشارت صحيفة "إل إسبكتادور" إلى أن نية واشنطن الكامنة وراء رحلة روبيو كانت "وقف التقدم الذي أحرزته الصين في أمريكا اللاتينية" [7]. وهذا يعني أن المساعدات الأمنية يتم حشدها كأداة لمواجهة تعاون الصين في مجال البنية التحتية والموارد.

ومع ذلك، تواجه الحالة الحالية أيضًا قيودًا لم تكن موجودة في الماضي. فوفقًا لأحدث بيانات معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، انخفض الإنفاق العسكري الأمريكي بالفعل بالقيمة الحقيقية في عام 2025. وفي المقابل، زاد الإنفاق بنسبة 14% في أوروبا و8.1% في آسيا وأوقيانوسيا [10]. وهذا يعني أن الموارد لا تنتقل إلى نصف الكرة الغربي خلال فترة توسع شامل في ميزانية الدفاع الأمريكية، بل خلال فترة ركود أو تخفيض في الميزانية، حيث يعاد ترتيب الأولويات الإقليمية. وهذا يعني أنه، على عكس فترات التوسع في الحرب الباردة أو أوائل القرن العشرين، فإن التركيز الحالي على نصف الكرة الغربي لا يعتمد على زيادة في الحجم الإجمالي للموارد بل على تضحيات من مناطق أخرى، لا سيما أوروبا والشرق الأوسط.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

الأول هو الاستدامة السياسية الداخلية للحكومات اليمينية في كولومبيا والإكوادور وبيرو. فإذا تراكمت مزاعم انتهاكات حقوق الإنسان خلال العمليات العسكرية، مثل الجدل حول الصيادين المحتجزين في الإكوادور، فقد يصبح من الصعب على حكومات نوبوا وفوجيموري ودي لا إسبرييا الحفاظ على مسارها المتمثل في الاصطفاف الوثيق مع الولايات المتحدة [16]. وإذا تحول الرأي العام الإقليمي نحو مشاعر معادية لأمريكا، فإن استدامة إعادة الاصطفاف بأكملها ستتعرض للخطر.

الثاني هو نتيجة مفاوضات التعريفات الجمركية. فإذا تأخر الإعفاء الجمركي الذي تطلبه كولومبيا وبيرو بسبب ربطه بشروط الأداء الأمني، أو تم منحه جزئيًا فقط على أساس مشروط، فقد يضعف حافز الحكومات الإقليمية للتعاون مع الولايات المتحدة [2][17]. وتتوقف الشرعية السياسية لإعادة الاصطفاف هذه على ما إذا كانت صفقة الأمن مقابل التجارة الشاملة تقدم بالفعل فوائد ملموسة للحكومات الإقليمية.

الثالث هو ما إذا كان النطاق العملياتي للقيادة الجنوبية سيتوسع بالفعل ليشمل العمليات البرية [3][6]. فإذا أصبح إعلان الوزير هيغسيث حقيقة واقعة، فإن طبيعة التدخل الأمريكي ستتصاعد من الدعم المالي إلى التدخل العسكري المباشر. وقد يتعارض هذا مع مبدأ "الموافقة المسبقة للحلفاء" الذي ذكره الوزير روبيو [14]. وسواء تم الالتزام بهذا المبدأ بصرامة أو تم تفسيره بمرونة بناءً على الاحتياجات العملياتية، فإن ذلك سيحدد ثقة الحكومات الإقليمية.

الرابع هو ما إذا كانت كولومبيا ستواصل نهجها ذي المسار المزدوج. فقد أشار تحليل لمعهد شرق آسيا إلى أن كولومبيا توسع التعاون مع الولايات المتحدة في مجال المعادن الحيوية والطاقة النووية مع الحفاظ في الوقت نفسه على مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق [3]. والتقييم الحالي هو أنه طالما استمر هذا النهج ذو المسار المزدوج، فمن غير المرجح أن تؤدي المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين إلى إعادة اصطفاف فوري للكتل في المنطقة [3]. وسيكون العامل الرئيسي في المستقبل هو مدى تسامح واشنطن مع هذه السياسة ذات المسار المزدوج.