تزايد الاكتفاء الذاتي الأمريكي من الطاقة وتضاؤل الالتزامات الأمنية في الخليج: التداعيات الاستراتيجية على غرب آسيا واستجابة كوريا الجنوبية

ملخص تنفيذي

إن تقليص الالتزامات الأمنية الأمريكية في الخليج ليس نتيجة لأسلوب الرئيس ترامب التفاوضي الشخصي أو رؤيته لنظام إقليمي يتمحور حول إسرائيل فحسب، بل هو أيضاً نتيجة للتحول الهيكلي الذي بدأ منذ عام 2008 نحو التوسع في إنتاج النفط الصخري وتحول الولايات المتحدة إلى مصدّر صافٍ للطاقة. على الرغم من أن الحرب التي بدأت في فبراير 2026 انتهت مبكراً بمذكرة إسلام أباد في يونيو، إلا أن انتهاء صلاحية المذكرة في 17 أغسطس دفع الولايات المتحدة وإيران إلى استئناف نزاعهما حول حقائق المرور عبر مضيق هرمز، مع تذبذب أسعار خام برنت بين 88 و95 دولاراً للبرميل. وكما أشار نائب الرئيس فانس، فقد تحولت أولوية السياسة الأمريكية تجاه إيران من تغيير النظام وتفكيك المنشآت النووية إلى استقرار أسعار النفط للمستهلكين. ويشير هذا إلى أن واشنطن تبتعد عن ممارستها طويلة الأمد المتمثلة في توفير المنفعة العامة لحماية الممرات البحرية في الخليج مجاناً. ومن المرجح أن يستمر هذا التغيير الهيكلي بغض النظر عن أي تغيير في الإدارة، مما يستلزم أن تعيد كوريا الجنوبية تصميم إطار استجابتها حول ثلاث ركائز: مراقبة مدى تعرضها للتحايل على العقوبات المفروضة على النفط الخام الإيراني، وتنويع مصادر مشترياتها، وفصل استجابتها لمطالب الولايات المتحدة بالمساهمات الأمنية عن استجابتها للدعوات لإنفاذ العقوبات.

أولاً: تحليل الوضع الراهن

تزايد الاكتفاء الذاتي الأمريكي من الطاقة وتضاؤل الاعتماد على طاقة الخليج: التداعيات الاستراتيجية على غرب آسيا - تحليل للوضع الراهن

1. الخلفية والتطورات

أدت ثورة النفط الصخري في الولايات المتحدة إلى زيادة إجمالي إنتاج النفط بأكثر من أربعة أضعاف منذ عام 2008. وفي هذه العملية، تحولت الولايات المتحدة من مستورد صافٍ للطاقة إلى مصدّر صافٍ. وقد أشار البروفيسور لي وانغ-هوي من معهد شرق آسيا (EAI) إلى أن هذا التحول كان متوقعاً منذ عام 2020 [8]. في ذلك الوقت، استند هذا التحليل إلى نظرة متفائلة بأن هياكل العرض والطلب على الطاقة في الولايات المتحدة والصين كانت تكاملية. ولكن، بعد اشتداد الحرب التجارية، خلصت التقييمات إلى أن العلاقة بين الولايات المتحدة والصين في قطاع الطاقة قد تحولت من علاقة "رابح-رابح" إلى علاقة "صفرية المجموع" [8].

أدى هذا التغيير الهيكلي إلى تآكل الأساس المنطقي للالتزامات الأمنية الأمريكية تجاه منطقة الخليج. ويشير مجلس العلاقات الخارجية (CFR) إلى وجود خطين من الحجج منذ فترة طويلة في الولايات المتحدة. الأول هو أن الولايات المتحدة، التي لم تعد تعتمد على طاقة الشرق الأوسط، يمكنها الانسحاب من المنطقة. والآخر هو أن حماية حقول النفط في الخليج أصبحت غير ضرورية مع تقدم التحول إلى مصادر الطاقة البديلة [3]. وفي حين يقيّم مجلس العلاقات الخارجية كلتا الحجتين بأنهما مبنيتان على منطق "مبسط إلى حد ما"، فإنه لا ينكر أن هذا التصور كان عاملاً حقيقياً في دوائر السياسة في واشنطن [3].

في 28 فبراير 2026، شنت الولايات المتحدة وإسرائيل غارات جوية على أهداف داخل إيران، مما أدى إلى اندلاع حرب شاملة في الشرق الأوسط [5][10]. بعد بدء الحرب، تم حصار مضيق هرمز فعلياً. قبل الحرب، كان هذا المضيق طريقاً لنحو خُمس إمدادات النفط الخام والغاز الطبيعي المسال في العالم [1][5][10]. ووفقاً لبيانات من معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (PIIE)، كان ما متوسطه 88 سفينة تجارية تعبر المضيق يومياً [10]. في 17 يونيو، وقع الرئيس ترامب وحكومة طهران مذكرة تفاهم تُعرف باسم "مذكرة إسلام أباد". وقد نصت على وقف فوري ودائم للأعمال العسكرية على جميع الجبهات [5]. والإجماع العام في واشنطن هو أن هذا القرار بإنهاء الحرب مبكراً كان مدفوعاً بالضغوط التضخمية الداخلية وجدول الانتخابات النصفية.

2. الوضع الراهن

انتهت صلاحية مذكرة إسلام أباد في 17 أغسطس. ومع الإنهاء الفني لهذا الاتفاق، الذي حدد مهلة 60 يوماً للتفاوض، دخلت الولايات المتحدة وإيران من جديد في مرحلة نزاع حول الحقائق على الأرض [5][10][17]. في 18 أغسطس، صرح الرئيس ترامب بأنه لا توجد مفاوضات جارية أو مقررة مع إيران. وادعى أن مضيق هرمز مفتوح. وهذا يتناقض بشكل مباشر مع ادعاء إيران بأن المضيق لا يزال محاصراً [14][16]. وأعلن الرئيس ترامب لاحقاً أنه لن يحاول إحياء اتفاق وقف إطلاق النار المنتهي الصلاحية. وعندما سُئل في 17 أغسطس عما إذا كان سيتم تمديد المذكرة، أجاب بـ "لا" [17].

أشارت إيران إلى أنها لن تستسلم من خلال مهاجمة سفينة إماراتية [5]. في 19 أغسطس، أصدرت الإمارات العربية المتحدة إنذاراً صاروخياً. مباشرة بعد هذا الحادث، اقترب سعر خام برنت من 92 دولاراً للبرميل [9]. وفي 20 أغسطس، ارتفع سعر خام برنت إلى 94.06 دولاراً [5]. أعلنت الولايات المتحدة عن عقوبات جديدة ضد إيران في 24 أغسطس [10]. ومع ذلك، نظراً لأن الصين تستحوذ على أكثر من 80% من واردات النفط الخام الإيراني، فإن بكين ليس لديها حافز كبير للتخلي عن هذا الترتيب [10]. ويقيّم معهد شرق آسيا (EAI) أن الإنفاذ الفعلي للعقوبات من المرجح أن يكون انتقائياً وتدريجياً [10].

يُظهر السوق عدم تناسق مثير للاهتمام. تقيّم مجلة *فورين أفيرز* أنه في حين كان ينبغي للعالم أن يواجه أزمة طاقة أكثر حدة، ظلت أسعار النفط منخفضة مقارنة بأسوأ السيناريوهات التي كانت متوقعة في بداية الحرب، كما أظهر سوق الغاز الطبيعي مرونة أيضاً [1]. وتحدد صحيفة *جلف نيوز* الآلية الكامنة وراء هذا الحاجز الوقائي. وتفيد بأن حوالي 80% من ناقلات النفط التي تمر عبر مضيق هرمز تبحر "في الظلام" عن طريق إطفاء إشارات تحديد مواقعها، ثم إعادة تشغيلها بعد العبور، مما يسمح بتدفق النفط الخام باستمرار تحت حماية أمريكية بحكم الأمر الواقع [7]. كما رفعت إدارة معلومات الطاقة الأمريكية (EIA) توقعاتها لإنتاج النفط العالمي بعد فتح مضيق هرمز [6]. أصبحت ممارسة العبور أحادية الجانب هذه من قبل إيران معياراً بحكم الأمر الواقع، لكن وضعها القانوني غير المستقر يعني أن خطر التوقف المفاجئ للملاحة لا يزال قائماً [10].

في غضون ذلك، وجد استطلاع للرأي في الولايات المتحدة أن ارتفاع أسعار النفط والبنزين يغير أنماط الحياة اليومية. وأفاد الاستطلاع بأن العديد من الأمريكيين يستجيبون لذلك بتقليل القيادة ودمج الرحلات [18]. ويتماشى هذا مع سياق قيام إدارة ترامب بخفض أهدافها الحربية باستمرار. وتفيد مجلة *فورين بوليسي* أنه مع دخول الصراع، الذي كان من المتوقع في البداية أن يكون "حرب الأسابيع الستة"، شهره السادس، قدم نائب الرئيس فانس هدفاً جديداً للحرب. وهو أن خفض أسعار الطاقة للمستهلكين الأمريكيين هو "الهدف رقم 1" [11]. ويمثل هذا الإطار تراجعاً كبيراً عن الأهداف الأولية المتمثلة في تغيير النظام أو القضاء التام على المنشآت النووية.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

إدارة ترامبأعادت تحديد أسعار النفط المنخفضة كأولوية قصوى في حربها الاقتصادية ضد إيران [5][11]. ويمكن قراءة تصريح نائب الرئيس فانس على أنه إضفاء للطابع الرسمي على إعادة التحديد هذه [11]. ومع ذلك، يتعايش موقف متشدد أيضاً داخل الإدارة. فقد حذر وزير الخزانة بيسانت من إجراءات "لم يسبق لها مثيل" ضد الدول التي تدعم إيران أو تتاجر معها [4]. وهدد الرئيس ترامب نفسه مراراً وتكراراً بفرض عقوبات اقتصادية على إيران وعمان عبر وسائل التواصل الاجتماعي [4]. يكشف هذا النهج المزدوج عن التوتر بين المطلب السياسي باستقرار أسعار النفط المحلية والسياسة الخارجية المتشددة المتمثلة في الحفاظ على أقصى قدر من الضغط على إيران.

إيرانتستخدم سيطرتها الفعلية على مضيق هرمز كورقة ضغط تفاوضية. بعد انتهاء صلاحية المذكرة، ناقضت إيران بشكل مباشر إعلان الولايات المتحدة بأن المضيق مفتوح، وأصرت على أنه لا يزال محاصراً [14][16]. ومن خلال مهاجمة سفينة إماراتية، فإنها تشير في الوقت نفسه إلى رفضها الاستسلام الكامل [5]. ويمكن تفسير ذلك على أنه استراتيجية مزدوجة للضغط من أجل استئناف المفاوضات مع إظهار قدراتها على الردع العسكري في الوقت نفسه.

دول الخليجتتحمل المخاطر الملموسة على الخطوط الأمامية لهذا المأزق. تعرضت الإمارات العربية المتحدة لتهديد أمني مباشر عندما أصدرت إنذاراً صاروخياً [9]. وتسلط وسيلة الإعلام الخليجية *جلف نيوز* الضوء على أن الولايات المتحدة تضمن بحكم الأمر الواقع المرور عبر المضيق من خلال ممارسة "الناقلات المظلمة" [7]. ويشير هذا إلى أن الولايات المتحدة تتخذ نهجاً توفيقياً، وتسعى إلى الحفاظ على استقرار السوق دون تدخل عسكري صريح.

الصينبصفتها أكبر مستورد للنفط الخام الإيراني، فإن الصين هي الطرف الأكثر مصلحة في المرحلة الجديدة من العقوبات الأمريكية. وبما أنه ليس لديها حافز للتخلي عن هيكل تستورد فيه أكثر من 80% من الخام الإيراني، فإن العقوبات الأمريكية ضد إيران تواجه قيوداً جوهرية في فعاليتها [10]. وتشير صحيفة *مينت* إلى أن تهديدات ترامب ضد إيران لها تداعيات مباشرة على الصين والهند، مشيرة إلى أن هذه الديناميكية هي امتداد للمنافسة على الطاقة بين الولايات المتحدة والصين [4].

مستوردو الطاقة الآسيويون (بما في ذلك كوريا الجنوبية واليابان)معرضون للمخاطر ضمن هيكل يعتمد على نظام العبور أحادي الجانب الذي تتبعه إيران. ويشير تحليل معهد شرق آسيا (EAI) إلى أن الضغط الحقيقي على هذه البلدان لا ينبع من العقوبات نفسها، بل من إمكانية ربط المطالب بالانضمام إلى العقوبات ضد إيران كحزمة واحدة مع مطالب بالمساهمات العسكرية في مضيق هرمز [10]. ويشير هذا إلى وجود حافز هيكلي للولايات المتحدة لتحويل عبء حماية الممرات البحرية إلى البلدان المستوردة للطاقة.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي ما إذا كانت حدود الصبر الاستراتيجي للولايات المتحدة تنبع فقط من عوامل سياسية (الانتخابات النصفية، الرأي العام) أم من العامل الهيكلي المتمثل في الاكتفاء الذاتي من الطاقة. يرجح تصريح نائب الرئيس فانس الذي أعاد تحديد "الهدف رقم 1" التفسير الأخير [11]. فهو يشير إلى أنه في وضع لم تعد فيه الولايات المتحدة تعتمد بشكل مباشر على نفط الشرق الأوسط الخام، فإن الهدف السياسي المتمثل في إدارة أسعار النفط المحلية يتجاوز الأهداف الجيوسياسية.

القضية الثانية هي الفراغ القانوني في نظام العبور لمضيق هرمز. على الرغم من أن ممارسة إيران المتمثلة في السماح بالمرور من جانب واحد أصبحت معياراً بحكم الأمر الواقع، إلا أن هذا النظام يفتقر إلى أساس قانوني [10]. إن ممارسة "الناقلات المظلمة" هي مجرد إجراء مؤقت لتحقيق استقرار السوق، وليست مؤسسة مستقرة [7]. ولا يزال عدم الاستقرار هذا يشكل خطراً محتملاً يمكن أن يؤدي إلى توقف مفاجئ في الشحن في أي وقت.

القضية الثالثة هي إمكانية أن تنطبق استراتيجية الولايات المتحدة لتحويل الأعباء على الحلفاء والمنافسين على حد سواء. تنتقد مجلة *فورين بوليسي* إدارة ترامب لإضرارها في وقت واحد بالعلاقات الرئيسية في كل من شرق آسيا والشرق الأوسط. وهذا يتناقض مع استراتيجية إدارة أوباما الأصلية "التحول نحو آسيا"، التي توخت تقليل الالتزامات الأمنية في الشرق الأوسط للتركيز على منطقة المحيطين الهندي والهادئ [15]. ويؤدي الوضع الحالي إلى تقييمات مفادها أنه في حين أن هدف تقليل العبء الأمني في الشرق الأوسط لا يزال قائماً، فإن فوائد هذا التخفيض لم يتم نقلها بشكل مستقر إلى أي منطقة محددة، مما أدى إلى فقدان الثقة على كلتا الجبهتين.

القضية الرابعة هي أن اعتماد الصين على النفط الخام الإيراني يحد بشكل أساسي من فعالية العقوبات الأمريكية. وهذا يخلق مفارقة حيث أن الدولة التي تسعى الولايات المتحدة إلى تحويل الأعباء إليها (الصين) تحمل في الوقت نفسه مفتاح التهرب من العقوبات [4][10]. بالنسبة لمستوردي الطاقة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، برز الحفاظ على الغموض الاستراتيجي من خلال الامتناع عن الإعلان المسبق عن المشاركة في هذا الربط بين العقوبات والمساهمات العسكرية كتحدٍ فوري [10].

ثانياً: تحليل معمق

تزايد الاكتفاء الذاتي الأمريكي من الطاقة وتضاؤل الاعتماد على طاقة الخليج: التداعيات الاستراتيجية على غرب آسيا - تحليل معمق

1. السبب الجذري: إعادة حساب المصالح مدفوعة بالانعكاس في وضع الطاقة

لم يظهر الحافز لدى الولايات المتحدة لتقليص التزاماتها الأمنية في الخليج فجأة. تعود جذوره إلى الفترة التي تلت عام 2008 عندما زاد إنتاج النفط الصخري من إجمالي إنتاج النفط الأمريكي بأكثر من أربعة أضعاف [8]. ويشير البروفيسور لي وانغ-هوي إلى أنه بحلول عام 2020، كان احتمال أن تصبح الولايات المتحدة مصدراً صافياً للطاقة راسخاً بالفعل داخل دوائر السياسة [8]. ومع تحول هذا الاحتمال إلى حقيقة، تشكل خطان من المنطق السياساتي في واشنطن. وفقاً لملخص مجلس العلاقات الخارجية، كان أحدهما الحجة القائلة بأن "الولايات المتحدة، التي لم تعد تعتمد على موارد الطاقة في الشرق الأوسط، يمكنها الانسحاب من المنطقة" [3]. والآخر هو أنه مع تقدم التحول إلى الطاقة البديلة، فإن "الحاجة إلى حماية حقول النفط في المنطقة قد اختفت بحد ذاتها" [3]. على الرغم من أن مجلس العلاقات الخارجية يقيّم هذين الخطين من التفكير على أنهما مبنيان على منطق "مبسط إلى حد ما" [3]، فمن الصعب استنتاج أن هذا المنطق المبسط قد تم التخلي عنه تماماً في عملية صنع السياسات الفعلية.

يعد قرار إنهاء الحرب الأخيرة مبكراً دراسة حالة لعواقب هذا المنطق الهيكلي المقترن بالضغط السياسي. كان توقيع مذكرة إسلام أباد في 17 يونيو نتيجة لتقليص إدارة ترامب لأهدافها الحربية بعد أن أظهر صراع كان مخططاً له أن يستمر ستة أسابيع علامات على استمراره لفترة أطول بكثير [11]. تصف مجلة *فورين بوليسي* هذا بأنه قيام إدارة ترامب "بخفض أهدافها الحربية بشكل مطرد مع دخول الحرب شهرها السادس" [11]. لم يكن الهدف الجديد الذي قدمه نائب الرئيس فانس هو تغيير النظام في إيران أو التفكيك الكامل لمنشآتها النووية. ويلخص تصريح أن "خفض أسعار الطاقة للمستهلكين الأمريكيين هو الهدف رقم 1" هذا التحول [11]. وهذا يدل على أن محور سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران قد تحول من الأهداف الجيوسياسية إلى إدارة الأسعار المحلية. ومن المفارقات أنه حتى في الولايات المتحدة، التي أصبحت الآن مصدراً صافياً للطاقة، يؤثر ارتفاع أسعار النفط بشكل مباشر على أسعار المستهلكين. ومع ذلك، فإن هذه المفارقة بالذات تفسر سبب تقصير الصبر الاستراتيجي للولايات المتحدة. لقد قلل وضع المصدر الصافي من الاعتماد المادي على نفط الخليج الخام نفسه، لكنه لم يزل حساسية الاقتصاد الأمريكي لمؤشرات أسعار النفط العالمية.

2. السياق الهيكلي: ثلاث طبقات من القيود

الهيكل السياسي: ساعة الانتخابات النصفية والرأي العام

وفقاً لمسح أوردته صحيفة *ديلي صباح*، فإن ارتفاع أسعار النفط يغير بالفعل أنماط الاستهلاك اليومية للأمريكيين. وقد زاد عدد الأسر التي تستجيب بتقليل القيادة ودمج الرحلات [18]. بالنسبة لإدارة ترامب، هذا يعني أن الساعة السياسية الداخلية تدق أسرع بكثير من ساعة تحقيق الأهداف العسكرية في الخليج. قبل الانتخابات النصفية، تعد أسعار النفط وأرقام التضخم متغيرات تؤثر على الفور على معدلات تأييد الإدارة. في المقابل، فإن أهدافاً مثل تفكيك القدرات النووية الإيرانية أو تغيير النظام تستغرق وقتاً طويلاً وقد لا تسفر عن نتائج مرئية. عندما يتعارض هدفان لهما معدلات خصم سياسي مختلفة، كان من المحدد هيكلياً أيهما سيعطيه الأولوية رئيس منتخب له فترة ولاية محددة.

الهيكل الاقتصادي: فخ وضع المصدر الصافي

إن حقيقة أن الولايات المتحدة أصبحت مصدراً صافياً تخفف نظرياً من التأثير الصافي لارتفاع أسعار النفط على الاقتصاد الأمريكي. وذلك لأن فائض المنتج يمكن أن يعوض العبء على المستهلكين. ومع ذلك، فإن رد الفعل السياسي الفعلي يعمل بشكل مستقل عن حساب التأثير الصافي هذا. يتفاعل الناخبون مع الأسعار في محطات الوقود، وليس مع إحصاءات صافي الصادرات الإجمالية للبلاد. هذا التباين هو العامل الذي دفع إدارة ترامب إلى تحديد أسعار النفط المنخفضة كأولوية قصوى لسياستها تجاه إيران، على الرغم من وضعها كمصدر صافٍ [5]. عندما ارتفع سعر خام برنت إلى 94.06 دولاراً للبرميل في 20 أغسطس [5]، لاحظ مراقبو السوق مثل ستاندرد تشارترد في 21 أغسطس أن عوائد سندات الخزانة الأمريكية قد وصلت إلى أعلى مستوى لها في عدة سنوات. وهذا يدل على تأثير غير مباشر ثانوي، حيث تدفع المخاوف من التضخم الناجم عن النفط إلى زيادة تكاليف التمويل المالي [16].

الهيكل الأمني: المصالح غير المتناظرة المحيطة بهرمز

يعد مضيق هرمز طريقاً لنحو خُمس إمدادات النفط الخام والغاز الطبيعي المسال في العالم [1][5][10]. ومع ذلك، فقد تغير تكوين الوجهات النهائية لهذا الحجم العابر بشكل أساسي على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية. تمثل واردات الصين أكثر من 80% من صادرات النفط الخام الإيراني [10]. وهذا يعني أن الصين والدول المستهلكة الآسيوية الأخرى، وليس الولايات المتحدة، لديها الآن مصلحة مباشرة أكبر بكثير في استقرار هرمز. وفقاً لصحيفة *جلف نيوز*، يُلاحظ أن الشحنات التي تتجاوز المضيق عبر طريقة "الناقلات المظلمة"، المحمية من قبل الولايات المتحدة، تمثل 80% من إجمالي حركة المرور [7]. وفي حين أن هذا يعني أن الولايات المتحدة لا تزال منخرطة في تدخل عسكري جوهري لتحقيق الاستقرار في المضيق، فإنه يكشف أيضاً عن عدم تناسق: المستفيدون من هذا التدخل ليسوا الولايات المتحدة نفسها، بل مستوردو الطاقة الآسيويون. هذا التباين هو جوهر حافز إدارة ترامب لتوزيع عبء حماية الممرات البحرية في الخليج على كل من الحلفاء والمنافسين.

3. السابقة التاريخية: الاستمرارية مع "التحول نحو آسيا" لأوباما

إن الإنهاء المبكر الأخير للحرب والمأزق الذي أعقبه ليسا ظاهرتين جديدتين تماماً. تستذكر مجلة *فورين بوليسي* مفهوم "التحول نحو آسيا" من الولاية الأولى لإدارة أوباما في عام 2011. كان الهدف الأساسي لتلك الاستراتيجية هو "التقليل التدريجي من الالتزامات الأمنية المكلفة التي استمرت لعقود في الشرق الأوسط لإعادة تخصيص الموارد للمنطقة التي يُتوقع أن تشكل أصعب التحديات المستقبلية" - أي منطقة المحيطين الهندي والهادئ [15]. والإجماع العام في الدوائر الدبلوماسية في واشنطن هو أنه في حين تم التأكيد على هذا المفهوم مراراً وتكراراً عبر الإدارات الجمهورية والديمقراطية، فإن تنفيذه الفعلي قد تأخر باستمرار بسبب الأزمات الناشئة في الشرق الأوسط. تتبع الحرب الإيرانية الأخيرة نمطاً مماثلاً. تنتقد مجلة *فورين بوليسي* إدارة ترامب لأنها "دمرت في وقت واحد العلاقات الرئيسية في كل من شرق آسيا والشرق الأوسط"، واضعة الوضع الحالي في إطار مثال آخر على الإحباط المتكرر لـ "التحول نحو آسيا" [15]. ومع ذلك، ما يميز هذه الحالة عن الماضي هو أن هذه المحاولة المتجددة للتحول قد أُحبطت في وقت كان فيه الاكتفاء الذاتي من الطاقة في الولايات المتحدة أعلى بكثير مما كان عليه في عهد أوباما. بعبارة أخرى، الميزة الفريدة للمرحلة الحالية هي أنه على الرغم من استيفاء الشرط الهيكلي للاكتفاء الذاتي من الطاقة، إلا أنه فشل في الترجمة إلى إعادة تخصيص فعلية لأولويات السياسة.

سابقة أخرى هي الطبيعة المتغيرة للعلاقة في مجال الطاقة بين الولايات المتحدة والصين. كما أشار الأساتذة لي سونغ-جو وشين بوم-شيك، من بين آخرين، حتى أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت علاقة الطاقة بين الولايات المتحدة والصين تستند إلى فرضية متفائلة بأنها "تكاملية" [8][12]. ومع ذلك، بعد اشتداد الحرب التجارية، تغيرت طبيعة هذه العلاقة "من لعبة رابح-رابح إلى لعبة صفرية المجموع" [8]. وأشار البروفيسور شين بوم-شيك إلى أن "التوترات الأمنية تتصاعد بشأن قضية تأمين طرق نقل الطاقة" وأشار على وجه التحديد إلى إمكانية أن تصبح تقنيات الطاقة الجديدة ساحة معركة للمنافسة الاستراتيجية طويلة الأجل [12]. إن وضع هرمز الحالي هو مثال على تحقق هذا التنبؤ حتى على مستوى طرق نقل الطاقة التقليدية. وبالنظر إلى أن البلدان التي تسعى الولايات المتحدة إلى تقاسم تكاليف استقرار المضيق معها يجب أن تشمل ليس فقط الحلفاء ولكن أيضاً الصين، فقد زاد احتمال أن تعمل قضايا أمن الطاقة كرافعة جديدة في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير 1: اعتماد الصين على الخام الإيراني واستعدادها لإنفاذ العقوبات

تعتمد فعالية العقوبات الجديدة ضد إيران التي أعلنتها الولايات المتحدة في 24 أغسطس بشكل كامل على موقف الصين. فالصين، التي تستحوذ على أكثر من 80% من واردات النفط الخام الإيراني، ليس لديها حافز كبير للتخلي عن هذا الترتيب [10]. لذلك، فإن الرأي السائد في الوقت الحاضر هو أن العقوبات "من المرجح أن يتم تنفيذها بشكل انتقائي وعلى مراحل" [10]. هذا المتغير هو الخط الفاصل الذي سيحدد ما إذا كان الضغط الأمريكي على إيران يمكن أن يكون له تأثير مانع حقيقي أم سيبقى مجرد إجراء رمزي.

المتغير 2: استدامة نظام تجاوز "الناقلات المظلمة"

إن ملاحظة أن 80% من حركة المرور في هرمز تتم عبر طريقة "الناقلات المظلمة" [7] تكشف عن الفجوة بين الحصار الرسمي والتدفق الفعلي للبضائع. طالما بقي نظام التجاوز هذا مستقراً، يمكن تجنب حدوث طفرة في أسعار النفط. ومع ذلك، فإن هذا النظام هو ترتيب غير رسمي مرهون بقبول الولايات المتحدة أو تعاونها. ويتمثل الخطر المحتمل في أن موقف الولايات المتحدة تجاه نظام التجاوز هذا يمكن أن يتغير في أي وقت إذا تحولت إدارة ترامب نحو تكثيف الضغط على إيران.

المتغير 3: الساعة السياسية الداخلية لإدارة ترامب

إن تصريح نائب الرئيس فانس بأن "خفض أسعار الطاقة هو الهدف رقم 1" [11] هو اختبار حقيقي للاتجاه المستقبلي للسياسة. مع اقتراب الانتخابات النصفية، هناك احتمال أكبر لتقديم تنازلات قصيرة الأجل لتحقيق استقرار أسعار النفط (على سبيل المثال، إشارات تصالحية تجاه إيران، تخفيف العقوبات). وعلى العكس من ذلك، إذا ارتفعت أسعار النفط مرة أخرى وتصاعد الضغط التضخمي، فلا يمكن استبعاد إمكانية ظهور الخيارات العسكرية من جديد. يمكن قراءة إعلان الرئيس ترامب في 18 أغسطس عن عدم وجود "مفاوضات مقررة مع إيران" [14][16]، مع ادعائه في الوقت نفسه أن المضيق "مفتوح" [14][16]، على أنه محاولة للحفاظ على الغموض السياسي بين هذين الضغطين.

المتغير 4: قبول محاولات تحويل الأعباء إلى الحلفاء والمنافسين

إن محاولة الولايات المتحدة توزيع تكاليف حماية الممرات البحرية في الخليج بين مستوردي الطاقة الآسيويين مثل كوريا الجنوبية واليابان والصين يمكن التنبؤ بها هيكلياً بالفعل. والسؤال هو إلى أي مدى ستقبل كل دولة محاولة تقاسم التكاليف هذه. في حالة كوريا الجنوبية، تم تحديد "إمكانية ربط المطالب بالانضمام إلى العقوبات الإيرانية كحزمة واحدة مع مطالب بالمساهمات العسكرية في هرمز" كنقطة ضغط رئيسية [10]. وما إذا كان بإمكانها الاستجابة لهذين المطلبين بشكل منفصل سيحدد نطاق حرية التصرف في سياسة كوريا الجنوبية للمضي قدماً.