ميثاق مكة للدفاع وتشكيل نظام أمني شرق أوسطي متعدد الأقطاب: تقييم وتوصيات سياساتية

ملخص تنفيذي

في أعقاب الحرب الإيرانية الإسرائيلية في فبراير 2026، وقعت المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان ميثاق دفاع مشترك في مكة في 7 أغسطس 2026، يتضمن بندًا مشابهًا للمادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي (الناتو). وقد نشأ هذا الميثاق عن سياق هيكلي تمثل في ثورة النفط الصخري في الولايات المتحدة، التي قللت من اعتمادها على نفط الخليج، والهجمات المستمرة من إيران وقوات الحوثيين. وهو نتيجة لإعادة تقييم علنية لمصداقية الالتزامات الأمنية لواشنطن. إن استمرار الهجمات من جانب إيران والحوثيين منذ توقيع الميثاق، إلى جانب حقيقة أن نصه الرسمي لم يُنشر بعد، يشير إلى أن الاتفاق لا يزال في مرحلة الردع الإعلاني. وبالنظر إلى هيكل التحالف المزدوج لتركيا مع الناتو، والقيود التي تواجهها باكستان فيما يتعلق بالهند وصندوق النقد الدولي، وتأجيل مصر لمشاركتها، فإن السيناريو الأكثر ترجيحًا (بنسبة 55%) هو أن الميثاق سيعمل كإشارة ردع رمزية بدلاً من كونه نظام تدخل تلقائي على غرار الناتو. تحتاج كوريا الجنوبية إلى تحويل إطار تقييمها للمخاطر الأمنية في الخليج من نموذج أحادي القطب يتمحور حول الولايات المتحدة إلى نموذج متعدد الأقطاب، وأن تأخذ في الاعتبار دخول شركات الدفاع التركية والباكستانية إلى سوق الخليج كمتغير تنافسي، وأن تتبنى نهجًا مزدوج المسار يرصد المخاطر في مضيق هرمز والبحر الأحمر بشكل منفصل عن التحقق من فعالية الميثاق.

أولاً. تحليل الوضع

ميثاق مكة للدفاع: محاولة لتشكيل نظام أمني شرق أوسطي متعدد الأقطاب

1. الخلفية والتطورات

لأنظمة الأمن الجماعي في الشرق الأوسط تاريخ طويل من الفشل. فوفقًا لتحليل أجرته فلورنس غوب، تدخلت جامعة الدول العربية في ربع النزاعات فقط بين دول المنطقة. وبلغ معدل نجاحها في هذه التدخلات 20% فقط [1]. ولم تحدث سوى ثلاث حالات في التاريخ أدت فيها إجراءات جامعة الدول العربية إلى تدابير أمنية جماعية: التدخل في الحرب الأهلية اليمنية من عام 1962 إلى 1967، والرد على تهديد العراق للكويت في عام 1961، والرد على غزو صدام حسين للكويت في عام 1990 [1].

على خلفية هذا الفشل، اندلعت الحرب في 28 فبراير 2026، عندما شنت إسرائيل والولايات المتحدة غارات جوية على إيران. وأطلقت إيران والقوات المتحالفة معها صواريخ على الدول المنتجة للنفط في الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية [2]. كما استأنف المتمردون الحوثيون في اليمن هجماتهم التي تستهدف المملكة العربية السعودية [2][8]. في هذه العملية، بدأت دول الخليج في إعادة تقييم مصداقية الالتزامات الأمنية الأمريكية [2].

لم تكن إعادة التقييم هذه تطورًا مفاجئًا. ففي أعقاب ثورة النفط الصخري في الولايات المتحدة، انخفضت حصة الخام الخليجي من واردات النفط الأمريكية من 25% في عام 2014 إلى ما يقرب من 8% في عام 2025 [2][5]. وكان الحافز الاقتصادي لواشنطن لحماية مضيق هرمز قد تضاءل هيكليًا بالفعل. وفي خضم هذا الفراغ الأمني المتصور، وقعت المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان ميثاق دفاع مشترك في مكة في 7 أغسطس 2026 [2][5][8]. ويعد الاتفاق نسخة موسعة من اتفاقية الدفاع المشترك الاستراتيجي الثنائية (SMDA) التي وقعتها الرياض وإسلام أباد في سبتمبر 2025 [13].

2. الوضع الحالي

استمرت الهجمات من جانب إيران والحوثيين حتى بعد توقيع الميثاق. وهذا يسلط الضوء على الفجوة بين الردع الإعلاني للميثاق والتكامل العسكري الفعلي [8]. ولم يتم نشر النص الرسمي للاتفاقية بعد. ومع ذلك، أكدت التقارير أنها تتضمن بندًا للدفاع الجماعي مشابهًا للمادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي، والتي تنص على أن أي هجوم مسلح ضد أحد الموقعين يعتبر هجومًا ضد الجميع [3][6][9]. وكان الموقعون هم ولي العهد ورئيس الوزراء السعودي محمد بن سلمان، والرئيس التركي أردوغان، ورئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف [13][14].

تجري مناقشة إمكانية توسيع المشاركة من قبل دول مثل مصر وقطر والأردن وأذربيجان. وفي مقابلة مع قناة الجزيرة، ذكر الرئيس أردوغان مصر كأحد المرشحين الذين يمكن أن ينضموا إلى الميثاق [16]. ومع ذلك، تحفظت الحكومة المصرية على موقفها الرسمي، مما يجعل احتمالية أن يؤدي ذلك إلى إضفاء الطابع المؤسسي على المدى القصير محدودة.

اتخذت الولايات المتحدة موقفًا علنيًا يرحب بالميثاق. وصرح الرئيس ترامب على وسائل التواصل الاجتماعي بأنه شاهد "بسرور بالغ" توقيع المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان على الاتفاقية. وأضاف تعليقات مفادها أن الشرق الأوسط يتحرك في اتجاه يمكنه من ضمان أمنه بنفسه [15]. ويمكن اعتبار هذا ردًا متسقًا مع سياسة واشنطن الحالية المتمثلة في توزيع عبء الأمن الإقليمي.

فور توقيع الميثاق، حاولت إسرائيل تعزيز علاقاتها مع الهند. ففي غضون 72 ساعة من التوقيع، تحدث رئيس الوزراء نتنياهو مع رئيس الوزراء مودي، وحث على تعزيز التعاون مع اليونان وقبرص الجنوبية والهند والإمارات العربية المتحدة [9]. ويتماشى هذا مع مخاوف نيودلهي من أن ميثاق مكة قد يجر الهند، من خلال باكستان، لتصبح هدفًا محتملاً للاحتواء.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

تحركت المملكة العربية السعودية لتأمين استقلالية استراتيجية على خلفية تراجع الثقة في المظلة الأمنية الأمريكية. ووصفت صحيفة "عرب نيوز" الميثاق بأنه "خطوة نحو الاعتماد الاستراتيجي على الذات". ووصفته بأنه تحالف جديد يكمل النظام الأمني القائم بدلاً من أن يحل محله [11]. وكان الاتفاق قيد المناقشة لسنوات، لكن توقيعه تزامن مع الصراعات المستمرة في ممرات الطاقة - وهي حرب كان لها الأثر الأكبر على الاقتصاد العالمي منذ صدمة النفط في 1973-1974 [11].

تعتبر تركيا فاعلاً يسعى إلى توسيع نفوذه الإقليمي. وحللت دويتشه فيله (DW) أن حكومة أردوغان تسعى إلى دور إقليمي أكبر من خلال هذا الميثاق [7]. ومع ذلك، تواجه تركيا هيكل تحالف مزدوج كعضو في الناتو. وقد أشير إلى أن أي صراع بين إسرائيل وتركيا في سوريا أو شرق البحر المتوسط يمكن أن يخلق نظريًا وضعًا يتعين فيه على المملكة العربية السعودية وباكستان الدفاع عن تركيا [3].

تعتزم باكستان تحويل علاقاتها العسكرية طويلة الأمد مع المملكة العربية السعودية إلى نفوذ استراتيجي أوسع [7]. ووصفت صحيفة "داون" الميثاق بأنه شبكة أمان تهدف إلى تأمين أمنها دون إبعاد الولايات المتحدة أو الميل نحو الصين [4]. ويُقيَّم أيضًا أن أي تهديد لباكستان قد تحول الآن إلى عبء ثلاثي من شأنه أن يجر المملكة العربية السعودية وتركيا. وتنطبق هذه الديناميكية بنفس القدر على إيران [4].

تراقب الهند عن كثب التداعيات المحتملة للميثاق. وبحثت دويتشه فيله ما إذا كانت لدى نيودلهي أسباب للقلق بشأن توسع العلاقة العسكرية الباكستانية السعودية طويلة الأمد إلى تحالف استراتيجي أوسع يشمل الآن تركيا [7]. وفسرت صحيفة "ديلي صباح" تحرك إسرائيل لاستمالة الهند فور توقيع الميثاق بأنه "تحذير للقوى التي تخطط لهجوم استباقي" [9].

في حين رحبت الإدارة الأمريكية بالميثاق، يرى البعض أنه نهاية للنظام الإقليمي الذي تقوده الولايات المتحدة. وقيم مجلس العلاقات الخارجية (CFR) الاتفاقية كحدث يثبت "نهاية النظام الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط" [3]. ويمكن اعتبار رسالة الترحيب من الرئيس ترامب امتدادًا طبيعيًا لحقيقة أن استراتيجية الأمن القومي واستراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة لم تعد تعتبر الشرق الأوسط منطقة اهتمام أساسية، وهو ما يعادل الاعتراف بحقيقة أن واشنطن لم تعد الضامن الوحيد لأمن الخليج [15].

4. القضايا الجوهرية

تتمحور القضية الأكبر حول فعالية الميثاق. فعلى الرغم من ذكر بند التدخل التلقائي على غرار الناتو، لم يتم نشر النص الرسمي. كما أن هيئات التنسيق السياسي والعسكري لا تزال في مراحلها الأولية. وحقيقة استمرار الهجمات من جانب إيران والحوثيين منذ توقيع الميثاق تشير إلى أن الميثاق أقرب إلى إشارة ردع رمزية [8].

تعد إمكانية التوسع ومستوى المأسسة من القضايا الرئيسية أيضًا. هناك حديث عن مشاركة من مصر وقطر والأردن وأذربيجان، ولكن حتى مصر تحفظت على موقفها الرسمي. ومن غير المؤكد ما إذا كان سيتطور إلى نظام دفاع جماعي متعدد الأطراف أم سيبقى رابطًا ثلاثيًا رمزيًا.

القيود الهيكلية، مثل وضع تركيا كعضو في الناتو والقيود التي تواجهها باكستان فيما يتعلق بالهند وصندوق النقد الدولي، تعمل أيضًا كعقبات أمام التكامل العسكري الجوهري. ولا يمكن استبعاد إمكانية تعارض التوترات المحتملة بين إسرائيل وتركيا مع بند التدخل التلقائي في الميثاق.

يمثل رد الهند متغيرًا رئيسيًا آخر. فما إذا كانت استمالة نتنياهو للهند ومحاولة تشكيل محور مضاد يضم اليونان وقبرص الجنوبية والإمارات العربية المتحدة ستترجم إلى سياسة فعلية، ومدى استجابة نيودلهي لذلك، سيكون مقياسًا لتقييم التأثير الإقليمي للميثاق.

ثانياً. تحليل معمق

ميثاق مكة للدفاع: محاولة لتشكيل نظام أمني شرق أوسطي متعدد الأقطاب – تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

كان المحفز لميثاق مكة هو الغارات الجوية الإسرائيلية والأمريكية على إيران في 28 فبراير 2026. وقد بدأت هذه الغارات الحرب الإيرانية الإسرائيلية [2][10]. وأطلقت إيران والقوات المتحالفة معها صواريخ على الدول المنتجة للنفط في الخليج، بما في ذلك المملكة العربية السعودية. كما استأنف المتمردون الحوثيون في اليمن هجماتهم التي تستهدف المملكة العربية السعودية [2][8]. كان هذا وضعًا تعرضت فيه دول الخليج لتهديد عسكري مباشر.

في هذه المرحلة، ما أكدته دول الخليج هو غياب التدخل الأمريكي الفوري. فحتى في حرب شاملة مع إيران، لم تضمن واشنطن تلقائيًا الدفاع عن منتجي النفط في الخليج [2][5]. ومن خلال هذه التجربة، بدأت المملكة العربية السعودية ودول إقليمية أخرى في إعادة تقييم فعالية المظلة الأمنية الأمريكية.

لا يقتصر السبب الجذري على تصور تهديد لمرة واحدة. فإعادة تقييم الثقة من قبل دول الخليج هي نتيجة لتغيرات هيكلية تراكمية [2][5]. والأدق أنها مظهر من مظاهر تصور - مفاده أن الالتزامات الأمنية الأمريكية لم تعد تمتلك تلقائيتها السابقة - والذي ظهر في أعقاب هذه الحرب.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الاقتصادي: تراجع الاعتماد على استيراد النفط

تعد ثورة النفط الصخري في الولايات المتحدة متغيرًا أساسيًا في المشهد الأمني الخليجي. فقد انخفضت حصة الخام الخليجي من واردات النفط الأمريكية من 25% في عام 2014 إلى ما يقرب من 8% في عام 2025 [2][5]. وفي الواقع، تضاءل الحافز الاقتصادي لواشنطن للدفاع عن مضيق هرمز هيكليًا. ومن منظور دول الخليج، يدعم هذا الحكم بأن الولايات المتحدة لديها حافز أقل من ذي قبل لاستعراض القوة العسكرية في المنطقة من أجل أمن الطاقة الخاص بها.

يتأكد هذا التغيير الهيكلي أيضًا من خلال رد فعل إدارة ترامب. فقد رحب الرئيس ترامب علنًا بميثاق مكة، مقيمًا أن الشرق الأوسط يتحرك في اتجاه يمكنه من "ضمان أمنه بنفسه" [15]. ويتسق هذا مع سياسة واشنطن الحالية المتمثلة في توزيع عبء الأمن الإقليمي. وتقف هذه المصلحة الهيكلية وراء موقف واشنطن الداعم، بدلاً من الكابح، للميثاق.

الهيكل السياسي: تباين مصالح الفاعلين الأفراد

تختلف حسابات المشاركين في ميثاق مكة. فقد سعت المملكة العربية السعودية إلى شراكات أمنية إضافية استجابة لتراجع مصداقية المظلة الأمنية الأمريكية [7]. وتركيا في وضع يسعى إلى دور أكبر في المنطقة [7]. وتعتزم باكستان تحويل علاقتها العسكرية طويلة الأمد مع المملكة العربية السعودية إلى نفوذ استراتيجي أوسع [7]. وحقيقة أن دوافع الدول الثلاث للانضمام لا تتوافق هي عامل هيكلي يقيد تماسك الميثاق.

في حالة تركيا، يوجد هيكل تحالف مزدوج بين عضويتها في الناتو والميثاق الجديد. وتواجه باكستان ديناميكية مواجهة مع الهند وقيودًا مالية في إطار برنامج صندوق النقد الدولي. وهذان العاملان هما شرطان هيكليان يزيدان من احتمالية بقاء الميثاق إشارة رمزية بدلاً من التطور إلى تكامل عسكري جوهري [2][5].

الهيكل الأمني: التهديد المستمر من إيران والحوثيين

استمرت الهجمات من جانب إيران والحوثيين حتى بعد توقيع الميثاق [8]. وهذا يوضح الفجوة بين الردع الإعلاني والقدرات الدفاعية الفعلية. ويواصل الحوثيون، كوكيل لإيران، هجماتهم في البحر الأحمر ومضيق باب المندب [8]. وتستخدم إيران، التي تمتلك ورقة تفاوض في مضيق هرمز، الحوثيين كأداة منخفضة التكلفة للحفاظ على قدرتها على المساومة دون أي أثر لتدخل مباشر [8]. ويكتسب التقييم القائل بأن ميثاق مكة أقرب إلى إشارة رمزية لا ترقى إلى مستوى بند التدخل التلقائي على غرار الناتو مصداقية أكبر في مواجهة هذه الهجمات المستمرة [8].

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

معدل النجاح المنخفض لجامعة الدول العربية

وفقًا لتحليل أجرته فلورنس غوب، تدخلت جامعة الدول العربية في ربع النزاعات فقط بين دول المنطقة. وبلغ معدل نجاحها في هذه التدخلات 20% فقط [1]. ولم تحدث سوى ثلاث حالات في التاريخ أدت فيها إجراءات جامعة الدول العربية إلى تدابير أمنية جماعية. حدث التدخل في الحرب الأهلية اليمنية من عام 1962 إلى 1967 فقط بعد أن سحبت مصر قواتها طواعية. والرد على تهديد العراق للكويت في عام 1961 والرد على غزو صدام حسين للكويت في عام 1990 هما الحالتان الأخريان [1].

يظهر هذا التاريخ ميل أنظمة الدفاع الجماعي العربية إلى أن يتم تحييدها بسبب تضارب المصالح بين الدول الأعضاء. وما يميز ميثاق مكة عن جامعة الدول العربية هو عضويته. فقد اختارت المملكة العربية السعودية وتركيا وباكستان اتفاقًا متعدد الأطراف مصغرًا منفصلاً خارج نظام جامعة الدول العربية. ويمكن تفسير ذلك على أنه محاولة لتجاوز تاريخ فشل المنظمات متعددة الأطراف القائمة.

مقارنة مع المادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي وحدودها

من المعروف أن ميثاق مكة يحتوي على لغة مشابهة للمادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي، والتي تنص على أن أي هجوم مسلح ضد أحد الموقعين يعتبر هجومًا ضد الجميع [3][6][9]. ومع ذلك، هناك اختلافات حاسمة عن الناتو. فلم يتم نشر النص الرسمي للاتفاقية بعد، ولا تزال هيئاته التنسيقية السياسية والعسكرية في مراحلها الأولية [5]. لقد أمضى الناتو عقودًا في بناء هيكل قيادة متكامل، وأنظمة أسلحة موحدة، ونظام للمناورات المشتركة المنتظمة. أما ميثاق مكة فقد بدأ على مستوى إعلان سياسي دون مثل هذه البنية التحتية المؤسسية.

امتداد لاتفاقية الدفاع المشترك الاستراتيجي السعودية الباكستانية

إن ميثاق مكة ليس إبداعًا غير مسبوق بقدر ما هو امتداد لعلاقة ثنائية قائمة. فقد وقعت الرياض وإسلام أباد بالفعل اتفاقية دفاع مشترك استراتيجي (SMDA) في سبتمبر 2025. وميثاق مكة هو نسخة من هذه الاتفاقية الثنائية مع إضافة تركيا [13]. وفي هذا الصدد، يمكن النظر إلى الميثاق ليس كهيكل أمني جديد تمامًا، بل كعملية لإضفاء الطابع متعدد الأطراف على محور ثنائي قائم.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المشاركة الفعلية لدول إضافية

ذكر الرئيس أردوغان مصر كأحد المرشحين الذين يمكن أن ينضموا إلى الميثاق [16]. كما تم ذكر قطر والأردن وأذربيجان. ومع ذلك، حتى مصر تحفظت على موقفها الرسمي [5]. وما إذا كانت هذه المشاركة الموسعة ستتحقق هو مؤشر رئيسي على ما إذا كان الميثاق يمكن أن ينتقل من إعلان رمزي إلى مؤسسة متعددة الأطراف جوهرية.

استمرارية وشدة هجمات إيران والحوثيين

إن حقيقة استمرار الهجمات منذ توقيع الميثاق هي متغير مؤكد بالفعل [8]. والسؤال الرئيسي هو ما إذا كانت شدة ونطاق الهجمات ستتوسع. فإذا انهارت المفاوضات بين إيران وعُمان بشأن مضيق هرمز، لا يمكن استبعاد سيناريو تنتشر فيه الهجمات إلى البنية التحتية في جميع أنحاء شرق المملكة العربية السعودية [8]. وفي هذه الحالة، سيتم وضع فعالية الميثاق على المحك.

رد الهند وتشكيل إسرائيل لمحور مضاد

في غضون 72 ساعة من توقيع الميثاق، تحدث رئيس الوزراء نتنياهو مع رئيس الوزراء مودي، وحث على تعزيز التعاون مع اليونان وقبرص الجنوبية والهند والإمارات العربية المتحدة [9]. ويمكن اعتبار هذا ردًا فوريًا من إسرائيل على ميثاق مكة. وتعد مشاركة باكستان في الميثاق في حد ذاتها مصدر قلق أمني للهند [7][13]. وسيكون مدى استجابة الهند للمحور التعاوني الذي اقترحته إسرائيل متغيرًا يحدد ما إذا كان سيتشكل تكتل مضاد يمتد عبر جنوب آسيا وشرق البحر المتوسط.

استمرارية الموقف السياسي للولايات المتحدة

تتخذ إدارة ترامب حاليًا موقفًا ترحيبيًا تجاه الميثاق [15]. وما إذا كان هذا الموقف سيستمر، أو ما إذا كانت السياسة ستتغير إذا اعتبر الميثاق أنه يقوض بشكل جوهري النفوذ الإقليمي للولايات المتحدة، يظل متغيرًا. إن أي تحول في موقف واشنطن، إلى جانب قضية عضوية تركيا المزدوجة في الناتو، يمكن أن يؤثر على استدامة الميثاق على المدى الطويل.