تحليل إطلاق كوريا الشمالية المتسلسل للصواريخ الباليستية وحملة التأطير ضد التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان

الملخص التنفيذي

أطلقت كوريا الشمالية صواريخ باليستية مرتين في 6 و12 أغسطس، وترافق ذلك مع تعليقات تصنف التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية على أنه "تهديد الثالوث". يتجاوز هذا مجرد رد الفعل على تدريبات درع الحرية أولتشي (UFS)، بل هو محاولة لإعادة تعريف التعاون الثلاثي نفسه كتهديد حقيقي. تنقسم قنوات الرسائل الكورية الشمالية إلى مسارين: بيان موجه لليابان باسم كيم يو جونغ، وبيان موجه للولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية باسم المعلق العسكري، مما يرجح استمرار نهج الفصل بين اليابان والولايات المتحدة في مراحل التفاوض المستقبلية. أظهرت الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان تبايناً في التعبير، حيث استخدمت الولايات المتحدة مصطلح "إطلاق صاروخ"، بينما استخدمت كوريا الجنوبية واليابان مصطلح "صاروخ باليستي"، مما يعكس اختلافاً في درجات الحرارة بين إدارة التصعيد وتعزيز التأهب. وبصرف النظر عن إدارة قوة الردع العسكري، يتعين على كوريا الجنوبية الإسراع في بناء نظام استجابة سردية على مستوى وزارتي الخارجية والتوحيد لمواجهة حملة التأطير الكورية الشمالية بشكل مباشر.

أولاً. تحليل حالة القضية

تحليل حالة القضية: إطلاق كوريا الشمالية المتسلسل للصواريخ الباليستية وحملة التأطير ضد التعاون الثلاثي

1. الخلفية والتطورات

بدأت عمليات الإطلاق الكورية الشمالية هذه المرة بصاروخ باليستي قصير المدى أُطلق من منطقة وونسان في 6 أغسطس[2]. وقبل يوم واحد من الإطلاق، صدر تعليق باسم المعلق العسكري لوكالة الأنباء المركزية الكورية. وصف هذا التعليق التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية بأنه "تهديد الثالوث الذي ترسخ كأزمة أمنية جديدة"[2]. وتم تحديد تدريبات ريمباك (RIMPAC) كدليل عملي على ترسيخ هذا التهديد[2].

جرت عملية الإطلاق الثانية بعد ستة أيام، في فجر يوم 12 أغسطس، من منطقة وونسان[14][9]. واتجه هذا الإطلاق نحو البحر الشرقي، باتجاه اليابان[7][13]. وقيمت هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية هذا الإطلاق بأنه استفزاز احتجاجي يسبق التدريبات العسكرية المشتركة "درع الحرية أولتشي" (UFS)[4]. وتعد تدريبات UFS تدريبات صيفية سنوية روتينية تستمر لمدة 11 يوماً[7][11]. ولطالما وصفت كوريا الشمالية هذه التدريبات بأنها تدريب على الغزو، ولها سوابق في تكرار إطلاق الصواريخ قبل وبعد التدريبات[11].

ومن الجدير بالاهتمام أيضاً أن البيان الموجه لليابان باسم كيم يو جونغ والبيان الموجه للولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية باسم المعلق العسكري قد صدرا بشكل متوازٍ ومزدوج[2]. فقد انتقدت كيم يو جونغ اليابان متهمة إياها بالتحول إلى "دولة حرب". واستندت في ذلك إلى أول اختبار ياباني لإطلاق صاروخ توماهوك الجوال ومشاركة اليابان في تدريبات باليكاتان بين الولايات المتحدة والفلبين[15]. وهذا يوضح أن قنوات إدارة الرسائل في كوريا الشمالية تعمل بشكل منفصل حسب الدولة المستهدفة[2].

2. الوضع الحالي

أصدرت الحكومة اليابانية إنذاراً عاجلاً فور الإطلاق في 12 أغسطس[1]. وأصدرت رئيسة الوزراء سناء تاكايتشي تعليمات للوزارات المعنية بجمع المعلومات وإبلاغ المواطنين بسرعة[1]. وأصدرت قوات الدفاع الذاتي اليابانية تحذيراً للسفن في البحر الشرقي حوالي الساعة 6:03 صباحاً للتحوط من الأجسام المتساقطة[9]. وأحصت وكالة الأنباء الناطقة بالإسبانية (EFE-AFP) هذا الإطلاق كونه الحالة المماثلة السادسة منذ بداية هذا العام. وتولى وزير الدفاع شينجيرو كويزومي تقديم الإيجاز الصحفي بنفسه[17].

كما جرت اتصالات هاتفية بين مسؤولي الدول الثلاث: كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان[4]. وأصدرت القيادة الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بياناً فور الإطلاق أعادت فيه تأكيد التزاماتها الدفاعية[16]. ومع ذلك، أشارت السلطات الأمريكية إلى الحدث بـ "إطلاق صاروخ" بدلاً من "صاروخ باليستي"، مما أظهر تبايناً في التعبير مقارنة بالجانبين الكوري الجنوبي والياباني[16]. وقيمت صحيفة وول ستريت جورنال هذا الإطلاق بأنه أحدث مثال على التوتر العسكري بين كوريا الشمالية وحلفاء الولايات المتحدة، ووضعته في سياق تصاعد الصراعات في منطقة المحيطين الهندي والهادئ[13].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

كوريا الشماليةتواصل محاولاتها لإعادة تعريف التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية كفئة تهديد منفصلة، وليس كمجرد مجموع للعلاقات الثنائية الفردية[2]. وكان كيم جونغ أون قد صنف البيئة الخارجية في الجلسة العامة لحزب العمال في ديسمبر 2022 على أنها "حرب باردة جديدة"، ووصف التعاون الثلاثي بأنه "نسخة آسيوية من الناتو"[10]. وتأتي عمليات الإطلاق والبيانات الحالية امتداداً لذلك. إن الفصل بين قناة الإطلاق (الرد العسكري) وقناة البيانات (كيم يو جونغ والمعلق العسكري) حسب الدولة المستهدفة يعني أن إدارة الرسائل تجاه الولايات المتحدة وتجاه اليابان تعمل في مسارين منفصلين[2].

اليابانتواصل توجهها نحو تعزيز الأمن منذ انطلاق إدارة تاكايتشي. ومن الأمثلة على ذلك الاختبار التجريبي لصاروخ توماهوك والمشاركة في تدريبات باليكاتان في الفلبين[15]. وانتقدت كوريا الشمالية ذلك واعتبرته "تحركاً لامتلاك قدرات الضربة الاستباقية"[15]. ومن وجهة نظر الحكومة اليابانية، فإن إصدار الإنذار العاجل والتعليمات الفورية من رئيسة الوزراء يمثل أيضاً استعراضاً لقدرتها على الاستجابة السريعة أمام الرأي العام المحلي[1].

كوريا الجنوبيةتحافظ على موقفها المتمثل في المضي قدماً في تدريبات UFS كما هو مقرر. وتظهر استجابتها من خلال تصنيف إطلاق كوريا الشمالية كاستفزاز احتجاجي على التدريبات، والرد عليه بتعزيز حالة التأهب الروتينية[4].

الولايات المتحدةتركز على إعادة تأكيد التزاماتها الدفاعية من خلال بيان القيادة الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ[16]. ومع ذلك، فإن امتناعها عن استخدام مصطلح "صاروخ باليستي" يشير إلى تباين طفيف في إدراك القضية بين الدول الثلاث[16].

4. القضايا الجوهرية

لا يكمن جوهر هذه القضية في كونها استفزازاً لمرة واحدة، بل في كونها رد فعل هيكلي من كوريا الشمالية تجاه مأسسة التعاون المصغر متعدد الأطراف بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية[2]. من حيث الحجم، يقتصر الإطلاق نفسه على مستوى الصواريخ الباليستية قصيرة المدى الروتينية[2]. ومع ذلك، عند اقترانه بالتعليق الصادر في اليوم السابق والذي يحدد "تهديد الثالوث"، فإنه يُقرأ كإشارة مختلفة نوعياً[2]. إن تحديد كوريا الشمالية لتدريبات ريمباك كدليل عملي على ترسيخ التهديد يكشف عن نيتها في اتخاذ التدريبات متعددة الأطراف بحد ذاتها كأساس لأزمة أمنية جديدة[2].

يُعتبر رد الجيش الأمريكي المرتكز على إعادة تأكيد الالتزام الدفاعي فعالاً من منظور إدارة موثوقية الردع الموسع، إلا أن هناك تقييمات تشير إلى أنه سلبي كدحض مباشر لحملة التأطير الكورية الشمالية[2]. إن الهيكل الذي يتم فيه تشغيل القناة الموجهة لليابان (كيم يو جونغ) والقناة الموجهة للولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية (المعلق العسكري) بشكل منفصل، يطرح الحاجة إلى عكس هذه الازدواجية في تصميم استجابة الحكومة الكورية الجنوبية أيضاً[2].

ثانياً. تحليل متعمق للقضية

تحليل متعمق للقضية: الخلفية الهيكلية لإطلاق كوريا الشمالية المتسلسل للصواريخ الباليستية

1. تحليل الأسباب الجذرية

العامل المحفز المباشر لهذا الإطلاق هو التدريبات المشتركة UFS. ولطالما وصفت كوريا الشمالية هذه التدريبات بأنها تدريب على الغزو[11]. إن نمط الرد بإطلاق الصواريخ قبل وبعد التدريبات ليس جديداً. ومع ذلك، لا يمكن تفسير المرحلة الحالية على أنها مجرد رد فعل على التدريبات. فالتعليق الصادر عن المعلق العسكري لوكالة الأنباء المركزية الكورية قبل يوم واحد من الإطلاق هو جوهر الأمر. فقد وصف هذا التعليق التعاون بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية بأنه "تهديد الثالوث الذي ترسخ كأزمة أمنية جديدة"[2].

يعني هذا التصنيف أن إدراك كوريا الشمالية للتهديد قد تحول من المستوى الثنائي إلى المستوى الثلاثي. في السابق، كان منطق الرد الكوري الشمالي يتمثل في انتقاد التدريبات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والتعاون الدفاعي بين الولايات المتحدة واليابان، كل على حدة. أما هذه المرة، فقد اتخذت من تدريبات ريمباك وسيطاً لربط تعاون الدول الثلاث ككيان تهديد واحد[2]. وكان كيم جونغ أون قد صنف البيئة الخارجية في الجلسة العامة لحزب العمال في ديسمبر 2022 على أنها حرب باردة جديدة، ووصف التعاون الثلاثي بأنه نسخة آسيوية من الناتو[10]. وتأتي عمليات الإطلاق والبيانات الحالية امتداداً لإطار الإدراك هذا.

إذا حصرنا السبب الجذري في عامل واحد، فهو المعضلة الأمنية لكوريا الشمالية. فكلما تسارعت وتيرة مأسسة التعاون الثلاثي، تقلصت المساحة المتاحة لكوريا الشمالية لتعويضه من خلال الاستجابات الفردية. ويقيم بارك وون-غون، مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا (EAI)، أن استفزازات كوريا الشمالية "أدت إلى ردود فعل تضع عبئاً خطيراً على النظام الكوري الشمالي، مثل تعزيز حالة التأهب للقوات المشتركة الكورية الجنوبية والأمريكية، وتحسين العلاقات الكورية الجنوبية اليابانية، وظهور تكتل عسكري ضخم بقيادة الولايات المتحدة"[5]. وتحدث هنا مفارقة تتمثل في أن استراتيجية زيادة وتيرة إطلاق الصواريخ تؤدي بدلاً من ذلك إلى ترسيخ هيكل الردع.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني من منظور الهيكل الأمني، ينتقل التعاون الثلاثي من الترتيب الموازي للتحالفات الثنائية الفردية إلى مرحلة المأسسة متعددة الأطراف. وتعمل التغييرات في السياسة الأمنية لليابان على تسريع هذا الاتجاه. فمنذ انطلاق إدارة تاكايتشي، أجرت اليابان أول اختبار لإطلاق صاروخ توماهوك الجوال. كما شاركت في تدريبات باليكاتان بين الولايات المتحدة والفلبين[15]. وانتقدت كيم يو جونغ ذلك واعتبرته "تحركاً لامتلاك قدرات الضربة الاستباقية"[15]. إن تعزيز اليابان لقدراتها الدفاعية بحد ذاته يُستخدم من قبل كوريا الشمالية كمبرر لاعتبار الهيكل الثلاثي يتجاوز كونه مجرد مجموع للتهديدات الفردية.

السياق المؤسسي من السياق المؤسسي، وبالنظر إلى تاريخ اليابان في بناء نظام الدفاع الصاروخي الباليستي (BMD)، نجد أن هذا الهيكل قديم. فقد بدأت اليابان في التعاون في تطوير نظام BMD بناءً على طلب أمريكي بعد إطلاق كوريا الشمالية لصاروخ في عام 1998. وفي عام 2003، اعتمدت نظام BMD البحري الأمريكي[3]. وفي ذلك الوقت، ترسخ مسار السياسة اليابانية الذي يعطي الأولوية للأمن على الاستقلالية. وفي مرحلة الإطلاق الحالية، يُعد إصدار رئيسة الوزراء تاكايتشي لإنذار عاجل وتعليمات بجمع المعلومات على الفور[1] امتداداً لهذا القصور الذاتي المؤسسي.

الهيكل السياسي من الناحية السياسية، يبرز ازدواج قنوات إدارة الرسائل في كوريا الشمالية. فقد صدر بيان موجه لليابان باسم كيم يو جونغ وبيان موجه للولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية باسم المعلق العسكري بشكل متوازٍ[2]. وهذا يعني أن كوريا الشمالية تميز في شدة ومنطق الانتقاد حسب الدولة المستهدفة. تستهدف القناة الموجهة لليابان بشكل مباشر الحشد العسكري الياباني. بينما تثير القناة الموجهة للدول الثلاث إشكالية هيكل التعاون الثلاثي بحد ذاته. وتشير هذه الازدواجية إلى احتمال استمرار نهج الفصل بين اليابان والولايات المتحدة في مراحل التفاوض المستقبلية.

الهيكل الاقتصادي لا يعمل الهيكل الاقتصادي كمتغير مباشر في هذه المرحلة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن قيود الموارد التي تواجهها كوريا الشمالية نتيجة لإطالة أمد العقوبات تؤثر بشكل غير مباشر على اختيار وتيرة وحجم الاستفزازات. ويمكن اعتبار تكرار عمليات الإطلاق التي تركز على الصواريخ الباليستية قصيرة المدى خياراً يأخذ في الاعتبار تأثير الرسالة مقابل التكلفة.

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة

إن نمط الاستفزازات المرتبطة بالتدريبات متكرر. فقبل وبعد تدريبات درع الحرية في عام 2023، نفذت كوريا الشمالية عمليات إطلاق صواريخ باستخدام منصات متنوعة[5]. وهناك سابقة لإطلاق صواريخ قبيل زيارة الرئيس السابق يون سوك يول لليابان[10]. وما يختلف في هذه المرحلة ليس حجم الإطلاق بحد ذاته، بل مستوى التأطير. ويشير تحليل معهد شرق آسيا (EAI) إلى أن "إطلاق كوريا الشمالية لصاروخ باليستي قصير المدى من منطقة وونسان في 6 أغسطس 2026 يُعد روتينياً من حيث الحجم، ولكنه يُفسر كإشارة مختلفة نوعياً عند اقترانه بالتعليق الصادر في اليوم السابق عن وكالة الأنباء المركزية الكورية والذي صنف التعاون الثلاثي على أنه 'تهديد الثالوث'"[2].

كما أن مقارنة أنماط الاستفزاز بين عامي 2022 و2023 جديرة بالاهتمام. يحلل المدير بارك وون-غون أن كوريا الشمالية تتوقع اعترافاً فعلياً بوضعها كدولة نووية من خلال استفزازات بمنصات متنوعة تستهدف كوريا الجنوبية والولايات المتحدة[5]. وتصبح هذه التوقعات حافزاً هيكلياً يؤدي إلى استفزازات متكررة في كل مرحلة تدريب. ومع ذلك، وكما يشير تقييم جهاز الاستخبارات الوطنية بأن كيم جونغ أون "يعاني من الأرق"[5]، هناك أيضاً تقييمات تفيد بأن الاستفزازات لا تحقق التأثير المقصود، بل تواجه نتائج عكسية تتمثل في تعزيز الردع.

كما أن طريقة استجابة اليابان تأتي في سياق متصل مع الماضي. فقد تراكمت مشاعر القلق داخل اليابان مع تكرار سقوط الصواريخ داخل المنطقة الاقتصادية الخالصة (EEZ) اليابانية[10]. ويُعد إصدار الإنذار العاجل والتعليمات المباشرة من رئيسة الوزراء هذه المرة امتداداً لحالة التأهب المتراكمة هذه[1]. ومع ذلك، فإن حقيقة زيادة وتيرة إصدار الإنذارات بحد ذاتها، لدرجة إحصائها كالحالة السادسة المماثلة هذا العام[17]، تنطوي أيضاً على احتمال تبلد الحساسية تجاه الإنذارات في المجتمع الياباني.

يبرز التمايز بوضوح في طريقة رد فعل الولايات المتحدة. فبينما أعادت القيادة الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ تأكيد التزاماتها الدفاعية، أشارت إلى هذا الإطلاق بـ "إطلاق صاروخ" فقط وليس "صاروخ باليستي"[16]. وهذا التباين في التعبير مع الجانبين الكوري الجنوبي والياباني ليس ظاهرة جديدة. بل هو امتداد لعادة الولايات المتحدة في اتخاذ موقف حذر في تحديد طبيعة المقذوف. ومع ذلك، إذا تكرر هذا الاختلاف في التعبير في مرحلة تتم فيها مأسسة التعاون الثلاثي، فقد يعطي انطباعاً بوجود اختلاف في طبيعة الإدراك المشترك للتهديد بين الدول الثلاث.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير الأول هو ما إذا كان سيتم إجراء عمليات إطلاق إضافية خلال فترة تدريبات UFS. إن ما يحدد شدة المرحلة القادمة هو ما إذا كانت كوريا الشمالية ستحافظ على وتيرة الإطلاق خلال فترة التدريبات التي تستمر 11 يوماً، أم أنها ستتحول إلى الرد اللفظي[7][11].

المتغير الثاني هو ما إذا كان سيتم الحفاظ على الفصل بين قناة كيم يو جونغ وقناة المعلق العسكري[2]. إذا استمر تشغيل القناتين بشكل منفصل، فستحتاج الحكومة الكورية الجنوبية إلى تصميم سردية استجابة تميز بين القضايا المتعلقة باليابان والقضايا المتعلقة بالدول الثلاث. وعلى العكس من ذلك، إذا حان الوقت لدمج القناتين، فيجب اعتبار ذلك إشارة إلى تصعيد مستوى استجابة كوريا الشمالية.

المتغير الثالث هو سرعة تعزيز القدرات الدفاعية لإدارة تاكايتشي اليابانية. فكلما استمرت تحركات اليابان، مثل الاختبار التجريبي لصاروخ توماهوك والمشاركة في تدريبات باليكاتان[15]، سيكون لدى كوريا الشمالية حافز لمواصلة استخدام ذلك كدليل عملي على نظرية التهديد الثلاثي. هناك علاقة تعزيز متبادل بين سرعة سياسة اليابان وشدة تأطير كوريا الشمالية.

المتغير الرابع هو ما إذا كانت طريقة التعبير الأمريكية ستتغير. إذا استمرت القيادة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ في تجنب استخدام مصطلح "صاروخ باليستي"[16]، فقد تُثار شكوك حول مدى التقارب الفعلي في التنسيق الثلاثي. وهذا من شأنه أن يوفر ذريعة عكسية لتأطير كوريا الشمالية للتهديد الثلاثي.