高市总理访美与中日关系的结构性僵局：地缘政治风险分析
总体摘要
高市总理在国会有关台湾的发言，将日本安保法制中的集体自卫权要件与台湾问题直接挂钩。以此为契机，中国同时动用稀土出口管制和新军国主义框架两张牌，对日本整体安保政策路线提出质疑。随着中共中央对外联络部副部长陆慷明确将调整台湾立场作为转变对日政策的前提条件，此次冲突已进入无法通过撤回发言来弥合的结构性局面。在特朗普与习近平举行首脑会谈前，东京正协调与特朗普的早期会晤，试图再次确认美日同盟的团结。然而，华盛顿与北京在纽约就关键矿产及关税议题进行预先协调的迹象，暴露了美日对华政策间的温差。预计中国在提炼加工领域的比较优势在未来3至5年内将结构性地维持。因此，韩国有必要采取双轨战略，既不卷入中日双边冲突，又分别应对稀土供应链风险和台湾海峡的传导路径。短期内，需审视美中关键矿产谈判结果对国内采购条件的影响；中长期内，则需具体规划参与日本12月安保文件修订和替代供应链项目的可能性。
I. 议题状况分析
高市总理访美与中日关系的结构性僵局：议题状况分析
1. 背景与经过
高市早苗总理去年11月在国会答辩中表示，台湾有事时的封锁或武力占领可能构成日本的“存亡危机事态”[3][6]。此番言论将允许自卫队行使武力的法律依据与台湾问题直接挂钩[3][6]。对中国而言，台湾问题并非谈判对象[3][6]。北京在此番言论后，立即打出稀土及磁铁类产品出口管制牌，开始对日施压[3][6]。
此次局面的特点是，党政渠道同时展开施压。日本朝野国会议员团于8月27日为寻求改善关系而访问北京，但中共对外联络部副部长陆慷在约2小时的会谈中明确表示，只要高市总理对台湾问题的认识不改变，中方就无意改变对日政策（据参与会谈的中道改革联合理事、公报委员长新一透露）[3]。这表明北京已从针对台湾言论本身，转向了对日本整体安保政策路线提出质疑的局面[3]。这也是“新军国主义”框架被同时动用的原因[3][6]。
高市政府一直采取双轨路线，一方面维持防卫力增强路线，另一方面试图弥合对华矛盾[3][9]。其一是以1.2万亿日元的防卫预算申请和通过POWERR Asia项目扩大自主地区参与为一轴，另一轴则是通过派遣议员团访京来试图管控矛盾[9]。然而，陆慷的发言使后者的尝试实际上已告吹[3]。
2. 当前状况
高市总理在为出席联合国大会而访问纽约的四天行程中，正协调于周二前后与特朗普总统举行会晤[1][4]。其意图明显是在特朗普总统周四于华盛顿同习近平主席举行首脑会谈前拉住美方[1]。日本经济新闻社旗下的《日经亚洲》将此举定义为“东京试图维持特朗普对华遏制参与”的尝试[1]。
9月20日周日，华盛顿与北京在纽约开始进行首脑会谈的预先协调。财政部长贝森特和美国贸易代表格里尔与何立峰副总理会面，讨论了包括人工智能、关税、稀土在内的关键矿产议题[5][10][13][14][16][17]。有报道称，更新釜山稀土协议和成立美中贸易委员会的可能性也被列入议程[13]。这印证了东京所担忧的情景，即在美中就经济议题达成实际性妥协的同时，日本的对华安保施压路线可能会在华盛顿的优先事项中被排后，从而加剧了其不安[7]。
《外交家》杂志将此现象指为“日本与美国对华政策间的潜在分歧”[7]。布鲁金斯学会指出，特朗普在公开讲话中对习近平表现出相当的尊重[12]。在台湾海峡问题上，有报道称北京暗示若新一轮对台军售获批，可能取消首脑会谈，诸如此类的消息不断，外界普遍认为华盛顿在台湾议题上正采取谨慎态度[15]。
3. 主要行为体及立场
日本高市政府正采取通过加强美日紧密合作来弥补对华矛盾负担的战略[3]。其目的明显在于通过与特朗普的早期会晤，在美中首脑会谈前再次获得华盛顿对华遏制基调的确认[1][4]。然而，该政府同时也在推行增加防卫费和扩大自主地区参与的自身路线，并非单纯依赖美国来填补安全空白[9]。在能源安全方面，通过与国际能源署（IEA）署长会晤，另行寻求加强亚太地区能源韧性等，试图对涉华风险进行多方面应对[11]。
中国政府及共产党正同时启动政府渠道（外交部、商务部的稀土出口管制）和党的渠道（对外联络部的新军国主义框架），以维持施压强度[3][6]。正如陆慷副部长所确认的，不调整台湾立场就无法改善关系的原则，并非修辞性施压，而是作为谈判前提条件提出的[3]。同时，北京在与华盛顿举行首脑会谈前，也并行推行经济实用主义路线，采取对日强硬、对美灵活的双轨策略[13][10]。
美国特朗普政府在9月24日与习近平举行首脑会谈前，有很强的动机在贸易、人工智能和关键矿产领域谋求取得实质性成果[2][8][10]。贝森特、格里尔等经济团队在纽约进行预先协调即是佐证[5][10]。彼得森国际经济研究所（PIIE）预测，此次首脑会谈在人工智能领域的进展将有限，但鉴于惯性作用强大的美中关系特性，认为不会完全没有成果[8]。美国这种对华实用主义基调，与东京所期待的对华遏制团结性质不同[7]。
4. 核心争论点
第一个争论点是美日团结的实质性内容。高市能从与特朗普的会晤中获得的是仅止于象征性姿态，还是会延伸为对台湾问题的具体承诺，这是观察要点[1][7]。华盛顿在对台军售问题上表现出的谨慎态度，暗示了东京的期待与实际结果之间可能产生差距[15]。
第二个争论点是中国对日施压是否能与对美实用主义并行。关键在于，北京能否在对美关系中为稀土协议更新等问题留出妥协余地，同时在对日关系中坚持原则，维持这种双重标准[13][3]。这意味着日本所期待的“因美中矛盾而形成的对华施压共同战线”可能难以实际形成。
第三个争论点是冲突的时间轴。鉴于中国在提炼加工阶段的比较优势预计将在未来3至5年内结构性地维持，东亚研究院（EAI）此前的分析认为，此次冲突应被视为多年的结构性风险，而非短期内可以弥合的问题[3][6]。预定于12月进行的日本安保文件再次修订中，有关台湾的措辞水平很可能成为冲突的下一个转折点[9]。
II. 议题深度分析
高市总理访美与中日关系的结构性僵局：议题深度分析
1. 根本原因分析
此次冲突的导火索是高市总理的国会发言，但比发言本身更根本的问题在于其触及的法律结构。将台湾有事时的情况定义为“存亡危机事态”，相当于将2015年修订安保法制时引入的行使集体自卫权的要件直接适用于台湾问题[3][6]。这一发言抛弃了历届日本政府所维持的战略模糊性。中国对此反应敏感的原因就在于此。
从北京的立场来看，台湾问题是与国内政治正当性直接相关的议题。习近平体制一直将统一台湾与中华民族复兴的叙事联系在一起。日本总理将此问题明确为自卫队行使武力的法律触发器，对中国共产党而言，这不只是单纯的外交摩擦，而被视为核心利益受到侵犯。陆慷副部长向访华的日本议员团提出，调整台湾立场是转变对日政策的前提条件，也是基于这一背景[3]。这意味着，这已是一个无法通过撤回个别言论或表示遗憾来弥合的结构性问题。
另一个根本原因是高市市政府本身的安保政策路线。申请1.2万亿日元防卫预算和通过POWERR Asia扩大自主地区参与，源于东京对美国印太参与度下降的不信任[9]。中国并未将其解读为个别言论，而是视为日本整体安保政策的右倾化。“新军国主义”框架在党政渠道同时被动用，正是对内外正式确立这一认识的过程[3][6]。
2. 结构性背景
安全结构：该议题是围绕台湾海峡的美中战略竞争转移至中日双边关系的格局[6]。美国在台湾问题上表现出谨慎态度。有报道称，北京暗示若新一轮对台军售获批，可能取消特朗普与习近平的首脑会谈，而白宫对此保持沉默[15]。在此情况下，唯独日本将台湾问题明确为安保法制的触发器，暴露了美日对华政策的温差。《外交家》杂志将此定义为“日本与美国对华政策间的潜在分歧”[7]。东京在特朗普与习近平首脑会谈前急于协调与特朗普的会晤，应被视为试图在这一分歧固化之前，再次确认美日同盟团结的尝试[1][4]。
经济结构：在稀土及磁铁类产品供应链中，中国在提炼加工阶段的比较优势是结构性的[6]。日本的南鸟岛海底开采、废液吸附回收技术、确保替代供应源的努力等，都是商业化尚需数年的中长期课题[6]。反观华盛顿和北京，则在纽约的预先协商中讨论更新釜山稀土协议和成立美中贸易委员会[13]。若美中在关键矿产领域达成实际性妥协，日本则有单独暴露于中国出口管制之下的风险。这对东京构成双重压力。对华施压的手段掌握在中国手中，而美国则有可能在对华贸易谈判中耗尽其可用于缓解这种压力的杠杆。
政治结构：在高市政府内部，也能察觉到对华政策与货币及财政政策之间的紧张关系。日本银行行长植田和男与高市总理的会谈在本次货币政策决定会议前未能举行，即是一个旁证。这虽非直接的对华矛盾因素，但显示出高市政府在国内政策协调方面也空间不大的状况。若对华矛盾长期化，政府的政治资本有可能被分散。
3. 历史先例及类似案例比较
中国对日经济施压的方式，与2010年的稀土出口限制、2012年尖阁诸岛（钓鱼岛）国有化后的反日示威及延迟通关措施一脉相承。但此次局面与过去有两点不同。第一，施压的依据并非领土争端，而是直接关系到台湾这一中国的核心利益叙事。领土问题尚有谈判余地，而台湾问题从一开始就不是谈判对象，这是北京的官方立场[3][6]。第二，此次有中共对外联络部这一党的渠道以明文规定前提条件的方式介入。这表明该议题并非政府部门层面的事务性摩擦，而是有党的政治判断介入，因此解决的途径更为狭窄。
与2018年美中贸易战初期局面的比较也同样有效。当时，美国的盟国也曾试图搭上华盛顿对华强硬路线的便车，但特朗普第一届政府最终就个别议题与中国寻找到妥协点，导致盟国的期待与美国的实际行动之间产生了差距。在当前局面下，也观察到特朗普总统公开对习近平主席表示尊重的姿态[12]。对东京而言，这被解读为熟悉的模式再现的迹象。即，在盟国为遏制中国而试图紧靠华盛顿之际，美国自身却选择实用性妥协的格局。
4. 议题发展的核心变量
第一个变量是预定于12月进行的日本安保文件再次修订中，有关台湾措辞的水平[9]。是会将“存亡危机事态”的言论明文写入文件，还是会走向部分恢复模糊性的方向，这将决定中国的应对强度。
第二个变量是特朗普与习近平首脑会谈的成果。若美中在包括稀土、人工智能、关税在内的经济议题上达成实质性协议[13][14][17]，日本在对华安保施压方面获得美国持续支持的可能性将变得更小。反之，若首脑会谈无果而终或因台湾问题陷入僵局，美日对华路线的差距反而可能缩小。
第三个变量是中国对稀土出口管制的运用方式。只要在提炼加工阶段的结构性比较优势得以维持[6]，北京就有余力将此手段作为持久战的牌来打。在日本确保替代供应源进入商业化阶段之前，预计中国将一边调节施压强度，一边持续要求日本改变其台湾立场。
第四个变量是高市政府的国内政治持续力。同时推进扩大防卫费和管控对华矛盾的这条双轨路线在国内能获得多少支持，以及在与货币、财政政策等其他国内议题的优先顺序竞争中能分配到多少资源，将左右政府的应对能力。
III. 最终推荐应对方案
高市总理访美与中日关系的结构性僵局：综合推荐应对方案及执行计划
1. 综合判断及推荐应对方案
此次事件虽呈日中双边矛盾之外观，其实质却是美中战略竞争的衍生物。陆慷副部长的发言并非针对个别事件，而是原则问题。“明确将日本调整台湾立场作为转变对日政策的前提条件”[3]这一事实，定义了事件的性质。这是一个无法通过高市总理撤回言论或表示遗憾来解决的结构性问题。考虑到中国在提炼加工阶段的比较优势“预计将在未来3至5年内结构性地维持”[3][6]，此次冲突要求的不是随机应变的应对，而是多年的风险管理体系。
韩国的基本立场必须明确，即不卷入中日双边冲突的原则[3][6][9]。对日本的台湾措辞、防卫白皮书攻防等表示赞同或反对式的介入，没有实际利益。取而代之，采取双轨策略，将此次冲突产生的两条传导路径——即稀土供应链风险和台湾海峡紧张局势的传导路径——按议题分开应对，是更为妥当的[3][6][9]。美日同盟展示团结以及美中首脑会谈的结果将如何改变东京的盘算，是需要另行追踪的事项，而非韩国应先发制人地确定立场的事项。
推荐应对方案的核心在于速度和选择性。应立即检查稀土及关键矿产供应链。对台湾海峡的传导路径进行追踪但不介入。与日本的合作应局限于供应链、海上安全、情报共享等有明确实际利益的领域，而非防卫或历史措辞问题[9]。
2. 短、中、长期执行计划
短期（1-3个月）：应同时追踪高市与特朗普会晤的结果以及特朗普与习近平首脑会谈（9月24日）的结果[1][4]。贝森特、格里尔与何立峰在纽约的预先协商中讨论了更新釜山稀土协议和成立美中贸易委员会[13]，这一迹象表明美中正在关键矿产领域启动单独的妥协渠道。韩国政府和企业应立即分析该渠道的协议内容将对国内稀土及磁铁类产品的采购条件产生何种影响。现在是时候检查国内企业对华依赖品目的库存现状和可替代采购的时间点，并探讨扩大短期储备[6]。
中期（6个月-1年）：日本12月修订安保文件时，将确定涉台表述的水平[9]。这是衡量中日冲突长期轨迹的第一个里程碑。若表述缓和，北京的施压强度也可能随之调整；若维持或加强，冲突将进入固化阶段。需配合此时间点，重新审视日本南鸟岛海底开采、废液吸附回收技术等替代供应项目的商业化日程，并具体化韩国企业参股或技术合作的可能性[6]。对非中国系精炼项目的股权投资研讨也应在此期间同步进行[6]。
长期（1～3年）：以中国的精炼和加工比较优势将维持3～5年的预测[3][6]为前提，供应链多元化不应是一次性应对，而应转变为常态化的资产组合管理体系。同时，必须持续观察美日同盟的对华遏制轴与美中经济实用主义轴如何并存，即“日美对华政策间的潜在不一致”[7]是否会结构化。这将成为判断韩国在韩美日合作框架中于何领域谋求实利的基础资料。
3. 监测指标与触发点
第一个指标是高市与特朗普会晤中联合信息的具体性。是明确提及对华遏制，还是停留在原则性的同盟团结层面，是观察的重点[1][4]。第二个是特朗普与习近平首脑会谈的成果。若釜山稀土协议续签、美中贸易委员会成立事宜得以确定[13]，这可被解读为日本对华施压手段相对弱化的信号。第三个是美国关于对台军售的决定。鉴于北京已暗示可能取消首脑会谈[15]，华盛顿实际作何选择将决定台湾海峡风险的走向。
第四个是中国稀土出口管制强度的变化。若管制放宽，可判断冲突已转入管控阶段；反之若加强，则可判断结构性固化加剧。第五个是12月日本修订安保文件时涉台表述的最终水平[9]。触发标准是，这五项指标中任何一项若监测到急剧变化，就必须立即启动供应链风险的重新评估。
4. 总结与结论
高市政府在认知到对华冲突的结构性特征的同时，采取了通过紧密美日关系来抵消这一点的战略[3][9]。然而，鉴于华盛顿在美中首脑会谈前夕于台湾问题和关键矿产谈判中表现出审慎和务实的态度，东京的期待与华盛顿的实际优先顺序之间存在差距[7][12][15]。这一差距是缩小还是扩大，将是决定未来美日关系和中日关系走向的关键变量。
韩国的应对原则是排除搭便车并注重实利的双轨策略[3][6][9]。稀土供应链风险是当前亟待审视的问题，而台湾海峡的传导路径则应追踪，但不宜轻率介入。有必要重申，既不应将此问题作为日中双边问题而置之不理，韩国也没有理由被卷入涉台表述或防卫政策的争论中。
参考文献
[1] [日经亚洲] Takaichi seeks Trump meeting early next week ahead of US-China summit
[2] [彼得森国际经济研究所(PIIE)] The Trump-Xi summit and possible future of US-China economic relations
[3] [东亚研究院(EAI)] 日本议员团与中国对外联络部会晤及中日关系的结构性僵局：背景、涵义、应对方案
[4] [民族报(泰国)] Japanese PM Takaichi and Trump to meet in New York on TuesdaySeptember 19, 2026
[5] [美国贸易代表办公室(USTR)] Ambassador Greer to Travel to New York
[6] [东亚研究院(EAI)] 日中稀土冲突的结构性持续性与韩国的供应链应对战略
[7] [外交家] The Potential Mismatch Between Japan and the US on China
[8] [彼得森国际经济研究所(PIIE)] Will the Trump-Xi summit make limited progress on AI?
[9] [东亚研究院(EAI)] 日本高市政府的印太战略与中日冲突管理
[12] [布鲁金斯学会] Why Beijing isn’t taking the bait with Trump
[13] [南华早报] US announces AI dialogue with China, launches Board of Trade
[14] [环球邮报] Bessent meets Chinese Vice Premier for talks on AI, trade and critical minerals
[15] [外交家] The Perils of Mind-Reading in the Taiwan Strait
[16] [每日晨报] Top US, Chinese officials set for AI, trade, minerals talks
[17] [亚洲新闻台] US Treasury's Bessent, China's He to launch talks on AI, trade, critical minerals
[18] [日经亚洲] Xi visits Washington, NSE listing, UN General Assembly debate
[19] [外交家] 4 Fault Lines that Could Shape the Trump-Xi Summit
[21] [曼谷邮报] Top US, Chinese economic officials meet ahead of Trump-Xi summit
[22] [半岛电视台] US, China open high-level talks ahead of Trump-Xi summit
[23] [韩民族日报] 美中首脑会谈“AI”“关税”为主要议题…美大型科技公司CEO出席晚宴
[24] [日经亚洲] Analysis: Trump factor limits diplomatic outcome of Xi's outreach to Modi
*本文为使用 AI 从韩语原文翻译而来，部分译文或语感可能存在偏差。
本报告由 EAI 研究员策划，基于 AI 辅助的精细研究，并由 EAI 研究员最终撰写的深度分析报告。
有什么可以帮您？