Дебаты о развертывании войск в Ормузском проливе и тройственное балансирование правительства Южной Кореи: управление отношениями с США и Ираном, а также внутренним общественным мнением

Резюме

Суть дебатов о развертывании войск в Ормузском проливе заключается в одновременном конфликте трех целей: демонстрации приверженности Соединенным Штатам, обеспечении внутренней легитимности и управлении отношениями с Ираном. Вместо того чтобы решать эту проблему в лоб, правительство обсуждает ее, основываясь на трех принципах: определение миссии в многосторонних рамках, ограничение ее небоевыми операциями и операциями по обеспечению стабильности в проливе, а также активация неофициальных каналов с Ираном. По отдельности эти принципы имеют ограниченный эффект; они могут стать основой для приемлемого решения только в том случае, если будут согласованы как единый пакет при наличии внутреннего согласия. Учитывая различные варианты и их соответствующие плюсы и минусы, необходимым краткосрочным подходом является отсрочка решения при оценке условий для отделения района операций от зон конфликта. Одновременно крайне важно оперативно донести до Ирана, что развертывание не является участием в боевых действиях, тем самым снижая риск ошибочной идентификации и превращения в цель. Поскольку длительная задержка рискует исчерпать терпение США, правительство должно сосредоточиться на управлении сроками любого объявления, сохраняя при этом открытыми варианты для переговоров путем продолжения рассмотрения вопроса на определенных условиях.

I. Анализ ситуации

Анализ ситуации: Рост внутренней оппозиции развертыванию и дилемма правительства

1. Предыстория и развитие событий

Нынешний кризис начался с авиаударов США и Израиля по Ирану в марте 2026 года [3]. Верховный лидер Хаменеи был убит. Однако смена режима, к которой стремились Соединенные Штаты, не состоялась [3]. Когда шестимесячная военная операция не привела к падению режима, США переключили свое внимание на экономическую войну [3]. 17 июня был подписан «Исламабадский меморандум». Срок действия этого меморандума истек 17 августа [3]. Впоследствии Иран занял более агрессивную позицию. Напряженность в Ормузском проливе вновь возросла [3].

Участие правительства Южной Кореи началось в апреле. Правительство выразило готовность внести свой вклад, приняв участие в конференции по Ормузскому проливу под руководством Франции и Великобритании [10]. Постоянной темой в разъяснениях правительства является то, что это не было односторонним запросом со стороны Соединенных Штатов. Подчеркивается, что вопрос обсуждался в многосторонних рамках [4][10]. Высокопоставленный чиновник Голубого дома впервые официально признал 4 сентября, что развертывание войск находится на рассмотрении [13]. С этого момента началась серьезная негативная реакция со стороны гражданского общества [6].

2. Текущая ситуация

Министерство национальной обороны направило 8 сентября в Ормузский пролив группу по установлению фактов [17]. Правительство уточнило, что это расследование не предполагает фактического развертывания войск [17]. Тем не менее, газета «Хангёре» интерпретировала это как «начало процедур по подготовке к развертыванию» [12]. Согласно сообщению «Дейли Маверик», правительство также рассматривает возможность внесения предложения на одобрение парламента. Рассматриваемые средства в основном носят небоевой характер, включая морские патрульные самолеты, корабль материально-технического обеспечения и подразделение по противоминной борьбе [18].

На встрече с гражданскими активистами 4 сентября президент Ли Чжэ Мён заявил: «Разговоры о развертывании очень сложны. Прогресса нет», но добавил: «Мы серьезно рассматриваем этот вопрос» [1]. Он также отметил: «Внешние отношения настолько чувствительны, что малейшее различие может изменить всю картину, поэтому, пожалуйста, примите это во внимание» [1]. Впоследствии вопрос Ормузского пролива также был на повестке дня во время саммита с президентом Макроном в ходе государственного визита во Францию [4][10]. Высокопоставленный чиновник Голубого дома охарактеризовал это не как «развертывание войск», а как «международную солидарность по вопросам безопасности и прохода в Ормузском проливе, предложенную Францией и Великобританией» [4]. Сам президент Ли после саммита использовал фразу «свобода судоходства в Ормузском проливе и стабильность глобальной цепочки поставок» [10]. Это отражает последовательные усилия по поддержанию рамок многостороннего сотрудничества.

В тот же период в Сеуле прошли антивоенные протесты. Представители гражданского общества, в том числе «Народная солидарность за демократию участия» (PSPD), протестовали против развертывания у посольства США в Сеуле, держа плакаты с лозунгами, такими как «Не отправляйте нашу молодежь в море смерти» [14]. PSPD заявила о своем несогласии с любой формой развертывания, утверждая, что «отправка войск в Ормузский пролив однозначно равносильна участию в агрессивной войне» [6]. «Гражданская коалиция за экономическую справедливость» (CCEJ) указала, что «если мы будем участвовать в военной конфронтации на Ближнем Востоке, призывая к диалогу и деэскалации на Корейском полуострове, последовательность и убедительность нашей собственной мирной политики неизбежно ослабнут» [6].

3. Ключевые акторы и их позиции

Администрация президента придерживается осторожной позиции. Голубой дом неоднократно заявлял, что «мы проводим различные анализы, связанные с оборонительной позицией Корейского полуострова, и считаем, что можем действовать в рамках, которые не наносят существенного ущерба этой позиции» [10]. 4 и 9 сентября было дважды подтверждено, что окончательное решение не принято [15][16].

В настроениях внутри правящей партии также наблюдаются признаки раскола. Хон Ик Пхё, старший секретарь по политическим вопросам, заявил: «Как суверенное государство, мы принимаем собственные решения; мы не просто безоговорочно следуем указаниям, потому что США оказывают давление» [12]. В то же время внутри Демократической партии Кореи раздаются голоса, открыто выступающие против развертывания [12].

Гражданское общество во главе с PSPD и CCEJ организует оппозицию самому развертыванию [6][14]. Логика двояка. Во-первых, это нормативное возражение, согласно которому данное развертывание представляет собой фактическое участие в военной операции США против Ирана [6][14]. Во-вторых, это вопрос согласованности с политикой мира администрации на Корейском полуострове. Они указывают на противоречие в участии в военной конфронтации на Ближнем Востоке при одновременных призывах к диалогу на Корейском полуострове [6].

Нынешние и бывшие чиновники, занимающиеся вопросами внешней политики и национальной безопасности, настроены скептически с практической точки зрения. По сравнению с прошлыми случаями, такими как развертывание в Ираке и Вьетнаме, считается, что данное развертывание имеет более слабое обоснование и более высокие риски [8]. Также отмечалось, что принятие запроса США повлечет за собой значительные военные и политические издержки [8].

Соединенные Штаты под руководством президента Трампа продолжают оказывать давление, увязывая вопрос развертывания с переговорами по торговле и распределению расходов на оборону [3][7]. Объявляя о сокращении совместных военных учений РК-США 16 августа, президент Трамп также раскритиковал отказ администрации Ли Чжэ Мёна сотрудничать в вопросе денуклеаризации Ирана [7]. Это демонстрирует, что вопрос Ормузского пролива переплетен с общим управлением союзническими отношениями [7].

Иран воспринимает рассмотрение Южной Кореей возможности развертывания как угрозу саму по себе. 4 сентября иранский представитель службы безопасности, комментируя рассмотрение Южной Кореей вопроса о развертывании в Ормузском проливе, предостерег ее «не жертвовать собственными интересами, сотрудничая с военными операциями под руководством США» [3]. КСИР фактически атаковал шесть судов в Ормузском проливе и вблизи него [3]. ВМС США публично упомянули о возможности ответных ударов, что привело к эскалации напряженности [3].

Франция и Великобритания используются для того, чтобы представить вопрос развертывания в многостороннем контексте, а не как вопрос одностороннего давления США. Голубой дом неоднократно подчеркивает, что отправной точкой для рассмотрения вопроса о развертывании стала «конференция по Ормузскому проливу под руководством Франции и Великобритании» [4][10]. Вопрос Ормузского пролива также обсуждался на саммите РК-Франция, наряду с пересмотром соглашения о защите военной информации [Источник не разглашается].

4. Ключевые вопросы

Первый ключевой вопрос — это конкурирующие концепции, используемые для определения характера развертывания. Правительство стремится представить его как вопрос «свободы судоходства» и «международной солидарности» [4][10]. В отличие от этого, гражданское общество определяет его как «участие в агрессивной войне» [6][14]. Это различие в трактовках неизбежно окажет прямое влияние на решения о форме и масштабе развертывания.

Второй ключевой вопрос — это асимметрия между обоснованием и риском. По оценкам нынешних и бывших чиновников, это развертывание имеет более слабую базу внутренней поддержки по сравнению с прошлыми случаями [8]. В то же время физические риски фактически возросли из-за предупреждений Ирана о выборе целей [3]. Эта асимметричная структура — слабое обоснование против высокого риска — является фундаментальным фактором, усложняющим принятие решения правительством.

Третий ключевой вопрос — это потенциальная эрозия базы поддержки президента. Существуют признаки возможного повторения негативной реакции и раскола среди сторонников, наблюдавшихся во время развертывания войск администрацией Но Му Хёна в Ираке [6]. Учитывая, что рейтинг одобрения президента Ли уже упал до 30% [19], решение о развертывании войск представляет собой политическое бремя, которое может ускорить это падение [6].

Четвертый ключевой вопрос — это согласованность с политикой администрации на Корейском полуострове. Вопрос, поднятый гражданским обществом — не является ли политическим противоречием расширение военного вклада на Ближнем Востоке при одновременном стремлении к диалогу и деэскалации на Корейском полуострове [6] — вероятно, станет дополнительным бременем для правительства при объяснении своей политики в отношении Северной Кореи и Китая, если оно решит осуществить развертывание.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ: Рост внутренней оппозиции развертыванию и дилемма правительства

1. Первопричина: Асимметрия между обоснованием и риском

Первопричиной нынешних дебатов о развертывании является асимметрия между его обоснованием и рисками [1]. Нынешние и бывшие чиновники, занимающиеся вопросами внешней политики и национальной безопасности, оценили, что развертывание в Ормузском проливе имеет меньшее обоснование и большие риски по сравнению с прошлыми развертываниями в Ираке и Вьетнаме [8][9]. Развертывание в Ираке имело международно-правовое обоснование в виде резолюции Совета Безопасности ООН и послевоенного восстановления. Развертывание во Вьетнаме было оправдано в рамках системы союзов времен холодной войны. Развертывание в Ормузском проливе структурно отличается от этих двух случаев. Это связано с тем, что оно будет происходить в то время, когда Соединенные Штаты находятся в активном военном конфликте с Ираном [3].

Характер риска также качественно отличается. Иранский представитель службы безопасности публично предостерег Южную Корею в ответ на рассмотрение ею возможности развертывания, чтобы она не жертвовала собственными интересами, сотрудничая в военных операциях под руководством США [3][4]. КСИР фактически атаковал шесть судов вблизи Ормузского пролива [3][4]. Это означает, что сам факт рассмотрения вопроса о развертывании может сделать Южную Корею целью в восприятии Ирана. Это коренным образом отличается от прошлых случаев, поскольку риск возникает не из-за участия в боевых действиях, а уже на этапе рассмотрения.

Отсутствие обоснования напрямую перерастает в дебаты о легитимности во внутренней политике. PSPD охарактеризовала это как «явное участие в агрессивной войне» [6][7]. CCEJ указала, что участие в военной конфронтации на Ближнем Востоке при одновременных призывах к диалогу и деэскалации на Корейском полуострове подрывает последовательность мирной политики правительства [6][7]. Эта логика прямо противоречит политике диалога с Северной Кореей администрации Ли Чжэ Мёна [1]. Сложность согласования правительственной концепции мира и диалога с решением о развертывании войск является основной причиной негативной реакции, возникающей даже внутри базы поддержки правящего лагеря [12][13].

2. Структурный контекст

Политическая структура: Снижение рейтингов одобрения и эрозия базы поддержки

Рейтинг одобрения президента Ли Чжэ Мёна упал до 30%. В опросе Realmeter его рейтинг неодобрения достиг 60% [20]. В правящем лагере высказываются опасения, что решение о развертывании войск на данном этапе может ускорить раскол в базе поддержки [1][7]. Открытая оппозиция развертыванию также была подтверждена внутри Демократической партии Кореи [13]. Хон Ик Пхё, старший секретарь Голубого дома по политическим вопросам, попытался развеять опасения, заявив: «Это не та ситуация, о которой должны беспокоиться наши граждане или те, кто поддерживает Демократическую партию или администрацию Ли Чжэ Мёна» [13]. В то же время он провел черту, сказав: «Как суверенное государство, мы принимаем собственные решения; мы не просто безоговорочно следуем указаниям, потому что США оказывают давление» [13]. Это указывает на то, что даже внутри правительства видимость того, что его втягивают под давлением США, сама по себе воспринимается как политическое бремя.

Экономическая структура и структура безопасности: Связь между торговым давлением и управлением союзническими отношениями

16 августа президент Трамп объявил о сокращении совместных военных учений РК-США без предварительных консультаций [8]. В том же заявлении он раскритиковал отказ администрации Ли Чжэ Мёна сотрудничать в вопросе денуклеаризации Ирана [8]. Это подразумевает, что давление с целью военного вклада в связи с Ормузским проливом уже увязано с вопросами распределения расходов на оборону и сокращения учений [8]. Вопрос развертывания не ограничивается реагированием на ситуацию на Ближнем Востоке. Это вопрос, переплетенный со структурными уязвимостями в общем управлении союзом РК-США [8]. Повторение администрацией президента фразы о том, что она может «действовать в рамках, которые не наносят существенного ущерба оборонительной позиции» [11][14], можно рассматривать как осторожную попытку минимизировать свое пространство для маневра между опасениями по поводу вакуума безопасности и связанным с этим давлением со стороны Соединенных Штатов.

3. Сравнение с историческими прецедентами

Развертывание в Ираке (дивизия «Зайтун») приводится в качестве прецедента, вызвавшего крайнюю негативную реакцию и раскол среди базы поддержки во время администрации Но Му Хёна [7]. То развертывание также было осуществлено по просьбе Соединенных Штатов. Несмотря на наличие международно-правовой основы в виде резолюции ООН, внутриполитические издержки были значительными. Нынешний вопрос оценивается как имеющий еще более слабую международно-правовую основу, чем развертывание в Ираке [9]. Размещенные в настоящее время за рубежом южнокорейские подразделения, такие как подразделение «Чхонхэ» (Сомали) и подразделение «Ах» (ОАЭ), выполняют относительно менее спорные миссии, такие как борьба с пиратством и военное сотрудничество [13]. Развертывание в Ормузском проливе качественно отличается по риску от этих существующих подразделений, поскольку оно может принять форму выступления на стороне Соединенных Штатов в водах, прилегающих к Ирану, активной воюющей стороне.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Эффективность многосторонних рамок является первой переменной. Правительство сосредоточено на том, чтобы представить этот вопрос не как запрос США, а как международную коалицию, «предложенную Францией и Великобританией» [4][5]. В ответ на вопрос о Парижском саммите высокопоставленный чиновник Голубого дома заявил: «Тему, обсуждавшуюся сегодня, не следует определять как развертывание войск» [5]. Президент Ли также придерживался концепции многостороннего сотрудничества, используя фразу «свобода судоходства и стабильность глобальной цепочки поставок» [11]. Ключевым моментом является то, насколько убедительной эта концепция будет как для внутреннего общественного мнения, так и для Ирана.

Вторая переменная — это небоевой характер развертывания. Сообщается, что рассматриваемые средства — это морские патрульные самолеты, корабль материально-технического обеспечения и подразделение по противоминной борьбе [19]. Если миссия будет ограничена небоевой ролью поддержки безопасного судоходства, а не боевой, это может снизить риски как с точки зрения внутренних дебатов об обоснованности, так и с точки зрения восприятия Ираном развертывания как цели.

Физическое разделение района операций является третьей переменной. Условие, что миссия будет проводиться в водах, отделенных от фактической зоны конфликта, указывается как ключевой фактор снижения риска ответных ударов со стороны Ирана [3][4].

Политическая фильтрующая функция процесса одобрения парламентом является четвертой переменной. Сообщается, что правительство готовится внести предложение на одобрение Национального собрания [19]. От того, сможет ли этот процесс функционировать как официальный канал для измерения общественного мнения и управления эрозией базы поддержки, будут зависеть сроки и метод принятия решения. Еще одной переменной, за которой следует следить с точки зрения управления физическими рисками, является то, предпринимаются ли параллельные усилия для донесения до Ирана по неофициальным каналам, что развертывание не является участием в боевых действиях [1][4].