جدل نشر القوات في مضيق هرمز وعملية الموازنة الثلاثية لحكومة كوريا الجنوبية: إدارة العلاقات مع الولايات المتحدة وإيران، والرأي العام المحلي

ملخص تنفيذي

يكمن جوهر الجدل حول نشر القوات في مضيق هرمز في التعارض المتزامن بين ثلاثة أهداف: إظهار الالتزام تجاه الولايات المتحدة، وضمان الشرعية الداخلية، وإدارة العلاقات مع إيران. وبدلاً من مواجهة هذا التحدي بشكل مباشر، تتداول الحكومة على أساس ثلاثة مبادئ: تحديد المهمة ضمن إطار متعدد الأطراف، وقصرها على العمليات غير القتالية وعمليات استقرار المضيق، وتفعيل القنوات غير الرسمية مع إيران. بشكل فردي، لهذه المبادئ تأثير محدود؛ ولا يمكن أن تشكل أساسًا لقرار يمكن التحكم فيه إلا إذا تم الاتفاق عليها كحزمة واحدة بموافقة محلية. بالنظر إلى الخيارات المختلفة وإيجابياتها وسلبياتها، فإن النهج الضروري على المدى القصير هو إرجاء القرار مع تقييم شروط فصل منطقة العمليات عن مناطق النزاع. في الوقت نفسه، من الأهمية بمكان إبلاغ إيران على الفور بأن نشر القوات لا يشكل مشاركة في القتال، مما يقلل من خطر الخطأ في تحديد الهوية والاستهداف. وبما أن التأخير المطول يهدد بنفاد صبر الولايات المتحدة، يجب على الحكومة التركيز على إدارة توقيت أي إعلان، مع إبقاء خيارات التفاوض مفتوحة من خلال مواصلة مراجعتها المشروطة.

أولاً. تحليل الوضع

تحليل الوضع: تزايد المعارضة الداخلية لنشر القوات ومعضلة الحكومة

1. الخلفية والتطورات

بدأت الأزمة الحالية مع الغارات الجوية الأمريكية الإسرائيلية على إيران في مارس 2026 [3]. قُتل المرشد الأعلى خامنئي. ومع ذلك، لم يتحقق تغيير النظام الذي سعت إليه الولايات المتحدة [3]. عندما فشلت العملية العسكرية التي استمرت ستة أشهر في تحقيق انهيار النظام، حولت الولايات المتحدة تركيزها إلى الحرب الاقتصادية [3]. تم التوقيع على 'مذكرة إسلام أباد' في 17 يونيو. انتهت صلاحية هذه المذكرة في 17 أغسطس [3]. بعد ذلك، تبنت إيران موقفًا أكثر عدوانية. وتصاعدت التوترات في مضيق هرمز مرة أخرى [3].

يعود تورط حكومة كوريا الجنوبية إلى شهر أبريل. أعربت الحكومة عن استعدادها للمساهمة من خلال المشاركة في مؤتمر حول مضيق هرمز بقيادة فرنسا والمملكة المتحدة [10]. وكان الموضوع الثابت في تفسيرات الحكومة هو أن هذا لم يكن طلبًا أحادي الجانب من الولايات المتحدة. وتؤكد أن المسألة نوقشت ضمن إطار متعدد الأطراف [4][10]. أقر مسؤول رفيع المستوى في البيت الأزرق لأول مرة رسميًا في 4 سبتمبر بأن نشر القوات قيد المراجعة [13]. ومنذ هذه اللحظة، بدأت ردود الفعل العنيفة من المجتمع المدني بشكل جدي [6].

2. الوضع الحالي

أرسلت وزارة الدفاع الوطني فريقًا لتقصي الحقائق إلى مضيق هرمز في 8 سبتمبر [17]. وأوضحت الحكومة أن هذا التحقيق لا يفترض مسبقًا نشرًا فعليًا للقوات [17]. ومع ذلك، فسرت صحيفة هانكيوريه ذلك على أنه 'بدء إجراءات التحضير للنشر' [12]. ووفقًا لتقرير ديلي مافريك، تدرس الحكومة أيضًا تقديم اقتراح للحصول على موافقة برلمانية. والأصول قيد الدراسة هي في المقام الأول ذات طبيعة غير قتالية، بما في ذلك طائرات دورية بحرية، وسفينة دعم لوجستي، ووحدة مكافحة الألغام [18].

في اجتماع مع نشطاء مدنيين في 4 سبتمبر، صرح الرئيس لي جاي-ميونغ: 'الحديث عن النشر صعب للغاية. لم يحدث أي تقدم'، لكنه أضاف: 'نحن ننظر في الأمر بجدية' [1]. كما علق قائلاً: 'العلاقات الخارجية حساسة للغاية لدرجة أن أدنى اختلاف يمكن أن يغير القصة بأكملها، لذا يرجى أخذ ذلك في الاعتبار' [1]. بعد ذلك، كانت قضية هرمز أيضًا على جدول الأعمال خلال قمة مع الرئيس ماكرون أثناء زيارة دولة إلى فرنسا [4][10]. وصف مسؤول رفيع المستوى في البيت الأزرق هذا الأمر بأنه ليس 'نشرًا للقوات' بل 'تضامنًا دوليًا بشأن قضايا السلامة والعبور في مضيق هرمز، كما اقترحت فرنسا والمملكة المتحدة' [4]. استخدم الرئيس لي نفسه عبارة 'حرية الملاحة في مضيق هرمز واستقرار سلسلة التوريد العالمية' بعد القمة [10]. وهذا يعكس جهدًا متسقًا للحفاظ على إطار تعاون متعدد الأطراف.

خلال الفترة نفسها، نُظمت احتجاجات مناهضة للحرب في سيول. احتجت شخصيات من المجتمع المدني، بما في ذلك منظمة التضامن الشعبي من أجل الديمقراطية التشاركية (PSPD)، على النشر بالقرب من السفارة الأمريكية في سيول، حاملين لافتات تحمل شعارات مثل 'لا ترسلوا شبابنا إلى بحر الموت' [14]. وأعلنت منظمة التضامن الشعبي من أجل الديمقراطية التشاركية معارضتها لأي شكل من أشكال النشر، بحجة أن 'إرسال قوات إلى مضيق هرمز هو بوضوح بمثابة مشاركة في حرب عدوانية' [6]. وأشار ائتلاف المواطنين من أجل العدالة الاقتصادية (CCEJ) إلى أنه 'إذا شاركنا في مواجهة عسكرية في الشرق الأوسط بينما ندعو إلى الحوار وخفض التصعيد في شبه الجزيرة الكورية، فإن اتساق ومصداقية سياستنا السلمية سيضعفان حتمًا' [6].

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

يحافظ المكتب الرئاسي على موقف حذر. صرح البيت الأزرق مرارًا وتكرارًا بموقفه بأننا 'نجري مراجعات مختلفة تتعلق بالوضع الدفاعي لشبه الجزيرة الكورية، ونعتقد أنه يمكننا العمل ضمن نطاق لا يمس بشكل كبير بهذا الوضع' [10]. وأكد في مناسبتين، 4 و 9 سبتمبر، أنه لم يتم اتخاذ قرار نهائي [15][16].

يُظهر المزاج داخل الحزب الحاكم أيضًا علامات انقسام. صرح هونغ إيك-بيو، كبير أمناء الشؤون السياسية: 'كدولة ذات سيادة، نتخذ أحكامنا الخاصة؛ نحن لا نتبع الآخرين دون قيد أو شرط لأن الولايات المتحدة تمارس الضغط' [12]. في الوقت نفسه، تظهر أصوات تعارض النشر علنًا من داخل الحزب الديمقراطي الكوري [12].

ينظم المجتمع المدني، بقيادة منظمة التضامن الشعبي من أجل الديمقراطية التشاركية وائتلاف المواطنين من أجل العدالة الاقتصادية، معارضة للنشر نفسه [6][14]. المنطق ذو شقين. الأول هو اعتراض معياري بأن هذا النشر يشكل مشاركة بحكم الأمر الواقع في عملية عسكرية بقيادة الولايات المتحدة ضد إيران [6][14]. والثاني هو مسألة اتساقه مع سياسة السلام التي تنتهجها الإدارة في شبه الجزيرة الكورية. ويشيرون إلى التناقض في المشاركة في مواجهة عسكرية في الشرق الأوسط بينما يدعون إلى الحوار في شبه الجزيرة الكورية [6].

يشكك مسؤولون حاليون وسابقون في السياسة الخارجية والأمن القومي من وجهة نظر عملية. مقارنة بالحالات السابقة مثل عمليات الانتشار في العراق وفيتنام، فإن التقييم هو أن هذا النشر له مبررات أضعف ومخاطر أعلى [8]. كما تمت الإشارة إلى أن قبول طلب الولايات المتحدة سيترتب عليه أعباء عسكرية وسياسية كبيرة [8].

تواصل الولايات المتحدة، تحت قيادة الرئيس ترامب، ممارسة الضغط من خلال ربط قضية النشر بمفاوضات التجارة وتقاسم تكاليف الدفاع [3][7]. عند الإعلان عن تقليص المناورات العسكرية المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة في 16 أغسطس، أثار الرئيس ترامب أيضًا قضية رفض إدارة لي جاي-ميونغ التعاون بشأن نزع السلاح النووي الإيراني [7]. وهذا يوضح أن قضية هرمز متشابكة مع الإدارة الشاملة للتحالف [7].

تعتبر إيران مراجعة كوريا الجنوبية لنشر محتمل تهديدًا في حد ذاته. في 4 سبتمبر، حذر مسؤول أمني إيراني، مستهدفًا مراجعة كوريا الجنوبية لنشر القوات في مضيق هرمز، من 'التضحية بمصالحها الخاصة من خلال التعاون مع العمليات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة' [3]. وقد استهدف الحرس الثوري الإيراني بالفعل ست سفن في مضيق هرمز وبالقرب منه [3]. وذكرت البحرية الأمريكية علنًا إمكانية شن ضربات انتقامية، مما أدى إلى تصعيد التوترات [3].

يتم استخدام فرنسا والمملكة المتحدة لتأطير قضية النشر ضمن سياق متعدد الأطراف، بدلاً من كونها مسألة ضغط أمريكي أحادي الجانب. يؤكد البيت الأزرق مرارًا وتكرارًا أن نقطة البداية لمراجعة النشر كانت 'مؤتمرًا حول مضيق هرمز بقيادة فرنسا والمملكة المتحدة' [4][10]. كما نوقشت قضية هرمز في القمة بين جمهورية كوريا وفرنسا، إلى جانب مراجعة اتفاقية حماية الاستخبارات العسكرية [المصدر محجوب].

4. القضايا الرئيسية

القضية الرئيسية الأولى هي الأطر المتنافسة المستخدمة لتحديد طبيعة النشر. تسعى الحكومة إلى تأطيرها كمسألة 'حرية الملاحة' و'التضامن الدولي' [4][10]. في المقابل، يؤطرها المجتمع المدني على أنها 'مشاركة في حرب عدوانية' [6][14]. سيكون لهذا الاختلاف في التأطير حتمًا تأثير مباشر على القرارات المتعلقة بشكل وحجم النشر.

القضية الرئيسية الثانية هي عدم التماثل بين المبررات والمخاطر. كما قيّم المسؤولون الحاليون والسابقون، فإن هذا النشر له قاعدة أضعف من الدعم المحلي مقارنة بالحالات السابقة [8]. في الوقت نفسه، زادت المخاطر المادية بالفعل بسبب تحذيرات الاستهداف الإيرانية [3]. هذه البنية غير المتماثلة - مبررات ضعيفة مقابل مخاطر عالية - هي العامل الأساسي الذي يعقد قرار الحكومة.

القضية الرئيسية الثالثة هي إمكانية تآكل قاعدة دعم الرئيس. هناك دلائل على تكرار محتمل لردود الفعل العنيفة والانقسام بين المؤيدين الذي شوهد خلال نشر إدارة روه مو-هيون للقوات في العراق [6]. مع انخفاض معدل تأييد الرئيس لي بالفعل إلى نطاق 30% [19]، يشكل قرار نشر القوات عبئًا سياسيًا يمكن أن يسرع هذا الانخفاض [6].

القضية الرئيسية الرابعة هي مسألة الاتساق مع سياسة الإدارة تجاه شبه الجزيرة الكورية. من المرجح أن يصبح السؤال الذي طرحه المجتمع المدني - ما إذا كان هناك تناقض في السياسة يتمثل في توسيع المساهمات العسكرية في الشرق الأوسط مع السعي للحوار وخفض التصعيد في شبه الجزيرة الكورية [6] - عبئًا إضافيًا على الحكومة في شرح سياساتها تجاه كوريا الشمالية والصين إذا قررت المضي قدمًا في النشر.

ثانياً. تحليل معمق

تحليل معمق: تزايد المعارضة الداخلية لنشر القوات ومعضلة الحكومة

1. السبب الجذري: عدم التماثل بين المبررات والمخاطر

السبب الجذري للجدل الحالي حول النشر هو عدم التماثل بين مبرراته ومخاطره [1]. قيّم مسؤولون حاليون وسابقون في السياسة الخارجية والأمن القومي أن نشر القوات في مضيق هرمز له مبررات أقل ومخاطر أكبر مقارنة بعمليات النشر السابقة في العراق وفيتنام [8][9]. كان لنشر القوات في العراق مبرر قانوني دولي يتمثل في قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وإعادة الإعمار بعد الحرب. تم تبرير نشر القوات في فيتنام ضمن إطار نظام تحالفات الحرب الباردة. يختلف نشر القوات في مضيق هرمز هيكليًا عن هاتين الحالتين. وذلك لأنه سيحدث بينما تكون الولايات المتحدة في نزاع عسكري نشط مع إيران [3].

طبيعة الخطر مختلفة نوعيًا أيضًا. حذر مسؤول أمني إيراني علنًا كوريا الجنوبية، ردًا على مراجعتها لنشر محتمل، من التضحية بمصالحها الخاصة من خلال التعاون في العمليات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة [3][4]. وقد استهدف الحرس الثوري الإيراني بالفعل ست سفن بالقرب من مضيق هرمز [3][4]. هذا يعني أن مجرد فعل مراجعة النشر يمكن أن يجعل كوريا الجنوبية هدفًا في نظر إيران. وهذا يختلف جوهريًا عن الحالات السابقة، حيث إن الخطر لا ينشأ من المشاركة في القتال بل من مرحلة المراجعة نفسها.

يترجم نقص المبررات مباشرة إلى جدل حول الشرعية في السياسة الداخلية. لقد وصفته منظمة التضامن الشعبي من أجل الديمقراطية التشاركية بأنه 'مشاركة واضحة في حرب عدوانية' [6][7]. وأشار ائتلاف المواطنين من أجل العدالة الاقتصادية إلى أن المشاركة في مواجهة عسكرية في الشرق الأوسط بينما ندعو إلى الحوار وخفض التصعيد في شبه الجزيرة الكورية يقوض اتساق سياسة السلام الحكومية [6][7]. يتعارض هذا المنطق بشكل مباشر مع سياسة الحوار التي تنتهجها إدارة لي جاي-ميونغ مع كوريا الشمالية [1]. إن صعوبة التوفيق بين إطار السلام والحوار الحكومي وقرار نشر القوات هي السبب الأساسي لردود الفعل العنيفة التي تظهر حتى من داخل قاعدة دعم المعسكر الحاكم [12][13].

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي: تراجع معدلات التأييد وتآكل قاعدة الدعم

انخفض معدل تأييد الرئيس لي جاي-ميونغ إلى نطاق 30%. في استطلاع ريال ميتر، وصل معدل عدم تأييده إلى 60% [20]. تثار مخاوف داخل المعسكر الحاكم من أن قرار نشر القوات في هذا المنعطف قد يسرع من الشقوق في قاعدة الدعم [1][7]. كما تم تأكيد وجود معارضة علنية للنشر داخل الحزب الديمقراطي الكوري [13]. حاول هونغ إيك-بيو، كبير أمناء الشؤون السياسية في البيت الأزرق، تهدئة المخاوف، قائلاً: 'هذا ليس وضعًا يجب أن يقلق مواطنينا، أو أولئك الذين يدعمون الحزب الديمقراطي أو إدارة لي جاي-ميونغ' [13]. في الوقت نفسه، رسم خطًا فاصلاً، قائلاً: 'كدولة ذات سيادة، نتخذ أحكامنا الخاصة؛ نحن لا نتبع الآخرين دون قيد أو شرط لأن الولايات المتحدة تمارس الضغط' [13]. وهذا يشير إلى أنه حتى داخل الحكومة، يُنظر إلى مظهر الانجرار وراء الضغط الأمريكي في حد ذاته على أنه عبء سياسي.

الهيكل الاقتصادي والأمني: ارتباط ضغوط التجارة بإدارة التحالف

في 16 أغسطس، أعلن الرئيس ترامب عن تخفيض في المناورات العسكرية المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة دون تشاور مسبق [8]. في الإعلان نفسه، أثار قضية رفض إدارة لي جاي-ميونغ التعاون بشأن نزع السلاح النووي الإيراني [8]. وهذا يعني أن الضغط من أجل مساهمة عسكرية تتعلق بهرمز مرتبط بالفعل بقضايا تقاسم تكاليف الدفاع وتخفيض المناورات [8]. لا تقتصر قضية النشر على الاستجابة للوضع في الشرق الأوسط. إنها مسألة متشابكة مع نقاط الضعف الهيكلية في الإدارة الشاملة لتحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة [8]. يمكن قراءة تكرار المكتب الرئاسي لعبارة أنه يمكنه 'العمل ضمن نطاق لا يمس بشكل كبير بالوضع الدفاعي' [11][14] على أنه محاولة حذرة لتقليل هامش المناورة بين المخاوف من فراغ أمني والضغوط المرتبطة من الولايات المتحدة.

3. مقارنة مع السوابق التاريخية

يُستشهد بنشر القوات في العراق (فرقة الزيتون) كسابقة تسببت في ردود فعل عنيفة وانقسام حاد بين قاعدة الدعم خلال إدارة روه مو-هيون [7]. تم ذلك النشر أيضًا بناءً على طلب من الولايات المتحدة. على الرغم من وجود أساس قانوني دولي يتمثل في قرار من الأمم المتحدة، كانت التكاليف السياسية الداخلية كبيرة. تُقيّم القضية الحالية على أن لها أساسًا قانونيًا دوليًا أضعف حتى من نشر القوات في العراق [9]. تؤدي الوحدات الكورية الجنوبية المنتشرة حاليًا في الخارج، مثل وحدة تشونغهاي (الصومال) ووحدة آخ (الإمارات العربية المتحدة)، مهامًا أقل إثارة للجدل نسبيًا مثل مكافحة القرصنة والتعاون العسكري [13]. يختلف نشر القوات في مضيق هرمز نوعيًا في المخاطر عن هذه الوحدات القائمة لأنه يمكن أن يتخذ شكل الانحياز إلى جانب الولايات المتحدة في مياه مجاورة لإيران، وهي طرف متحارب نشط.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

فعالية الإطار متعدد الأطراف هي المتغير الأول. تركز الحكومة على تأطير هذه القضية ليس كطلب أمريكي بل كتحالف دولي 'اقترحته فرنسا والمملكة المتحدة' [4][5]. ردًا على سؤال حول قمة باريس، صرح مسؤول رفيع المستوى في البيت الأزرق: 'لا ينبغي تعريف الموضوع الذي نوقش اليوم على أنه نشر للقوات' [5]. كما حافظ الرئيس لي على إطار التعاون متعدد الأطراف باستخدام عبارة 'حرية الملاحة واستقرار سلسلة التوريد العالمية' [11]. المفتاح هو مدى إقناع هذا الإطار لكل من الرأي العام المحلي وإيران.

المتغير الثاني هو ما إذا كان النشر ذا طبيعة غير قتالية. يُقال إن الأصول قيد الدراسة هي طائرات دورية بحرية، وسفينة دعم لوجستي، ووحدة مكافحة الألغام [19]. إذا اقتصرت المهمة على دور دعم الملاحة الآمنة غير القتالي بدلاً من الدور القتالي، فقد يقلل ذلك من المخاطر من حيث الجدل المحلي حول المبررات ونظرة إيران للنشر كهدف.

الفصل المادي لمنطقة العمليات هو المتغير الثالث. يُشار إلى النص على أن المهمة ستُنفذ في مياه منفصلة عن منطقة النزاع الفعلية كعامل رئيسي في تقليل خطر الاستهداف الانتقامي من قبل إيران [3][4].

وظيفة الترشيح السياسي لعملية الموافقة البرلمانية هي المتغير الرابع. يُقال إن الحكومة تستعد لتقديم اقتراح للحصول على موافقة الجمعية الوطنية [19]. ما إذا كانت هذه العملية يمكن أن تعمل كقناة رسمية لقياس الرأي العام وإدارة تآكل قاعدة الدعم سيحدد توقيت وطريقة القرار. وما إذا كانت هناك جهود موازية تُبذل لإيصال رسالة إلى إيران عبر قنوات غير رسمية بأن النشر لا يشكل مشاركة في القتال هو متغير آخر يجب مراقبته من منظور إدارة المخاطر المادية [1][4].