Угроза ударов по иранским ядерным объектам и рост напряженности в Ормузском проливе и Красном море: анализ геополитических рисков

Краткое содержание

После провала попытки смены режима в результате американо-израильских авиаударов по Ирану в феврале 2026 года и истечения срока действия Исламабадского меморандума ситуация перешла в фазу, когда США и Иран взаимно наносят удары по нефтяным танкерам. Президент Трамп публично предупредил о возможных дальнейших ударах по иранскому ядерному объекту «Гора Кирка», однако ограничения запасов американских ракет-перехватчиков и внутриполитическое давление выступают в качестве потолка для эскалации. Наиболее вероятным сценарием на ближайшие 4-8 недель является продолжение столкновений низкой интенсивности и спорадической эскалации (вероятность 50%), в то время как полная блокада Ормузского пролива или резкая деэскалация считаются менее вероятными. Южная Корея должна подготовиться к возможным запросам США о присоединении к коалициям по сопровождению судов, участии в санкциях или предоставлении материальной поддержки. Требуется избирательный подход, сосредоточенный на поиске точек соприкосновения через сотрудничество на более низком уровне, такое как обмен разведданными и взаимодействие в области морской безопасности. Одновременно Сеул должен создать систему реагирования на чрезвычайные ситуации, не зависящую от одного сценария, путем диверсификации источников импорта сырой нефти, оценки уязвимости перед вторичными санкциями и поддержания постоянной готовности систем экстренного реагирования для персонала и активов в регионе.

I. Анализ ситуации

Угроза ударов по иранским ядерным объектам и рост напряженности в Ормузском проливе и Красном море: анализ ситуации

1. Предыстория и развитие событий

Отправной точкой нынешнего кризиса стал американо-израильский авиаудар по Ирану 28 февраля 2026 года [2][8]. В результате удара был убит верховный лидер Хаменеи [2]. Однако, вопреки намерениям Израиля, сам иранский режим не рухнул [2]. Когда цель смены режима не была достигнута даже после шести месяцев военных операций, Соединенные Штаты изменили свою стратегию, перейдя к поиску выхода через экономическую войну [2][6].

26 июня президент Трамп и правительство Тегерана подписали «Исламабадский меморандум» [2][6][4]. Он предусматривал немедленное и постоянное прекращение военных действий на всех фронтах [2][6]. Срок действия меморандума истек 17 августа [4]. После его истечения Иран перешел от оборонительной к наступательной позиции, силой утверждая свой контроль над проходом через Ормузский пролив [4][6]. В ответ президент Трамп сделал заявления, которые фактически требовали капитуляции Ирана, определив Ормузский пролив как «территорию США» [4].

30 августа США нанесли удар по пусковой площадке на острове Ларак [6][11]. Иран немедленно нанес ответный удар по американским военным базам в Иордании и ОАЭ [6][10]. Это нарушило почти месячное затишье в боевых действиях [6][11][13]. Сообщается, что запасы американских ракет-перехватчиков THAAD и Patriot истощены как минимум на 38% и до 65% соответственно [6]. Несмотря на эти физические ограничения, Соединенные Штаты сохраняют свою жесткую позицию [6].

2. Текущая ситуация

В сентябре конфликт перешел в фазу, когда обе стороны наносят удары по нефтяным танкерам. Чтобы сдержать иранские атаки на коммерческие суда, президент Трамп одобрил новую политику «танкер за танкер», и американские военные впервые нанесли удар по двум принадлежащим иранскому правительству танкерам [5]. Затем в течение двух дней американские военные нанесли крупномасштабные дополнительные авиаудары, а Иран ответил запуском ракет и беспилотников по базам США на Ближнем Востоке [5][10].

5 сентября американские военные объявили, что нанесли удар и уничтожили три иранских нефтяных танкера. В качестве причины было заявлено, что военный корабль ВМС США был атакован ракетой [15][17]. Американские военные предупредили, что в случае необходимости «уничтожат ограниченный и уязвимый нефтяной флот Ирана» [15]. До этого Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана заявил об атаке на несколько судов, которые он идентифицировал как связанные с Соединенными Штатами. КСИР заявил, что его военно-морские силы нанесли удар по «трем нефтяным танкерам на несанкционированных судоходных путях в Ормузском проливе» и «трем судам, связанным с детоубийцей-Америкой», и выпустил предупреждение для других судов [1].

На фоне этих событий президент Трамп публично предупредил о возможном дальнейшем ударе по ядерному объекту «Гора Кирка», расположенному недалеко от объекта по обогащению урана в Натанзе [3][7]. Известно, что «Гора Кирка» является хорошо укрепленным объектом с двумя глубокими туннельными комплексами [3]. Днем ранее президент Трамп пытался преуменьшить значение конфликта, назвав его «мелочью», но теперь, как наблюдается, он вернулся к позиции возобновления боевых действий [15]. Хотя правительство США публично заявляет, что ситуация не является «войной», оно одновременно усиливает авиаудары, санкции и морскую блокаду [7].

Иран отвечает жесткой риторикой. Правительственный чиновник в Тегеране сообщил агентству Рейтер, что недавнее столкновение было «ограниченным и контролируемым», но предупредил, что любые дальнейшие атаки встретят ответ «в десятки раз сильнее» [16]. Также поступали сообщения о проведении многолюдных похорон после того, как ракета попала в свадебный зал на юге Ирана, что привело к многочисленным жертвам [7][10]. Это разжигает антиамериканские настроения в Иране.

3. Ключевые акторы и их позиции

Соединенные Штаты (Администрация Трампа): Подтвердили, что предотвращение получения Ираном ядерного оружия является их главным приоритетом, и официально исключили возможность переговоров [2]. Президент Трамп лично неоднократно предупреждал о необходимости «бить сильнее» [11][13][14], одновременно давая понять, что нынешний конфликт не будет затяжным [14]. Это можно интерпретировать как двойной сигнал, отражающий внутриполитическое давление, а именно рост цен на нефть и падение рейтингов одобрения [8]. Министр финансов пообещал продолжать кампанию давления с целью нанести сокрушительный удар по экономике Ирана [9].

Иран (КСИР и правительство): Рассматривает свой контроль над проходом через Ормузский пролив как асимметричный рычаг, напрямую связанный с выживанием режима [4]. КСИР продолжает использовать демонстрацию силы на море для получения переговорного преимущества [1], в то время как правительственный чиновник охарактеризовал недавнее столкновение как «ограниченное», но предупредил о гораздо более высоком уровне ответных мер в случае эскалации [16]. Сообщается, что внутри страны набирают силу аргументы в пользу выхода из ДНЯО и недоверие к режиму международных инспекций [2].

Совет Безопасности ООН: Новый проект резолюции выступает фактором, усугубляющим ядерное противостояние [1]. Уровень ответной реакции Ирана, вероятно, будет зависеть от конкретной жесткости содержания резолюции.

Страны региона, размещающие военные базы США (например, Иордания, ОАЭ): Оказываются нежелательным образом втянутыми в конфликт, становясь целями для ответных ударов Ирана [6][10]. Эти страны находятся в двойственном положении, служа узловыми центрами для американских военных операций и одновременно подвергаясь риску прямых ударов со стороны Ирана.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос заключается в том, будет ли нанесен обещанный удар по ядерному объекту и когда. Неясно, приведут ли высказывания президента Трампа о «Горе Кирка» к реальным военным действиям или останутся лишь риторикой, направленной на оказание давления после срыва переговоров [3][4]. Второй вопрос — это скорость, с которой обмен ударами по танкерам перерастает из экономической войны в военный конфликт. По мере того как обе стороны применяют новое правило ведения боевых действий «танкер за танкер», возрастает риск случайных столкновений на море [5][15][17]. Третий вопрос заключается в том, станет ли физическое ограничение в виде сокращающихся запасов ракет-перехватчиков США реальным сдерживающим фактором для эскалации [6]. Наконец, ключевой переменной для будущего кризиса является то, создаст ли проект резолюции Совета Безопасности ООН больше пространства для международного вмешательства или, наоборот, спровоцирует жесткую реакцию со стороны Ирана и тем самым подстегнет эскалацию [1].

II. Углубленный анализ

Угроза ударов по иранским ядерным объектам и рост напряженности в Ормузском проливе и Красном море: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Первопричину нынешнего кризиса можно найти в недостигнутых целях авиаудара 28 февраля. Соединенные Штаты и Израиль нанесли удар с целью смены режима [2][8]. Несмотря на гибель верховного лидера Хаменеи, иранский режим выстоял [2]. Поскольку сам режим остался невредимым, возник разрыв между военной целью и политическим результатом. Этот разрыв стал отправной точкой для всех последующих фаз кризиса.

Исламабадский меморандум был попыткой преодолеть этот разрыв [2][6][4]. Однако меморандум был временной мерой, которая лишь остановила военные действия, не обратив вспять провал смены режима. Когда 17 августа срок действия меморандума истек, скрытая под ним конфликтная структура вновь обнажилась [4]. Попытка Ирана силой вернуть контроль над проходом через Ормуз сразу после истечения срока действия меморандума связана с необходимостью перехода от оборонительной к наступательной позиции для выживания режима [4][6].

Заявление президента Трампа, определяющее Ормузский пролив как «территорию США», следует понимать в том же контексте [4]. Предыдущий анализ расценивал это не столько как декларацию территориального суверенитета, сколько как риторический ход для оказания психологического давления на Иран после срыва переговоров [4]. Однако после этого заявления ответные действия США действительно переросли в физический акт нанесения ударов по танкерам. Таким образом, грань между риторикой и действием становится все более размытой.

2. Структурный контекст

Политическая структура

Внутриполитический календарь в Соединенных Штатах выступает в качестве переменной, модулирующей интенсивность кризиса. Шестимесячный конфликт сказывается на внутриполитических рейтингах одобрения президента Трампа [8]. Рост цен на нефть структурно усугубляет это давление [8][13]. Переход президента Трампа от преуменьшения значения конфликта как «мелочи» в один день к возвращению к возобновлению боевых действий на следующий [15] можно интерпретировать как попытку найти баланс между эскалацией и деэскалацией с оглядкой на внутреннее общественное мнение. Иран, со своей стороны, использует эту двойственную позицию США, придерживаясь стратегии поддержания определенного уровня военных ответных мер, не перекрывая при этом полностью каналы для переговоров [16].

Внутри Ирана укрепляется структура, в которой выживание режима и жесткая ответная реакция рассматриваются как практически синонимы. Иранский чиновник сообщил агентству Рейтер, что ответный удар за атаку на остров Ларак был ограниченным и контролируемым, но при этом предупредил о «в десятки раз более сильном» ответе на любые дальнейшие атаки [16]. Заявления КСИР об атаках на танкеры и суда также появились в этом контексте [1]. Поскольку жесткая ответная реакция сама по себе стала средством доказательства легитимности режима, у Ирана мало стимулов отступать первым.

Экономическая структура

До конфликта Ормузский пролив был судоходным путем, через который проходила примерно пятая часть мировых поставок нефти [8][4]. Этот маршрут находится под фактической блокадой уже более шести месяцев [8][4]. США отвечают морской блокадой иранских портов [9], закрепляя динамику, при которой обе стороны оказывают давление, парализуя морскую экономическую деятельность друг друга. Новая политика США «танкер за танкер» [5] и их предупреждение об уничтожении иранского танкерного флота [15] показывают, что эта динамика циклически переходит от военного конфликта к экономической войне на истощение и обратно к военному конфликту.

Тот факт, что Китай является крупным импортером иранской сырой нефти, также является неотъемлемой частью этой структуры [2]. Предыдущий анализ показывает, что избирательное, а не всеобъемлющее, применение санкций США не лишено связи с расчетом на избежание эскалации конфликта с Китаем [2]. Однако это также выявляет пределы эффективности санкций [2]. Способность Ирана выдерживать длительный конфликт, не будучи полностью изолированным экономически, связана с этими пробелами в применении санкций.

Структура безопасности

Тот факт, что запасы американских систем противоракетной обороны выступают в качестве физического ограничения, выявляет структурную уязвимость. Сообщается, что запасы ракет-перехватчиков THAAD сократились как минимум на 38%, а запасы Patriot — до 65% [6]. То, что США сохраняют жесткую позицию, несмотря на это физическое истощение [6], указывает на разрыв между политической необходимостью и военными возможностями. Если этот разрыв не будет устранен, нельзя исключать, что возможности США по реагированию могут быть исчерпаны быстрее, чем ожидалось, в сценарии эскалации.

Иран также рассматривает асимметричный рычаг блокады Ормузского пролива как карту, напрямую связанную с выживанием режима [4]. Данные о том, что Иран рассматривал возможность нанесения ударов по американским военным базам в Европе [6], являются сигналом того, что он может не ограничивать географический охват эскалации Ближним Востоком. Заявления об атаках на суда вблизи Красного моря [1] также следует рассматривать как свидетельство того, что Иран оставляет открытой возможность географического расширения конфликта.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Текущая ситуация по методу выбора целей имеет сходство с «танкерной войной» времен ирано-иракской войны 1980-х годов. В то время обе стороны предпочитали вызывать экономическое истощение, атакуя танкеры, связанные с противоборствующей страной, а не вступая в прямую военную конфронтацию. В нынешнем кризисе формализация США политики «танкер за танкер» [5] и целенаправленное определение КСИР судов, связанных с США, в качестве мишеней [1] структурно совпадают с этим прецедентом. Однако прямота вмешательства выше, чем в прошлом, поскольку ВМС США теперь дошли до прямого уничтожения иранских танкеров [15][17].

Также можно провести сравнение с инцидентами атак на танкеры в Ормузском проливе в 2019 году. В то время велись споры о том, кто стоял за атаками, но это не переросло в официальное военное столкновение между двумя сторонами. В отличие от этого, в нынешнем кризисе обе стороны официально признали свою роль в качестве нападающих [1][15][17], что говорит о том, что порог эскалации уже снижен. По сравнению с периодом напряженности после ликвидации командующего Касема Сулеймани в 2020 году, когда обе стороны искали выход из ситуации после однократного ответного удара, текущая ситуация демонстрирует ослабленную устойчивость, поскольку почти месячное затишье после удара по острову Ларак 30 августа было нарушено [6][11][13].

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — будет ли на самом деле нанесен удар по «Горе Кирка». Этот объект, ударом по которому угрожал президент Трамп, представляет собой укрепленный подземный комплекс недалеко от объекта по обогащению урана в Натанзе, имеющий два глубоких туннельных комплекса [3]. Реальный удар по этому объекту будет воспринят как прямой удар по возможностям иранской ядерной программы, что, вероятно, доведет внутреннее давление в пользу жесткого ответа до своего пика. И наоборот, если угроза останется предупреждением, нынешнее состояние конфликта низкой интенсивности может сохраняться в течение некоторого времени.

Вторая переменная — это судьба проекта резолюции Совета Безопасности ООН. На фоне наблюдений о том, что проект резолюции усиливает ядерное противостояние [Резюме], то, перейдет ли этот проект к фактическому процессу принятия или застопорится из-за разногласий между постоянными членами, станет показателем уровня международного вмешательства.

Третья переменная — это скорость истощения запасов американских ракет-перехватчиков. Поскольку запасы THAAD и Patriot уже значительно сокращены [6], продолжение боевых действий может привести к моменту, когда эти запасы существенно ограничат возможности США по эскалации. В зависимости от того, когда будет достигнута эта точка, круг военных опций США может сузиться.

Четвертая переменная — это сохранение региональных посреднических каналов, таких как канал через Оман. Предыдущий анализ определил крах оманского посреднического канала как поворотный момент к пессимистическому сценарию [4]. Пока этот канал остается активным, вероятно, будет продолжаться фаза чередования переговоров и напряженности, но если канал будет перекрыт, будет утерян важнейший буфер для контроля эскалации.