تهديد بشن ضربات على المنشآت النووية الإيرانية وتصاعد التوترات في مضيق هرمز والبحر الأحمر: تحليل للمخاطر الجيوسياسية

ملخص تنفيذي

في أعقاب فشل تغيير النظام بعد الضربات الجوية الأمريكية-الإسرائيلية على إيران في فبراير 2026 وانتهاء صلاحية مذكرة إسلام أباد، انتقل الوضع إلى مرحلة يستهدف فيها كل من الولايات المتحدة وإيران ناقلات النفط بشكل متبادل. وقد حذر الرئيس ترامب علنًا من احتمال شن ضربات إضافية على منشأة 'جبل الفأس' النووية الإيرانية، ولكن القيود المفروضة على مخزونات الصواريخ الاعتراضية الأمريكية والضغوط السياسية الداخلية تعمل كسقف للتصعيد. إن السيناريو الأكثر ترجيحًا خلال الأسابيع الأربعة إلى الثمانية القادمة هو استمرار الاشتباكات منخفضة الحدة والتصعيد المتقطع (احتمال 50%)، في حين يُعتبر فرض حصار كامل على مضيق هرمز أو خفض كبير للتصعيد أمرًا أقل احتمالًا. تحتاج كوريا الجنوبية إلى الاستعداد للطلبات الأمريكية المحتملة للانضمام إلى تحالفات الحراسة، أو المشاركة في العقوبات، أو تقديم الدعم المادي. وهناك حاجة إلى استجابة انتقائية، تركز على إيجاد أرضية مشتركة من خلال التعاون على مستوى أدنى مثل تبادل المعلومات الاستخباراتية والتعاون في مجال الأمن البحري. وفي الوقت نفسه، يجب على سيول إنشاء إطار استجابة قائم على الطوارئ لا يعتمد على سيناريو واحد من خلال تنويع مصادر استيراد النفط الخام، وتقييم مدى التعرض للعقوبات الثانوية، والحفاظ على حالة استعداد دائم في أنظمة الاستجابة للطوارئ الخاصة بها للأفراد والأصول في المنطقة.

أولًا. تحليل الوضع

تهديد بشن ضربات على المنشآت النووية الإيرانية وتصاعد التوترات في مضيق هرمز والبحر الأحمر: تحليل للوضع

1. الخلفية والتطورات

كانت نقطة انطلاق الأزمة الحالية هي الضربة الجوية الأمريكية-الإسرائيلية على إيران في 28 فبراير 2026 [2][8]. وقد قُتل المرشد الأعلى خامنئي في الضربة [2]. ولكن، على عكس نوايا إسرائيل، لم ينهَر النظام الإيراني نفسه [2]. وعندما لم يتحقق هدف تغيير النظام حتى بعد ستة أشهر من العمليات العسكرية، غيرت الولايات المتحدة استراتيجيتها نحو البحث عن مخرج من خلال الحرب الاقتصادية [2][6].

في 26 يونيو، وقع الرئيس ترامب وحكومة طهران 'مذكرة إسلام أباد' [2][6][4]. وقد نصت على وقف فوري ودائم للأعمال العسكرية على جميع الجبهات [2][6]. انتهت صلاحية المذكرة في 17 أغسطس [4]. وعقب انتهاء صلاحيتها، تحولت إيران من موقف دفاعي إلى موقف هجومي، مؤكدة سيطرتها على المرور عبر مضيق هرمز بالقوة [4][6]. وردًا على ذلك، أدلى الرئيس ترامب بتصريحات طالبت فعليًا باستسلام إيران، معرّفًا مضيق هرمز بأنه 'أرض أمريكية' [4].

في 30 أغسطس، قصفت الولايات المتحدة موقع إطلاق في جزيرة لارك [6][11]. وردت إيران على الفور باستهداف قواعد عسكرية أمريكية في الأردن والإمارات العربية المتحدة [6][10]. وقد كسر هذا هدوءًا في الأعمال العدائية دام قرابة شهر [6][11][13]. وتفيد التقارير بأن مخزونات الولايات المتحدة من صواريخ ثاد وباتريوت الاعتراضية قد استُنفدت بنسبة 38% على الأقل وتصل إلى 65% على التوالي [6]. وعلى الرغم من هذه القيود المادية، تحافظ الولايات المتحدة على موقفها المتشدد [6].

2. الوضع الحالي

في سبتمبر، تحول الصراع إلى مرحلة يستهدف فيها كلا الجانبين ناقلات النفط. ولردع الهجمات الإيرانية على السفن التجارية، وافق الرئيس ترامب على سياسة جديدة 'ناقلة مقابل ناقلة'، وقصف الجيش الأمريكي ناقلتي نفط مملوكتين للحكومة الإيرانية لأول مرة [5]. ثم شن الجيش الأمريكي غارات جوية إضافية واسعة النطاق في غضون يومين، وردت إيران بإطلاق صواريخ وطائرات بدون طيار على القواعد الأمريكية في الشرق الأوسط [5][10].

في 5 سبتمبر، أعلن الجيش الأمريكي أنه قصف ودمر ثلاث ناقلات نفط إيرانية. وكان السبب المعلن هو تعرض سفينة حربية تابعة للبحرية الأمريكية لهجوم بصاروخ [15][17]. وحذر الجيش الأمريكي من أنه 'سيدمر أسطول النفط الإيراني المحدود والمكشوف' إذا لزم الأمر [15]. وقبل ذلك، زعم الحرس الثوري الإسلامي الإيراني أنه هاجم عدة سفن حددها على أنها مرتبطة بالولايات المتحدة. وذكر الحرس الثوري أن قواته البحرية استهدفت 'ثلاث ناقلات نفط في ممرات شحن غير مصرح بها في مضيق هرمز' و'ثلاث سفن مرتبطة بأمريكا قاتلة الأطفال'، وأصدر تحذيرًا للسفن الأخرى [1].

وسط هذه التطورات، حذر الرئيس ترامب علنًا من احتمال شن ضربة أخرى على منشأة 'جبل الفأس' النووية، الواقعة بالقرب من موقع نطنز لتخصيب اليورانيوم [3][7]. ومن المعروف أن جبل الفأس منشأة شديدة التحصين تضم مجمعين من الأنفاق العميقة [3]. وقبل يوم واحد، كان الرئيس ترامب قد حاول التهوين من شأن الصراع ووصفه بأنه 'أمر تافه'، لكن يُلاحظ الآن أنه عاد إلى موقفه السابق نحو استئناف القتال [15]. وبينما تؤكد الحكومة الأمريكية علنًا أن الوضع ليس 'حربًا'، فإنها في الوقت نفسه تكثف الغارات الجوية والعقوبات وحصارها البحري [7].

ترد إيران بخطاب قاسٍ. وقال مسؤول حكومي في طهران لرويترز إن الاشتباك الأخير كان 'محدودًا ومضبوطًا'، لكنه حذر من أن أي هجمات أخرى ستُقابل برد 'أقوى بعشرات المرات' [16]. كما وردت تقارير عن إقامة جنازة كبيرة بعد أن أصاب صاروخ قاعة أفراح في جنوب إيران، مما تسبب في سقوط العديد من الضحايا [7][10]. وهذا يؤجج المشاعر المعادية لأمريكا داخل إيران.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

الولايات المتحدة (إدارة ترامب): أكدت مجددًا أن منع إيران من امتلاك أسلحة نووية هو أولويتها القصوى واستبعدت رسميًا إمكانية إجراء مفاوضات [2]. وقد أصدر الرئيس ترامب شخصيًا تحذيرات متكررة 'بالضرب بقوة أكبر' [11][13][14]، بينما يرسل في الوقت نفسه رسائل بأن الصراع الحالي لن يطول [14]. ويمكن تفسير ذلك على أنه إشارة مزدوجة تعكس الضغوط السياسية الداخلية، وتحديدًا ارتفاع أسعار النفط وتراجع معدلات التأييد [8]. وقد تعهد وزير الخزانة بمواصلة حملة الضغط لشل الاقتصاد الإيراني [9].

إيران (الحرس الثوري والحكومة): تعتبر سيطرتها على المرور عبر مضيق هرمز أداة ضغط غير متكافئة مرتبطة ارتباطًا مباشرًا ببقاء النظام [4]. ويواصل الحرس الثوري استخدام استعراض القوة في البحر لكسب نفوذ تفاوضي [1]، بينما وصف مسؤول حكومي الاشتباك الأخير بأنه 'محدود' لكنه حذر من مستوى أعلى بكثير من الانتقام في حالة التصعيد [16]. وداخليًا، تفيد التقارير بأن الحجج الداعية للانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية وعدم الثقة في نظام التفتيش الدولي تكتسب زخمًا [2].

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة: يعمل مشروع قرار جديد كعامل يؤدي إلى تفاقم المواجهة النووية [1]. ومن المرجح أن يعتمد مستوى رد الفعل الإيراني العنيف على القوة المحددة لمحتوى القرار.

الدول الإقليمية التي تستضيف قواعد عسكرية أمريكية (مثل الأردن والإمارات): أصبحت متورطة في الصراع بطريقة غير مرغوب فيها حيث أصبحت أهدافًا للانتقام الإيراني [6][10]. وتقع هذه الدول في موقف مزدوج، حيث تعمل كمراكز للعمليات العسكرية الأمريكية بينما تتعرض أيضًا لخطر الضربات المباشرة من إيران.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي ما إذا كانت الضربة المهدد بها على المنشأة النووية ستُنفذ ومتى. فمن غير الواضح ما إذا كانت تصريحات الرئيس ترامب حول جبل الفأس ستؤدي إلى عمل عسكري فعلي أم ستبقى مجرد خطاب يهدف إلى ممارسة الضغط بعد انهيار المفاوضات [3][4]. القضية الثانية هي السرعة التي تتحول بها عمليات تبادل استهداف الناقلات من حرب اقتصادية إلى صراع عسكري. فمع تطبيق قاعدة الاشتباك الجديدة 'ناقلة مقابل ناقلة' من قبل كلا الجانبين، يتزايد خطر الاشتباكات العرضية في البحر [5][15][17]. القضية الثالثة هي ما إذا كان القيد المادي المتمثل في تناقص مخزون الصواريخ الاعتراضية لدى الولايات المتحدة سيعمل كرادع حقيقي للتصعيد [6]. وأخيرًا، يتمثل متغير رئيسي لمستقبل الأزمة في ما إذا كان مشروع قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة سيخلق مجالًا أكبر للتدخل الدولي أو، على العكس من ذلك، سيثير ردًا متشددًا من إيران وبالتالي يؤجج التصعيد [1].

ثانيًا. تحليل معمق

تهديد بشن ضربات على المنشآت النووية الإيرانية وتصاعد التوترات في مضيق هرمز والبحر الأحمر: تحليل معمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يمكن إيجاد السبب الجذري للأزمة الحالية في الأهداف التي لم تتحقق للضربة الجوية في 28 فبراير. فقد شنت الولايات المتحدة وإسرائيل الضربة بهدف تغيير النظام [2][8]. وعلى الرغم من مقتل المرشد الأعلى خامنئي، نجا النظام الإيراني [2]. ومع بقاء النظام نفسه سليمًا، ظهرت فجوة بين الهدف العسكري والنتيجة السياسية. وأصبحت هذه الفجوة نقطة الانطلاق لجميع المراحل اللاحقة من الأزمة.

كانت مذكرة إسلام أباد محاولة لسد هذه الفجوة [2][6][4]. إلا أن المذكرة كانت إجراءً مؤقتًا أوقف العمل العسكري فقط دون عكس فشل تغيير النظام. وعندما انتهت صلاحية المذكرة في 17 أغسطس، أُعيد كشف بنية الصراع الأساسية التي تم التستر عليها [4]. وترتبط محاولة إيران استعادة السيطرة على المرور عبر هرمز بالقوة فور انتهاء صلاحية المذكرة بحاجتها إلى التحول من موقف دفاعي إلى موقف هجومي من أجل بقاء النظام [4][6].

يجب فهم تصريح الرئيس ترامب الذي يعرّف مضيق هرمز بأنه 'أرض أمريكية' في السياق نفسه [4]. وقد اعتبرت التحليلات السابقة هذا التصريح أقل من كونه إعلانًا للسيادة الإقليمية وأكثر من كونه خطوة خطابية لممارسة ضغط نفسي على إيران بعد انهيار المفاوضات [4]. ولكن، بعد هذا التصريح، تصاعد الرد الأمريكي بالفعل إلى العمل المادي المتمثل في قصف الناقلات. وبالتالي، أصبح الخط الفاصل بين الخطاب والفعل غير واضح بشكل متزايد.

2. السياق الهيكلي

الهيكل السياسي

يعمل التقويم السياسي الداخلي في الولايات المتحدة كمتغير يعدل من حدة الأزمة. فالصراع الذي دام ستة أشهر يلقي بظلاله على معدلات التأييد الداخلي للرئيس ترامب [8]. ويؤدي ارتفاع أسعار النفط إلى تفاقم هذا الضغط هيكليًا [8][13]. ويمكن تفسير تحول الرئيس ترامب من التهوين من شأن الصراع ووصفه بأنه 'أمر تافه' في يوم ما إلى العودة نحو استئناف القتال في اليوم التالي [15] على أنه محاولة لإيجاد توازن بين التصعيد وخفضه مع مراعاة الرأي العام المحلي. ومن جانبها، تستغل إيران هذا الموقف الأمريكي المزدوج من خلال اتباع استراتيجية الحفاظ على مستوى معين من الانتقام العسكري مع عدم إغلاق قنوات التفاوض بالكامل [16].

داخل إيران، تترسخ بنية يُنظر فيها إلى بقاء النظام والرد المتشدد على أنهما مترادفان تقريبًا. وقال مسؤول إيراني لرويترز إن الرد على ضربة جزيرة لارك كان محدودًا ومضبوطًا، محذرًا في الوقت نفسه من رد 'أقوى بعشرات المرات' على أي هجمات أخرى [16]. كما ظهرت مزاعم الحرس الثوري بمهاجمة ناقلات وسفن في هذا السياق [1]. ومع تحول الرد المتشدد نفسه إلى وسيلة لإثبات شرعية النظام، لا يوجد حافز كبير لدى إيران للتراجع أولاً.

الهيكل الاقتصادي

قبل الصراع، كان مضيق هرمز ممرًا ملاحيًا يمر عبره حوالي خُمس إمدادات النفط العالمية [8][4]. وقد ظل هذا الطريق تحت حصار فعلي لأكثر من ستة أشهر [8][4]. وترد الولايات المتحدة بحصار بحري على الموانئ الإيرانية [9]، مما يرسخ ديناميكية يمارس فيها كلا الجانبين الضغط عن طريق شل الأنشطة الاقتصادية البحرية للطرف الآخر. وتُظهر سياسة 'ناقلة مقابل ناقلة' الأمريكية الجديدة [5] وتحذيرها بتدمير أسطول الناقلات الإيراني [15] أن هذه الديناميكية تنتقل من الصراع العسكري إلى حرب استنزاف اقتصادي ثم تعود إلى الصراع العسكري.

كون الصين مستوردًا رئيسيًا للنفط الخام الإيراني هو أيضًا جزء لا غنى عنه من هذه البنية [2]. وتشير التحليلات السابقة إلى أن الإنفاذ الانتقائي، وليس الشامل، للعقوبات الأمريكية لا ينفصل عن حسابات تهدف إلى تجنب تصعيد الصراع مع الصين [2]. ومع ذلك، يكشف هذا أيضًا عن حدود فعالية العقوبات [2]. وترتبط قدرة إيران على تحمل صراع طويل الأمد دون أن تُعزل اقتصاديًا بالكامل بهذه الثغرات في إنفاذ العقوبات.

الهيكل الأمني

حقيقة أن مخزون نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي يعمل كقيد مادي يكشف عن نقطة ضعف هيكلية. وتفيد التقارير بأن مخزونات صواريخ ثاد الاعتراضية قد انخفضت بنسبة 38% على الأقل، ومخزونات باتريوت بنسبة تصل إلى 65% [6]. وأن تحافظ الولايات المتحدة على موقف متشدد على الرغم من هذا الاستنزاف المادي [6] يشير إلى وجود فجوة بين الضرورة السياسية والقدرة العسكرية. وإذا تُركت هذه الفجوة دون معالجة، فلا يمكن استبعاد أن قدرات الرد الأمريكية قد تُستنفد بسرعة أكبر من المتوقع في سيناريو تصعيدي.

إيران أيضًا تتعامل مع أداة الضغط غير المتكافئة المتمثلة في حصار هرمز كورقة مرتبطة ارتباطًا مباشرًا ببقاء النظام [4]. والأدلة التي تشير إلى أن إيران قد فكرت في ضرب قواعد عسكرية أمريكية في أوروبا [6] هي إشارة إلى أنها قد لا تحصر النطاق الجغرافي للتصعيد في الشرق الأوسط. كما يجب قراءة مزاعم الهجمات على السفن بالقرب من البحر الأحمر [1] كدليل على أن إيران تترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية التوسع الجغرافي للصراع.

3. مقارنة مع السوابق التاريخية والحالات المماثلة

يُظهر الوضع الحالي أوجه تشابه مع 'حرب الناقلات' في حرب الخليج الأولى بين إيران والعراق في الثمانينيات من حيث طريقة اختيار الأهداف. في ذلك الوقت، اختار كلا الجانبين إحداث نزيف اقتصادي من خلال مهاجمة الناقلات المرتبطة بالدولة المعادية بدلاً من الدخول في مواجهة عسكرية مباشرة. وفي الأزمة الحالية، يتداخل إضفاء الولايات المتحدة الطابع الرسمي على سياسة 'ناقلة مقابل ناقلة' [5] وتحديد الحرس الثوري الإيراني للسفن المرتبطة بالولايات المتحدة كأهداف [1] هيكليًا مع هذه السابقة. ومع ذلك، فإن مباشرة التدخل أكبر مما كانت عليه في الماضي، حيث وصلت البحرية الأمريكية الآن إلى حد تدمير الناقلات الإيرانية بشكل مباشر [15][17].

يمكن أيضًا إجراء مقارنة مع حوادث هجمات الناقلات في مضيق هرمز عام 2019. في ذلك الوقت، كانت هناك خلافات حول من يقف وراء الهجمات، لكنها لم تتصاعد إلى اشتباك عسكري رسمي بين الجانبين. وعلى النقيض من ذلك، في الأزمة الحالية، اعترف كلا الجانبين رسميًا بدورهما كمهاجمين [1][15][17]، مما يشير إلى أن عتبة التصعيد قد انخفضت بالفعل. ومقارنة بفترة التوتر التي أعقبت مقتل القائد قاسم سليماني في عام 2020، حيث سعى كلا الجانبين إلى مخرج بعد انتقام لمرة واحدة، يُظهر الوضع الحالي مرونة أضعف، حيث تم كسر الهدوء الذي دام قرابة شهر بعد ضربة جزيرة لارك في 30 أغسطس [6][11][13].

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو ما إذا كانت الضربة على جبل الفأس ستُنفذ بالفعل. هذه المنشأة، التي هدد بها الرئيس ترامب، هي موقع محصن تحت الأرض بالقرب من منشأة نطنز لتخصيب اليورانيوم، وتضم مجمعين من الأنفاق العميقة [3]. إن أي ضربة فعلية على هذه المنشأة ستُعتبر ضربة مباشرة لقدرات البرنامج النووي الإيراني، ومن المرجح أن تصل بالضغوط الداخلية المطالبة برد متشدد إلى ذروتها. وعلى العكس من ذلك، إذا ظل التهديد مجرد تحذير، فقد تستمر الحالة الراهنة من الصراع منخفض الحدة لبعض الوقت.

المتغير الثاني هو مصير مشروع قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ففي خضم الملاحظات التي تشير إلى أن مشروع القرار يزيد من حدة المواجهة النووية [ملخص]، فإن ما إذا كان هذا المشروع سيمضي قدمًا إلى عملية اعتماد فعلية أو سيتعثر بسبب الخلافات بين الأعضاء الدائمين سيكون مؤشرًا على مستوى التدخل الدولي.

المتغير الثالث هو معدل استنفاد مخزونات الصواريخ الاعتراضية الأمريكية. فمع انخفاض مخزونات ثاد وباتريوت بشكل كبير بالفعل [6]، يمكن أن يؤدي استمرار الاشتباك إلى الوصول إلى نقطة تقيد فيها هذه المخزونات بشكل كبير قدرة الولايات المتحدة على التصعيد. واعتمادًا على وقت الوصول إلى هذه النقطة، قد يضيق نطاق الخيارات العسكرية الأمريكية.

المتغير الرابع هو بقاء قنوات الوساطة الإقليمية، مثل تلك التي تمر عبر عُمان. وقد حددت التحليلات السابقة انهيار قناة الوساطة العُمانية كنقطة تحول نحو سيناريو متشائم [4]. وطالما ظلت هذه القناة نشطة، فمن المرجح أن تستمر مرحلة من التفاوض والتوتر بالتناوب، ولكن إذا قُطعت القناة، فسيُفقد حاجز حاسم للسيطرة على التصعيد.