Анализ встречи в Кремле по российско-украинским мирным переговорам: двухтрековая структура переговоров и ответные меры Южной Кореи

Краткое содержание

В ходе встречи в Кремле 5 сентября со специальными посланниками Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером Россия и Украина договорились приостановить взаимные атаки на свои столицы на три дня на время переговоров. Однако президент Путин ограничил рамки соглашения, проведя черту против любого более широкого прекращения огня. Тот факт, что российские войска нанесли удар по двум аэропортам в Киеве в ночь перед встречей, подтверждает устоявшуюся тактику Кремля по использованию отдельных каналов для переговоров и военного давления. Замечания президента Трампа о его дипломатических достижениях за день до отправки посланников предполагают, что время проведения этих переговоров, скорее всего, обусловлено внутриполитическим календарем США, а не зрелостью переговорного процесса. Этот подход, использующий канал ЦРУ и личных посланников в обход обычных каналов Госдепартамента, подчеркивает структурную особенность внешней политики США. Наиболее вероятным краткосрочным сценарием является фаза параллельного локального прекращения огня и военного давления с ограниченными перспективами прямого перехода к всеобъемлющему прекращению войны. Правительству и бизнесу Южной Кореи рекомендуется разработать систему оценки, основанную на реальных показателях, а не на публичных заявлениях, и отложить любые значительные вложения ресурсов в восстановление или обсуждение ослабления санкций до тех пор, пока не станут ясны результаты последующего визита Уиткоффа и Кушнера в Киев.

I. Ситуационный анализ

Российско-украинские мирные переговоры: ситуационный анализ московской встречи Уиткоффа и Кушнера

1. Предыстория и развитие событий

5 сентября (по местному времени) специальные посланники президента Трампа Стив Уиткофф и Джаред Кушнер встретились с президентом Путиным в Кремле в Москве [7][8]. Они привезли с собой «предложение о прекращении войны», о котором Трамп объявил накануне [1][11]. В том же заявлении Трамп также утверждал, что уже «разрешил восемь войн» [11].

Эту встречу можно рассматривать как продолжение усилий, начавшихся с тайного визита директора ЦРУ Джона Рэтклиффа в Москву 25 августа [6]. Активация канала разведки, а не обычных каналов Госдепартамента, показывает, что Белый дом намеревался обеспечить лидерство в переговорах через отдельный трек [6]. Последующий период характеризовался сочетанием военного давления и дипломатической гибкости, как, например, удар украинских военных по базе Черноморского флота в Новороссийске 12 августа и последующее предложение Украины о взаимном прекращении атак на гражданские объекты в Черном море [4].

Президент Зеленский лично подтвердил через Telegram, что Уиткофф и Кушнер должны были посетить Киев в воскресенье после их встречи в Москве [13]. Два посланника прибыли в московский аэропорт Внуково, где их встретил Кирилл Дмитриев, главный переговорщик Путина по Украине, который сопроводил их в Кремль [15].

2. Текущая ситуация

Встреча продлилась около трех часов [11]. По данным российских государственных СМИ, Путин в своем вступительном слове сказал: «Ситуация непростая» [5][10]. После переговоров многие СМИ сообщили, что Россия и Украина договорились воздерживаться от атак на столицы друг друга в течение трех дней на период переговоров [3][8][12]. Однако интерпретации масштабов этого соглашения о прекращении огня разнятся. Информационное агентство ТАСС сообщило, что Путин на встрече прямо заявил, что он «не соглашался на широкомасштабное трехдневное прекращение огня, выходящее за рамки приостановки атак на столицы» [5]. Это отличается по тональности от нарратива о «трехдневном всеобщем прекращении огня», о котором сообщали западные СМИ.

Издание The Kyiv Independent охарактеризовало визит как «попытку возобновить зашедшие в тупик переговоры о прекращении войны» [16]. Агентство Associated Press дало схожую оценку, назвав это усилием «оживить застопорившиеся переговоры» [7]. Однако президент Зеленский сообщил, что российские войска бомбили два аэропорта в Киеве в ночь перед встречей [10]. Итальянское информационное агентство ANSA сообщило, что это произошло «после усиления огневого воздействия на Киев» [1]. Это служит подтверждением двухтрековой стратегии, в рамках которой наступление России на объекты энергетики и инфраструктуры продолжается одновременно с возобновлением переговоров.

Газета The Guardian сообщила, что эта поездка станет «первым визитом Уиткоффа и Кушнера в Киев» [8], что говорит о том, что до сих пор усилия американской переговорной группы были в основном сосредоточены на Москве.

3. Ключевые акторы и их позиции

Россия (Путин): Путин с самого начала занял осторожную позицию, подчеркнув в своем вступительном слове сложность переговоров [5][10]. Согласившись на ограниченную меру по приостановке атак на столицы, он провел четкую черту против любого более широкого прекращения огня [5]. Это можно интерпретировать как типичную переговорную тактику: вступать в переговоры, сохраняя военное превосходство, чтобы обеспечить наиболее выгодные для России условия. Личное приветствие Дмитриевым посланников в аэропорту, где он назвал их «миротворцами» [15], указывает на то, что Кремль также активно использует этот канал для управления своим внешним имиджем.

США (Трамп, Уиткофф, Кушнер): Трамп подчеркнул свой послужной список в переговорах за день до встречи, объявив о «предложении о прекращении войны» [11]. Сочетание Уиткоффа (бывшего посланника на Ближнем Востоке) и Кушнера (его зятя с обширными деловыми контактами) указывает на то, что переговоры ведутся по каналу, основанному на личном доверии Трампа, а не через обычный аппарат Госдепартамента. Это согласуется с ранее использовавшимся каналом разведки через директора ЦРУ Рэтклиффа, что отражает повторяющийся паттерн обхода Белым домом Госдепартамента и европейских союзников для ведения прямых переговоров с Россией [6].

Украина (Зеленский): Украина была стороной, которая изначально предложила прекращение огня во время переговоров [9]. Президент Зеленский продемонстрировал свое активное участие в переговорном процессе, лично обнародовав маршрут посланников [13]. Однако его оперативное объявление об ущербе от бомбардировки киевских аэропортов в ночь перед встречей [10] можно рассматривать как сигнал, ставящий под сомнение искренность России.

4. Ключевые вопросы

Во-первых, существует расхождение в интерпретации масштабов прекращения огня между Россией и западными СМИ. Разница между ограниченной мерой «приостановки атак на столицы» и более широким толкованием «трехдневного всеобщего прекращения огня» [5][8], вероятно, станет главным предметом разногласий в процессе окончательной доработки текста любого будущего соглашения.

Во-вторых, это одновременное ведение переговоров и военных действий. Поскольку наступление России, включая атаки на энергетические объекты, продолжалось в день встречи [1][4], остается неясным, приведут ли эти переговоры к ощутимой дорожной карте по прекращению войны или ограничатся предварительными обсуждениями.

В-третьих, это двойственность американских переговорных каналов. Параллельное функционирование канала разведки (Рэтклифф) и канала личных посланников президента (Уиткофф и Кушнер) [6] вызывает опасения, что Госдепартамент, европейские союзники и Украина могут быть исключены из деталей переговоров.

II. Углубленный анализ

Углубленный анализ российско-украинских мирных переговоров: структурные причины и ключевые переменные

1. Коренные причины: почему сейчас и почему по этому каналу?

Недавнюю встречу в Кремле не следует рассматривать как изолированное дипломатическое событие. Переход к фазе переговоров после более чем четырех лет войны обусловлен тремя одновременными факторами давления.

Во-первых, это признаки того, что война на истощение на поле боя достигает своих пределов. 12 августа украинские силы нанесли удар ракетами и морскими беспилотниками по базе Черноморского флота в Новороссийске, повредив четыре российских военных корабля [4]. Операция была нацелена на последнюю крупную базу российского флота после функциональной потери Севастополя в Крыму [4]. В то же время Украина предложила России взаимно прекратить атаки на гражданские объекты в Черном море [4]. Такое одновременное использование военных ударов и дипломатических инициатив говорит о том, что Украина смещает акцент с достижения чистой военной победы на создание рычагов для переговоров.

Во-вторых, есть признаки того, что Россия внутренне просчитывает издержки дальнейшей эскалации. В своем вступительном слове Путин охарактеризовал ситуацию как «непростую» [5][10]. Это заявление следует интерпретировать не как риторическую скромность, а как откровенное признание сложной переговорной ситуации, с которой сталкивается Россия. Хотя Россия согласилась на ограниченную меру по прекращению взаимных атак на столицы, она категорически отвергла более широкое прекращение огня [5]. Это отражает расчет, направленный на поддержание фазы переговоров посредством незначительной уступки при полном сохранении своих инструментов военного давления.

В-третьих, это внутриполитическая мотивация администрации США. За день до отправки своих посланников президент Трамп заявил, что уже «разрешил восемь войн» [11]. Это демонстрирует, что личный политический расчет Трампа — стремление добавить переговоры о прекращении войны в свой список дипломатических достижений — напрямую влияет на выбор времени. Именно поэтому встреча оценивается как весьма значимая в вопросах внутренней и внешней политики США. Тот факт, что тайный визит директора ЦРУ Рэтклиффа в Москву 25 августа предшествовал использованию обычных каналов Госдепартамента [6], еще больше подтверждает мнение о том, что Белый дом намерен обойти Госдепартамент и централизовать контроль над переговорами в руках личных посланников президента, Уиткоффа и Кушнера.

2. Структурный контекст

Структура безопасности – двухтрековый подход: переговоры и удары. Наиболее отчетливой структурой, подтвержденной этой встречей, является параллельное и полностью раздельное функционирование каналов для переговоров и военных ударов. В ночь перед переговорами российские войска бомбили два аэропорта в Киеве [10]. Итальянские СМИ сообщили, что это произошло «после усиления огневого воздействия на Киев» [1]. Это соответствует модели, когда Россия соглашается приостановить атаки на столицу за столом переговоров, продолжая при этом наступление на объекты энергетики и инфраструктуры до последней минуты. Та же структура наблюдалась и на предыдущих этапах диалога между Трампом и Путиным. Например, в тот самый день, когда Трамп отрицал намерение Путина атаковать НАТО, российский беспилотник нанес точечный удар по штаб-квартире СБУ в Киеве [2]. Таким образом, подход Кремля «использовать отдельные каналы для переговоров и физического давления» стал устоявшейся тактикой, а не просто разовым приемом.

Политическая структура – многоуровневые каналы и опасения маргинализации Европы и Украины. Переговоры США с Россией демонстрируют модель последовательной активации трех каналов с течением времени: Госдепартамент, ЦРУ и личные посланники президента. Если тайный визит директора ЦРУ Рэтклиффа был предназначен для предварительных контактов [6], то канал Уиткоффа-Кушнера отвечал за представление фактического предложения. Проблема в том, что ни одна европейская столица не была заранее проинформирована о поездке Рэтклиффа [6]. В нынешней поездке Уиткоффа и Кушнера также приоритет был отдан Москве, а Киев был запланирован как следующая остановка [8][13]. Описание этого визита в The Guardian как «первого визита посланников в Киев» [8] подтверждает, что американская переговорная группа была сосредоточена на Москве. Это создает структурный риск того, что реальная архитектура переговоров выстраивается по оси Вашингтон-Москва, а Украине и Европе отводится роль тех, кого уведомляют о результатах.

Экономическая структура – продолжение атак на энергетические объекты. Наступление России на энергетическую инфраструктуру Украины является отдельной переменной, которая продолжается независимо от переговорного процесса. Это оставляет на Украине бремя расходов на послевоенное восстановление и необходимость справляться с зимним энергетическим кризисом, даже если мирное соглашение будет достигнуто. Хотя этот вопрос был оценен как имеющий относительно низкую значимость в области новых и нетрадиционных угроз безопасности — поскольку сама встреча не ставила в приоритет энергетическую безопасность — эта переменная, вероятно, снова станет заметной на этапе реализации любого соглашения.

3. Сравнение с историческими прецедентами

Текущая фаза переговоров имеет структурное сходство с несколькими историческими прецедентами. Во время подписания Минских соглашений в 2014–2015 годах наблюдался значительный разрыв между согласованным прекращением огня и фактическим прекращением боевых действий. Повторяющимся паттерном в то время были одновременные сообщения о подписании соглашения, в то время как обстрелы на местах продолжались. Нынешнее ограниченное соглашение о «трехдневной приостановке взаимных атак на столицы» является символической, частичной мерой, а не всеобъемлющим прекращением огня, что очень напоминает повторение частичных соглашений в минском стиле.

Структура каналов этой встречи также напоминает дипломатию специальных посланников эпохи холодной войны между США и СССР. Использование каналов разведки или личных посланников президента в качестве обходного пути, когда обычные дипломатические каналы заходят в тупик, не является новой тактикой. Однако отличительной чертой в данном случае является то, что личными посланниками являются деловой партнер Трампа (Уиткофф) и его зять (Кушнер), а не кадровые сотрудники Госдепартамента. Это говорит о том, что основными критериями для формирования канала были лояльность и личный доступ к президенту, а не профессиональная экспертиза, что является явным отличием от прошлых случаев дипломатии спецпосланников, ориентированной на Госдепартамент.

Переговорная тактика «сочетания переговоров с военным давлением», примером которой является удар по Новороссийску, была повторяющимся паттерном на протяжении всей войны с 2022 года [4]. Украина часто использовала тактику проведения символических военных операций непосредственно перед новым этапом переговоров, чтобы обеспечить себе более сильную переговорную позицию. Тесная временная связь между возобновлением переговоров и ударом по Черноморскому флоту в данном случае может рассматриваться как еще один пример этого паттерна.

4. Ключевые переменные, влияющие на развитие событий

Переменная 1: Различные интерпретации масштабов трехдневного прекращения огня. Информационное агентство ТАСС прямо сообщило, что Путин «не соглашался на широкомасштабное трехдневное прекращение огня, выходящее за рамки приостановки атак на столицы» [5]. С другой стороны, многие западные СМИ сообщили о соглашении с нюансом, более близким к «трехдневному всеобщему прекращению огня» [3][8][12]. Этот разрыв в интерпретации сам по себе может стать предлогом для срыва будущих переговоров. С точки зрения российской внутренней политики, заявление Путина можно рассматривать как попытку минимизировать масштаб уступки, чтобы успокоить сторонников жесткой линии внутри страны.

Переменная 2: Итоги визита в Киев. Следующий этап будет зависеть от того, как президент Зеленский отреагирует на условия, которые Уиткофф и Кушнер привезли из Москвы. Зеленский уже продемонстрировал свою готовность к участию, лично подтвердив визит через Telegram [13]. Однако бомбардировка Россией киевских аэропортов в ночь перед московской встречей [10] может подорвать доверие Украины к переговорному процессу.

Переменная 3: Потенциальное исключение Европы. Как подтвердил визит Рэтклиффа [6], если повторится практика заблаговременного неинформирования крупных европейских стран о переговорах, это может углубить трещины в единой позиции НАТО в отношении России. Этот вопрос напрямую связан с союзнической и многосторонней безопасностью, и негативная реакция со стороны Европы или ее независимый ответ могут стать ключевой переменной на этапе реализации любого соглашения.

Переменная 4: Политический график Трампа. Если Трамп будет стремиться поспешно заключить соглашение, чтобы заявить о нем как о дипломатической победе, существует риск, что скорость достижения сделки будет поставлена выше интересов Украины и Европы. Это может привести к результату, при котором политическая целесообразность момента объявления затмит долгосрочную устойчивость самого соглашения.

Для правительства и бизнеса Южной Кореи было бы разумно избегать упрощенной интерпретации этой встречи как знака скорого окончания войны. Вместо этого более рациональным подходом было бы оценивать реальный прогресс переговоров, отслеживая два ключевых краткосрочных индикатора: будет ли фактически соблюдаться трехдневное прекращение огня и каковы будут итоги визита посланников в Киев. Кроме того, учитывая структурную особенность, заключающуюся в приоритетности московского переговорного канала, эффективной стратегией управления рисками для южнокорейских компаний было бы подходить к обсуждению участия в проектах по восстановлению Украины поэтапно, дождавшись ясной реакции Киева.