Разрыв в эффективности военного ИИ в цикле поражения НОАК и его последствия для американо-китайской военной конкуренции

Резюме

В статье исследователей из Шаньдунского корпуса Народной вооружённой полиции Китая (НВПК) признаётся, что применение военного ИИ в НОАК по-прежнему ограничивается вспомогательными функциями, такими как ответы на вопросы и генерация контента, в то время как его использование в наступательных боевых операциях всё ещё находится на стадии изучения. Этот разрыв анализируется как структурная проблема, обусловленная не недостатком технологий, а политической осторожностью, связанной с отношениями между партией и армией и делегированием командных полномочий. НОАК смещает акцент с характеристик отдельных видов вооружений на создание потенциала для «системной войны», интегрирующей разведку, ИИ, связь и логистику. Следовательно, в ближайшие три-пять лет наиболее вероятным сценарием считается постепенная интеграция и асимметричное наверстывание. Учитывая быстрый прогресс китайских коммерческих компаний в области ИИ, таких как «Чжипу ИИ», маловероятно, что текущий разрыв станет постоянным. Для Южной Кореи, не имеющей прямых рычагов влияния на этот вопрос, реалистичный ответ заключается в постоянном мониторинге изменений военного баланса в Тайваньском проливе и западной части Тихого океана, отслеживании организационной реструктуризации Сил стратегической поддержки (ССП) НОАК и одновременной разработке собственной дорожной карты по созданию системы командования и управления на основе ИИ корейского образца.

I. Анализ текущей ситуации

Разрыв в эффективности военного ИИ в цикле поражения НОАК: состояние и последствия

1. Предыстория и развитие событий

Отправной точкой для данного анализа является статья, опубликованная в июле исследователями из Шаньдунского корпуса Народной вооружённой полиции Китая (НВПК) и Инженерного университета НВПК в научном журнале «Наука и техника национальной обороны» [1]. В статье, где широко цитируются данные американских военных, даётся самооценка, согласно которой цикл поражения китайских военных моделей ИИ отстаёт от западных аналогов [1]. Исследователи заявили, что применение ИИ в НОАК по-прежнему сосредоточено во «вспомогательных областях, таких как интеллектуальные ответы на вопросы и генерация контента», а его использование в наступательных боевых действиях всё ещё находится на стадии изучения [1].

Эту самооценку можно рассматривать как трезвый анализ результатов стратегий военно-гражданской интеграции и приоритетного развития ИИ, проводимых руководством Си Цзиньпина с 2017 года. Согласно анализу Института Брукингса, Пекин объявил о своём плане стать ведущей мировой державой в области ИИ к 2030 году, а НОАК также официально утвердила стратегию военной модернизации, основанную на инновациях [2]. Основным исполнительным органом являются Силы стратегической поддержки (ССП), созданные в 2015 году [2]. ССП были созданы для комплексного управления потенциалом в космической, кибернетической, радиоэлектронной и информационной сферах, и усилия по внедрению ИИ в эти области были сосредоточены вокруг этих сил [2]. Также примечательно, что авторами этой статьи являются исследователи, связанные с НВПК. Тот факт, что научно-исследовательское учреждение военизированной организации, а не регулярной военной структуры ССП, опубликовало статью об ограничениях китайского военного ИИ в открытом научном журнале, свидетельствует о том, что в военно-исследовательском сообществе страны проводится трезвая самодиагностика эффективности.

2. Текущая ситуация

Разрыв, указанный в статье, выходит за рамки простых показателей производительности. НОАК по-прежнему ограничивает использование ИИ вспомогательными функциями, такими как обработка информации и создание документов [1]. В отличие от этого, по оценке исследователей, западные модели продвинулись до интеграции ИИ во весь цикл поражения, от идентификации цели до нанесения удара [1]. Это связано с концепцией «системной войны», на которой делает акцент НОАК. Чэнь Цзячэн, исследователь из тайваньского Института исследований национальной обороны и безопасности (INDSR), проанализировал, что НОАК смещает акцент с превосходства отдельных систем вооружений на способность интегрировать разведку, ИИ, связь, вооружение, логистику и инфраструктуру в единую боевую систему [5]. Согласно его оценке, «НОАК беспокоит не то, чьё оружие сильнее, а то, кто может соединить различные виды вооружений для создания большей совокупной боевой мощи» [5]. Война в Украине и события с участием Ирана, продемонстрировавшие мощь интегрированных операций и расширение целей до гражданской инфраструктуры, также рассматриваются как факторы, ускоряющие этот сдвиг [5].

Однако в приложениях, приближенных к реальным боевым действиям, по-прежнему преобладает осторожность. Исследование, моделирующее морской спор в Южно-Китайском море, показало, что при системе командования, основанной на правилах, вероятность применения силы Береговой охраной Китая составляла всего 0,3% [8]. Хотя этот показатель низок, также отмечалось, что с точки зрения Пекина даже такой уровень вероятности может считаться чрезмерным в чувствительных акваториях [8]. Исследование также подтвердило, что ИИ был разработан не для простой классификации целей как «враждебных» или «безобидных», а для непрерывного расчёта вероятности различных намерений — от рыболовной деятельности до организованных угроз — и соответствующей корректировки уровня реагирования [8]. Это говорит о том, что исследования в системе НОАК отдают приоритет приложениям ИИ, ориентированным на управление рисками, а не на автоматизацию наступательных действий.

Между тем, в частном секторе наблюдается противоположная тенденция. Китайские компании, такие как «Алибаба», «Минимакс» и «БайтДэнс», лидируют в рейтингах по генерации видео с помощью ИИ, создавая области, в которых они превосходят своих западных конкурентов [14]. Также имеются сообщения пользователей о том, что модель GLM-5.2 от «Чжипу ИИ» в реальных оценках работает наравне с моделью «Клод» от «Антропик» [11]. Это указывает на то, что быстрый прогресс в частном секторе генеративного ИИ и отставание в военном цикле поражения ИИ развиваются разными темпами, что предполагает наличие потенциального структурного барьера в каналах передачи технологий между гражданским и военным секторами в экосистеме ИИ Китая.

3. Ключевые акторы и интересы

НОАК и Силы стратегической поддержки (ССП)отдают приоритет применению ИИ в информационной войне, командовании и управлении, а также в материально-техническом обеспечении, сохраняя при этом осторожную позицию в отношении его наступательного использования на уровне автономного ведения боевых действий [2][1]. Это можно рассматривать как результат как технических ограничений, так и институционального консерватизма, направленного на сохранение вмешательства человека в цепь командования.

Исследователи из Шаньдунского корпуса Народной вооружённой полиции (НВПК) и Инженерного университета НВПКявляются акторами, которые публично указали на ограничения военного ИИ своей страны в вышеупомянутой статье [1]. Тот факт, что научно-исследовательское учреждение, связанное с военизированной организацией, диагностировало отставание своей страны, ссылаясь на данные американских военных, демонстрирует исследовательскую практику, которая ставит внутреннюю оценку выше внешней пропаганды.

Тайваньский Институт исследований национальной обороны и безопасности (INDSR)предупреждает, что переход НОАК к системной войне требует пересмотра всей оборонной стратегии Тайваня [5]. Их основной аргумент заключается в том, что Тайвань должен выйти за рамки подготовки, сосредоточенной на отдельных истребителях, кораблях и противоракетной обороне, чтобы противостоять угрозе комплексного целеуказания [5].

Политическое и исследовательское сообщество США(включая Институт Брукингса, Совет по международным отношениям и журнал «Форин афферс») рассматривает усилия НОАК по интеграции ИИ как ключевую переменную в американо-китайской военно-технологической конкуренции, одновременно демонстрируя двойственную позицию, предупреждая также о рисках, связанных с чрезмерной зависимостью от ИИ в собственных вооружённых силах [2][9][13].

Регулирующие органы Китая в области кибербезопасностичерез каналы, связанные с Министерством государственной безопасности, классифицируют риски ИИ по таким категориям, как непрозрачность алгоритмов, риски контроля моделей, угрозы со стороны агентов ИИ, неправомерное использование и технологическая гегемония, и разрабатывают внутреннюю систему контроля, отдельную от военных приложений [12]. Это можно интерпретировать как общенациональный подход, ставящий во главу угла управление рисками, что соответствует осторожному отношению НОАК к внедрению ИИ.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это природа разрыва. В статье указывается не на неполноценность самих алгоритмов, а на отставание в переходе от вспомогательных функций к интеграции в наступательные боевые действия [1]. Это свидетельствует о том, что фокус американо-китайской конкуренции в области ИИ смещается с гонки за показателями производительности моделей на соревнование в способности к реальной интеграции в военных организациях.

Второй вопрос — это асимметрия в передаче технологий между гражданским и военным секторами. В отличие от китайских частных компаний в области ИИ, которые достигают результатов наравне с Западом или превосходят его в таких специфических областях, как генерация видео [14][11], интеграция в цикл поражения НОАК отстаёт [1]. Является ли это расхождение результатом организационных проблем в ССП или того, что стандарты надёжности и безопасности, требуемые для боевого ИИ, намного выше, чем для коммерческого использования, — это вопрос, который необходимо отслеживать в будущем.

Третий вопрос — это последствия для региональной системы сдерживания, особенно в Тайваньском проливе. Переход НОАК к системной войне уже начался [5], и существует сопутствующая оценка, что даже если темпы интеграции ИИ в цикл поражения медленные, её интегрированные оперативные возможности сами по себе постоянно совершенствуются. С точки зрения средней державы, необходимо рассматривать «отставание» военного ИИ НОАК не как простой сигнал о снижении угрозы безопасности, а как один из аспектов более широкой тенденции к усилению её интегрированной системы командования. Странам региона, включая Южную Корею, необходимо постоянно отслеживать динамику разрыва в области военного ИИ между США и Китаем в увязке с эффективностью американского контроля за экспортом технологий в Китай и надёжностью расширенного сдерживания в регионе.

II. Углублённый анализ

Разрыв в эффективности военного ИИ в цикле поражения НОАК: коренные причины и структурный контекст

1. Анализ коренных причин

Основная причина, по которой военный ИИ НОАК по-прежнему ограничивается вспомогательными функциями, заключается не столько в самой технологии, сколько в организационных и институциональных вопросах. В статье исследователей из Шаньдунского корпуса НВПК говорится: «Приложения военного ИИ в основном используются во вспомогательных областях, таких как интеллектуальные ответы на вопросы и генерация контента» [1]. Смысл этого предложения ясен: рабочие структуры, занимающиеся ИИ в НОАК, оптимизированы для выполнения административных задач, таких как обработка данных и создание документов. Интеграция ИИ в систему боевого управления — это отдельная проблема. Чтобы ИИ мог участвовать в идентификации целей, применении правил применения силы и управлении огнём в реальном времени, сначала должно быть принято политически чувствительное решение о том, как распределить дискреционные полномочия между командирами и алгоритмами. Вывод из исследования, моделирующего ситуацию в Южно-Китайском море, о том, что вероятность применения силы Береговой охраной Китая при системе командования, основанной на правилах, составляла 0,3%, хорошо иллюстрирует эту осторожность [8]. За этим следует наблюдение, что с точки зрения Пекина даже такая низкая вероятность может быть сочтена чрезмерной в чувствительных акваториях [8]. Тот факт, что ИИ был разработан для расчёта вероятностей намерений, от рыболовной деятельности до организованных угроз, а не для простого разделения целей на «враждебные» и «безобидные», также можно рассматривать как подход к снижению политического риска [8].

В основе этого лежит фундаментальное ограничение, связанное с отношениями между партией и армией. НОАК — это не национальная армия, а армия Коммунистической партии Китая. Вопрос делегирования командных полномочий ИИ напрямую связан с контролем со стороны Центрального военного совета партии. Структура такова, что руководство должно опасаться возможности того, что сбои или непредсказуемые результаты могут привести к политическим последствиям. Недавнее официальное упоминание Администрацией киберпространства Китая рисков ИИ, включая непрозрачность алгоритмов, риски контроля моделей, новые угрозы со стороны агентов ИИ, неправомерное использование и технологическую гегемонию, является продолжением этой осторожности [12]. Ван Лихун, заместитель директора Бюро по координации кибербезопасности, отметил, что «сложная и непрозрачная природа алгоритмов ИИ, таких как глубокое обучение, затрудняет выявление и исправление недостатков» [12]. Хотя это восприятие риска в гражданской сфере, эта тенденция к избеганию рисков неизбежно будет проявляться гораздо сильнее в военной области.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: усилия по интеграции, сосредоточенные на ССП, и их ограничения

В 2015 году руководство Си Цзиньпина создало Силы стратегической поддержки (ССП) для объединения потенциала в области космоса, киберпространства, радиоэлектронной и информационной войны под единой командной структурой [2]. Институт Брукингса оценил этот шаг, заявив: «Пекин не только объявил об амбициозном плане сделать Китай ведущей мировой державой в области ИИ к 2030 году, но и КПК представила агрессивную инновационную стратегию для НОАК» [2]. Однако создание организации и реальная интеграция в ней разрозненных технологий, персонала и культур — это две разные вещи. Постоянно отмечалось, что ССП, как новая организация, сформированная путём перевода персонала и активов из различных видов вооружённых сил, не имеет однородной внутренней командной культуры. Тот факт, что недавняя статья была опубликована научно-исследовательским институтом при НВПК, а не по официальным каналам ССП, также является показательным. Это можно интерпретировать как свидетельство того, что интеграция военного ИИ происходит спорадически в различных видах вооружённых сил и организациях НВПК, выходя за рамки единой оси ССП, и что различия между ними значительны.

Стратегическая структура: разрыв между концепцией «системной войны» и возможностями её реализации

Концепция, к которой стремится НОАК, уже достаточно продвинута. Чэнь Цзячэн из тайваньского INDSR проанализировал, что НОАК движется в сторону «интеграции разведки, ИИ, связи, вооружений, логистики и инфраструктуры в единую комплексную боевую систему», а не сосредотачивается на отдельных системах вооружений [5]. Он диагностировал, что «НОАК беспокоит не то, чьё оружие сильнее, а то, кто может соединить различные виды вооружений для создания большей совокупной боевой мощи» [5]. Это результат того, что НОАК извлекла уроки из мощи интегрированных операций и тенденции к расширению целей до гражданской инфраструктуры, как это видно на примере войны в Украине и событий с участием Ирана [5]. Проблема заключается в разрыве между этой концептуальной направленностью и фактическим уровнем её алгоритмов, данных и инфраструктуры командования и управления. По сравнению с западными моделями, которые интегрируют ИИ во весь цикл поражения, можно считать, что НОАК имеет передовую концепцию, но ей не хватает реальных наборов данных и проверенных алгоритмов для её поддержки.

Экономическая и промышленная структура: асимметрия между гражданским потенциалом ИИ и его военным применением

Частная индустрия ИИ в Китае уже демонстрирует признаки того, что она догоняет или превосходит Соединённые Штаты в определённых областях. Такие компании, как «Алибаба», «Минимакс» и «БайтДэнс», лидируют в бенчмарках по генерации видео [14], а модель GLM-5.2 от «Чжипу ИИ», по сообщениям пользователей, работает наравне с моделью «Клод» от «Антропик» [11]. Этот всплеск в частном секторе обусловлен повышением эффективности обучения и низкозатратной структурой [11], достигая точки, когда он оказывает давление на Кремниевую долину с целью снижения цен [11]. Однако этот гражданский потенциал не переносится автоматически в военную сферу. Возможности больших языковых моделей, которые преуспевают в генерации контента или ответах на вопросы, имеют принципиально иные требования, чем надёжность и проверяемость, необходимые для идентификации целей и управления огнём в реальном времени. Хотя существует система «гражданского участия в военных разработках» (миньцаньцзюньюн), возможно, что, в отличие от Запада, внутренние процессы закупок, сертификации и проверки безопасности в НОАК действуют как узкое место, задерживая быстрое военное применение передовых гражданских моделей.

3. Исторические прецеденты и сравнительные примеры

Схема, при которой новые военные технологии сначала внедряются для вспомогательных функций, а интеграция в основные боевые функции происходит позже, не является новым явлением. Во время внедрения компьютерных систем командования и управления (C2) в период холодной войны американские военные сначала автоматизировали логистику и обработку информации, придерживаясь гораздо более осторожного подхода к вовлечению компьютерных моделей в принятие реальных боевых решений. В дискуссиях вокруг советской системы «Периметр», которая была призвана объединить ядерное оружие с автоматизированным командованием и управлением, разрыв между технической осуществимостью и политической приемлемостью задержал её ввод в эксплуатацию. Существующий анализ взаимосвязи ИИ и ядерного оружия указывает на то, что военное использование ИИ создаёт «эффект мультипликатора оперативной скорости» [7], но подчёркивает, что этот эффект не приводит немедленно к делегированию командных полномочий. Это говорит о том, что необходим значительный период проверки и изменение организационной культуры, прежде чем командиры смогут доверять и уступать право принятия решений суждению алгоритма.

Анализ в журнале «Форин афферс» вызывает обеспокоенность тем, что даже в вооружённых силах США внедрение ИИ не обязательно приведёт к прямому повышению боевой мощи. Риск заключается в том, что в процессе изменения кадровых структур и систем принятия решений ИИ может фактически выхолостить способность организации к суждению [13]. Это говорит о том, что проблема не является уникальной для НОАК, а представляет собой общую дилемму, присущую самой интеграции военного ИИ. Однако в случае НОАК накладывается дополнительная переменная — приоритет партии на контроль, что делает вероятным более медленное разрешение этой дилеммы, чем на Западе.

4. Ключевые переменные, формирующие будущее развитие

Первая переменная — это темпы внутренней организационной реформы в НОАК, включая ССП. Для реализации концепции интегрированной боевой системы на уровне, указанном Чэнь Цзячэном [5], сначала должна быть проведена стандартизация систем обмена данными и инфраструктуры командования и управления между видами вооружённых сил. Скорость выполнения этой работы определит фактический прогресс интеграции ИИ в цикл поражения.

Вторая переменная — это скорость военного применения гражданских моделей ИИ и связанная с этим система верификации. Ключевым является то, насколько быстро технологические достижения частного сектора, такие как «Чжипу ИИ» и «Алибаба» [11][14], будут освоены через систему военных закупок, и не станут ли проверки безопасности и верификация надёжности узким местом в этом процессе.

Третья переменная — это динамика американо-китайской конкуренции в области военного ИИ. Как отмечается в анализе Совета по международным отношениям, гонка в области ИИ между США и Китаем уже разворачивается настолько динамично, что её описывают как «вступившую в новую модель» [9]. Если вооружённые силы США ускорят интеграцию ИИ в свой цикл поражения, НОАК может столкнуться с давлением, требующим ускорить темпы реальной интеграции, несмотря на свою политическую осторожность. Насколько быстро это конкурентное взаимодействие подорвёт организационную осторожность НОАК, станет переменной, которая определит, сократится ли разрыв в будущем.

Четвёртая переменная — это возникновение реальной напряжённости в регионе, в том числе в Тайваньском проливе. Давление реального кризиса может навязать такие темпы интеграции, которые не наблюдались во время исследований и разработок в мирное время. Нельзя исключать для НОАК в случае непредвиденных обстоятельств в Тайваньском проливе сценарий, подобный тому, как война в Украине изменила возможности российских вооружённых сил по проведению интегрированных операций в ходе боевых действий.