فجوة الأداء في سلسلة الاستهداف والقتل العسكرية القائمة على الذكاء الاصطناعي لدى جيش التحرير الشعبي الصيني وتداعياتها على التنافس العسكري بين الولايات المتحدة والصين

ملخص تنفيذي

أقرت ورقة بحثية أعدها باحثون من فيلق شاندونغ التابع لشرطة الشعب المسلحة الصينية (PAP) بأن استخدام جيش التحرير الشعبي الصيني للذكاء الاصطناعي العسكري لا يزال محصوراً في أدوار مساعدة مثل الإجابة على الأسئلة وتوليد المحتوى، مع بقاء تطبيقاته في القتال الهجومي في مرحلة استكشافية. ويتم تحليل هذه الفجوة على أنها مشكلة هيكلية لا تنبع من نقص التكنولوجيا، بل من الحذر السياسي المحيط بالعلاقات بين الحزب والجيش وتفويض سلطة القيادة. ويحول جيش التحرير الشعبي الصيني تركيزه من أداء الأسلحة الفردية إلى بناء قدرات "حرب الأنظمة" التي تدمج الاستخبارات والذكاء الاصطناعي والاتصالات والخدمات اللوجستية. ونتيجة لذلك، يُعتبر مسار التكامل التدريجي واللحاق غير المتكافئ هو الأكثر ترجيحاً على مدى السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة. ونظراً للتقدم السريع الذي تحرزه شركات الذكاء الاصطناعي التجارية الصينية مثل "تشيبو إيه آي"، فمن غير المرجح أن تصبح الفجوة الحالية دائمة. بالنسبة لكوريا الجنوبية، التي تفتقر إلى نفوذ مباشر في هذه القضية، تتمثل الاستجابة الواقعية في المراقبة المستمرة للتغيرات في التوازن العسكري في مضيق تايوان وغرب المحيط الهادئ وتتبع إعادة الهيكلة التنظيمية لقوة الدعم الاستراتيجي (SSF) التابعة لجيش التحرير الشعبي الصيني، مع المضي قدماً في الوقت نفسه في خارطة طريقها الخاصة لتطوير نظام قيادة وسيطرة كوري قائم على الذكاء الاصطناعي.

أولاً. تحليل الوضع الراهن

فجوة الأداء في سلسلة الاستهداف والقتل العسكرية القائمة على الذكاء الاصطناعي لدى جيش التحرير الشعبي الصيني: الوضع الراهن والتداعيات

1. الخلفية والتطورات

نقطة الانطلاق لهذا التحليل هي ورقة بحثية نُشرت في يوليو من قبل باحثين من فيلق شاندونغ التابع لشرطة الشعب المسلحة الصينية (PAP) وجامعة الهندسة التابعة لها في المجلة الأكاديمية *صناعة علوم وتكنولوجيا الدفاع الوطني* [1]. واستناداً إلى بيانات عسكرية أمريكية على نطاق واسع، قيمت الورقة ذاتياً أن سلسلة الاستهداف والقتل لنماذج الذكاء الاصطناعي العسكرية الصينية متخلفة عن نظيراتها الغربية [1]. وذكر الباحثون أن استخدام جيش التحرير الشعبي الصيني للذكاء الاصطناعي لا يزال يتركز في "مجالات مساعدة مثل الإجابة الذكية على الأسئلة وتوليد المحتوى"، مع بقاء تطبيقه في القتال الهجومي في مرحلة استكشافية [1].

يمكن قراءة هذا التقييم الذاتي على أنه تقييم واقعي لنتائج استراتيجيات الاندماج العسكري-المدني و"الذكاء الاصطناعي أولاً" التي تتبعها قيادة شي جين بينغ منذ عام 2017. ووفقاً لتحليل أجراه معهد بروكينغز، أعلنت بكين عن خطتها لتصبح قوة عالمية رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030، كما أضفى جيش التحرير الشعبي الصيني طابعاً رسمياً على استراتيجية تحديث عسكري قائمة على الابتكار [2]. والهيئة التنفيذية الرئيسية هي قوة الدعم الاستراتيجي (SSF)، التي تأسست في عام 2015 [2]. وقد صُممت قوة الدعم الاستراتيجي لإدارة قدرات الحرب الفضائية والسيبرانية والإلكترونية والمعلوماتية بشكل متكامل، وتركزت الجهود لدمج الذكاء الاصطناعي في هذه المجالات حول هذه القوة [2]. ومن الجدير بالذكر أيضاً أن هذه الورقة قد أعدها باحثون ينتمون إلى شرطة الشعب المسلحة. وحقيقة أن مؤسسة بحثية من منظمة شبه عسكرية، وليس من الخط العسكري النظامي لقوة الدعم الاستراتيجي، قد نشرت مقالاً عن محدودية الذكاء الاصطناعي العسكري الصيني في مجلة أكاديمية مفتوحة، تشير إلى أن تشخيصاً ذاتياً واقعياً للأداء يجري داخل مجتمع البحث العسكري في البلاد.

2. الوضع الراهن

الفجوة التي حددتها الورقة البحثية تتجاوز مجرد مقاييس الأداء. فجيش التحرير الشعبي الصيني يواصل حصر استخدامه للذكاء الاصطناعي في وظائف الدعم مثل معالجة المعلومات وتوليد الوثائق [1]. وفي المقابل، يرى الباحثون أن النماذج الغربية قد تقدمت إلى دمج الذكاء الاصطناعي عبر سلسلة الاستهداف والقتل بأكملها، من تحديد الهدف إلى توجيه الضربة [1]. وهذا يرتبط بمفهوم "حرب الأنظمة" الذي أكد عليه جيش التحرير الشعبي الصيني. وقد حلل تشين تشيا-تشنغ، وهو باحث في معهد أبحاث الدفاع والأمن القومي التايواني (INDSR)، أن جيش التحرير الشعبي الصيني يحول تركيزه من تفوق أنظمة الأسلحة الفردية إلى القدرة على دمج الاستخبارات والذكاء الاصطناعي والاتصالات والأسلحة والخدمات اللوجستية والبنية التحتية في نظام قتالي واحد [5]. ووفقاً لتقييمه، "لا يهتم جيش التحرير الشعبي الصيني بمن يمتلك الأسلحة الأقوى، بل بمن يستطيع ربط الأسلحة المختلفة لخلق قوة قتالية شاملة أكبر" [5]. كما يُنظر إلى الحرب في أوكرانيا والأحداث المتعلقة بإيران، التي أظهرت قوة العمليات المتكاملة وتوسيع نطاق الاستهداف ليشمل البنية التحتية المدنية، على أنها عوامل تسرع هذا التحول [5].

ومع ذلك، لا يزال الحذر سائداً في التطبيقات التي تقترب من القتال الفعلي. فقد وجدت دراسة تحاكي نزاعاً بحرياً في بحر الصين الجنوبي أنه في ظل نظام قيادة قائم على القواعد، كانت احتمالية استخدام خفر السواحل الصيني للقوة 0.3% فقط [8]. ورغم أن هذا الرقم منخفض، فقد لوحظ أيضاً أنه من منظور بكين، يمكن اعتبار حتى هذا المستوى من الاحتمالية مفرطاً في المياه الحساسة [8]. وأكدت الدراسة أيضاً أن الذكاء الاصطناعي صُمم ليس لمجرد تصنيف الأهداف على أنها "معادية" أو "غير ضارة"، بل لحساب احتمالية النوايا المختلفة باستمرار - بدءاً من أنشطة الصيد إلى التهديدات المنظمة - وتعديل مستوى الاستجابة وفقاً لذلك [8]. وهذا يشير إلى أن الأبحاث داخل منظومة جيش التحرير الشعبي الصيني تعطي الأولوية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي الموجهة لإدارة المخاطر على الأتمتة الهجومية.

في غضون ذلك، يمكن ملاحظة اتجاه معاكس في القطاع الخاص. فالشركات الصينية مثل علي بابا، وميني ماكس، وبايت دانس تتصدر تصنيفات الأداء المعيارية في مجال الذكاء الاصطناعي لتوليد الفيديو، مما يخلق مجالات تتفوق فيها على نظيراتها الغربية [14]. وهناك أيضاً تقارير من المستخدمين تفيد بأن نموذج GLM-5.2 من شركة تشيبو إيه آي يقدم أداءً يضاهي نموذج كلود من شركة أنثروبيك في التقييمات الواقعية [11]. وهذا يشير إلى أن التقدم السريع في قطاع الذكاء الاصطناعي التوليدي الخاص والتأخر في سلسلة الاستهداف والقتل العسكرية القائمة على الذكاء الاصطناعي يسيران بوتيرتين مختلفتين، مما يوحي بوجود عنق زجاجة هيكلي محتمل في قنوات نقل التكنولوجيا بين القطاعين المدني والعسكري داخل النظام البيئي للذكاء الاصطناعي في الصين.

3. الأطراف الفاعلة الرئيسية والمصالح

جيش التحرير الشعبي الصيني وقوة الدعم الاستراتيجي (SSF)يعطيان الأولوية لتطبيق الذكاء الاصطناعي في حرب المعلومات، والقيادة والسيطرة، والدعم اللوجستي، مع الحفاظ على موقف حذر من استخدامه الهجومي على مستوى الاشتباك المستقل [2][1]. ويمكن اعتبار ذلك نتيجة للقيود التقنية والتحفظ المؤسسي الذي يسعى إلى الحفاظ على التدخل البشري في سلسلة القيادة.

باحثون من فيلق شاندونغ التابع لشرطة الشعب المسلحة (PAP) وجامعة الهندسة التابعة لهاهم الأطراف التي أشارت علناً إلى محدودية الذكاء الاصطناعي العسكري في بلادهم في الورقة المذكورة أعلاه [1]. وحقيقة أن مؤسسة بحثية تابعة لمنظمة شبه عسكرية قد شخصت الفجوة في بلدها من خلال الاستشهاد ببيانات عسكرية أمريكية، تظهر ممارسة بحثية تعطي الأولوية للتقييم الداخلي على الدعاية الخارجية.

معهد أبحاث الدفاع والأمن القومي التايواني (INDSR)يحذر من أن تحول جيش التحرير الشعبي الصيني إلى حرب الأنظمة يستلزم إعادة تصميم الوضع الدفاعي لتايوان بأكمله [5]. وتتمثل حجتهم الأساسية في أنه يجب على تايوان تجاوز الاستعدادات التي ترتكز على الطائرات المقاتلة والسفن والدفاع الصاروخي الفردي لمواجهة تهديد الاستهداف المتكامل [5].

مجتمع السياسات والأبحاث في الولايات المتحدة(بما في ذلك معهد بروكينغز، ومجلس العلاقات الخارجية، ومجلة فورين أفيرز) يتعامل مع جهود جيش التحرير الشعبي الصيني لدمج الذكاء الاصطناعي كمتغير رئيسي في المنافسة العسكرية التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين، بينما يظهر في الوقت نفسه موقفاً مزدوجاً من خلال التحذير أيضاً من المخاطر التي يشكلها الاعتماد المفرط لجيشهم على الذكاء الاصطناعي [2][9][13].

السلطات التنظيمية للأمن السيبراني في الصينتقوم، من خلال قنوات مرتبطة بوزارة أمن الدولة، بتصنيف مخاطر الذكاء الاصطناعي إلى قضايا غموض الخوارزميات، ومخاطر التحكم في النماذج، والتهديدات من وكلاء الذكاء الاصطناعي، وسوء الاستخدام، والهيمنة التكنولوجية، وتعمل على تطوير إطار رقابي محلي منفصل عن التطبيقات العسكرية [12]. ويمكن تفسير ذلك على أنه نهج وطني يضع إدارة المخاطر أولاً، ويتماشى مع الموقف الحذر لجيش التحرير الشعبي الصيني تجاه تبني الذكاء الاصطناعي.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي طبيعة الفجوة. فما تشير إليه الورقة ليس تدني مستوى الخوارزميات نفسها، بل تأخر في الانتقال من وظائف الدعم إلى التكامل في القتال الهجومي [1]. وهذا يشير إلى أن تركيز المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين يتحول من سباق على معايير أداء النماذج إلى منافسة على القدرة على التكامل الفعلي داخل المنظمات العسكرية.

القضية الثانية هي عدم التكافؤ في نقل التكنولوجيا بين القطاعين المدني والعسكري. فعلى عكس شركات الذكاء الاصطناعي الصينية الخاصة، التي تحقق نتائج تضاهي أو تتفوق على الغرب في مجالات محددة مثل توليد الفيديو [14][11]، فإن تكامل سلسلة الاستهداف والقتل لدى جيش التحرير الشعبي الصيني لا يزال قاصراً [1]. وما إذا كان هذا التباين يرجع إلى عنق زجاجة تنظيمي داخل قوة الدعم الاستراتيجي أو لأن معايير الموثوقية والسلامة المطلوبة للذكاء الاصطناعي القتالي أعلى بكثير من تلك المطلوبة للاستخدام التجاري، هي نقطة تحتاج إلى متابعة في المستقبل.

القضية الثالثة هي التداعيات على وضع الردع الإقليمي، لا سيما في مضيق تايوان. إن تحول جيش التحرير الشعبي الصيني إلى حرب الأنظمة جارٍ بالفعل [5]، وهناك تقييم متزامن بأنه حتى لو كانت وتيرة دمج الذكاء الاصطناعي في سلسلة الاستهداف والقتل بطيئة، فإن قدراته العملياتية المتكاملة نفسها تتعزز باستمرار. ومن منظور قوة متوسطة، من الضروري النظر إلى "التأخر" في الذكاء الاصطناعي العسكري لجيش التحرير الشعبي الصيني ليس كإشارة بسيطة على انخفاض التهديد الأمني، بل كجانب واحد من الاتجاه الأكبر نحو تعزيز نظامه القيادي المتكامل. وتحتاج دول المنطقة، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى المراقبة المستمرة للاتجاه في فجوة الذكاء الاصطناعي العسكري بين الولايات المتحدة والصين بالتزامن مع فعالية ضوابط تصدير التكنولوجيا الأمريكية إلى الصين ومصداقية الردع الممتد في المنطقة.

ثانياً. تحليل معمق

فجوة الأداء في سلسلة الاستهداف والقتل العسكرية القائمة على الذكاء الاصطناعي لدى جيش التحرير الشعبي الصيني: الأسباب الجذرية والسياق الهيكلي

1. تحليل الأسباب الجذرية

السبب الأساسي وراء بقاء الذكاء الاصطناعي العسكري لجيش التحرير الشعبي الصيني محصوراً في وظائف الدعم هو ليس مسألة تكنولوجيا بحد ذاتها بقدر ما هو قضية تنظيم ومؤسسات. تذكر ورقة باحثي فيلق شاندونغ التابع لشرطة الشعب المسلحة أن "تطبيقات الذكاء الاصطناعي العسكرية تستخدم بشكل أساسي في مجالات مساعدة مثل الإجابة الذكية على الأسئلة وتوليد المحتوى" [1]. ودلالة هذه الجملة واضحة: فالمنظمات على المستوى العملي التي تتعامل مع الذكاء الاصطناعي داخل جيش التحرير الشعبي الصيني مهيأة للمهام الإدارية الخلفية مثل معالجة البيانات وإنشاء الوثائق. أما دمج الذكاء الاصطناعي في نظام القيادة القتالي فهو مشكلة منفصلة. فلكي يشارك الذكاء الاصطناعي في تحديد الأهداف، وتطبيق قواعد الاشتباك، والتحكم في النيران في الوقت الفعلي، يجب أولاً اتخاذ قرار حساس سياسياً بشأن كيفية توزيع السلطة التقديرية بين القادة والخوارزميات. وتوضح نتيجة دراسة محاكاة بحر الصين الجنوبي - التي بلغت فيها احتمالية استخدام خفر السواحل الصيني للقوة في ظل نظام قيادة قائم على القواعد 0.3% - هذا الحذر جيداً [8]. ويتبع ذلك ملاحظة أنه من منظور بكين، يمكن الحكم على حتى هذه الاحتمالية المنخفضة بأنها مفرطة في المياه الحساسة [8]. كما أن حقيقة تصميم الذكاء الاصطناعي لحساب احتمالات النوايا، من أنشطة الصيد إلى التهديدات المنظمة، بدلاً من مجرد تقسيم الأهداف إلى "معادية" أو "غير ضارة"، يمكن قراءتها أيضاً على أنها نهج لتقليل المخاطر السياسية [8].

يكمن وراء ذلك قيد أساسي في العلاقة بين الحزب والجيش. فجيش التحرير الشعبي الصيني ليس جيشاً وطنياً بل هو جيش الحزب الشيوعي الصيني. وترتبط قضية تفويض سلطة القيادة للذكاء الاصطناعي ارتباطاً مباشراً بسيطرة اللجنة العسكرية المركزية للحزب. فالهيكل القائم يفرض على القيادة أن تكون حذرة من احتمال أن تؤدي الأعطال أو المخرجات غير المتوقعة إلى تداعيات سياسية. والإشارة الرسمية الأخيرة من قبل إدارة الفضاء الإلكتروني الصينية إلى مخاطر الذكاء الاصطناعي - بما في ذلك غموض الخوارزميات، ومخاطر التحكم في النماذج، والتهديدات الناشئة من وكلاء الذكاء الاصطناعي، وسوء الاستخدام، والهيمنة التكنولوجية - هي امتداد لهذا الحذر [12]. وقد أشار وانغ ليهونغ، نائب مدير مكتب تنسيق الأمن السيبراني، إلى أن "الطبيعة المعقدة والغامضة لخوارزميات الذكاء الاصطناعي مثل التعلم العميق تجعل من الصعب تحديد العيوب وتصحيحها" [12]. وفي حين أن هذا تصور للمخاطر في المجال المدني، فمن المحتم أن يعمل هذا الميل لتجنب المخاطر بقوة أكبر في المجال العسكري.

2. السياق الهيكلي

الهيكل الأمني: جهود التكامل التي تتمحور حول قوة الدعم الاستراتيجي ومحدوديتها

في عام 2015، أنشأت قيادة شي جين بينغ قوة الدعم الاستراتيجي (SSF) لوضع قدرات الحرب الفضائية والسيبرانية والإلكترونية والمعلوماتية تحت هيكل قيادة واحد [2]. وقد قيّم معهد بروكينغز هذه الخطوة قائلاً: "لم تعلن بكين عن خطة طموحة لجعل الصين القوة الرائدة عالمياً في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2030 فحسب، بل كشف الحزب الشيوعي الصيني أيضاً عن استراتيجية جريئة قائمة على الابتكار لجيش التحرير الشعبي الصيني" [2]. ومع ذلك، فإن إنشاء منظمة وجعل تلك المنظمة تدمج بالفعل تقنيات وأفراداً وثقافات متباينة هما أمران مختلفان. وقد أُشير باستمرار إلى أن قوة الدعم الاستراتيجي، كمنظمة جديدة تشكلت من خلال نقل أفراد وأصول من مختلف الأفرع، لا تمتلك ثقافة قيادة داخلية متجانسة. كما أن حقيقة أن الورقة البحثية الأخيرة صدرت عن معهد أبحاث تابع لشرطة الشعب المسلحة، وليس من القنوات النظامية لقوة الدعم الاستراتيجي، هي أيضاً ذات دلالة. ويمكن تفسير ذلك على أنه دليل على أن تكامل الذكاء الاصطناعي العسكري يتقدم بشكل متقطع عبر مختلف الأفرع ومنظمات شرطة الشعب المسلحة، خارج المحور الوحيد لقوة الدعم الاستراتيجي، وأن التباين فيما بينها كبير.

الهيكل الاستراتيجي: الفجوة بين مفهوم "حرب الأنظمة" والقدرة على التنفيذ

المفهوم الذي يهدف إليه جيش التحرير الشعبي الصيني متقدم بالفعل إلى حد كبير. فقد حلل تشين تشيا-تشنغ من معهد أبحاث الدفاع والأمن القومي التايواني أن جيش التحرير الشعبي الصيني يتجه نحو "دمج الاستخبارات والذكاء الاصطناعي والاتصالات والأسلحة والخدمات اللوجستية والبنية التحتية في نظام قتالي شامل واحد" بدلاً من التركيز على أنظمة الأسلحة الفردية [5]. وشخص قائلاً إن "جيش التحرير الشعبي الصيني لا يهتم بمن يمتلك الأسلحة الأقوى، بل بمن يستطيع ربط الأسلحة المختلفة لخلق قوة قتالية شاملة أكبر" [5]. وهذا نتيجة تعلم جيش التحرير الشعبي الصيني من قوة العمليات المتكاملة واتجاه توسيع الأهداف لتشمل البنية التحتية المدنية، كما شوهد في الحرب في أوكرانيا والأحداث المتعلقة بإيران [5]. المشكلة تكمن في الفجوة بين هذا التوجه المفاهيمي والمستوى الفعلي لخوارزمياته وبياناته وبنيته التحتية للقيادة والسيطرة. ومقارنة بالنماذج الغربية التي تدمج الذكاء الاصطناعي عبر سلسلة الاستهداف والقتل بأكملها، يمكن اعتبار أن جيش التحرير الشعبي الصيني يمتلك مفهوماً متقدماً ولكنه يفتقر إلى مجموعات البيانات الواقعية والخوارزميات المعتمدة لدعمه.

الهيكل الاقتصادي والصناعي: عدم التكافؤ بين قدرات الذكاء الاصطناعي المدنية والتطبيق العسكري

تُظهر صناعة الذكاء الاصطناعي الخاصة في الصين بالفعل علامات على اللحاق بالولايات المتحدة أو التفوق عليها في مجالات معينة. فالشركات مثل علي بابا، وميني ماكس، وبايت دانس تتصدر معايير توليد الفيديو [14]، ويُقال إن نموذج GLM-5.2 من شركة تشيبو إيه آي يقدم أداءً يضاهي نموذج كلود من شركة أنثروبيك وفقاً للمستخدمين [11]. وهذا الازدهار في القطاع الخاص مدفوع بتحسين كفاءة التدريب وهيكل منخفض التكلفة [11]، ليصل إلى نقطة يضغط فيها على وادي السيليكون لخفض الأسعار [11]. ومع ذلك، لا تنتقل هذه القدرة المدنية تلقائياً إلى المجال العسكري. فقدرات نماذج اللغة الكبيرة، التي تتفوق في توليد المحتوى أو الإجابة على الأسئلة، لها متطلبات مختلفة جذرياً عن المتانة والقابلية للتحقق اللازمتين لتحديد الأهداف والتحكم في النيران في الوقت الفعلي. وعلى الرغم من وجود نظام "لمشاركة المدنيين في التطبيقات العسكرية" (mincanjunyong)، فمن الممكن أن تعمل عمليات الشراء والاعتماد والمراجعة الأمنية الداخلية لجيش التحرير الشعبي الصيني، على عكس الغرب، كعنق زجاجة، مما يؤخر التطبيق العسكري السريع للنماذج المدنية المتطورة.

3. السوابق التاريخية والحالات المقارنة

إن نمط تبني التقنيات العسكرية الجديدة أولاً لوظائف الدعم، مع دمجها لاحقاً في الوظائف القتالية الأساسية، ليس ظاهرة جديدة. فخلال فترة الحرب الباردة عند إدخال أنظمة القيادة والسيطرة (C2) القائمة على الكمبيوتر، قام الجيش الأمريكي أولاً بأتمتة الخدمات اللوجستية ومعالجة المعلومات، متخذاً نهجاً أكثر حذراً بكثير تجاه إشراك نماذج الكمبيوتر في اتخاذ القرارات القتالية الفعلية. وفي المناقشات المحيطة بنظام "بيريميتر" السوفيتي، الذي سعى إلى الجمع بين الأسلحة النووية والقيادة والسيطرة الآلية، أدت الفجوة بين الجدوى الفنية والقبول السياسي إلى تأخير نشره العملياتي. ويشير التحليل الحالي حول العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والأسلحة النووية إلى أن الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي يخلق "تأثيراً مضاعفاً على السرعة التشغيلية" [7]، ولكنه يؤكد أن هذا التأثير المضاعف لا يؤدي على الفور إلى تفويض سلطة القيادة. ويشير إلى أن فترة طويلة من التحقق وتغييراً في الثقافة التنظيمية ضروريان قبل أن يتمكن القادة من الثقة في حكم الخوارزمية والتنازل عن السلطة التقديرية لها.

يثير تحليل في مجلة *فورين أفيرز* مخاوف من أنه حتى داخل الجيش الأمريكي، قد لا يؤدي تبني الذكاء الاصطناعي بالضرورة إلى تعزيز القوة القتالية بشكل مباشر. ويكمن الخطر في أنه في عملية تغيير هياكل الأفراد وأنظمة اتخاذ القرار، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفرغ في الواقع قدرة المنظمة على الحكم [13]. وهذا يشير إلى أن المشكلة ليست خاصة بجيش التحرير الشعبي الصيني بل هي معضلة عامة متأصلة في تكامل الذكاء الاصطناعي العسكري نفسه. ومع ذلك، في حالة جيش التحرير الشعبي الصيني، يُضاف متغير أولوية الحزب للسيطرة، مما يجعل من المرجح أن يكون حل هذه المعضلة أبطأ مما هو عليه في الغرب.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو وتيرة الإصلاح التنظيمي الداخلي داخل جيش التحرير الشعبي الصيني، بما في ذلك قوة الدعم الاستراتيجي. فلكي يتحقق مفهوم نظام قتالي متكامل على المستوى الذي أشار إليه تشين تشيا-تشنغ [5]، يجب أن يأتي أولاً توحيد أنظمة مشاركة البيانات والبنية التحتية للقيادة والسيطرة بين الأفرع. وستحدد سرعة تقدم هذا العمل التقدم الفعلي لدمج الذكاء الاصطناعي في سلسلة الاستهداف والقتل.

المتغير الثاني هو سرعة التطبيق العسكري لنماذج الذكاء الاصطناعي المدنية ونظام التحقق المرتبط بها. والمفتاح هو مدى سرعة استيعاب التقدم التكنولوجي من القطاع الخاص، مثل تشيبو إيه آي وعلي بابا [11][14]، من خلال نظام المشتريات العسكرية، وما إذا كانت المراجعات الأمنية والتحقق من الموثوقية تعمل كعنق زجاجة في تلك العملية.

المتغير الثالث هو ديناميكية المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي العسكري بين الولايات المتحدة والصين. وكما يشير تحليل لمجلس العلاقات الخارجية، فإن سباق الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين يتكشف بالفعل بشكل ديناميكي لدرجة أنه وُصف بأنه "دخل نموذجاً جديداً" [9]. فإذا سرّع الجيش الأمريكي من دمج الذكاء الاصطناعي عبر سلسلة الاستهداف والقتل الخاصة به، فقد يواجه جيش التحرير الشعبي الصيني ضغطاً لزيادة وتيرة التكامل الفعلي لديه، على الرغم من حذره السياسي. وستكون سرعة تآكل الحذر التنظيمي لجيش التحرير الشعبي الصيني بفعل هذا التفاعل التنافسي متغيراً يحدد ما إذا كانت الفجوة ستضيق في المستقبل.

المتغير الرابع هو ما إذا كانت ستنشأ توترات فعلية في المنطقة، بما في ذلك في مضيق تايوان. فضغط أزمة حقيقية يمكن أن يفرض وتيرة تكامل لم تشهدها فترة البحث والتطوير في وقت السلم. ولا يمكن استبعاد مسار مشابه لكيفية إعادة تشكيل الحرب في أوكرانيا لقدرات العمليات المتكاملة للجيش الروسي في خضم القتال بالنسبة لجيش التحرير الشعبي الصيني في حالة حدوث طارئ في مضيق تايوان.