Последствия трудностей ЕС в поддержке противовоздушной обороны и зашедших в тупик закупок систем «Пэтриот»

Резюме для руководства

На встрече министров обороны ЕС в Ирландии в сентябре 2026 года обсуждения по вопросу поддержки противовоздушной обороны Украины не привели к прогрессу в обеспечении ракетами «Пэтриот». Это экзогенное узкое место, возникшее из-за войны администрации Трампа в Иране, которая привела к падению запасов американских систем «Пэтриот» в Европе ниже критического уровня. Высокий представитель Каллас признала, что увеличение инвестиций в оборону не гарантирует результатов, и среди государств-членов, не желающих передавать перехватчики из-за собственных соображений безопасности, возник раскол. Учитывая отсутствие в ЕС единой системы закупок и его межправительственные ограничения, ожидается, что модель сотрудничества, материализующаяся в первую очередь на уровне отдельных стран и компаний, сохранится. Южнокорейским компаниям необходима диверсифицированная стратегия, которая одновременно нацелена на страны Восточной Европы и Балтии, испытывающие серьезное давление на свои запасы, и предполагает участие в многосторонних промышленных проектах, таких как консорциум Destinus, вместо монолитного подхода к ЕС.

I. Ситуационный анализ

Встреча министров обороны ЕС: обсуждение противовоздушной обороны для Украины и трудности с получением систем «Пэтриот»

1. Предыстория и развитие событий

Неформальная встреча министров обороны ЕС состоялась 1 сентября в Друидс-Глен в Уиклоу, Ирландия [7]. Министры иностранных дел должны продолжить обсуждения на следующий день, 2 сентября [3]. Встреча прошла в период председательства Ирландии в Совете ЕС. После встречи министр обороны Ирландии Хелен Макэнти признала: «В прошлом Ирландия не тратила на оборону и безопасность столько, сколько следовало бы» [7]. Она добавила, что будет просить об увеличении инвестиций в оборону в ходе будущих переговоров по бюджету [7]. Тот факт, что даже Ирландия, с ее сильной традицией нейтралитета, сместила курс в сторону увеличения оборонного бюджета, подчеркивает символическое значение этой встречи.

Фоном для встречи послужил дефицит запасов, вызванный действиями США. Согласно сообщению Ассошиэйтед Пресс, военные запасы ракет-перехватчиков «Пэтриот» в Европе находятся «за критической чертой» из-за войны администрации Трампа в Иране [16][18]. ТАСС также сослался на это сообщение, подчеркнув обеспокоенность по поводу уязвимости государств-членов НАТО [14]. Это говорит о том, что необходимость для Европы восполнить собственный пробел в противовоздушной обороне вытекает из политического выбора США. Институт Восточной Азии ранее анализировал, что затяжная война в Украине в сочетании с пересмотром администрацией Трампа своей союзнической политики коренным образом изменила расчеты Европы в области безопасности [6].

2. Текущая ситуация

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас заявила на пресс-конференции после встречи, что «прогресса в обеспечении ракетами «Пэтриот» достигнуто не было» [1]. Ссылаясь на это замечание, ТАСС сообщил, что обсуждения министров обороны ЕС свелись лишь к «призывам и диалогу» [1]. По прибытии Каллас уже указала, что «главная проблема — это противовоздушная оборона» и что «существует нехватка перехватчиков» [5]. Она призвала страны, у которых есть ракеты-перехватчики с истекающим сроком годности, передать их Украине [5].

Итальянская газета La Repubblica сообщила, что Каллас, цитируя министра обороны Украины, сказала: «Противовоздушная оборона остается главным приоритетом, но перехватчики в дефиците повсеместно» [8]. Каллас также выразила благодарность государствам-членам, которые пересмотрели свои запасы [8]. Немецкое издание Deutsche Welle сообщило, что Каллас заявила в кулуарах встречи: «Россия на самом деле идет на эскалацию, чтобы заставить украинский народ страдать как можно больше» [9]. В то же время она добавила, что некоторые государства-члены неохотно предоставляют дополнительные перехватчики из-за угроз безопасности в своих регионах [9].

Австралийский новостной канал ABC News использовал высказывания Каллас, чтобы подчеркнуть реальность того, что увеличение оборонных расходов Европы не приводит к немедленным результатам. Каллас сказала: «Европа инвестирует в оборону больше, чем когда-либо прежде, но сами по себе расходы не гарантируют успеха» [15]. Она признала, что «темпы восполнения пробела в обычных вооружениях европейских союзников в рамках НАТО были недостаточно быстрыми» [15]. Это можно расценить как собственное признание ЕС структурных ограничений в реальных возможностях закупок и производства, выходящее за рамки простого дискурса об увеличении бюджета.

Франкоязычная газета Le Temps сообщила, что Каллас подтвердила свое намерение убедить страны сделать пожертвования Украине, пересмотрев их текущие запасы перехватчиков [13]. Сербское новостное агентство N1, ссылаясь на министра Макэнти, сообщило, что большинство государств-членов ЕС поддерживают ускорение выделения кредита для Украины в размере 90 миллиардов евро [10]. Этот кредит планируется выделить в течение 2026-2027 годов [10]. Это показывает, что, хотя физический дефицит перехватчиков ПВО трудно устранить в краткосрочной перспективе, расширение финансовой поддержки является областью, где достичь консенсуса относительно проще.

Встреча проходила на фоне растущей по всей Европе обеспокоенности по поводу предполагаемых гибридных атак России [3]. Эстонское новостное агентство ERR сообщило, что Каллас заявила: «Гибридные атаки России не сломят волю ЕС поддерживать Украину» [11]. Каллас отметила, что «Россия атакует Европу волной гибридных атак, которые приобретают все более физический характер» [11]. В Германии попытка атаки с использованием беспилотника со взрывчаткой на аэропорт Лейпцига была приписана России [13][15]. Однако высокопоставленный чиновник ЕС уточнил, что признаков подготовки Россией военного нападения на государство-член НАТО нет [19]. Это свидетельствует о расхождении во мнениях внутри ЕС между бдительностью в отношении гибридных угроз и представлением о неминуемом прямом военном конфликте.

3. Ключевые акторы и их позиции

Кая Каллас (Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности)выступала в качестве де-факто спикера встречи. Публично признав неудачу в обеспечении системами «Пэтриот» [1], она предложила альтернативы, такие как пересмотр запасов перехватчиков и передача Украине боеприпасов с истекающим сроком годности [5][13]. В то же время она дала самокритичную оценку того, что увеличение оборонных расходов Европы не приводит к устранению реальных пробелов в потенциале [15]. Это можно интерпретировать как признание исполнительной властью ЕС реальности того, что она не может обойти фактические узкие места в закупках и производстве, даже продвигая идею увеличения оборонных расходов государств-членов.

Правительство Ирландии (министр обороны Макэнти)в качестве председательствующей стороны не только принимало встречу, но и использовало ее как возможность донести до международного сообщества информацию о смене своей политики безопасности [7]. Тот факт, что Ирландия, традиционно нейтральная страна, обязалась увеличить свои инвестиции в оборону, символически демонстрирует сдвиг в общем дискурсе безопасности ЕС. В то же время Макэнти передала поддержку большинства государств-членов в вопросе ускорения выделения кредита Украине [10], что говорит об относительно гладком достижении консенсуса внутри ЕС по каналам финансовой поддержки.

Отдельные государства-членыпродемонстрировали расходящиеся позиции по вопросу передачи перехватчиков. Каллас упомянула, что некоторые страны неохотно оказывают дальнейшую поддержку из-за угроз безопасности в своих регионах [9]. Это подразумевает, что страны, граничащие с Балтийским морем и Восточной Европой, придерживаются осторожного подхода к передаче Украине собственного потенциала противовоздушной обороны. В то же время страны, имеющие запасы с истекающим сроком годности, сталкиваются с давлением с целью их передачи [5].

Соединенные Штаты (администрация Трампа)выступают в качестве основополагающего фактора в этом вопросе. Истощение запасов систем «Пэтриот» из-за войны в Иране является следствием независимого определения военных приоритетов Соединенными Штатами [16][18]. Европа не смогла найти альтернативный источник для восполнения этого пробела, что свидетельствует о структурной зависимости ее системы противовоздушной обороны от производственной и инвентаризационной политики США.

Украинаявляется одновременно и прямым предполагаемым бенефициаром встречи, и источником давления. Исполняющий обязанности министра обороны Евгений Гмара подчеркнул, что возможности противовоздушной обороны должны быть расширены этой осенью [12]. Президент Зеленский объявил о проведении испытаний перехватчиков для противодействия усилившимся атакам России с использованием реактивных беспилотников «Шахед» («Герань-4», «Герань-5») [17]. Также сообщалось о крупномасштабном авиаударе по Киеву сразу после встречи, в результате которого погибли 12 человек [12]. Это подчеркивает срочность поддержки противовоздушной обороны и служит источником международного давления на неохотную реакцию государств-членов.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это абсолютный физический дефицит перехватчиков «Пэтриот». Это структурное ограничение, продиктованное внешней переменной — производством и распределением запасов в США, а не вопросом политической воли внутри ЕС [14][16][18]. Второй вопрос — это справедливость между государствами-членами. Интересы стран Восточной Европы и Балтии, которые ставят в приоритет собственное бремя безопасности, расходятся с интересами стран, которых просят передать запасы с истекающим сроком годности [9][5]. Третий вопрос — это разрыв между увеличением оборонных расходов и реальным потенциалом. Сама Каллас признала, что увеличение расходов не приводит к устранению разрыва в обычных вооружениях в рамках НАТО [15]. Это демонстрирует, что Европа не может избежать своей структурной зависимости от США только за счет распределения бюджета, и ключевым вопросом на будущее является то, приведут ли ее усилия по наращиванию собственного производственного потенциала ПВО к ощутимым результатам, выйдя за рамки политических деклараций.

II. Углубленный анализ

Структурные причины трудностей ЕС в поддержке противовоздушной обороны: углубленный анализ

1. Первопричина: экзогенная переменная в виде истощения запасов США

Отправная точка этой ситуации находится не в Европе, а в Вашингтоне. Ссылаясь на чиновников Министерства обороны США и НАТО, Ассошиэйтед Пресс сообщило, что военные запасы ракет-перехватчиков «Пэтриот» в Европе находятся «за критической чертой» [16]. Причина — не Россия, а война администрации Трампа в Иране [16][18]. ТАСС также сослался на то же сообщение, подчеркнув уязвимость членов НАТО перед Россией [14]. Daily Sabah также сообщило, что война в Иране истощила ключевые резервы [18].

Этот момент имеет решающее значение. Пробел в противовоздушной обороне Европы не является следствием исключительно ее собственных производственных неудач или политических просчетов. Это результат отдельной войны, которую Соединенные Штаты ведут на Ближнем Востоке и которая привела к истощению запасов, развернутых в Европе. Описание Каллас встречи министров обороны европейских стран в Ирландии как сведшейся к «телефонным звонкам и диалогу» [1] отражает реальность того, что встреча не может создать запасы, которых физически не существует. Производство систем «Пэтриот» монополизировано американской компанией Raytheon, а сами производственные мощности структурированы таким образом, что их невозможно расширить в краткосрочной перспективе. Независимо от того, как часто встречаются министры обороны ЕС, у ЕС нет полномочий для самостоятельного решения этой проблемы.

2. Структурный контекст: трехуровневое ограничение

Политическая структура: суверенитет 27 государств-членов над индивидуальными запасами

Каллас призвала государства-члены, имеющие перехватчики с истекающим сроком годности, передать их Украине [5]. Это парадоксальным образом выявляет отсутствие общей системы закупок и накопления запасов на уровне ЕС. Каждое государство-член обладает исключительными полномочиями в отношении своих собственных средств противовоздушной обороны. Le Temps сообщила, что министры обороны подошли к этому вопросу, пересмотрев запасы перехватчиков каждой страны, чтобы убедить их сделать дальнейшие пожертвования [13]. Тот факт, что убеждение и рекомендации являются единственными доступными инструментами, демонстрирует межправительственные ограничения политики безопасности ЕС. Deutsche Welle сообщила, что некоторые государства-члены неохотно предоставляют дополнительные перехватчики, ссылаясь на угрозы безопасности в своих регионах [9]. Страны Балтии и Восточной Европы не решаются передавать свои запасы, опасаясь, что их собственные линии обороны могут быть прорваны, что приводит к конкуренции с нулевой суммой между поддержкой Украины и защитой собственной территории.

Экономическая структура: разрыв между увеличением расходов и производственными мощностями

Цитируя Каллас, ABC News сообщило: «Европа инвестирует в оборону больше, чем когда-либо прежде, но сами по себе расходы не гарантируют успеха» [15]. Это публичное признание высокопоставленного чиновника ЕС о существовании временного лага между выделением бюджета и фактической поставкой вооружений. Предыдущий анализ Института Восточной Азии подтвердил бум в европейской оборонной промышленности: чистая прибыль компаний выросла на 25%, а новые заказы превысили 83 миллиарда евро [2]. Однако заказы и фактические поставки — это разные вещи. Уже был поставлен диагноз, что узкие места в цепочке поставок сырья, такого как титан и редкоземельные элементы, действуют как структурное ограничение для расширения производственных мощностей [2]. Именно поэтому бум в оборонной промышленности не решает немедленно проблему нехватки перехватчиков на украинском фронте.

Структура безопасности: разрыв в сосуществующей системе НАТО-ЕС

Каллас признала, что «темпы восполнения пробела в обычных вооружениях европейских союзников в рамках НАТО были недостаточно быстрыми» [15]. Это заявление имеет большое значение, поскольку Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности прямо сослалась на структуру НАТО. Хотя ЕС и НАТО сосуществуют институционально, их системы командования и закупок разделены. В предыдущем анализе Института Восточной Азии был сделан вывод о том, что эта сосуществующая структура делает вероятным, что обсуждения политической интеграции останутся на уровне деклараций [6]. В таких областях, как сети противовоздушной обороны, которые требуют немедленного комплексного реагирования, эта двойственная структура напрямую ведет к задержкам в принятии решений.

3. Исторический прецедент: повторяющийся паттерн

История поставок вооружений Украине демонстрирует повторяющийся паттерн перехода от «ограничений в поставках готовой продукции» к «передаче производственных мощностей». Великобритания до прошлого года поставляла крылатые ракеты Storm Shadow только в виде готовой продукции, но на этот раз решила передать сами чертежи [4]. Это создает прецедент, согласно которому после истощения запасов готовой продукции не остается иного выбора, кроме как перейти к следующему этапу — передаче производственных мощностей. Ракеты-перехватчики «Пэтриот» потенциально могут пойти по тому же пути. Однако ключевое различие заключается в том, что у Storm Shadow была европейская производственная база (MBDA), в то время как «Пэтриот» находится в системе монопольного производства американской компании Raytheon. Это различие определяет, что Европа может и не может контролировать самостоятельно.

Одобрение ЕС оборонного кредита в размере 6,1 миллиарда евро также является релевантным случаем [4]. Это была попытка Европы восполнить пробел, оставленный неопределенностью поддержки со стороны США, через институционализированный финансовый канал. Однако финансовая помощь предоставляет средства, но не создает физических запасов. Текущие трудности с получением систем «Пэтриот» отличаются по своей природе от предыдущих случаев, поскольку они вызваны физическим отсутствием самого оборудования, а не нехваткой финансирования. Тот факт, что кредит ЕС на поддержку Украины в размере 9 миллиардов евро планируется выделить в течение 2026-2027 годов [10], также демонстрирует наличие финансовых каналов, но проблема запасов перехватчиков не может быть решена только этими каналами.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — это темпы восстановления запасов США после войны в Иране. Варианты действий Европы изменятся в зависимости от того, когда Министерство обороны США возобновит пополнение своих европейских развертываний. Вторая переменная — это развивающийся характер гибридных атак России. Истребители НАТО были подняты в воздух в ответ на вторжение беспилотника в воздушное пространство Эстонии [8], а Германия указала на Россию как на виновника атаки беспилотника на аэропорт Лейпцига [15]. Если такие инциденты повторятся, государства-члены будут еще больше отдавать приоритет накоплению перехватчиков для собственной обороны, что может фактически сократить возможности для пожертвований Украине. Третья переменная — это прогресс в создании собственных альтернативных производственных систем в Европе. Ключевым моментом станет то, когда многосторонние проекты, такие как проект противоракетной обороны Freyja, проанализированный Институтом Восточной Азии [2], или разработка перехватчиков консорциумом Destinus [6], вступят в стадию фактического массового производства. Однако эти проекты, как правило, имеют сроки разработки в несколько лет и не могут удовлетворить текущий срочный спрос в краткосрочной перспективе. Оценка разведывательных служб ЕС о том, что нет признаков прямого нападения России на государства-члены НАТО [19], несколько снижает стимул для государств-членов доводить накопление запасов до крайности. Однако продолжение гибридных атак действует как точка политического давления, независимо от этой оценки.