تداعيات صعوبات دعم الدفاع الجوي للاتحاد الأوروبي وتوقف مشتريات صواريخ باتريوت

ملخص تنفيذي

في اجتماع وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي في أيرلندا في سبتمبر 2026، فشلت المناقشات حول دعم الدفاع الجوي لأوكرانيا في إحراز تقدم بشأن تأمين صواريخ باتريوت. ويعود هذا إلى عنق زجاجة خارجي نابع من حرب إدارة ترامب في إيران، والتي دفعت مخزونات الباتريوت الأمريكية في أوروبا إلى ما هو أبعد من المستويات الحرجة. أقرت الممثلة السامية كايا كالاس بأن زيادة الاستثمار في الدفاع لا تضمن تحقيق النتائج، وظهر خلاف بين الدول الأعضاء المترددة في تسليم الصواريخ الاعتراضية بسبب مخاوفها الأمنية الخاصة. ونظراً لافتقار الاتحاد الأوروبي إلى نظام مشتريات مشترك وقيوده الحكومية الدولية، فمن المتوقع أن يستمر نمط التعاون الذي يتجسد أولاً على مستوى الدول والشركات الفردية. تحتاج الشركات الكورية الجنوبية إلى استراتيجية متنوعة تستهدف في الوقت نفسه دول أوروبا الشرقية ودول البلطيق التي تواجه ضغوطاً شديدة على مخزوناتها، وتشارك في المشاريع الصناعية متعددة الأطراف مثل كونسورتيوم ديستينوس، بدلاً من اتباع نهج موحد تجاه الاتحاد الأوروبي.

أولاً. تحليل الوضع

اجتماع وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي: مناقشات حول الدفاع الجوي لأوكرانيا وصعوبات تأمين صواريخ باتريوت

1. الخلفية والتطورات

عُقد اجتماع غير رسمي لوزراء دفاع الاتحاد الأوروبي في 1 سبتمبر في درويدز غلين في ويكلو بأيرلندا [7]. ومن المقرر أن يواصل وزراء الخارجية المناقشات في اليوم التالي، في 2 سبتمبر [3]. عُقد الاجتماع بينما تتولى أيرلندا الرئاسة الدورية لمجلس الاتحاد الأوروبي. وبعد الاجتماع، أقرت وزيرة الدفاع الأيرلندية هيلين ماكنتي قائلة: "في الماضي، لم تنفق أيرلندا ما كان ينبغي عليها إنفاقه على الدفاع والأمن" [7]. وأضافت أنها ستطلب زيادة في الاستثمار الدفاعي في مفاوضات الميزانية المستقبلية [7]. وحقيقة أن حتى أيرلندا، بتقاليدها القوية في الحياد، قد تحولت نحو زيادة ميزانيتها الدفاعية، تبرز الأهمية الرمزية لهذا الاجتماع.

خلفية الاجتماع هي نقص في المخزونات مدفوع من الولايات المتحدة. فوفقاً لتقرير لوكالة أسوشيتد برس، فإن المخزونات العسكرية الأمريكية من صواريخ باتريوت الاعتراضية في أوروبا "تجاوزت المستوى الحرج" بسبب حرب إدارة ترامب في إيران [16][18]. كما استشهدت وكالة تاس بهذا التقرير، مسلطة الضوء على المخاوف بشأن ضعف الدول الأعضاء في الناتو [14]. ويشير هذا إلى أن حاجة أوروبا لسد فجوة الدفاع الجوي الخاصة بها تنبع من خيار سياسي أمريكي. وقد سبق لمعهد شرق آسيا أن حلل أن الحرب الطويلة في أوكرانيا، مقترنة بإعادة تنظيم إدارة ترامب لسياستها المتعلقة بالتحالفات، قد غيرت بشكل أساسي الحسابات الأمنية لأوروبا [6].

2. الوضع الحالي

صرحت الممثلة السامية للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية، كايا كالاس، في مؤتمر صحفي عقب الاجتماع بأنه "لم يتم إحراز أي تقدم في تأمين صواريخ باتريوت" [1]. ونقلاً عن هذا التصريح، ذكرت وكالة تاس أن مناقشات وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي لم تكن أكثر من مجرد "مناشدات وحوار" [1]. ولدى وصولها، كانت كالاس قد أشارت بالفعل إلى أن "المشكلة الرئيسية هي الدفاع الجوي" وأن "هناك نقصاً في الصواريخ الاعتراضية" [5]. وحثت الدول التي تمتلك صواريخ اعتراضية تقترب من تاريخ انتهاء صلاحيتها على التبرع بها لأوكرانيا [5].

ذكرت صحيفة لا ريبوبليكا الإيطالية أن كالاس، نقلاً عن وزير الدفاع الأوكراني، قالت: "يظل الدفاع الجوي الأولوية القصوى، لكن الصواريخ الاعتراضية نادرة في كل مكان" [8]. كما أعربت كالاس عن امتنانها للدول الأعضاء التي أعادت فحص مخزوناتها [8]. وذكرت دويتشه فيله الألمانية أن كالاس صرحت على هامش الاجتماع بأن "روسيا تصعد في الواقع لجعل الشعب الأوكراني يعاني قدر الإمكان" [9]. وفي الوقت نفسه، أضافت أن بعض الدول الأعضاء كانت مترددة في تأمين صواريخ اعتراضية إضافية بسبب الضغوط الأمنية في محيطها [9].

استخدمت شبكة إيه بي سي نيوز الأسترالية تصريحات كالاس لتسليط الضوء على حقيقة أن زيادة الإنفاق الدفاعي في أوروبا لا تترجم على الفور إلى نتائج. وقالت كالاس: "أوروبا تستثمر في الدفاع أكثر من أي وقت مضى، لكن الإنفاق في حد ذاته لا يضمن النجاح" [15]. وأقرت بأن "وتيرة سد فجوة القوات التقليدية للحلفاء الأوروبيين داخل الناتو لم تكن سريعة بما فيه الكفاية" [15]. ويمكن قراءة هذا على أنه اعتراف من الاتحاد الأوروبي نفسه بالقيود الهيكلية في قدرات المشتريات والإنتاج الفعلية، متجاوزاً الخطاب البسيط لزيادة الميزانيات.

ذكرت صحيفة لو تان الناطقة بالفرنسية أن كالاس أكدت مجدداً عزمها على إقناع الدول بالتبرع لأوكرانيا من خلال إعادة فحص مخزوناتها الحالية من الصواريخ الاعتراضية [13]. ونقلت وسيلة الإعلام الصربية إن 1، عن الوزيرة ماكنتي، أن غالبية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تدعم تسريع صرف قرض بقيمة 90 مليار يورو لأوكرانيا [10]. ومن المقرر صرف هذا القرض على مدى 2026-2027 [10]. وهذا يوضح أنه في حين يصعب حل النقص المادي في الصواريخ الاعتراضية للدفاع الجوي على المدى القصير، فإن توسيع الدعم المالي هو مجال يسهل فيه تحقيق الإجماع نسبياً.

عُقد الاجتماع وسط مخاوف متزايدة في جميع أنحاء أوروبا بشأن الهجمات الهجينة المزعومة لروسيا [3]. وذكرت وسيلة الإعلام الإستونية إي آر آر أن كالاس صرحت بأن "هجمات روسيا الهجينة لن تكسر إرادة الاتحاد الأوروبي لدعم أوكرانيا" [11]. وأشارت كالاس إلى أن "روسيا تهاجم أوروبا بموجة من الهجمات الهجينة التي تتخذ طابعاً مادياً متزايداً" [11]. وفي ألمانيا، نُسبت محاولة هجوم بطائرة مسيرة متفجرة استهدفت مطار لايبزيغ إلى روسيا [13][15]. ومع ذلك، أوضح مسؤول كبير في الاتحاد الأوروبي أنه لا توجد أي علامات على أن روسيا تستعد لشن هجوم عسكري ضد دولة عضو في الناتو [19]. ويشير هذا إلى وجود تباين في وجهات النظر داخل الاتحاد الأوروبي، بين اليقظة ضد التهديدات الهجينة وفكرة وجود صراع عسكري مباشر وشيك.

3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف

كايا كالاس (الممثلة السامية للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية)كانت بمثابة المتحدث الرسمي الفعلي للاجتماع. فبينما أقرت علناً بالفشل في تأمين صواريخ باتريوت [1], اقترحت بدائل مثل إعادة فحص مخزونات الصواريخ الاعتراضية ونقل الذخائر التي أوشكت على الانتهاء إلى أوكرانيا [5][13]. وفي الوقت نفسه، قدمت تقييماً نقدياً ذاتياً مفاده أن زيادة الإنفاق الدفاعي في أوروبا لا تترجم إلى سد فجوات القدرات الحقيقية [15]. ويمكن تفسير ذلك على أنه اعتراف من السلطة التنفيذية للاتحاد الأوروبي بحقيقة أنها لا تستطيع تجاوز اختناقات المشتريات والإنتاج الفعلية، حتى مع تشجيعها على زيادة الإنفاق الدفاعي للدول الأعضاء.

الحكومة الأيرلندية (وزيرة الدفاع ماكنتي)بصفتها حاملة الرئاسة، لم تستضف الاجتماع فحسب، بل استخدمته أيضاً كفرصة لإبلاغ المجتمع الدولي بتحول سياستها الأمنية الخاصة [7]. وحقيقة أن أيرلندا، وهي دولة محايدة تقليدياً، قد تعهدت بزيادة استثماراتها الدفاعية، تظهر رمزياً التحول في الخطاب الأمني العام للاتحاد الأوروبي. وفي الوقت نفسه، نقلت ماكنتي دعم غالبية الدول الأعضاء لتسريع صرف القرض لأوكرانيا [10]، مما يشير إلى أن الإجماع داخل الاتحاد الأوروبي سلس نسبياً بشأن قنوات الدعم المالي.

الدول الأعضاء الفرديةأظهرت مواقف متباينة بشأن التبرع بالصواريخ الاعتراضية. ذكرت كالاس أن بعض الدول مترددة في تقديم المزيد من الدعم بسبب التهديدات الأمنية في محيطها [9]. وهذا يعني أن الدول المتاخمة لبحر البلطيق وأوروبا الشرقية تتخذ نهجاً حذراً في نقل قدراتها الدفاعية الجوية الخاصة إلى أوكرانيا. وفي المقابل، تواجه الدول التي تمتلك مخزونات تقترب من تاريخ انتهاء صلاحيتها ضغوطاً للتبرع بها [5].

الولايات المتحدة (إدارة ترامب)تعمل كعامل أساسي في هذه القضية. فنضوب مخزونات باتريوت بسبب الحرب في إيران ينبع من الأولويات العسكرية المستقلة للولايات المتحدة [16][18]. ولم تتمكن أوروبا من إيجاد مصدر بديل لسد هذه الفجوة، مما يكشف أن نظام دفاعها الجوي لا يزال يعتمد هيكلياً على سياسات الإنتاج والمخزون الأمريكية.

أوكرانياهي المستفيد المباشر المقصود من الاجتماع ومصدر للضغط في آن واحد. أكد وزير الدفاع بالنيابة، يفين همارا، على ضرورة توسيع قدرات الدفاع الجوي هذا الخريف [12]. وأعلن الرئيس زيلينسكي عن إجراء اختبارات لصواريخ اعتراضية لمواجهة هجمات روسيا المكثفة بطائرات شاهد المسيرة ذات المحركات النفاثة (جيران-4، جيران-5) [17]. كما تم الإبلاغ عن غارة جوية واسعة النطاق على كييف أسفرت عن مقتل 12 شخصاً بعد الاجتماع مباشرة [12]. وهذا يؤكد على إلحاح دعم الدفاع الجوي ويعمل كمصدر للضغط الدولي على الاستجابة المترددة للدول الأعضاء.

4. القضايا الرئيسية

القضية الأولى هي النقص المادي المطلق في صواريخ باتريوت الاعتراضية. وهذا قيد هيكلي تمليه المتغيرات الخارجية للإنتاج وتخصيص المخزون في الولايات المتحدة، وليس مسألة إرادة سياسية داخل الاتحاد الأوروبي [14][16][18]. القضية الثانية هي الإنصاف بين الدول الأعضاء. إذ تتباين مصالح دول أوروبا الشرقية ودول البلطيق، التي تعطي الأولوية لأعبائها الأمنية الخاصة، مع مصالح الدول التي يُطلب منها التبرع بالمخزونات التي أوشكت على الانتهاء [9][5]. القضية الثالثة هي الفجوة بين زيادة الإنفاق الدفاعي والقدرات الفعلية. وقد أقرت كالاس نفسها بأن زيادة الإنفاق لا تترجم إلى سد فجوة القوات التقليدية داخل الناتو [15]. وهذا يوضح أن أوروبا لا يمكنها الهروب من اعتمادها الهيكلي على الولايات المتحدة من خلال تخصيص الميزانية وحدها، والسؤال الرئيسي للمضي قدماً هو ما إذا كانت جهودها لبناء قدرتها الإنتاجية الخاصة في مجال الدفاع الجوي ستتجاوز الإعلانات السياسية لتحقيق نتائج ملموسة.

ثانياً. تحليل معمق

الأسباب الهيكلية لصعوبات دعم الدفاع الجوي للاتحاد الأوروبي: تحليل معمق

1. السبب الجذري: المتغير الخارجي المتمثل في نضوب المخزون الأمريكي

نقطة البداية في هذا الوضع لا تكمن في أوروبا، بل في واشنطن. فنقلاً عن مسؤولين في وزارة الدفاع الأمريكية والناتو، ذكرت وكالة أسوشيتد برس أن المخزونات العسكرية الأمريكية من صواريخ باتريوت الاعتراضية في أوروبا "تجاوزت المستوى الحرج" [16]. والسبب ليس روسيا، بل حرب إدارة ترامب في إيران [16][18]. كما استشهدت وكالة تاس بالتقرير نفسه، مسلطة الضوء على ضعف أعضاء الناتو أمام روسيا [14]. وذكرت صحيفة ديلي صباح أيضاً أن الحرب في إيران قد استنفدت الاحتياطيات الرئيسية [18].

هذه النقطة حاسمة. ففجوة الدفاع الجوي في أوروبا لا تنبع فقط من إخفاقاتها الإنتاجية أو أخطائها السياسية. بل هي نتيجة حرب منفصلة شنتها الولايات المتحدة في الشرق الأوسط أدت إلى تآكل المخزونات المنتشرة في أوروبا. ويعكس وصف كالاس لاجتماع وزراء الدفاع الأوروبيين في أيرلندا بأنه لا يعدو كونه "مكالمات هاتفية وحواراً" [1] حقيقة أن الاجتماع لا يمكنه خلق مخزونات غير موجودة مادياً. إن إنتاج صواريخ باتريوت تحتكره شركة رايثيون الأمريكية، والقدرة الإنتاجية نفسها مهيكلة بطريقة لا يمكن توسيعها على المدى القصير. وبغض النظر عن عدد المرات التي يجتمع فيها وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي، فإن الاتحاد يفتقر إلى السلطة لحل عنق الزجاجة هذا بمفرده.

2. السياق الهيكلي: قيد ثلاثي الطبقات

الهيكل السياسي: سيادة المخزون الفردي لـ 27 دولة عضواً

حثت كالاس الدول الأعضاء التي تمتلك صواريخ اعتراضية ذات تواريخ انتهاء صلاحية قريبة على التبرع بها لأوكرانيا [5]. ويكشف هذا بشكل متناقض عن غياب نظام مشترك للمشتريات والتخزين على مستوى الاتحاد الأوروبي. فكل دولة عضو تمتلك سلطة حصرية على أصول دفاعها الجوي الخاصة. وذكرت صحيفة لو تان أن وزراء الدفاع تناولوا القضية من خلال إعادة فحص مخزون كل دولة من الصواريخ الاعتراضية لإقناعها بتقديم المزيد من التبرعات [13]. وحقيقة أن الإقناع والتوصية هما الأداتان الوحيدتان المتاحتان تظهر القيود الحكومية الدولية للسياسة الأمنية للاتحاد الأوروبي. وذكرت دويتشه فيله أن بعض الدول الأعضاء كانت مترددة في تأمين صواريخ اعتراضية إضافية، مشيرة إلى الضغوط الأمنية في محيطها [9]. وتتردد دول البلطيق وأوروبا الشرقية في الإفراج عن مخزوناتها، خشية أن يتم اختراق خطوط دفاعها، مما يؤدي إلى منافسة صفرية المجموع بين دعم أوكرانيا والدفاع عن أراضيها.

الهيكل الاقتصادي: الانفصال بين زيادة الإنفاق والقدرة الإنتاجية

نقلاً عن كالاس، ذكرت شبكة إيه بي سي نيوز: "أوروبا تستثمر في الدفاع أكثر من أي وقت مضى، لكن الإنفاق في حد ذاته لا يضمن النجاح" [15]. وهذا اعتراف علني من مسؤول رفيع في الاتحاد الأوروبي بوجود فارق زمني بين تخصيص الميزانية والتسليم الفعلي للأسلحة. وقد أكد تحليل سابق لمعهد شرق آسيا وجود طفرة في صناعة الدفاع الأوروبية، حيث ارتفعت الأرباح الصافية للشركات بنسبة 25% وتجاوزت الطلبات الجديدة 83 مليار يورو [2]. ومع ذلك، فإن الطلبات والتسليمات الفعلية أمران مختلفان. وقد تم تشخيص بالفعل أن الاختناقات في سلسلة التوريد للمواد الخام مثل التيتانيوم والعناصر الأرضية النادرة تعمل كقيد هيكلي على توسيع القدرة الإنتاجية [2]. ولهذا السبب فإن طفرة صناعة الدفاع لا تحل على الفور نقص الصواريخ الاعتراضية على الخطوط الأمامية الأوكرانية.

الهيكل الأمني: الفجوة في الإطار المتعايش للناتو والاتحاد الأوروبي

أقرت كالاس بأن "وتيرة سد فجوة القوات التقليدية للحلفاء الأوروبيين داخل الناتو لم تكن سريعة بما فيه الكفاية" [15]. وهذا التصريح مهم لأن الممثلة السامية للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية أشارت مباشرة إلى إطار الناتو. فبينما يتعايش الاتحاد الأوروبي والناتو مؤسسياً، فإن أنظمة القيادة والمشتريات الخاصة بهما منفصلة. وقد شخص تحليل سابق لمعهد شرق آسيا أن هذا الهيكل المتعايش يجعل من المرجح أن تظل المناقشات حول التكامل السياسي على مستوى الإعلانات [6]. وفي مجالات مثل شبكات الدفاع الجوي، التي تتطلب استجابات متكاملة فورية، يؤدي هذا الهيكل المزدوج مباشرة إلى تأخير في اتخاذ القرار.

3. سابقة تاريخية: نمط متكرر

يُظهر تاريخ الدعم العسكري لأوكرانيا نمطاً متكرراً من التحول من "حدود توريد المنتجات النهائية" إلى "نقل القدرة الإنتاجية". فقد كانت المملكة المتحدة تزود صواريخ كروز ستورم شادو كمنتجات نهائية فقط حتى العام الماضي، لكنها قررت هذه المرة نقل المخططات نفسها [4]. وهذا يضع سابقة مفادها أنه بمجرد استنفاد مخزونات المنتجات النهائية، لا يوجد خيار سوى الانتقال إلى المرحلة التالية المتمثلة في نقل القدرة الإنتاجية. ويمكن أن تتبع صواريخ باتريوت الاعتراضية مساراً مماثلاً. ومع ذلك، هناك فرق رئيسي وهو أن ستورم شادو كان له قاعدة إنتاج أوروبية (إم بي دي إيه)، في حين أن باتريوت يخضع لنظام إنتاج احتكاري من قبل شركة رايثيون الأمريكية. وهذا الاختلاف يحدد ما يمكن لأوروبا وما لا يمكنها التحكم فيه بمفردها.

تُعد موافقة الاتحاد الأوروبي على قرض دفاعي بقيمة 6.1 مليار يورو حالة ذات صلة أيضاً [4]. كانت هذه محاولة من أوروبا لسد الفجوة التي خلفها عدم اليقين بشأن الدعم الأمريكي من خلال قناة مالية مؤسسية. ومع ذلك، فإن المساعدات المالية توفر الأموال ولكنها لا تخلق مخزونات مادية. وتختلف الصعوبة الحالية في تأمين صواريخ باتريوت في طبيعتها عن الحالات السابقة لأنها تنبع من الغياب المادي للمعدات نفسها، وليس من نقص التمويل. وحقيقة أنه من المقرر صرف قرض دعم أوكرانيا من الاتحاد الأوروبي بقيمة 9 مليارات يورو على مدى 2026-2027 [10] تُظهر أيضاً وجود قنوات مالية، لكن مشكلة مخزون الصواريخ الاعتراضية لا يمكن حلها بهذه القنوات وحدها.

4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية

المتغير الأول هو وتيرة استعادة المخزون الأمريكي بعد حربه في إيران. ستتغير خيارات أوروبا اعتماداً على الوقت الذي تستأنف فيه وزارة الدفاع الأمريكية تجديد مخزوناتها المنتشرة في أوروبا. المتغير الثاني هو الطبيعة المتطورة للهجمات الهجينة الروسية. فقد تم إرسال طائرات مقاتلة تابعة للناتو رداً على تسلل طائرة مسيرة إلى المجال الجوي الإستوني [8]، وأشارت ألمانيا إلى روسيا كمرتكب لهجوم بطائرة مسيرة على مطار لايبزيغ [15]. وإذا تكررت مثل هذه الحوادث، فإن الدول الأعضاء ستعطي أولوية أكبر لتخزين الصواريخ الاعتراضية للدفاع عن نفسها، مما قد يقلل فعلياً من القدرة على التبرع لأوكرانيا. المتغير الثالث هو تقدم أنظمة الإنتاج البديلة الخاصة بأوروبا. وسيكون المفتاح هو متى تدخل المشاريع متعددة الأطراف، مثل مشروع الدفاع الصاروخي فريا الذي حلله معهد شرق آسيا [2] أو تطوير الصواريخ الاعتراضية من قبل كونسورتيوم ديستينوس [6]، مرحلة الإنتاج الضخم الفعلي. ومع ذلك، فإن هذه المشاريع لها عموماً جداول زمنية للتطوير تمتد لعدة سنوات ولا يمكنها تلبية الطلب العاجل الحالي على المدى القصير. إن تقييم وكالات الاستخبارات التابعة للاتحاد الأوروبي بأنه لا توجد علامات على هجوم روسي مباشر على الدول الأعضاء في الناتو [19] يقلل إلى حد ما من حافز الدول الأعضاء للاندفاع في تخزينها إلى درجة قصوى. ومع ذلك، فإن استمرار الهجمات الهجينة يعمل كنقطة ضغط سياسي، منفصلة عن هذا التقييم.