Авианосный вакуум в Индо-Тихоокеанском регионе и переформатирование сотрудничества в области безопасности между США, Японией и Индией: анализ геополитических рисков

Резюме

Затяжная война с Ираном привела к возникновению «авианосного вакуума» США в западной части Тихого океана, поскольку базирующийся в Йокосуке авианосец «Джордж Вашингтон» был переброшен на Ближний Восток. Это оценивается не как преднамеренное пренебрежение Азией со стороны администрации Трампа, а как ранний пример повторяющейся закономерности, вытекающей из структурных ограничений авианосного флота из 11 кораблей, который с трудом справляется с одновременным прикрытием двух театров военных действий. В ответ на этот вакуум Япония наращивает свой независимый потенциал сдерживания, опираясь на бюджет в 1,2 триллиона иен и политику исключения Китая из своих оборонных цепочек поставок, в то время как Индия предпочла укрепить свою стратегическую автономию через сотрудничество с Японией в области обороны и морской безопасности, а не полностью интегрироваться в возглавляемую США структуру. Наиболее вероятным сценарием является длительный частичный вакуум на фоне сохраняющейся напряженности низкой интенсивности, что будет стимулировать Китай к увеличению частоты своих действий в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, оставаясь при этом ниже порога эскалации. Южная Корея, вместо того чтобы оставаться наблюдателем, должна обеспечить себе рычаги влияния в этом процессе перестройки, создав собственную систему мониторинга конфигурации сил США, разработав стратегию участия в переформатировании оборонных цепочек поставок, возглавляемых Японией и Индией, и модернизировав канал обмена разведданными между РК, США и Японией.

I. Ситуационный анализ

Пробел в сдерживании в Индо-Тихоокеанском регионе и перестройка альянсов: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

Затяжная война с Ираном создала напряженность в операциях авианосцев ВМС США. Развертывание авианосца «Авраам Линкольн», возвращение которого изначально планировалось на май, было продлено сверх 260 дней [2][16]. В ряде сообщений местных СМИ освещались ухудшение психического здоровья экипажа и проблемы с материально-техническим обеспечением [9][16]. Чтобы облегчить ситуацию, ВМС США перенаправили базирующийся в Японии авианосец «Джордж Вашингтон» из Йокосуки в западной части Тихого океана на Ближний Восток [1][11]. «Джордж Вашингтон» прибыл на Ближний Восток 19 августа и приступил к операциям [1].

Это создало вакуум в западной части Тихого океана, оставив регион без американских авианосцев [7][13]. Издание «Араб Ньюс» охарактеризовало ситуацию так: «война с Ираном испытывает на прочность ВМС США», отметив, что это совпадает с периодом растущей напористости Китая [7]. Это рассматривается не как преднамеренное пренебрежение Азией со стороны администрации Трампа, а как следствие структурных ограничений, связанных с проведением авианосных операций на двух театрах военных действий [2].

2. Текущая ситуация

Индийское издание «Минт» охарактеризовало этот инцидент как продолжение «непоследовательной геополитической позиции» администрации Трампа [4]. С этой точки зрения, перенаправление «Джорджа Вашингтона» само по себе является примером отсутствия четкого направления в большой стратегии США [4]. «Линкольн» возвращается после более чем девятимесячного развертывания, однако точный график его возвращения и статус заходов в порты не разглашаются [15][16].

Страны региона предпринимают независимые шаги для заполнения этого вакуума. Япония запросила бюджет в размере 1,2 триллиона иен на содействие безопасности, осведомленность о морской обстановке и кибербезопасность. В тот же период министр обороны Синдзиро Коидзуми совершил свой первый официальный визит в Индию и встретился с министром обороны Индии Раджнатхом Сингхом [9][17]. Стороны договорились о расширении оборонного сотрудничества, повышении оперативной совместимости, сотрудничестве в оборонном производстве и содействии морской безопасности, подписав меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области морской безопасности [9][14].

3. Ключевые акторы и их позиции

ВМС США объясняют передислокацию сил практической необходимостью для реагирования на войну в Иране, однако не раскрывают сроки развертывания заменяющих сил [2]. Это является фактором, повышающим неопределенность для региональных союзников.

Под руководством министра обороны Коидзуми Япония продвигает принцип «оборонное производство — это и есть сдерживание» [17]. Он открыто призвал к подходу «свободному от Китая» в оборонных цепочках поставок [17]. Это сигнализирует о сдвиге в оборонно-промышленной политике Японии, которая теперь определяет зависимость от китайских цепочек поставок как уязвимость в сфере безопасности. Запрос бюджета в 1,2 триллиона иен, независимо от внешнего шока, вызванного «авианосным вакуумом» США, соответствует общей тенденции Японии к наращиванию своего независимого потенциала сдерживания.

В лице министра обороны Сингха Индия подчеркнула расширение оборонного сотрудничества и взаимодействия в области морской безопасности [9][14]. Хотя Индия и является членом «Четырехстороннего диалога по безопасности» (Quad), она, по-видимому, стремится одновременно противостоять Китаю и обеспечить свою стратегическую автономию посредством двустороннего сотрудничества с Японией в области обороны и морской безопасности, а не полностью интегрироваться в возглавляемую США сеть безопасности [14][17].

У Китая есть стимул использовать этот «авианосный вакуум» как возможность для расширения своей деятельности в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море [2][7]. Мексиканская газета «Эль Финансьеро» резюмировала это, заявив: «Китай улыбается» [13].

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это природа «авианосного вакуума». Мнения разделились относительно того, является ли это временной проблемой ротации сил или признаком того, что возможности Америки по реагированию на двух театрах военных действий структурно ограничены [2][4]. Пока Министерство обороны США не прояснит сроки развертывания заменяющих сил, эта неопределенность, вероятно, сохранится [2].

Второй вопрос — это различие в подходах к реагированию, принятых Японией и Индией. Япония реагирует внутренними и промышленными средствами, такими как расширение бюджета и реорганизация оборонных цепочек поставок, в то время как Индия отдает приоритет дипломатическим средствам, таким как углубление двустороннего сотрудничества [17][9]. Ключевой вопрос заключается в том, как эти два подхода сойдутся в рамках многосторонней структуры «Четырехстороннего диалога по безопасности».

Третий вопрос — это доверие к Соединенным Штатам. Издание «Минт» отметило, что «нерешительные» действия администрации Трампа могут привести к саморазрушительным последствиям [4]. Если доверие стран региона к обязательствам США в области безопасности пошатнется, тенденция к укреплению Японией и Индией своего независимого потенциала, вероятно, ускорится.

II. Углубленный анализ

Пробел в сдерживании в Индо-Тихоокеанском регионе и перестройка альянсов: углубленный анализ

1. Первопричина: арифметические ограничения операций на двух театрах военных действий

ВМС США располагают 11 авианосцами [4]. С учетом циклов технического обслуживания, подготовки и оперативного развертывания, фактическое количество доступных сил в любой момент времени составляет менее половины от этого общего числа. Неожиданно затянувшийся конфликт с Ираном нарушил эту арифметику. Поскольку развертывание авианосца «Авраам Линкольн» превысило 260 дней, проблемы с психическим здоровьем экипажа и материально-техническим обеспечением достигли критической точки [2][16]. У ВМС США не было иного выбора, кроме как развернуть замену, и самым быстро развертываемым активом был базирующийся в Йокосуке авианосец «Джордж Вашингтон» [1][11].

Это не столько результат стратегического пренебрежения Индо-Тихоокеанским регионом со стороны администрации Трампа, сколько проявление структурного ограничения: необходимости управлять двумя или более театрами военных действий одновременно с помощью авианосных сил, сокращенных после холодной войны [2]. Однако «Минт» интерпретирует этот инцидент не просто как единичный случай перенаправления «Джорджа Вашингтона», а как доказательство того, что геополитические приоритеты самой администрации Трампа лишены ясности [4]. Таким образом, передислокация авианосца рассматривается как результат наложения военной необходимости на отсутствие четкого политического сигнала.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: Сдерживание США в Индо-Тихоокеанском регионе в значительной степени опиралось на постоянно передислоцированные силы. Авианосная ударная группа, базирующаяся в Йокосуке, была единственной постоянно развернутой авианосной силой в регионе. Ее уход на Ближний Восток создал вакуум, который является не просто вопросом численности сил, а проверкой на прочность доверия к американской позиции быстрого реагирования, на которую союзники полагались десятилетиями. «Араб Ньюс» сообщило об этом вакууме, поставив его в один ряд с сигналами о «растущей напористости» Китая [7]. «Эль Финансьеро» пошло дальше, резюмировав эту структурную уязвимость заголовком «Китай улыбается» [13].

Экономическая и промышленная структура: Ответ Японии сочетает в себе бюджетные ассигнования и промышленную политику. Министр обороны Коидзуми смещает центр тяжести оборонно-промышленной политики, выдвигая тезис о том, что «оборонное производство — это и есть сдерживание» [17]. Он подчеркнул не простое наращивание военной мощи, а реорганизацию цепочек поставок. Он открыто призвал к подходу «свободному от Китая» в оборонных цепочках поставок [17]. Это показывает, что Япония пересмотрела свою экономическую зависимость от Китая как уязвимость в сфере безопасности и вступила в стадию разрыва цепочек поставок через свою оборонную промышленность. Тот факт, что бюджет в 1,2 триллиона иен охватывает нетрадиционные области безопасности, такие как содействие безопасности, осведомленность о морской обстановке и кибербезопасность, можно трактовать как намерение компенсировать вакуум «жесткой силы» в области «мягкой инфраструктуры».

Политическая структура: Ответ Индии определяется двумя столпами: ее принципом стратегической автономии и участием в «Четырехстороннем диалоге по безопасности». Опасаясь полного поглощения возглавляемой США сетью безопасности, Индия выбрала путь расширения двустороннего сотрудничества с Японией в области обороны и морской безопасности из-за необходимости сдерживать Китай [9][14]. Подписание меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в области морской безопасности во время первого официального визита министра обороны Коидзуми в Индию [9][14] является продуктом этого двуединого подхода. Индия стремится найти баланс через партнерство с Японией, а не доверять свою безопасность Соединенным Штатам.

3. Сравнение с историческими прецедентами

Это не первый случай возникновения «авианосного вакуума». Со времен окончания холодной войны система ротации авианосцев ВМС США неоднократно следовала схеме ослабления своего присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе всякий раз, когда затягивались конфликты на Ближнем Востоке. Аналогичный вакуум обсуждался в период 2019-2020 годов, когда продолжались операции в Афганистане и Ираке. Однако то, что отличает этот случай от предыдущих, — это региональная обстановка в области безопасности на момент возникновения вакуума. Происходя на фоне постоянной напряженности в Тайваньском проливе и территориальных споров в Южно-Китайском море, его последствия носят иной характер [2][7].

Более того, этот инцидент оценивается как «ранний пример закономерности, которая будет повторяться в ближайшие годы» в контексте морского соперничества между США и Китаем [2]. Это подразумевает прогноз, что структурное перераспределение военно-морской мощи США станет постоянной чертой. По сравнению с саммитом «Четырехстороннего диалога по безопасности» 2021 года, на котором первоначально подчеркивалось сотрудничество в области инфраструктуры [3], на данном этапе наблюдается смещение фокуса сотрудничества в области безопасности с инфраструктуры и экономики на сферы «жесткой силы», такие как оборонная промышленность и морское наблюдение. Хотя независимые шаги Японии и Индии находятся в русле тенденции 2023-2024 годов, когда США выстраивают «каркас» сетей безопасности через восстановление сотрудничества в области безопасности между РК, США и Японией и расширенную поддержку средств разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR) [10], их также можно рассматривать как дальнейший шаг к снижению зависимости от Соединенных Штатов.

4. Ключевые переменные

Во-первых, это сроки развертывания заменяющих сил ВМС США. Министерство обороны не раскрыло эту информацию [2]. Если вакуум будет недолгим, этот инцидент может закончиться как временное явление. Однако, если война с Ираном затянется еще больше или возникнет другой конфликт, вакуум в Индо-Тихоокеанском регионе может перейти в постоянное состояние.

Во-вторых, это уровень реакции Китая. То, расширится ли на самом деле военная активность Китая в Тайваньском проливе или Южно-Китайском море в период вакуума, определит последствия этого события для безопасности [2][7]. Если Китай не воспользуется этой возможностью, политические последствия вакуума могут быть ограниченными.

В-третьих, это вопрос о том, будет ли обеспечен бюджет Японии и насколько быстро он будет исполнен. Пройдет ли запрос на 1,2 триллиона иен через обсуждение в парламенте и будет ли он быстро реализован, а также найдет ли концепция «свободных от Китая» цепочек поставок реальное отражение в системе закупок, — все это станет показателями эффективности усилий Японии по укреплению своего независимого потенциала сдерживания [17].

В-четвертых, это уровень институционализации индийско-японского сотрудничества. Ключевым моментом является то, приведет ли меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области морской безопасности, подписанный на встрече министров обороны, к регулярным учениям или совместной разработке систем вооружений [9][14][17]. Как отметил «The Diplomat», устойчивость этого сотрудничества зависит от «промышленной выносливости», и в будущем предметом наблюдения станет то, сократится ли разрыв между политическими декларациями и фактической реализацией [17].