Иран рассматривает возможность нанесения ударов по базам США в Европе на фоне укрепления оборонительной позиции союзниками по НАТО: геополитический анализ рисков

Резюме для руководства

По мере того как война с Ираном приобретает затяжной характер, истощение запасов американских ракет-перехватчиков — как минимум на 38% для систем ТХААД и до 65% для систем «Пэтриот» — становится физическим ограничением, которое ослабляет полномочия администрации Трампа по принятию решений об эскалации. Сообщения о том, что лица, близкие к иранскому режиму, рассматривали возможность нанесения ударов по военным базам США в Европе, в частности в Болгарии и на Кипре, сразу после отказа президента Трампа от переговоров, интерпретируются как рычаг давления с целью возвращения за стол переговоров. НАТО подтвердила свою позицию сдерживания и обороны, сославшись на свой опыт четырех успешных перехватов иранских ракет, направлявшихся в сторону Турции, и превентивные меры уже принимаются, включая усиление безопасности на авиабазе Безмер в Болгарии и рассмотрение Грецией вопроса о передислокации систем «Пэтриот» на Крит. Вероятно, Соединенные Штаты ответят сочетанием укрепления своей оборонительной позиции и применения экономического давления, такого как наземная блокада, а не военной эскалацией. Это можно рассматривать как следствие проявившейся хронически низкопроизводительной структуры оборонной промышленности США. Правительству и оборонным компаниям Южной Кореи необходимо осознать это не как временное явление, а как структурную переменную, провести консультации по приоритетам распределения активов для Вооруженных сил США в Корее, ускорить развертывание отечественных систем перехвата, таких как Л-САМ, и подготовиться к удовлетворению потребностей стран-членов НАТО в противовоздушной обороне.

I. Анализ текущей ситуации

Иран рассматривает возможность нанесения ударов по базам США в Европе: ситуационный анализ

1. Предыстория и развитие событий

Война с Ираном, начавшаяся 28 февраля 2026 года с авиаударов США и Израиля, к августу превратилась в затяжную войну на истощение, продолжающуюся более пяти месяцев [7]. Изначально Соединенные Штаты стремились к короткому, решительному вмешательству, однако реальный ход войны значительно отклонился от этой цели [7]. Хотя в результате израильского авиаудара был убит верховный лидер Хаменеи, это не привело к коллапсу режима, и Иран немедленно начал контрнаступление [7].

В ходе этого процесса истощение запасов американских ракет-перехватчиков усугубилось. По оценкам, запасы ракет для систем ТХААД сократились как минимум на 38%, а для систем «Пэтриот» — до 65% [7][3]. Атлантический совет проанализировал, что с февраля война с Ираном израсходовала до трех пятых запасов ракет-перехватчиков «Пэтриот» и до половины запасов ракет для систем ТХААД вооруженных сил США [3]. Из-за узких мест в производстве комплектующих ожидается, что пополнение запасов займет несколько лет, и этот дефицит в настоящее время является ключевым фактором в обсуждениях Белого дома о сроках и условиях переговоров с Тегераном [3].

На этом фоне 19 августа газета «Файнэншл таймс» сообщила, что официальные лица и деятели, близкие к иранскому режиму, рассматривали возможность нанесения ударов по военным базам США в юго-восточной Европе в случае эскалации войны президентом Трампом [15][4]. По данным «Таймс оф Индиа», иранское военное командование, как сообщается, уже рассмотрело цели, в том числе в Болгарии и на Кипре [4]. В частности, Болгария была названа конкретной причиной для рассмотрения целей, поскольку было подтверждено, что она недавно одобрила использование США самолетов-заправщиков на авиабазе Безмер [4]. Газета «Ле Тан» сообщила, что эта новость вызвала значительный резонанс в Софии [8].

2. Текущая ситуация

Два источника, близкие к Корпусу стражей исламской революции (КСИР) Ирана, подтвердили франкоязычному изданию «Ля Нувель Трибюн», что иранское командование рассмотрело несколько сценариев ответных действий, нацеленных на военные объекты США в юго-восточной Европе [6]. «Аль-Джазира» отметила, что это сообщение появилось сразу после того, как президент Трамп отверг новые переговоры с Ираном [13]. Итальянская ежедневная газета «Иль Соле 24 Оре» сообщила, что после истечения срока действия Исламабадского меморандума о взаимопонимании Соединенные Штаты рассматривают возможность введения дополнительных санкций для давления на экономику Ирана, включая даже наземную блокаду [16]. Фактически, этап эскалации происходит одновременно с рассмотрением европейских целей.

В ответ НАТО немедленно заявило о своей оборонительной позиции. Официальный представитель НАТО сообщил «Араб Ньюс», что «позиция сдерживания и обороны Альянса сильна и эффективна», приведя в качестве доказательства четыре случая, когда сеть противовоздушной обороны НАТО перехватила иранские баллистические ракеты, направлявшиеся в сторону Турции [12]. Представитель НАТО в беседе с «Аль-Джазирой» также заявил: «НАТО готова ответить на все угрозы и предпримет все необходимые шаги для защиты всех союзников» [13].

Местные ответные меры уже перешли в фазу реализации. Болгария усилила меры безопасности на авиабазе Безмер [13]. Министерство национальной обороны Греции объявило, что рассматривает возможность передислокации батареи ПВО «Пэтриот», развернутой на острове Карпатос, на военно-морскую базу Суда на Крите [14]. Греческий чиновник пояснил, что если будет оценено, что база Суда подвергается значительной угрозе, батарея может быть перемещена для усиления обороны прилегающей территории [14]. Время принятия этой меры — после авиаударов США и Израиля по Ирану в этом году и сразу после сообщений о рассмотрении Ираном европейских целей — указывает на прямую связь [14].

3. Ключевые акторы и их позиции

Иранский режим и КСИР: Сам факт утечки информации от иранских источников о рассмотрении целей в европейскую прессу служит превентивным предупреждением администрации Трампа. «Таймс оф Индиа» интерпретировала это как «послание Европе о том, что она тоже может получить ракеты» [4]. Неоднократно подчеркивая, что решение об эскалации полностью лежит на Вашингтоне, Иран использует риторическую стратегию перекладывания ответственности за любые ответные действия на американскую сторону [10].

Соединенные Штаты: Отвергнув новые переговоры с Ираном, администрация Трампа рассматривает возможность дальнейшего экономического давления на страну [16][13]. Однако физическое ограничение в виде истощенных запасов систем «Пэтриот» и ТХААД действует как значительный тормоз для любого решения об эскалации [3][7]. Усугубляемое нехваткой авианосцев в западной части Тихого океана и потерями беспилотных летательных аппаратов, это оказывает волновой эффект на позицию сдерживания в отношении Китая и Северной Кореи, ставя США перед дилеммой распределения ресурсов между защитой Европы и эскалацией конфликта в регионе [7].

НАТО: На уровне Секретариата НАТО публично подтвердила свою немедленную готовность защищать своих членов [12][13]. Однако реальные средства противовоздушной обороны зависят от индивидуальных корректировок со стороны государств-членов. Подчеркивание эффективности своего сдерживания путем ссылки на случаи перехвата в Турции можно рассматривать как подход, направленный на то, чтобы подкрепить доверие к своим обязательствам по коллективной обороне прошлыми успехами, а не текущими, реальными возможностями [12].

Болгария: Поскольку ее собственное решение одобрить использование США самолетов-заправщиков на авиабазе Безмер приводится в качестве прямой причины для рассмотрения целей, Болгария немедленно ощутила на себе издержки в сфере безопасности своего политического выбора [4][8]. Хотя она отреагировала усилением мер безопасности, сама ситуация, когда ее территория упоминается как потенциальное поле прокси-битвы в ирано-американском конфликте, как сообщается, вызвала значительные потрясения в политических кругах Софии [8].

Греция: Рассмотрение ею вопроса о перемещении систем «Пэтриот» с Карпатоса на Крит является автономным ответом, передислокацией собственных средств ПВО на основе собственного суждения [14]. Это показывает, что отдельно от деклараций НАТО о коллективной обороне отдельные государства-члены предпринимают независимые корректировки в сфере обороны на основе собственных оценок угроз.

Кипр: Хотя Кипр и упоминается в качестве потенциальной цели, о конкретных ответных мерах в той же степени, что и в Болгарии, не сообщалось. Его отношения с рамками альянсов безопасности за пределами ЕС и уникальный статус страны, не входящей в НАТО, могут выступать в качестве факторов, ограничивающих варианты его ответных действий.

4. Ключевые вопросы

Первый вопрос — это физическая ограниченность американских военных средств ПВО. Если в Европе откроется дополнительный фронт в то время, как запасы систем «Пэтриот» и ТХААД уже значительно истощены, неизбежно возникнет вопрос координации приоритетов перераспределения активов между Соединенными Штатами и их союзниками [3][7].

Второй вопрос — это взаимосвязь между обязательствами НАТО по коллективной обороне и автономными мерами отдельных государств-членов. Феномен, когда Греция и Болгария предпринимают отдельные действия на основе собственных суждений, независимо от оборонных деклараций Секретариата НАТО, переплетается с тенденцией перехода Европы от американоцентричной одноопорной структуры к двухопорной структуре США-Европа [2].

Третий вопрос заключается в том, претворится ли угроза эскалации со стороны Ирана в реальные действия или останется сигналом, направленным на получение рычагов влияния на переговорах. Тот факт, что иранские источники допустили утечку информации в прессу сразу после отказа Трампа от переговоров [13], предполагает возможность того, что само сообщение было задумано как инструмент дипломатического давления, а не как военное предупреждение.

II. Углубленный анализ

Иран рассматривает возможность нанесения ударов по базам США в Европе: углубленный анализ

1. Анализ первопричин

Истоком этой ситуации является неожиданное затягивание войны с Ираном. Когда в феврале 2026 года началась война, Соединенные Штаты стремились к короткому, решительному вмешательству [7]. Несмотря на ликвидацию верховного лидера Хаменеи, режим не рухнул [7]. Вместо этого Иран немедленно начал контрнаступление [7]. Фактически, война на истощение, продолжающаяся более пяти месяцев, предоставила иранскому руководству больше стратегического времени, чем ожидалось.

За это время Иран узнал как о пределах собственного сдерживания, так и об уязвимостях Соединенных Штатов. ОАЭ объявили, что с февраля они перехватили 537 баллистических ракет, 2256 беспилотников и 26 крылатых ракет [7]. Сам факт того, что батареи «Пэтриот» и ТХААД были задействованы одновременно по всему Персидскому заливу, демонстрирует возможности Ирана по нанесению массированных ударов [7]. В то же время эти боевые действия привели к истощению запасов американских ракет-перехватчиков: как минимум на 38% для систем ТХААД и до 65% для систем «Пэтриот» [7][3]. С точки зрения Ирана, это подтвердило асимметричную динамику истощения, при которой он продолжает накапливать свои ракетные активы, в то время как его противник истощает свои средства перехвата.

Эта асимметрия является фундаментальным движущим фактором, который заставил Иран искать новую лестницу эскалации. «Экономик Таймс» оценила это как добавление «новой ступени на лестнице эскалации Ирана» [1]. Издание отмечает, что Иран уже доказал, что может наносить реальный ущерб американским военным и их региональным союзникам [1]. Сообщения о том, что также рассматривалась возможность нанесения ударов по подводной инфраструктуре вблизи Ормузского пролива [1], показывают, что география целей Ирана расширяется за пределы Персидского залива. Рассмотрение европейских целей является продолжением этого расширения, а не отдельным, новым решением.

Время появления этого сообщения, совпавшее с отказом президента Трампа от новых переговоров с Ираном, является еще одной опорой причинно-следственной структуры [13]. Одновременно появились сообщения о том, что США рассматривают возможность дополнительной блокады иранской экономики, в частности наземной блокады, после истечения срока действия Исламабадского меморандума о взаимопонимании [16]. С точки зрения Ирана, в ситуации, когда дипломатические выходы закрываются, а экономическое давление нарастает, весьма вероятно, что имел место расчет на то, чтобы обеспечить рычаги для возобновления переговоров посредством угрозы эскалации.

2. Структурный контекст

Структура безопасности: совпадение с переходом НАТО к двухопорной системе

Эта ситуация точно совпадает с переходным периодом НАТО от американоцентричной одноопорной структуры к двухопорной структуре США-Европа [2]. На фоне пятого года войны в Украине и совпадения с повесткой дня администрации Трампа «Америка прежде всего 2.0» Министерство обороны США находится в фазе двойного давления: оно оказывает давление на союзников с целью увеличения оборонных расходов и вклада в общие силы, одновременно требуя от собственной оборонной промышленности ускорить производство [2]. Увольнение командующего 5-м армейским корпусом США в Европе приводится в качестве символического примера трений в этом процессе перестройки [2].

В рамках этой структуры упоминание Ираном Болгарии и Кипра в качестве целей выходит за рамки простых военных расчетов. Болгария — это страна, которая недавно одобрила использование США самолетов-заправщиков на авиабазе Безмер [4]. Угроза со стороны Ирана возникла в то время, когда одновременно развиваются две тенденции: размещение американской инфраструктуры проецирования силы в прифронтовых государствах восточного расширения НАТО и давление на Европу с целью достижения большей самостоятельности. Институт Восточной Азии (EAI) оценивает, что Европа в настоящее время «осаждена со всех сторон» [9]. В условиях, когда переговоры о прекращении войны в Украине зашли в тупик, западные амбиции России сохраняются, а внутренние трения по поводу перестройки продолжаются внутри НАТО, к этому добавилась угроза со стороны Ирана [9].

Структура логистики: хронически низкое производство средств перехвата

Истощение запасов американских ракет-перехватчиков расценивается не как временный шок, вызванный войной с Ираном, а как результат проявления хронически низкопроизводительной структуры оборонной промышленности США [7]. Ожидается, что пополнение запасов займет несколько лет из-за узких мест в производстве комплектующих [7][3]. Атлантический совет анализирует, что эта проблема с запасами уже выступает в качестве осязаемой переменной в обсуждениях Белого дома о сроках и условиях переговоров с Тегераном [3]. Усугубляемая нехваткой авианосцев в западной части Тихого океана и потерей 25% беспилотников МКью-9, это структурная проблема с волновым эффектом, распространяющимся на всю позицию сдерживания в отношении Китая и Северной Кореи [7].

Когда эта структура сочетается с угрозой европейским целям, дилемма США усугубляется. Для защиты своих баз в Европе США потребовалось бы развернуть дополнительные средства «Пэтриот» и ТХААД, но именно эти средства уже были значительно истощены на фронте в Персидском заливе. Это не простая логистическая проблема; она подводит к фундаментальному вопросу о том, могут ли Соединенные Штаты обеспечить надежную противовоздушную оборону на двух или более театрах военных действий одновременно.

Политическая структура: асимметричная уязвимость отдельных европейских государств

Ответные действия Болгарии и Греции носят иной характер, чем коллективный ответ НАТО. Официальная позиция НАТО ограничивается декларацией о принципиальных оборонительных намерениях [12][13]. Фактические меры принимаются на уровне отдельных стран. Болгария самостоятельно усилила безопасность на авиабазе Безмер [13], а Греция самостоятельно рассматривает возможность передислокации батареи «Пэтриот» с Карпатоса на базу Суда на Крите [14]. Это вскрывает реальность, в которой перед лицом реальной угрозы принцип коллективной обороны НАТО фрагментируется на индивидуальные суждения и развертывание активов каждой страны. Структура, в которой страны, размещающие у себя базы США, несут асимметричный риск стать ответными целями, может стать новой переменной в дебатах о распределении оборонного бремени в период перехода НАТО к двухопорной системе.

3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями

Иран не в первый раз использует свою лестницу эскалации подобным образом. «Экономик Таймс», определяя это рассмотрение европейских целей как «новую ступень на лестнице эскалации Ирана», указывает на прецеденты, когда Иран уже доказывал свою способность наносить реальный ущерб американским военным и их региональным союзникам [1]. Массированные ракетные и беспилотные атаки в регионе Персидского залива служат эмпирическим примером [7]. Текущее рассмотрение европейских целей можно интерпретировать как попытку географически расширить эту доказанную возможность.

Четыре случая, когда иранские баллистические ракеты, нацеленные на Турцию, были перехвачены сетью ПВО НАТО [12], показывают, что НАТО уже накопила опыт боевого перехвата иранских ракет. Тот факт, что НАТО немедленно сослалась на этот прецедент сразу после сообщений о рассмотрении болгарских и кипрских целей [12], говорит о том, что ее ответ на текущую угрозу не основан на совершенно новом сценарии, а осуществляется как продолжение своих существующих, проверенных систем обороны. Однако, в то время как перехваты над Турцией происходили в стране региона, непосредственно граничащей с Ираном, Болгария и Кипр находятся в юго-восточной Европе, гораздо дальше, что указывает на качественное различие в географическом расширении.

Рассмотрение возможности нанесения ударов по подводной инфраструктуре в Ормузском проливе [1] соответствует типичной тактике «серой зоны», когда государственный актор нацеливается на гражданскую инфраструктуру или инфраструктуру двойного назначения вместо военных объектов для максимизации экономических издержек. Рассмотрение ударов по военным базам США в Европе имеет схожую логическую структуру, поскольку это метод максимизации политического бремени противника, а не стремление к прямому столкновению между регулярными силами. Нацеливаясь на базы, которые являются американскими объектами, но расположены на европейской территории, Иран, по-видимому, делает расчет, направленный на распределение политических издержек эскалации не только на Соединенные Штаты, но и на всех союзников по НАТО.

4. Ключевые переменные, определяющие будущее развитие событий

Первая переменная — решит ли администрация Трампа пойти на эскалацию конфликта. Само рассмотрение целей, как сообщалось, было обусловлено тем, «если Трамп пойдет на эскалацию» [15][4][10]. Возобновление переговоров с Ираном и введение дополнительных санкций, включая наземную блокаду [16], являются основными переменными, которые определят вероятность реального удара.

Вторая переменная — это темпы пополнения запасов американских средств перехвата. Поскольку запасы систем «Пэтриот» и ТХААД уже значительно истощены [7][3], реальная обороноспособность НАТО будет определяться тем, сможет ли она обеспечить активы для новых развертываний в Европе. Так как ожидается, что пополнение запасов займет несколько лет [3], эта переменная вряд ли будет решена в краткосрочной перспективе.

Третья переменная — это скорость перехода НАТО к двухопорной системе и согласованность ответов отдельных государств-членов. Ключевой вопрос заключается в том, насколько хорошо в дальнейшем будут скоординированы декларации НАТО о коллективной обороне и независимые действия отдельных стран, таких как Болгария и Греция [13][14]. Учитывая предыдущий анализ, согласно которому наиболее вероятным базовым сценарием (с вероятностью 55%) является тот, в котором давление США в вопросе распределения бремени и усилия Европы по достижению самостоятельности будут происходить параллельно с продолжающимися трениями [2], этот инцидент может послужить событием, которое добавит реальное давление угрозы безопасности к этой динамике трений.

Четвертая переменная — это разрыв между реальным намерением Ирана действовать и его возможностью это сделать. До сих пор все сообщения находятся на уровне «рассматривалось» или «обсуждалось» [15][4][6]; фактическое решение о нанесении удара и способность его осуществить — это разные вопросы. Различия во внутренних расчетах в иранском руководстве — между фракциями, которые хотят использовать угрозу эскалации в качестве рычага на переговорах, и теми, кто обеспокоен риском полномасштабного конфликта со всем НАТО, который повлечет за собой реальный удар по Европе, — вероятно, определят будущее развитие событий.