Тупик в плане мира для Газы: провал переговоров Кушнера-Нетаньяху-Хамаса и пути решения

Общее резюме

Челночная дипломатия спецпосланника Кушнера в августе привела лишь к процедурному прогрессу в виде создания рабочей группы по проверке разоружения, но фундаментальные разногласия между Израилем и Хамасом относительно порядка разоружения и вывода войск не были устранены. Политические возможности Нетаньяху для переговоров ограничены риском ордера Международного уголовного суда и судебного процесса по делу о коррупции, а также правом вето со стороны партнеров по крайне правой коалиции, таких как Бен-Гвир и Смотрич. Это определяется не как тактика переговоров, а как вопрос политического выживания. Наиболее вероятный сценарий — затягивание тупика (55%), и требуется стратегия безопасного управления тупиком путем параллельного закрепления системы верификации США и предоставления стимулов Хамасу через арабских посредников, вместо того чтобы стремиться к полному урегулированию. США должны использовать военную помощь Израилю в качестве рычага давления на крайне правую коалицию, но реагировать на заявления крайне правых министров совместными заявлениями с арабскими странами, чтобы избежать формирования антиамериканского фронта. Ожидается, что маршруты Красного моря и энергетические рынки будут характеризоваться высокой волатильностью без резких колебаний, а ближневосточные проекты компаний будут отложены, но полное прекращение маловероятно.

I. Анализ ситуации

Тупик в плане мира для Газы: провал переговоров Кушнера-Нетаньяху-Хамаса

1. Предыстория и ход событий

○ После внезапного нападения ХАМАС 7 октября 2023 года началась война между Израилем и ХАМАС.

- Премьер-министр Нетаньяху тогда сравнил ХАМАС с ИГИЛ в своем выступлении в парламенте. - Призвал к созданию международной коалиции, «подобно тому, как международное сообщество отреагировало на ИГИЛ и Аль-Каиду после 11 сентября»[4].

○ Политические интересы Нетаньяху были связаны с самого начала определения целей войны.

- Нетаньяху был обвинен в коррупции еще до начала войны[2]. - После окончания войны неизбежно возникнет вопрос об ответственности[2].

○ Израильские ВВС продолжают бомбардировки Газы и оккупацию территории даже после прекращения огня в октябре 2026 года[1][9][11].

○ Администрация Трампа продвигает дорожную карту разоружения ХАМАС из 15 пунктов[13].

- На прошлой неделе Нетаньяху публично отверг эту дорожную карту, оказав беспрецедентное сопротивление администрации Трампа[13].

○ Предыдущий анализ EAI определил это как «структурный вопрос, связанный не с тактикой переговоров, а с политическим выживанием израильской коалиционной структуры и лично Нетаньяху»[2].

2. Текущая ситуация

○ Спецпосланник Кушнер совершил челночную дипломатию 16-17 августа (по местному времени).

- 16 августа встретился с политическим лидером ХАМАС Халилем аль-Айя в Каире на 2 часа[15]. - 17 августа встретился с Нетаньяху в Иерусалиме на 4 часа[15][7].

○ По итогам встреч не было достигнуто явного прорыва, но было достигнуто частичное процедурное соглашение.

- Сторона Нетаньяху согласилась на план, по которому американский генерал будет проверять разоружение ХАМАС[12][14]. - Израильская армия подтвердила намерение оставаться в Газе до завершения разоружения[12][14]. - Согласовано создание двух рабочих групп: Израильско-Комитет мира и рабочая группа по разоружению/демилитаризации[7].

○ Канцелярия Нетаньяху официально оценила встречу как «глубокое и конструктивное обсуждение»[7].

○ Однако ХАМАС придерживается своей прежней позиции, отказываясь от разоружения[1][9][11].

- Обе стороны находятся в тупике, не уступая по ключевым требованиям[1][9][11].

○ Президент Трамп публично призвал к сдержанности в дальнейших бомбардировках Газы[16].

- Отражает обеспокоенность тем, что израильские бомбардировки и территориальные расширения противоречат духу прекращения огня[1][9].

3. Основные действующие лица и их позиции

○ Премьер-министр Нетаньяху (Израиль)

- Придерживается порядка «разоружение ХАМАС, затем вывод войск»[12][14]. - Его политическое выживание в стране является главным фактором, поскольку он находится под следствием Международного уголовного суда[14]. - Риск падения правительства в случае выхода крайне правых партнеров по коалиции, таких как Бен-Гвир и Смотрич[2][6].

○ Крайне правые министры, включая министра национальной безопасности Бен-Гвира

- Придерживаются жесткой линии, выступая против вывода войск из Газы и самого существования ХАМАС[2][6]. - Недавние жесткие заявления спровоцировали сильную реакцию со стороны арабских стран.

○ Спецпосланник Кушнер (США)

- Зять Трампа и главный разработчик 15-пунктной дорожной карты[15]. - Давит на выполнение второго этапа дорожной карты путем челночной дипломатии между Израилем и ХАМАС[15]. - Пытается убедить Нетаньяху, предлагая компромиссное решение о проверке разоружения американским генералом[12][14].

○ Политическое руководство ХАМАС (Халиль аль-Айя и др.)

- Сохраняют позицию отказа, не рассматривая разоружение как условие[1][9][11]. - Поддерживают переговорные каналы только через Египет, избегая прямых встреч[15][13].

○ Египет и Комитет мира (Board of Peace)

- Продолжают играть роль посредника в непрямых переговорах между ХАМАС и США[15][13]. - Согласились с Израилем на создание рабочей группы по разоружению и демилитаризации[7].

4. Ключевые спорные вопросы

○ Фундаментальные разногласия относительно порядка вывода войск и разоружения.

- Израиль: Завершение разоружения является предварительным условием вывода войск[12][14]. - ХАМАС: Рассматривает само разоружение как неприемлемое условие[1][9][11].

○ Компромисс по субъекту проверки.

- Израильская сторона предварительно согласилась на проверку американским генералом[12][14]. - Однако согласие ХАМАС пока не подтверждено.

○ Внутренние ограничения Нетаньяху на переговорах фундаментально ограничивают гибкость.

- Риск досрочных выборов в случае выхода партнеров по крайне правой коалиции[2][6]. - Личный фактор судебного процесса по делу о коррупции служит стимулом для затягивания переговоров о прекращении огня[2][14].

○ Жесткие заявления крайне правых министров осложняют отношения с арабскими посредниками.

- Риск подрыва доверия арабских посредников, таких как Египет. - Негативное влияние на обеспечение региональной легитимности дорожной карты.

II. Углубленный анализ проблемы

Тупик в плане мира для Газы: провал переговоров Кушнера-Нетаньяху-Хамаса

Углубленный анализ проблемы

1. Анализ коренных причин

○ Поверхностный спор заключается в порядке «сначала разоружение, затем вывод войск» против «одновременного выполнения».

- Нетаньяху настаивает на принципе вывода войск после завершения разоружения ХАМАС под проверкой американского генерала[12][14]. - ХАМАС не признает само разоружение предметом переговоров[1][9][11].

○ За поверхностным спором скрываются расчеты личного политического выживания Нетаньяху.

- Нетаньяху находится под следствием Международного уголовного суда и является обвиняемым по делу о коррупции в стране[2][14]. - «Отказ премьер-министра Нетаньяху от порядка вывода войск и разоружения в рамках дорожной карты мира для Газы администрации Трампа является структурным вопросом, связанным не с тактикой переговоров, а с политическим выживанием израильской коалиционной структуры и лично Нетаньяху»[2]. - Окончание войны и вывод войск означают возложение ответственности[2].

○ Право вето со стороны крайне правых партнеров по коалиции само по себе ограничивает возможности для переговоров.

- Бен-Гвир и Смотрич принципиально против вывода войск из Газы и сохранения ХАМАС[2][6]. - В случае выхода этих двух лиц существует вероятность вступления в фазу досрочных выборов из-за распада коалиции[2]. - Для Нетаньяху обеспечение гибкости в переговорах напрямую связано с риском потери власти.

○ Структурно у ХАМАС также нет стимулов принимать разоружение.

- Военный потенциал является ключевым активом ХАМАС для сохранения своего политического присутствия в Газе. - Разоружение означает потерю переговорной силы и легитимности правления организации.

2. Структурный контекст

Политическая структура

○ Коалиционное правительство Израиля имеет структуру, которая не позволяет ему поддерживать большинство без крайне правых партий меньшинства.

- Правительство может рухнуть только из-за выхода голосов партий Бенгвира и Смотрича. - Переговорные возможности Нетаньяху фактически заложены крайне правыми партнерами по коалиции[2][6].

○ Внутри США также наблюдаются необычные трения между администрацией Трампа и Нетаньяху.

- Нетаньяху выразил несогласие с США, «публично отвергнув дорожную карту на прошлой неделе»[13]. - Это является отступлением от обычной практики, когда израильские премьер-министры не выступали публично против ближневосточных планов США.

Структура безопасности

○ Двойная структура, при которой израильские ВВС продолжают наносить авиаудары и оккупировать территории даже после прекращения огня.

- Хотя формально действует режим прекращения огня, фактически параллельно ведутся военные операции[1][9][11]. - Причина, по которой президент Трамп лично потребовал «воздержаться от дальнейших авиаударов по Газе»[16].

○ Появляется новая архитектура безопасности, в которой американские генералы участвуют в качестве субъекта проверки разоружения.

- Предварительно достигнуто соглашение о проверке третьей стороной (американскими военными), а не израильскими ВВС[12][14]. - Это структура, в которой США напрямую восполняют дефицит доверия между Израилем и ХАМАС.

Экономическая и региональная структура

○ Реакция арабских стран становится бременем для всего регионального плана США.

- Резкие заявления крайне правых министров, таких как Бенгвир, вызвали резкую критику со стороны арабских стран. - Обеспечение доверия стран-участниц Совета мира является переменной для устойчивости дорожной карты.

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

○ Структурное сходство с резолюцией 1701 Совета Безопасности ООН от 2006 года (требование вывода «Хезболлы»).

- Тогда Израиль также требовал разоружения и вывода вооруженных формирований в качестве предварительного условия[6]. - Требование разоружения ХАМАС в этот раз повторяет ту же логику «сначала разоружение».

○ Это также совпадает с спором о порядке выполнения Ословских соглашений.

- Взаимное недоверие относительно порядка выполнения мер безопасности палестинской стороной и вывода израильских войск является повторяющимся шаблоном после Ословских соглашений. - В данном случае взаимные требования о первоочередном выполнении действуют как ключевой механизм тупика в переговорах.

○ Публичное несогласие Нетаньяху с США является редким случаем.

- «Публичный отказ премьер-министра Нетаньяху от дорожной карты на прошлой неделе» зафиксирован как «беспрецедентный отказ от политики Белого дома»[13]. - Это контрастирует с обычной практикой, когда израильские премьер-министры предпочитали согласовывать разногласия по неофициальным каналам, а не публично выступать против посреднических предложений США.

4. Ключевые переменные в развитии ситуации

○ Конкретная разработка системы проверки американскими генералами.

- Возможность повторного тупика, если диапазон, сроки и полномочия по принятию решений не будут четко определены. - Реальное функционирование рабочей группы по разоружению при израильской армии и Совете мира станет лакмусовой бумажкой[7].

○ Тенденция изменения интенсивности израильских авиаударов.

- Примет ли Израиль фактически требование Трампа о сдержанности в авиаударах[16]. - Если авиаудары будут продолжаться, сама эффективность прекращения огня будет подорвана.

○ Выход партнеров по коалиции из крайне правого крыла.

- То, действительно ли Бенгвир и Смотрич используют карту выхода из коалиции, определит пространство для переговоров. - Если начнется предвыборная кампания, переговорные возможности Нетаньяху будут фактически заблокированы.

○ Продолжение участия арабских стран в Совете мира.

- Станет ли реакция на заявления крайне правых министров реальным выходом из участия, определит международную легитимность дорожной карты.

○ Предельный срок принятия ХАМАС разоружения.

- Возможность принятия компромиссных предложений, таких как «сокрытие и хранение оружия» вместо полного разоружения, станет ключевым вопросом следующего этапа. - Различия в позициях между сторонниками жесткой и мягкой линии внутри ХАМАС станут переменной, определяющей скорость будущих переговоров.