Распространение российских гибридных угроз и риски для авиационной и энергетической инфраструктуры Европы: диагностика текущей ситуации и стратегия реагирования

Общее резюме

Серия инцидентов с беспилотниками и диверсиями, произошедших в аэропорту Лейпцига в Германии, а также в Болгарии, Румынии, Польше и Эстонии, расценивается как часть операций России в «серой зоне», направленных на компенсацию неблагоприятного положения на украинском фронте путем дестабилизации тыла. Американские спецслужбы указали на причастность российского правительства, однако правительство Германии воздерживается от публичных обвинений, учитывая возможные дипломатические последствия. Подобное отставание в скорости политического реагирования не поспевает за тенденцией превращения физических угроз в постоянные. В перспективе от 6 месяцев до 1 года наиболее вероятным является базовый сценарий (вероятность 55%), при котором на фоне продолжающегося тупика в мирных переговорах спорадическое давление в «серой зоне» сохранится на текущем уровне. В связи с этим европейским странам необходимо параллельно внедрять систему быстрого реагирования балтийского типа, формализовать коллективное реагирование на уровне НАТО и расширять закупки систем противовоздушной обороны (ПВО). Южнокорейским компаниям и правительству необходимо управлять рисками приостановки рейсов и роста страховых премий, связанными с уязвимостью европейской авиационной и энергетической логистики, и одновременно реализовывать двухтрековую стратегию по выходу на европейский рынок закупок в сфере технологий обнаружения и перехвата беспилотников.

I. Анализ ситуации вокруг проблемы

Возрастание рисков для авиационной и энергетической инфраструктуры Европы вследствие распространения российских гибридных угроз

1. Предпосылки и развитие ситуации

В ночь на прошлый вторник в немецком аэропорту Лейпциг/Галле был обнаружен беспилотник со взрывчаткой[1]. Его нашел сотрудник в грузовой зоне недалеко от взлетно-посадочной полосы[1]. В то же время один грузовой самолет столкнулся с неопознанным летательным аппаратом и получил незначительные повреждения[1]. Место обнаружения находилось в охраняемой зоне рядом с грузовым самолетом, направлявшимся в Украину[8]. Из-за этого аэропорт полностью приостановил ночные полеты[8].

Аэропорт Лейпцига не является обычным региональным аэропортом. Словенское издание Delo отметило, что этот аэропорт представляет собой ключевой узел европейской логистики, напрямую связанный с маршрутами снабжения Украины и НАТО[5]. Ежегодно через него проходят сотни тысяч тонн грузов[5]. Издание Delo оценило, что в условиях гибридной войны безопасность логистических артерий Европы сама по себе подвергается испытанию[5].

Данный инцидент не является единичным случаем. В Эстонии в конце марта беспилотник врезался в дымовую трубу теплоэлектростанции Аувере, расположенной в 2 км к западу от российской границы[15]. Швейцарская газета Neue Zürcher Zeitung (NZZ) отметила, что Западной Европе следует перенять опыт стран Балтии, которые оперативно реагируют на подобные инциденты[15]. Отмечается, что этот случай выявил наличие серьезных пробелов в системах защиты Германии и других западноевропейских стран от подобных скрытых атак с проникновением[15].

Катарский телеканал Al Jazeera сообщил, что беспилотники, замеченные один за другим в Болгарии и Германии, усиливают опасения по поводу возможной эскалации со стороны России[17]. Аналогичные инциденты с беспилотниками произошли также в Румынии и Польше, и НАТО возложило ответственность за оба случая на Россию.

2. Текущая ситуация

Американские спецслужбы пришли к выводу, что беспилотник со взрывчаткой, обнаруженный в аэропорту Лейпцига, с высокой долей вероятности связан с российским правительством[8]. Об этом сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на американских чиновников[8]. Правительство Германии пока публично не обвинило Москву[12]. Испанская газета El Mundo проанализировала, что такую осторожную позицию можно рассматривать как расчет Берлина на управление дипломатическими последствиями до окончательного подтверждения доказательств[12].

Высший военный чин Германии, генеральный инспектор бундесвера Карстен Бройер, заявил, что Россия систематически использует беспилотники для поиска уязвимостей в европейской системе ПВО[10]. Он отметил: «Гибридные атаки происходят в странах-членах НАТО каждый день»[10]. В частности, он указал, что такие атаки сконцентрированы в странах восточного фланга[10]. Генерал Бройер охарактеризовал это как интенсивную операцию в «серой зоне», направленную на дестабилизацию правительств и институтов на европейском континенте[10].

Издание NZZ проанализировало, что в то время как украинские беспилотники наносят серьезный ущерб российским сетям энергоснабжения и военной логистике, московский режим повышает уровень гибридного давления на западные страны-доноры[14]. Инциденты, подобные тому, что произошел в Лейпциге, могут быть частью нового наступления[14].

3. Основные акторы и их позиции

Федеральное правительство и военное командование Германии являются наиболее непосредственными заинтересованными сторонами в данном инциденте. Учитывая, что аэропорт Лейпцига является ключевыми воротами для логистики поддержки Украины, Германия вынуждена признать наличие пробелов в безопасности инфраструктуры на своей территории, одновременно неся бремя возможной дипломатической эскалации в случае публичного обвинения России[12]. Заявления генерального инспектора Бройера интерпретируются как попытка военного руководства вынести реальность угрозы на публичное обсуждение раньше политических кругов[10].

Американские спецслужбы проявляют относительную активность в определении России как организатора данного инцидента[8][16]. Украинское издание The Kyiv Independent также оперативно процитировало это сообщение, придав вес версии о причастности России[16].

Секретариат НАТО и восточноевропейские страны-члены (Румыния, Польша, три страны Балтии) уже официально возложили ответственность на Россию за инциденты с проникновением в их воздушное пространство и инфраструктуру. Пример быстрого реагирования Эстонии упоминается как модель, на которую следует ориентироваться Западной Европе[15].

Российское правительство официально отрицает свою причастность к организации этих инцидентов. Однако западные аналитики интерпретируют это гибридное наступление как асимметричное возмездие за удары Украины по российским энергетическим и логистическим объектам[14].

Европейская оборонная промышленность является актором, получающим косвенную выгоду от данной ситуации. В отчете компании Roland Berger отмечается, что европейский аэрокосмический и оборонный сектор сталкивается со структурной проблемой уязвимости в поставках сырья[3]. Издание Janes проанализировало, что рынок систем противодействия БПЛА (counter-UAS) быстро растет в связи с увеличением угрозы со стороны беспилотников[4].

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос — это проблема определенности в возложении ответственности. Американские спецслужбы и НАТО склоняются к версии о причастности России, однако правительство Германии воздерживается от официального подтверждения[8][12]. Этот разрыв может стать ключевой переменной во внутриевропейских дебатах относительно уровня будущего реагирования.

Второй спорный вопрос — это разрыв в реагировании между Западной и Восточной Европой. В то время как страны Балтии, такие как Эстония, уже создали системы быстрого реагирования, в ключевых странах Западной Европы, включая Германию, обнаружились пробелы в обороне[15]. Ожидается, что скорость преодоления этого разрыва определит направление будущих инвестиций в безопасность инфраструктуры.

Третий спорный вопрос — это безопасность тыловых линий снабжения Украины. Тот факт, что инцидент в Лейпциге произошел вблизи грузового самолета, направлявшегося в Украину, подкрепляет интерпретацию о том, что Россия делает мишенью не линию фронта, а саму инфраструктуру поддержки внутри Европы[5][14].

Четвертый спорный вопрос — это устойчивость увеличения расходов на оборону. В условиях структурных ограничений, связанных с уязвимостью цепочек поставок сырья[3], ключевым моментом является то, насколько быстро Европа сможет создать эффективную систему ПВО в соответствии с темпами роста рынка систем противодействия БПЛА[4].

II. Углубленный анализ проблемы

Риски для авиационной и энергетической инфраструктуры Европы вследствие распространения российских гибридных угроз: углубленный анализ

1. Анализ коренных причин

Коренную причину нынешней ситуации с беспилотниками можно найти в самой структуре театра военных действий в Украине. Украина использует беспилотники для нанесения реального ущерба российским сетям энергоснабжения и военной логистике[14]. Издание NZZ проанализировало, что в ответ на эти удары со стороны Украины московский режим повышает уровень гибридного давления на западные страны-доноры[14]. Это расчет на то, чтобы компенсировать неблагоприятное положение на фронте путем дестабилизации тыла.

Причина, по которой аэропорт Лейпцига стал мишенью, не случайна. Этот аэропорт является ключевым узлом для рейсов грузовых самолетов, направляющихся в Украину[8][5]. Место обнаружения беспилотника также находилось в охраняемой зоне рядом с украинским грузовым самолетом[8]. Издание Delo отметило, что Германия через Лейпциг напрямую связана с маршрутами снабжения Украины и НАТО[5]. С точки зрения России, дестабилизация работы этого аэропорта создает эффект подрыва самой логистики поддержки в глубоком тылу, вдали от линии фронта.

Диагноз генерального инспектора Бройера резюмирует эту структуру причин. Он заявил, что Россия систематически использует беспилотники для поиска уязвимостей в европейской системе ПВО[10]. Его высказывание о том, что «гибридные атаки происходят в странах-членах НАТО каждый день»[10], содержит суждение о том, что это следует рассматривать не как отдельные инциденты, а как непрерывную разведывательную деятельность. Он охарактеризовал это как операцию в «серой зоне», направленную на дестабилизацию правительств и институтов на европейском континенте[10]. Это интерпретируется так, что целью является не военный удар, а само по себе провоцирование социальной нестабильности и политической неразберихи.

2. Структурный контекст

С точки зрения структуры безопасности европейская система ПВО изначально проектировалась с расчетом на конвенциональное вторжение между государствами. Проникновение недорогих малых беспилотников точно бьет в слепые зоны этой системы. Издание NZZ оценило, что после инцидента в Лейпциге в Германии и других странах Западной Европы явно обнаружились пробелы в системах защиты от скрытых атак с проникновением[15]. С другой стороны, страны Балтии, такие как Эстония, в силу геополитических условий наличия общей границы с Россией, уже создали системы быстрого реагирования[15]. Скорость реакции стран Балтии, когда в конце марта беспилотник врезался в дымовую трубу теплоэлектростанции Аувере в Эстонии, контрастирует с реакцией Западной Европы[15]. Это показывает, что разница во времени осознания угрозы привела к разрыву в оборонительной готовности.

С точки зрения политической структуры осторожная позиция правительства Германии заслуживает внимания. Несмотря на то, что американские спецслужбы связали беспилотник с российским правительством[8], правительство Германии пока публично не обвинило Москву[12]. Издание El Mundo интерпретировало это как расчет Берлина на управление дипломатическими последствиями до окончательного подтверждения доказательств[12]. Это отражает двойное давление, с которым сталкивается Германия. Внутри страны она должна остерегаться политической агитации, спекулирующей на теории российской угрозы, а на внешней арене не может отклоняться от рамок совместного реагирования с союзниками по НАТО. Эта осторожность также перекликается со структурной уязвимостью Европы, на которую указал Институт Восточной Азии (EAI). Европа находится в переходном периоде перехода к двухосевой структуре НАТО «США-Европа», поскольку «пятый год войны в Украине совпадает с политикой "Америка прежде всего 2.0" администрации Трампа»[6]. В этот переходный период четкое возложение ответственности на Россию и определение уровня реагирования ложатся политическим бременем на правительства европейских стран.

С точки зрения экономической структуры европейская оборонная промышленность сталкивается со структурными ограничениями, связанными с уязвимостью цепочек поставок сырья. Компания Roland Berger проанализировала, что европейская аэрокосмическая и оборонная промышленность сталкивается с фундаментальными проблемами в обеспечении ключевым сырьем, необходимым для поддержки военных и гражданских платформ[3]. Если в момент резкого роста спроса на усиление ПВО возникнут узкие места в цепочках поставок, сформируется структура, при которой европейским странам будет трудно наращивать силы реагирования с желаемой скоростью. Институт EAI также диагностировал, что Европе будет трудно в краткосрочной перспективе избавиться от зависимости от США из-за структурных ограничений, таких как уязвимость цепочек поставок сырья и ужесточение экспортного контроля над технологиями двойного назначения[6].

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

Нынешняя ситуация с беспилотниками является продолжением паттерна гибридных угроз, накапливающихся с начала войны в Украине. Операции в «серой зоне», балансирующие между физическими ударами и кибервмешательством, такие как взрывы на газопроводах «Северный поток», перерезание телекоммуникационных кабелей в Европе и нарушение работы железнодорожных сигналов, неоднократно наблюдались с 2022 года. Отличительной чертой нынешних инцидентов является то, что такой инструмент, как вооруженные беспилотники, был зафиксирован одновременно в нескольких странах. Случаи их последовательного обнаружения в Лейпциге и Ганновере в Германии, вблизи газопроводов в Болгарии, а также в Румынии и Польше носят характер не спорадических провокаций против отдельных стран, а широкомасштабной разведывательной деятельности.

Случай в эстонском Аувере можно рассматривать как раннюю экспериментальную стадию этого паттерна[15]. Инцидент с падением беспилотника на дымовую трубу электростанции в 2 км от российской границы носил ярко выраженный характер прямого давления на приграничное государство. По сравнению с этим, инцидент в Лейпциге означает качественный сдвиг в том смысле, что арена угрозы расширилась на ключевую страну Западной Европы, не имеющую общих границ с Россией. То, что издание NZZ охарактеризовало это как «войну России против украинского тыла (Rückraum)»[14], отражает понимание того, что объекты российских гибридных операций расширяются от стран, прилегающих к линии фронта, до всех стран, оказывающих тыловую поддержку.

Процесс эволюции войны беспилотников в самой украинской войне также служит ориентиром для понимания нынешней ситуации. Институт EAI проанализировал, что в начале войны Россия отставала от Украины в способности использовать беспилотники, но по мере затягивания войны продемонстрировала значительные успехи в их интеграции в военные операции[9]. На поле боя был накоплен тактический опыт объединения недорогих беспилотников для разведки и нанесения высокоточных ударов, и можно сделать вывод, что результаты этого обучения теперь применяются и в операциях по дестабилизации европейского тыла. Издание Janes на примерах использования беспилотных систем в Украине, Европе и на Ближнем Востоке указало на то, что скорость развития технологий противодействия (counter-UAS) различается в зависимости от домена[4], что совпадает с обстоятельствами, при которых создание европейской системы ПВО не поспевает за скоростью эволюции угроз.

4. Ключевые переменные развития проблемы

Первая переменная — это то, будет ли официально установлено, что за этим стоит Россия. Несмотря на выводы американских спецслужб[8] и возложение НАТО ответственности за инциденты в Румынии и Польше, то, признают ли это официально Германия и другие ключевые страны Западной Европы, определит уровень последующего реагирования. Как отметило издание El Mundo, осторожная позиция Германии[12] — это процесс поиска баланса между подтверждением доказательств и управлением дипломатическими последствиями, и от того, в какую сторону склонится этот баланс, будет зависеть скорость обсуждения коллективного реагирования на уровне НАТО.

Вторая переменная — это скорость реализации усиления ПВО и его финансирование. Хотя направление европейских стран на усиление ПВО и увеличение численности пограничных войск очевидно, структурные ограничения в виде уязвимости цепочек поставок сырья[3] могут сдерживать фактическую скорость развертывания сил. Если этот разрыв останется без внимания, это может привести к тому, что разведывательные операции России продолжат выявлять бреши в европейской системе ПВО.

Третья переменная — это направление процесса пересмотра распределения оборонного бремени между США и Европой. В процессе перехода НАТО к двухосевой структуре «США-Европа», на который указал EAI[6], то, насколько быстро Европа конкретизирует курс на опору на собственные силы, определит ее способность самостоятельно реагировать на гибридные угрозы. В ситуации, когда одновременно действуют давление администрации Трампа по поводу распределения оборонного бремени и необходимость Европы в опоре на собственные силы, нынешняя ситуация с беспилотниками может быть использована внутри Европы как политический предлог для оправдания логики увеличения расходов на оборону и перевооружения.

Четвертая переменная — это то, будет ли перенесена модель стран Балтии в Западную Европу. Как подчеркнуло издание NZZ, страны Балтии, включая Эстонию, в условиях соседства с Россией уже создали системы быстрого реагирования[15]. То, насколько быстро этот опыт и институты распространятся на Германию и другие западноевропейские страны, станет ключом к сокращению разрыва в реагировании при возникновении следующего инцидента.