انتشار التهديدات الهجينة الروسية ومخاطر البنية التحتية للطيران والطاقة في أوروبا: تشخيص الوضع الراهن واستراتيجيات الاستجابة

الملخص التنفيذي

يُعتقد أن حوادث الطائرات بدون طيار والتخريب المتتالية التي وقعت في مطار لايبزيغ الألماني، بالإضافة إلى بلغاريا ورومانيا وبولندا وإستونيا، هي جزء من عمليات المنطقة الرمادية التي تشنها روسيا لتعويض تراجعها في ساحة المعركة الأوكرانية من خلال إحداث اضطرابات في الخطوط الخلفية. ورغم أن وكالات الاستخبارات الأمريكية أشارت إلى تورط الحكومة الروسية، إلا أن الحكومة الألمانية تتحفظ على توجيه اتهام علني مراعاةً للتداعيات الدبلوماسية، وهذا التأخير في سرعة الاستجابة السياسية لا يواكب اتجاه التهديدات المادية التي أصبحت دائمة. وفي أفق يتراوح بين 6 أشهر إلى عام، يُعد السيناريو الأساسي (بنسبة احتمال 55%) هو الأكثر ترجيحاً، حيث يستمر ضغط المنطقة الرمادية المتقطع عند مستواه الحالي في ظل استمرار الجمود في مفاوضات إنهاء الحرب. ويتعين على الدول الأوروبية أن تعمل بالتوازي على نقل نظام الاستجابة السريعة على غرار دول البلطيق، وإضفاء الطابع الرسمي على الاستجابة الجماعية على مستوى الناتو، وتوسيع نطاق المشتريات الخاصة بالدفاع الجوي. كما يجب على الشركات والحكومة الكورية إدارة مخاطر تعليق الرحلات الجوية وارتفاع أقساط التأمين الناتجة عن انكشاف الشحن الجوي ولوجستيات الطاقة في أوروبا، وفي الوقت نفسه، السعي لاغتنام فرص دخول سوق المشتريات الأوروبية في مجال تكنولوجيا الكشف عن الطائرات بدون طيار واعتراضها من خلال استراتيجية المسار المزدوج.

I. تحليل حالة القضية

تصاعد مخاطر البنية التحتية للطيران والطاقة في أوروبا إثر انتشار التهديدات الهجينة الروسية

1. خلفية القضية وتطوراتها

تم العثور على طائرة بدون طيار محملة بالمتفجرات ليلة الثلاثاء الماضي في مطار لايبزيغ-هاله في ألمانيا[1]. وقد اكتشفها أحد العاملين في منطقة الشحن بالقرب من المدرج[1]. وفي نفس الوقت، اصطدمت طائرة شحن بجسم طائر مجهول الهوية مما أدى إلى تعرضها لأضرار طفيفة[1]. وكان موقع الاكتشاف في منطقة أمنية بالقرب من طائرات الشحن المتجهة إلى أوكرانيا[8]. ونتيجة لذلك، أوقف المطار جميع الرحلات الليلية بالكامل[8].

لا يُعد مطار لايبزيغ مجرد مطار إقليمي بسيط. فقد أشارت صحيفة "ديلو" السلوفينية إلى أن هذا المطار يمثل مركزاً رئيسياً للخدمات اللوجستية الأوروبية المرتبطة مباشرة بخطوط إمداد أوكرانيا والناتو[5]. وتمر عبره مئات الآلاف من الأطنان من البضائع سنوياً[5]. واعتبرت "ديلو" أن سلامة الشرايين اللوجستية الأوروبية بحد ذاتها أصبحت على المحك في خضم حرب هجينة[5].

لا يُعد هذا الحادث واقعة معزولة. ففي إستونيا، تحطمت طائرة بدون طيار في أواخر شهر مارس الماضي على مدخنة محطة "أوفيري" للطاقة الحرارية، والتي تبعد كيلومترين غرب الحدود الروسية[15]. وأشارت صحيفة "نويه تسوريشر تسايتونغ" (NZZ) السويسرية إلى أنه ينبغي على أوروبا الغربية الاستفادة من تجربة دول البلطيق في الاستجابة السريعة لمثل هذه الحوادث[15]. ويُقيَّم هذا الحادث بأنه كشف عن وجود فجوة كبيرة في الأنظمة الدفاعية لدول أوروبا الغربية، بما فيها ألمانيا، ضد هجمات التسلل السرية هذه[15].

أفادت قناة الجزيرة القطرية أن الطائرات بدون طيار التي شوهدت تباعاً في بلغاريا وألمانيا تزيد من المخاوف بشأن احتمالية تصعيد روسيا للحرب[17]. كما وقعت حوادث طائرات بدون طيار مماثلة في رومانيا وبولندا، وحمّل الناتو روسيا مسؤولية كلا الحادثين.

2. الوضع الحالي

خلصت وكالات الاستخبارات الأمريكية إلى أن الطائرة بدون طيار المحملة بالمتفجرات التي عُثر عليها في مطار لايبزيغ من المرجح جداً أن تكون مرتبطة بالحكومة الروسية[8]. وقد أوردت صحيفة "وول ستريت جورنال" هذا التقرير نقلاً عن مسؤولين أمريكيين[8]. ولم توجه الحكومة الألمانية حتى الآن اتهاماً علنياً لموسكو[12]. وحللت صحيفة "إل موندو" الإسبانية هذا الموقف الحذر بأنه يمكن اعتباره حسابات من جانب برلين لإدارة التداعيات الدبلوماسية قبل تأكيد الأدلة[12].

صرح رئيس هيئة الأركان المشتركة، الجنرال كارستن بروير، وهو أرفع جنرال في الجيش الألماني، أن روسيا تستخدم الطائرات بدون طيار بشكل منهجي للبحث عن نقاط الضعف في شبكة الدفاع الجوي الأوروبية[10]. وقال: "الهجمات الهجينة تحدث يومياً في الدول الأعضاء في الناتو"[10]. وأشار إلى أن هذه الهجمات تتركز بشكل خاص في دول الجبهة الشرقية[10]. ووصف الجنرال بروير ذلك بأنه عملية منطقة رمادية عالية الكثافة تهدف إلى زعزعة استقرار الحكومات والمؤسسات في القارة الأوروبية[10].

حللت صحيفة "نويه تسوريشر تسايتونغ" (NZZ) أنه في الوقت الذي تُلحق فيه الطائرات بدون طيار الأوكرانية أضراراً جسيمة بشبكات إمداد الطاقة واللوجستيات العسكرية الروسية، يقوم نظام موسكو بزيادة مستوى الضغط الهجين على الدول الغربية الداعمة[14]. وأشارت إلى أن حوادث مثل حادثة لايبزيغ قد تكون جزءاً من هجوم جديد[14].

3. الفاعلون الرئيسيون ومواقفهم

الحكومة الاتحادية والسلطات العسكرية الألمانية هم أصحاب المصلحة المباشرون في هذا الحادث. فبالنظر إلى أن مطار لايبزيغ يُعد بوابة رئيسية للوجستيات دعم أوكرانيا، يتعين على ألمانيا الاعتراف بوجود فجوة أمنية في البنية التحتية داخل أراضيها، وفي الوقت نفسه تتحمل عبء التصعيد الدبلوماسي المتوقع في حال توجيه اتهام علني لروسيا[12]. وتُفسر تصريحات رئيس هيئة الأركان المشتركة بروير على أنها تحرك من القيادة العسكرية لإثارة النقاش العام حول حقيقة التهديد قبل الأوساط السياسية[10].

وكالات الاستخبارات الأمريكية تُعد نشطة نسبياً في تحديد روسيا كجهة تقف وراء هذا الحادث[8][16]. كما سارعت وسيلة الإعلام الأوكرانية "كييف إندبندنت" إلى اقتباس هذا التقرير، مما أضفى وزناً على نظرية وقوف روسيا وراء الحادث[16].

الأمانة العامة للناتو والدول الأعضاء في أوروبا الشرقية (رومانيا، بولندا، ودول البلطيق الثلاث) قد أضفت بالفعل الطابع الرسمي على تحميل روسيا مسؤولية حوادث اختراق مجالها الجوي وبنيتها التحتية. وتُطرح حالة الاستجابة السريعة في إستونيا كنموذج مرجعي ينبغي لأوروبا الغربية الاقتداء به[15].

الحكومة الروسية تنفي رسمياً تورطها في الوقوف وراء هذه الحوادث. ومع ذلك، يفسر المحللون الغربيون هذا الهجوم الهجين على أنه ذو طابع انتقامي غير متماثل رداً على الضربات الأوكرانية التي استهدفت الطاقة واللوجستيات الروسية[14].

صناعة الدفاع الأوروبية هي الفاعل الذي يجني فوائد غير مباشرة من هذه الأزمة. ويشير تقرير "رولاند بيرغر" إلى أن قطاع الطيران والدفاع الأوروبي يواجه تحدياً هيكلياً يتمثل في ضعف تأمين المواد الخام[3]. وحللت مؤسسة "جينز" (Janes) أن سوق الأنظمة المضادة للطائرات بدون طيار ينمو بسرعة استجابةً لتزايد تهديدات الطائرات بدون طيار[4].

4. القضايا الجوهرية

القضية الأولى هي مسألة حسم إسناد المسؤولية. فبينما ترجح وكالات الاستخبارات الأمريكية والناتو نظرية وقوف روسيا وراء الحوادث، تتحفظ الحكومة الألمانية على التأكيد الرسمي[8][12]. ومن المرجح أن تصبح هذه الفجوة متغيراً رئيسياً في النقاشات الداخلية الأوروبية حول مستوى الاستجابة المستقبلية.

القضية الثانية هي فجوة الاستجابة بين أوروبا الغربية وأوروبا الشرقية. ففي حين أن دول البلطيق مثل إستونيا قد أنشأت بالفعل نظام استجابة سريعة، انكشفت فجوة دفاعية في الدول الأساسية في أوروبا الغربية، بما في ذلك ألمانيا[15]. ومن المتوقع أن تحدد سرعة سد هذه الفجوة اتجاه الاستثمارات في أمن البنية التحتية في المستقبل.

القضية الثالثة هي سلامة خطوط اللوجستيات الخلفية لأوكرانيا. فبالنظر إلى أن حادثة لايبزيغ وقعت بالقرب من طائرات شحن متجهة إلى أوكرانيا، فإن ذلك يعزز التفسير القائل بأن روسيا تستهدف البنية التحتية الداعمة داخل أوروبا نفسها بدلاً من خطوط الجبهة[5][14].

القضية الرابعة هي استدامة التوسع في الإنفاق الدفاعي. ففي ظل القيود الهيكلية المتمثلة في ضعف سلسلة توريد المواد الخام[3]، يكمن التحدي في مدى سرعة أوروبا في بناء نظام دفاع جوي فعال يواكب نمو سوق الأنظمة المضادة للطائرات بدون طيار[4].

II. تحليل متعمق للقضية

مخاطر البنية التحتية للطيران والطاقة في أوروبا إثر انتشار التهديدات الهجينة الروسية: تحليل متعمق

1. تحليل الأسباب الجذرية

يمكن إيجاد السبب الجذري لأزمة الطائرات بدون طيار الحالية في بنية ساحة المعركة في حرب أوكرانيا بحد ذاتها. إذ تستخدم أوكرانيا الطائرات بدون طيار لتوجيه ضربات فعلية لشبكات إمداد الطاقة واللوجستيات العسكرية الروسية[14]. وحللت صحيفة "نويه تسوريشر تسايتونغ" (NZZ) أنه رداً على هذه الضربات الأوكرانية، يقوم نظام موسكو بزيادة مستوى الضغط الهجين على الدول الغربية الداعمة[14]. إنها حسابات تهدف إلى تعويض التراجع في ساحة المعركة من خلال إحداث اضطرابات في الخطوط الخلفية.

لم يكن استهداف مطار لايبزيغ بمحض الصدفة. فهذا المطار يُعد مركزاً رئيسياً لتشغيل طائرات الشحن المتجهة إلى أوكرانيا[8][5]. كما أن الموقع الذي عُثر فيه على الطائرة بدون طيار كان منطقة أمنية بالقرب من طائرات الشحن الأوكرانية[8]. وأشارت صحيفة "ديلو" إلى أن ألمانيا ترتبط مباشرة بخطوط إمداد أوكرانيا والناتو عبر لايبزيغ[5]. ومن وجهة نظر روسيا، فإن إحداث اضطراب في هذا المطار يؤدي إلى زعزعة اللوجستيات الداعمة بحد ذاتها من الخطوط الخلفية البعيدة عن الجبهة.

يُلخص تشخيص رئيس هيئة الأركان المشتركة بروير بنية هذه الأسباب. فقد صرح بأن روسيا تستخدم الطائرات بدون طيار بشكل منهجي للبحث عن نقاط الضعف في شبكة الدفاع الجوي الأوروبية[10]. وتتضمن مقولته بأن "الهجمات الهجينة تحدث يومياً في الدول الأعضاء في الناتو"[10] تقييماً بأنه يجب النظر إلى هذه الهجمات كأنشطة استكشافية مستمرة وليس كحوادث فردية. ووصف ذلك بأنه عملية منطقة رمادية تهدف إلى زعزعة استقرار الحكومات والمؤسسات في القارة الأوروبية[10]. وهذا التفسير يعني أن الهدف بحد ذاته ليس توجيه ضربة عسكرية، بل إثارة القلق الاجتماعي والارتباك السياسي.

2. السياق الهيكلي

من منظور البنية الأمنية، صُمم نظام الدفاع الجوي الأوروبي في الأصل بافتراض حدوث غزو تقليدي بين الدول. ويستهدف تسلل الطائرات بدون طيار الصغيرة منخفضة التكلفة بدقة النقاط العمياء في هذا النظام. وقيّمت صحيفة "نويه تسوريشر تسايتونغ" (NZZ) أنه بعد حادثة لايبزيغ، ظهرت بوضوح فجوة في الأنظمة الدفاعية ضد هجمات التسلل السرية في دول أوروبا الغربية، بما فيها ألمانيا[15]. في المقابل، قامت دول البلطيق مثل إستونيا بالفعل بتجهيز أنظمة استجابة سريعة بسبب ظروفها الجيوسياسية المتمثلة في التشارك في الحدود مع روسيا[15]. وعندما تحطمت طائرة بدون طيار على مدخنة محطة "أوفيري" للطاقة الحرارية في إستونيا في أواخر مارس الماضي، كانت سرعة استجابة دول البلطيق متناقضة مع أوروبا الغربية[15]. وهذا يوضح أن الفارق الزمني في إدراك التهديد قد أدى إلى فجوة في الجاهزية الدفاعية.

من منظور البنية السياسية، يُعد الموقف الحذر للحكومة الألمانية جديراً بالملاحظة. فعلى الرغم من أن وكالات الاستخبارات الأمريكية ربطت الطائرة بدون طيار بالحكومة الروسية[8]، إلا أن الحكومة الألمانية لم توجه اتهاماً علنياً لموسكو بعد[12]. وفسرت صحيفة "إل موندو" ذلك بأنه حسابات من جانب برلين لإدارة التداعيات الدبلوماسية قبل تأكيد الأدلة[12]. ويعكس هذا الضغط المزدوج الذي تواجهه ألمانيا. فعلى الصعيد المحلي، يجب عليها الحذر من التحريض السياسي الذي يستغل نظرية التهديد الروسي، وعلى الصعيد الخارجي، لا يمكنها الخروج عن إطار الاستجابة المشتركة مع حلفاء الناتو. ويتماشى هذا الموقف الحذر أيضاً مع الضعف الهيكلي لأوروبا الذي أشار إليه معهد شرق آسيا (EAI). فأوروبا تمر بمرحلة انتقالية نحو تنفيذ المحور المزدوج للولايات المتحدة وأوروبا داخل الناتو، حيث "يتزامن العام الخامس من حرب أوكرانيا مع سياسة 'أمريكا أولاً 2.0' لإدارة ترامب"[6]. وفي هذه المرحلة الانتقالية، يُشكل التحديد الواضح لمسؤولية روسيا وتحديد مستوى الاستجابة عبئاً سياسياً على الحكومات الأوروبية.

من منظور البنية الاقتصادية، تواجه صناعة الدفاع الأوروبية قيوداً هيكلية تتمثل في ضعف سلسلة توريد المواد الخام. وحللت مؤسسة "رولاند بيرغر" أن صناعة الطيران والدفاع الأوروبية تواجه تحدياً جذرياً في تأمين المواد الخام الأساسية التي تدعم المنصات العسكرية والمدنية[3]. وإذا تزامنت اختناقات سلسلة التوريد مع الزيادة السريعة في الطلب على تعزيز شبكات الدفاع الجوي، فستتشكل بنية تجعل من الصعب على الدول الأوروبية توسيع قدراتها الاستجابية بالسرعة المطلوبة. كما شخّص معهد شرق آسيا (EAI) أنه من الصعب على أوروبا التخلص من اعتمادها على الولايات المتحدة على المدى القصير بسبب القيود الهيكلية مثل ضعف سلسلة توريد المواد الخام وتشديد الرقابة على صادرات التكنولوجيا ذات الاستخدام المزدوج[6].

3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة

تُعد أزمة الطائرات بدون طيار الحالية امتداداً لنمط التهديدات الهجينة المتراكمة منذ اندلاع حرب أوكرانيا. فقد لوحظت عمليات المنطقة الرمادية التي تتأرجح بين الضربات المادية والاضطرابات السيبرانية، مثل تفجير خط أنابيب الغاز "نورد ستريم"، وقطع كابلات الاتصالات داخل أوروبا، والتشويش على إشارات السكك الحديدية، بشكل متكرر منذ عام 2022. وتكمن نقطة الاختلاف في هذه الحوادث في أن أداة الطائرات بدون طيار المسلحة قد تم رصدها في عدة دول في وقت واحد. فالحالات التي تم اكتشافها تباعاً في لايبزيغ وهانوفر بألمانيا، وبالقرب من خطوط أنابيب الغاز في بلغاريا، وفي رومانيا وبولندا، لا تتخذ طابع الاستفزازات المتقطعة التي تستهدف دولاً فردية، بل طابع الأنشطة الاستكشافية واسعة النطاق.

يمكن اعتبار حالة "أوفيري" في إستونيا مرحلة تجريبية مبكرة لهذا النمط[15]. فحادثة تحطم طائرة بدون طيار على مدخنة محطة طاقة تبعد كيلومترين عن الحدود الروسية كانت تحمل طابع الضغط المباشر على دولة مجاورة للحدود. وبالمقارنة، تمثل حادثة لايبزيغ تحولاً نوعياً من حيث اتساع مسرح التهديد ليشمل دولة أساسية في أوروبا الغربية لا تتشارك الحدود مع روسيا. ووصف صحيفة "نويه تسوريشر تسايتونغ" (NZZ) لذلك بأنه "حرب روسيا على الخطوط الخلفية (Rückraum) لأوكرانيا"[14] يعكس الإدراك بأن هدف العمليات الهجينة الروسية يتسع من الدول المجاورة للجبهة ليشمل جميع الدول الداعمة في الخطوط الخلفية.

كما يُعد مسار تطور حرب الطائرات بدون طيار في حرب أوكرانيا بحد ذاتها مرجعاً لفهم هذه الأزمة. فقد حلل معهد شرق آسيا (EAI) أنه في بداية الحرب، تخلفت روسيا عن أوكرانيا في قدرات استخدام الطائرات بدون طيار، ولكن مع إطالة أمد الحرب، أظهرت نجاحاً كبيراً في دمجها في العمليات العسكرية[9]. ويمكن الاستنتاج بأن التعلم التكتيكي الذي يجمع بين الطائرات بدون طيار منخفضة التكلفة والاستطلاع والضربات الدقيقة قد تراكم في ساحة المعركة، وأن نتائج هذا التعلم تُطبق الآن في عمليات إحداث الاضطرابات في الخطوط الخلفية الأوروبية. وأشارت مؤسسة "جينز" (Janes) من خلال حالات تشغيل الأنظمة غير المأهولة في أوكرانيا وأوروبا والشرق الأوسط إلى أن سرعة تطور التكنولوجيا المضادة (counter-UAS) تختلف باختلاف المجال[4]، وهو ما يتطابق مع الظروف التي تشير إلى أن بناء نظام الدفاع الجوي الأوروبي لا يواكب سرعة تطور التهديدات.

4. المتغيرات الرئيسية في تطور القضية

المتغير الأول هو ما إذا كان سيتم إضفاء الطابع الرسمي على تحديد وقوف روسيا وراء الحوادث. فعلى الرغم من تقييم وكالات الاستخبارات الأمريكية[8] وتحديد الناتو للمسؤولية في حوادث رومانيا وبولندا، فإن اعتراف الدول الأساسية في أوروبا الغربية، بما فيها ألمانيا، بذلك رسمياً هو ما سيحدد مستوى الاستجابة اللاحقة. وكما أشارت صحيفة "إل موندو"، فإن الموقف الحذر لألمانيا[12] هو عملية للبحث عن نقطة توازن بين تأكيد الأدلة وإدارة التداعيات الدبلوماسية، واعتماداً على الاتجاه الذي سيميل إليه هذا التوازن، ستتغير سرعة مناقشات الاستجابة الجماعية على مستوى الناتو.

المتغير الثاني هو سرعة تنفيذ تعزيز شبكة الدفاع الجوي وتوفير التمويل. فرغم أن التوجه نحو قيام الدول الأوروبية بتعزيز شبكات الدفاع الجوي وزيادة قوات حرس الحدود واضح، إلا أن القيود الهيكلية المتمثلة في ضعف سلسلة توريد المواد الخام[3] قد تحد من سرعة النشر الفعلي للقوات. وإذا تُركت هذه الفجوة دون معالجة، فقد يؤدي ذلك إلى استمرار العمليات الاستكشافية الروسية في تأكيد الثغرات في شبكة الدفاع الجوي الأوروبية.

المتغير الثالث هو اتجاه تقدم إعادة ضبط تقاسم أعباء الدفاع بين الولايات المتحدة وأوروبا. ففي عملية انتقال الناتو نحو المحور المزدوج للولايات المتحدة وأوروبا التي أشار إليها معهد شرق آسيا (EAI)[6]، فإن مدى سرعة بلورة أوروبا لمسار الاعتماد على الذات هو ما سيحدد قدرتها الذاتية على الاستجابة للتهديدات الهجينة. وفي مرحلة تتزامن فيها ضغوط إدارة ترامب لتقاسم أعباء الدفاع مع حاجة أوروبا للاعتماد على الذات، من المحتمل أن تُستخدم أزمة الطائرات بدون طيار الحالية كمبرر سياسي داخل أوروبا لإضفاء الشرعية على منطق زيادة الإنفاق الدفاعي وإعادة التسلح.

المتغير الرابع هو ما إذا كان سيتم نقل نموذج دول البلطيق إلى أوروبا الغربية. وكما أكدت صحيفة "نويه تسوريشر تسايتونغ" (NZZ)، فقد قامت دول البلطيق، بما فيها إستونيا، بالفعل ببناء نظام استجابة سريعة في ظل ظروف مجاورتها لروسيا[15]. ومدى سرعة انتقال هذه التجربة والنظام إلى دول أوروبا الغربية مثل ألمانيا سيكون العامل الحاسم في تضييق فجوة الاستجابة عند وقوع الحادث التالي.