Ухудшение показателей занятости в США и риски промежуточных выборов: трещина в экономическом нарративе Трампа и стратегии реагирования южнокорейских компаний

Общее резюме

Июльские показатели занятости в США, сопровождавшиеся сокращением числа рабочих мест в несельскохозяйственном секторе на 23 тысячи и пересмотром данных за май и июнь в сторону понижения на 103 тысячи, пробили брешь в нарративе администрации Трампа о восстановлении экономики. Уровень безработицы в 4,1% является результатом не улучшения ситуации с занятостью, а сокращения предложения рабочей силы из-за снижения иммиграции и старения населения, что западные и местные СМИ расценивают как политический удар в преддверии промежуточных выборов. Таможенная политика, правовое обоснование которой постоянно меняется от национальной безопасности к платежному балансу и мерам по борьбе с принудительным трудом, выступает фактором, сдерживающим решения компаний о найме и инвестициях, при этом Институт мировой экономики Петерсона (PIIE) прогнозирует, что даже новейшие обоснования тарифов вряд ли устоят в суде. Ожидается, что в ближайшие три месяца основным станет базовый сценарий (вероятность 50%), при котором сохранится период низкого роста занятости, а также высока вероятность повторения напряженности между ФРС и Белым домом. Южнокорейским компаниям необходимо использовать сентябрьское заседание Федерального комитета по операциям на открытом рынке (FOMC) в качестве первой отправной точки для реализации стратегии «выборочного выжидания» в управлении сроками объявления об инвестициях, а также переоценить тарифные риски по отраслям и видам продукции и выработать отдельные меры реагирования на риски обеспечения кадрами в США.

I. Анализ текущей ситуации

Ухудшение показателей занятости в США и риски промежуточных выборов: трещина в экономическом нарративе администрации Трампа

1. Предпосылки и развитие ситуации

Опубликованный 7 августа Бюро статистики труда (BLS) при Министерстве труда США отчет о занятости за июль разошелся с ожиданиями рынка. Ожидалось, что занятость в несельскохозяйственном секторе вырастет на 80 тысяч человек, однако на деле она сократилась на 23 тысячи рабочих мест[14][16]. Еще более серьезной проблемой является пересмотр данных за май и июнь в сторону понижения. Министерство труда пересмотрело показатели занятости за два месяца в сторону понижения в общей сложности на 103 тысячи рабочих мест[13][15]. Также было обнародовано, что среднемесячный прирост занятости за последние 12 месяцев составил всего 34 тысячи человек[16].

Эти показатели прямо противоречат нарративу об «экономическом восстановлении», который президент Трамп неоднократно повторял с начала своего второго срока. Администрация Трампа выдвигала возрождение отечественного производства и сдерживание инфляции в качестве своих ключевых достижений[7]. Однако реальная динамика занятости отклонилась от фазы устойчивого роста и сменилась сигналами ослабления рынка труда[1][9]. Агентство AP отметило, что эти показатели стали результатом «напряженности, вызванной войной с Ираном», и оценило их как фактор, усложняющий принятие решений ФРС по монетарной политике[11].

Уровень безработицы, напротив, незначительно снизился до 4,1%. Однако это не является результатом улучшения ситуации с занятостью. Канадское издание The Globe and Mail прямо указало, что уровень безработицы снизился «потому что американцы покинули рынок труда»[13]. Le Monde и Channel News Asia также назвали причиной снижения уровня безработицы сокращение самого предложения рабочей силы из-за старения населения и снижения чистого притока иммигрантов[1][7]. Иными словами, позитивный сигнал, на который указывает показатель уровня безработицы, близок к оптической иллюзии.

2. Текущая ситуация

Сразу после публикации июльских показателей занятости тональность ведущих западных СМИ последовательно сводилась к «политическому удару по Трампу». Агентство AP оценило это как «политический удар по президенту Трампу за три месяца до промежуточных выборов»[11]. SCMP и Channel News Asia также разделяют фрейм о том, что это негативный фактор, возникший в момент, когда Республиканская партия готовится к важнейшим промежуточным выборам[7][9]. ABC Australia уже в заголовке подчеркнуло разрыв между заявлениями президента Трампа о восстановлении экономики и реальной статистикой[15].

Взгляды латиноамериканских СМИ аналогичны. Доминиканское издание Diario Libre сообщило, что нынешняя потеря рабочих мест «наносит удар по заявлениям президента Трампа о восстановлении экономики»[4]. При этом отдельно было отмечено, что уровень безработицы оказался даже ниже рыночных ожиданий[4]. Мексиканское издание El Financiero также обратило внимание на аномальное сочетание одновременного снижения уровня безработицы и сокращения занятости[17].

Вопросы торговли также переплетаются с текущей ситуацией. Администрация Трампа постоянно меняла правовое обоснование введения тарифов: от чрезвычайного положения в сфере национальной безопасности к проблемам платежного баланса, а в последнее время — к средствам давления в рамках борьбы с принудительным трудом[3]. Атлантический совет (Atlantic Council) анализирует, что, несмотря на многочисленные судебные иски, администрация одержима сохранением широких протекционистских тарифных барьеров[6]. Институт мировой экономики Петерсона (PIIE) прогнозирует, что нынешние тарифы, введенные под предлогом борьбы с принудительным трудом, также вряд ли устоят в суде[3]. Правовая неопределенность тарифной политики, накладываясь на нестабильность рынка труда, может перерасти в проблему доверия к экономической политике администрации в целом.

3. Основные акторы и их позиции

Президент Трамп и Белый дом. С начала своего второго срока президент Трамп выдвигал решоринг производства и сдерживание инфляции в качестве двух столпов своей экономической политики[7]. Нынешнее ухудшение показателей занятости является индикатором, расшатывающим основы дискурса об «экономическом восстановлении», который он неоднократно повторял. У администрации есть возможность использовать поверхностный показатель уровня безработицы в 4,1% в качестве защитного аргумента, однако СМИ разных стран уже широко отметили, что это является результатом сокращения предложения рабочей силы[1][7][13]. Действия по постоянному изменению обоснования тарифной политики от национальной безопасности к платежному балансу и мерам по борьбе с принудительным трудом[3] являются фактором, усиливающим сомнения в последовательности политики.

Республиканская партия. Channel News Asia и AP сходятся в том, что эти показатели появились в момент, когда Республиканская партия готовится к «важнейшим промежуточным выборам»[7][11]. Поскольку ослабление рынка труда напрямую связано с тем, как избиратели ощущают состояние экономики, кандидаты от Республиканской партии оказались в ситуации, когда им необходимо продумать, как управлять связью между показателями занятости и экономическими достижениями администрации Трампа.

Федеральная резервная система (ФРС). Сингапурское издание Business Times отметило, что нынешнее ухудшение показателей занятости «может поставить под сомнение вопрос о том, повысит ли ФРС процентные ставки в следующем месяце»[14]. AP также оценивает, что замедление роста занятости усложняет принятие политических решений ФРС, на которую возложена задача борьбы с инфляцией[11]. Ситуация, при которой одновременно существуют ослабление занятости и ценовое давление, ставит перед ФРС типичную дилемму.

Бюро статистики труда (BLS) / Министерство труда. Сам факт значительного пересмотра в сторону понижения данных за май и июнь учреждением, публикующим статистику, является предметом споров. Масштаб пересмотра в сторону понижения, достигающий 103 тысяч рабочих мест[13][15], может привести к проблемам с достоверностью предыдущих публикаций, и необходимо учитывать напряженные отношения между администрацией Трампа и статистическими ведомствами (в контексте прошлых споров об увольнении директора BLS).

4. Ключевые спорные вопросы

Первый спорный вопрос — интерпретация снижения уровня безработицы. Выделяется несоответствие между поверхностными показателями и реальным состоянием рынка труда. СМИ разных стран почти без исключения добавили, что уровень безработицы в 4,1% является статистическим эффектом, вызванным сокращением предложения рабочей силы, то есть снижением иммиграции и старением населения[1][7][13]. Это означает наличие структурных ограничений, из-за которых администрации трудно рекламировать свои достижения, опираясь только на цифры уровня безработицы.

Второй спорный вопрос — достоверность статистики. Масштабный пересмотр данных за май и июнь в сторону понижения может ослабить доверие рынка и избирателей к публикуемым в будущем показателям занятости. В ситуации, когда каждый ежемесячно публикуемый показатель занятости в преддверии промежуточных выборов становится объектом политической интерпретации, сама корректировка статистики может стать предметом споров.

Третий спорный вопрос — связь между правовой устойчивостью тарифной политики и экономическими результатами. Как отмечают PIIE и Атлантический совет, тот факт, что основания для введения тарифов постоянно менялись[3][6], является сигналом того, что торговая политика администрации уязвима для судебных исков. Если тарифная политика потерпит крах в суде, основа всего экономического нарратива, выдвигающего на первый план решоринг производства, может пошатнуться.

Четвертый спорный вопрос — сроки политического реагирования ФРС. Если на фоне явного замедления роста занятости будет сосуществовать инфляционное давление, решение ФРС по процентной ставке станет переменной, оказывающей прямое влияние на экономический дискурс в период промежуточных выборов[11][14]. Ожидается, что дебаты вокруг того, будет ли снижена процентная ставка и когда это произойдет, станут ключевой переменной в управлении экономическим нарративом администрации Трампа в ближайшие несколько месяцев.

II. Углубленный анализ проблемы

Структурный контекст и исторические прецеденты ухудшения показателей занятости в США

1. Анализ коренных причин

Прямые факторы, спровоцировавшие сокращение занятости в июле, делятся на два направления. Первое — иммиграционная политика. С начала своего второго срока администрация Трампа усилила пограничный контроль и борьбу с нелегальными иммигрантами. В результате сократилось само предложение рабочей силы. Le Monde объяснила это сокращением предложения рабочей силы из-за «старения населения и снижения чистой иммиграции»[1]. Падение уровня безработицы до 4,1% также не связано с ростом занятости. The Globe and Mail прямо указала, что это произошло «потому что американцы покинули рынок труда»[13]. Это явление, при котором снижение уровня участия в рабочей силе проявляется как снижение уровня безработицы, близко к статистической иллюзии.

Второе — откладывание компаниями найма, вызванное тарифной политике. Атлантический совет отметил, что администрация Трампа придерживается широких протекционистских тарифных барьеров, несмотря на череду судебных решений об их незаконности[6]. Правовое обоснование введения тарифов постоянно менялось: от чрезвычайного положения в сфере национальной безопасности к проблемам платежного баланса, а затем к мерам по борьбе с принудительным трудом[3]. PIIE рассматривает само это изменение обоснований как сигнал, признающий правовую уязвимость тарифной политики[3]. С точки зрения компаний, это ситуация, когда давление на себестоимость сохраняется при неразрешенных тарифных рисках. Отсюда возникает стимул откладывать новый наем или сокращать персонал. Агентство AP отметило, что нынешняя стагнация занятости является результатом того, что к этому добавилась напряженность, вызванная войной с Ираном[11]. Таким образом, внешние риски и неопределенность внутренней политики одновременно сдерживают решения компаний о найме.

2. Структурный контекст

Нынешние показатели не являются разовым шумом. Тот факт, что данные за май и июнь были пересмотрены в сторону понижения в общей сложности на 103 тысячи человек, подтверждает это[13][15]. Среднемесячный прирост занятости за последние 12 месяцев также составил всего 34 тысячи человек[16]. Это тенденция явного отклонения от фазы устойчивого роста[1][9]. Это свидетельствует о том, что разрыв между нарративом о «возрождении производства и сдерживании инфляции», который неоднократно повторяла администрация Трампа[7], и реальной статистикой является не временной погрешностью, а накопившейся тенденцией.

С точки зрения политической структуры этот разрыв оказывает прямое давление на Республиканскую партию. Промежуточные выборы носят характер промежуточной оценки управления государством президентом. Сигналы об ослаблении рынка труда, появившиеся летом третьего года пребывания у власти, требуют от кандидатов от Республиканской партии защитного нарратива. Агентство AP оценило, что эти показатели нанесли «политический удар по президенту Трампу за три месяца до промежуточных выборов»[11]. SCMP и Channel News Asia также разделяют фрейм о том, что этот негативный фактор совпал с моментом, когда Республиканская партия готовится к важнейшим промежуточным выборам[7][9].

В структуре экономической политики проблемой является конфликт с монетарной политикой. Ослабление рынка труда обычно является сигналом, расширяющим возможности ФРС для снижения процентных ставок. Однако в ситуации, когда одновременно существует инфляционное давление, вызванное тарифами, выбор ФРС не так прост. Сингапурское издание Business Times отметило, что эти показатели «могут поставить под сомнение вопрос о том, повысит ли ФРС процентные ставки в следующем месяце»[14]. Это сочетание одновременного замедления роста занятости и ценового давления оказывает давление на ФРС с обеих сторон. Учитывая прецеденты, когда президент Трамп публично требовал от ФРС снижения процентных ставок, нынешние показатели могут вновь обострить напряженность между Белым домом и ФРС.

Нельзя игнорировать и связь со структурой безопасности. Напряженность, связанная с войной с Ираном, на которую указало агентство AP[11], влияет на цены на энергоносители и затраты в цепочках поставок. Если рост себестоимости из-за тарифов наложится на рост затрат из-за рисков на Ближнем Востоке, тенденцию компаний к откладыванию найма будет трудно преодолеть в краткосрочной перспективе.

3. Исторические прецеденты и сравнение с аналогичными случаями

В политической истории США неоднократно встречались случаи, когда ухудшение показателей занятости непосредственно перед промежуточными выборами наносило удар по правящей партии. Однако особенностью нынешней ситуации является то, что одной из причин замедления роста занятости называется политическая неопределенность, созданная самой администрацией Трампа. Торговая политика начала первого срока Трампа, проанализированная Институтом Восточной Азии (EAI) в 2017 году, также демонстрировала аналогичную структуру. В то время в информационном бюллетене EAI отмечалось, что «политика повышения процентных ставок в США была предсказуемой», но при этом указывалось, что «нестабильность во многих сферах, охватывающих экономику, дипломатию и политику в целом», демонстрируемая администрацией Трампа, требует осторожного выбора политики[2]. Тот факт, что и спустя 8 лет правовое обоснование тарифной политики продолжает меняться[3], показывает, что эта нестабильность структурно повторяется.

Торговая политика первого срока Трампа также оценивалась как скорее усиливающая неопределенность, нежели устраняющая коренные причины задержки восстановления внутренней экономики. В информационном бюллетене EAI за 2017 год со ссылкой на анализ ведущих исследовательских институтов США того времени указывалось на «парадоксальную ситуацию, когда США, игравшие роль стабилизатора, теперь сами выступают инициаторами дестабилизации мировой торговой системы и структуры безопасности»[5]. Правовая уязвимость тарифной политики и неоднократное изменение ее обоснований, на которые указывают PIIE и Атлантический совет в нынешней ситуации[3][6], показывают, что этот парадокс продолжается и во время второго срока Трампа.

Попытка президента подчеркнуть стабильность управления государством в послании «О положении страны» во время первого срока Трампа (январь 2018 года) также является прецедентом, на который стоит обратить внимание. В то время в комментарии EAI анализировалось, что президент Трамп получил «оценки как подобающий президенту» и попытался сплотить своих сторонников с помощью эмоционального сторителлинга[10]. Это свидетельствует о том, что когда экономические показатели оказываются неблагоприятными, у президента повторяется тенденция пытаться переломить ситуацию с помощью нарратива и сторителлинга, а не статистических дебатов. В настоящее время, в преддверии промежуточных выборов 2026 года, также существует вероятность повторения подобного паттерна. Могут последовать попытки заменить негативные сигналы реальной статистики занятости другими фреймами, такими как легитимность тарифной политики или достижения в области иммиграционного контроля.

Изменения в политическом ландшафте США в преддверии президентских выборов 2024 года также являются объектом для сравнения. В серии публикаций EAI «Америка будущего» анализировалось, что снятие кандидатуры президента Байдена и выход на сцену вице-президента Харрис поставили двойную задачу: внутреннее сплочение Демократической партии и привлечение голосов белых рабочих избирателей «Ржавого пояса»[12]. Это показывает, что ситуация на рынке труда напрямую связана с настроениями избирателей в определенных регионах и социальных слоях. То, как сокращение занятости в июле будет воспринято избирателями в регионах с высокой концентрацией производства или в «Ржавом поясе», станет ключевой переменной и на этих промежуточных выборах.

4. Ключевые переменные развития ситуации

Первая переменная — тенденция показателей занятости, которые будут опубликованы после августа. Если июльские данные являются не разовым падением, а частью паттерна последовательного пересмотра в сторону понижения[13][15], экономический нарратив Республиканской партии окажется в оборонительной позиции на протяжении всей кампании по промежуточным выборам.

Вторая переменная — решения ФРС по процентной ставке после сентября. Как отметило издание Business Times, нынешние показатели поставили под сомнение вопрос о том, повысит ли ФРС процентные ставки[14]. То, чему ФРС отдаст приоритет в ситуации одновременного существования замедления роста занятости и ценового давления из-за тарифов, окажет прямое влияние на экономическое восприятие рынка и избирателей.

Третья переменная — исход судебных споров вокруг тарифной политики. PIIE прогнозирует, что тарифы, введенные под предлогом борьбы с принудительным трудом, вряд ли устоят в суде[3]. Если суд аннулирует тарифные меры, это может нанести дополнительный удар по доверию к торговой политике администрации и экономическому нарративу в целом.

Четвертая переменная — то, как президент Трамп будет переформатировать неблагоприятную статистику. Как показывает пример прошлого послания «О положении страны»[10], президент умело переламывал ситуацию с помощью эмоционального нарратива или фрейма угрозы безопасности, а не статистических дебатов. Существует вероятность того, что последуют попытки переупаковать снижение уровня безработицы из-за сокращения иммиграции как «достижение в области пограничного контроля», и то, насколько убедительным этот фрейм окажется для избирателей, повлияет на расклад сил на промежуточных выборах.