Debilidad de los indicadores de empleo en EE. UU. y riesgo de las elecciones de medio mandato: fisuras en la narrativa económica de Trump y medidas de respuesta para las empresas coreanas

Resumen general

El indicador de empleo de julio en Estados Unidos, que registró una caída de 23,000 puestos en el sector no agrícola junto con una revisión a la baja de 103,000 puestos en las cifras de mayo y junio, ha abierto una fisura en la narrativa de recuperación económica de la administración Trump. La tasa de desempleo del 4.1% no es resultado de una mejora del empleo, sino de la contracción de la oferta laboral derivada de la reducción de la inmigración y el envejecimiento poblacional, y los medios occidentales y locales lo evalúan como un golpe político de cara a las elecciones de medio mandato. La política arancelaria, cuyo fundamento legal ha pasado continuamente de la seguridad nacional al equilibrio de la balanza de pagos y, más recientemente, a la respuesta al trabajo forzoso, está actuando como un factor que inhibe las decisiones de contratación e inversión de las empresas, y el PIIE prevé que ni siquiera el fundamento arancelario más reciente logre sostenerse ante los tribunales. Se considera que el escenario base (probabilidad del 50%) —caracterizado por la persistencia de un tramo de bajo crecimiento del empleo— será el predominante en los próximos tres meses, con una alta probabilidad de tensiones recurrentes entre la Reserva Federal y la Casa Blanca. Las empresas coreanas necesitan adoptar una estrategia de 'espera selectiva' que gestione el momento de los anuncios de inversión tomando la reunión del FOMC de septiembre como primer punto de inflexión, junto con una reevaluación de los riesgos arancelarios por sector y producto, y una respuesta separada al riesgo de asegurar mano de obra en Estados Unidos.

I. Análisis de la situación del tema

Debilidad de los indicadores de empleo en EE. UU. y riesgo de las elecciones de medio mandato: fisuras en la narrativa económica de la administración Trump

1. Antecedentes y desarrollo

El informe de empleo de julio, publicado el 7 de agosto por la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) del Departamento de Trabajo de Estados Unidos, se desvió de las expectativas del mercado. Se esperaba un aumento de alrededor de 80,000 empleos en el sector no agrícola, pero en realidad se registró una disminución de 23,000 puestos [14][16]. Un problema aún más grave es la revisión a la baja de las cifras de mayo y junio. El Departamento de Trabajo revisó a la baja, en conjunto, las cifras de empleo de esos dos meses en 103,000 puestos [13][15]. También se dio a conocer que el aumento promedio mensual del empleo en los últimos 12 meses fue de apenas 34,000 puestos [16].

Este indicador choca frontalmente con la narrativa de "recuperación económica" que el presidente Trump ha repetido desde el inicio de su segundo mandato. La administración Trump ha presentado el resurgimiento de la manufactura nacional y la contención de la inflación como sus principales logros [7]. Sin embargo, la tendencia real del empleo se ha desviado de una fase de crecimiento sólido y se ha convertido en una señal de debilitamiento del mercado laboral [1][9]. AP señaló que este indicador surgió "en medio de tensiones derivadas de la guerra con Irán", lo que complica aún más la evaluación de política monetaria de la Reserva Federal [11].

La tasa de desempleo cayó ligeramente hasta el 4.1%. Sin embargo, esto no es resultado de una mejora del empleo. El Globe and Mail de Canadá señaló explícitamente que la tasa de desempleo bajó "porque los estadounidenses abandonaron el mercado laboral" [13]. Le Monde y Channel News Asia también identificaron el envejecimiento poblacional y la disminución del flujo neto de inmigración como causas de la reducción de la propia oferta laboral, factor detrás de la caída de la tasa de desempleo [1][7]. Es decir, la señal positiva que sugiere el indicador de desempleo se aproxima más bien a una ilusión estadística.

2. Situación actual

Inmediatamente después de la publicación del indicador de empleo de julio, el tono de los principales medios occidentales convergió de manera consistente en la interpretación de un "golpe político para Trump". AP evaluó que el dato "asestó un golpe político al presidente Trump a tres meses de las elecciones de medio mandato" [11]. SCMP y Channel News Asia también comparten el marco de que se trata de una mala noticia que llega en un momento en que el Partido Republicano se prepara para unas elecciones de medio mandato cruciales [7][9]. ABC Australia destacó desde el título mismo la brecha entre lo que el presidente Trump ha proclamado sobre la recuperación económica y las estadísticas reales [15].

La perspectiva de los medios latinoamericanos es similar. Diario Libre de República Dominicana informó que esta pérdida de empleos "asesta un golpe a las afirmaciones del presidente Trump sobre la recuperación económica" [4]. No obstante, también señaló por separado que la tasa de desempleo resultó incluso más baja de lo previsto por el mercado [4]. El Financiero de México también destacó la combinación anómala de una caída de la tasa de desempleo junto con una disminución del empleo, ocurridas simultáneamente [17].

Los temas comerciales también están entrelazados con esta coyuntura. La administración Trump ha cambiado continuamente el fundamento legal para la imposición de aranceles, pasando de la emergencia de seguridad nacional a problemas de balanza de pagos, y más recientemente a un instrumento de presión para responder al trabajo forzoso [3]. El Atlantic Council analiza que, a pesar de las numerosas impugnaciones legales, la administración se aferra a mantener amplias barreras arancelarias proteccionistas [6]. El Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE) prevé que este nuevo pretexto arancelario basado en el trabajo forzoso también tendrá dificultades para sobrevivir ante los tribunales [3]. La incertidumbre legal de la política arancelaria, al superponerse con la inestabilidad del mercado laboral, tiene el potencial de expandirse hasta convertirse en un problema de credibilidad para el conjunto de la política económica de la administración.

3. Principales actores y posiciones

El presidente Trump y la Casa Blanca. Desde el inicio de su segundo mandato, el presidente Trump ha presentado el reshoring manufacturero y la contención de la inflación como los dos ejes de su política económica [7]. Esta debilidad del empleo es un indicador que sacude las bases del discurso de "recuperación económica" que él ha repetido. La administración tiene margen para utilizar la cifra superficial de una tasa de desempleo del 4.1% como argumento defensivo, pero el hecho de que esto sea resultado de la contracción de la oferta laboral ya ha sido señalado ampliamente por los medios de diversos países [1][7][13]. El comportamiento de cambiar continuamente el pretexto de la política arancelaria, de la seguridad nacional al equilibrio de la balanza de pagos y luego a la respuesta al trabajo forzoso [3], es un factor que aumenta las dudas sobre la coherencia de la política.

El Partido Republicano. Channel News Asia y AP resaltan en común el hecho de que este indicador se publicó en un momento en que el Partido Republicano se prepara para unas "elecciones de medio mandato cruciales" [7][11]. Dado que el debilitamiento del mercado laboral está directamente vinculado a la percepción económica de los votantes, los candidatos republicanos se encuentran en la disyuntiva de cómo gestionar el vínculo entre los indicadores de empleo y los logros económicos de la administración Trump.

La Reserva Federal (Fed). Business Times de Singapur señaló que esta debilidad del empleo "podría generar dudas sobre si la Fed subirá las tasas de interés el próximo mes" [14]. AP también evalúa que la desaceleración del empleo está complicando la evaluación de política de la Fed, encargada de responder a la inflación [11]. La situación en que coexisten simultáneamente la debilidad del empleo y la presión de precios plantea un dilema típico para la Fed.

La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS)/Departamento de Trabajo. El hecho mismo de que, como organismo emisor de estadísticas, haya revisado drásticamente a la baja las cifras de mayo y junio es en sí motivo de controversia. La magnitud de la revisión a la baja, que alcanza los 103,000 puestos [13][15], puede derivar en un problema de credibilidad de los anuncios anteriores, y es necesario tener en cuenta la relación de tensión entre la administración Trump y los organismos estadísticos (en el contexto, por ejemplo, de la controversia por el despido de un exdirector de la BLS).

4. Puntos clave en disputa

El primer punto en disputa es la interpretación de la caída de la tasa de desempleo. Se destaca la discrepancia entre el indicador superficial y la fortaleza real del mercado laboral. Los medios de diversos países, casi sin excepción, han añadido que la tasa de desempleo del 4.1% es un efecto estadístico derivado de la disminución de la oferta laboral, es decir, de la reducción de la inmigración y el envejecimiento poblacional [1][7][13]. Esto implica una limitación estructural que dificulta que la administración promocione sus logros basándose únicamente en la cifra de la tasa de desempleo.

El segundo punto en disputa es la credibilidad estadística. La revisión masiva a la baja de las cifras de mayo y junio podría debilitar la confianza del mercado y de los votantes en los futuros indicadores de empleo que se publiquen. En una coyuntura en que, de cara a las elecciones de medio mandato, cada indicador de empleo mensual se convierte en objeto de interpretación política, existe la posibilidad de que la propia revisión estadística se convierta en motivo de controversia.

El tercer punto en disputa es el vínculo entre la sostenibilidad legal de la política arancelaria y los logros económicos. Tal como señalan el PIIE y el Atlantic Council, el hecho de que el fundamento para la imposición de aranceles haya cambiado continuamente [3][6] es una señal de que la política comercial de la administración es vulnerable a impugnaciones legales. Si la política arancelaria naufraga ante los tribunales, podría tambalearse la base de toda la narrativa económica que enarbola el reshoring manufacturero.

El cuarto punto en disputa es el momento de la respuesta de política de la Fed. Si en medio de una desaceleración cada vez más evidente del empleo coexiste una presión inflacionaria, la decisión de tasas de la Fed se convierte en una variable que incide directamente en el discurso económico de la coyuntura de las elecciones de medio mandato [11][14]. El debate en torno a si se recortarán las tasas y en qué momento se prevé que actúe como una variable clave en la gestión de la narrativa económica de la administración Trump durante los próximos meses.

II. Análisis en profundidad del tema

Contexto estructural y precedentes históricos de la debilidad de los indicadores de empleo en EE. UU.

1. Análisis de las causas fundamentales

Los factores directos que desencadenaron la caída del empleo en julio se dividen en dos vertientes. Una es la política de inmigración. La administración Trump, desde el inicio de su segundo mandato, ha reforzado el control fronterizo y la represión de la inmigración indocumentada. Como resultado, se redujo la propia oferta laboral. Le Monde explicó esto como una contracción de la oferta laboral derivada del "envejecimiento de la población y la disminución de la inmigración neta" [1]. La caída de la tasa de desempleo al 4.1% tampoco se debe a un aumento del empleo. El Globe and Mail señaló explícitamente que se debe a que "los estadounidenses abandonaron el mercado laboral" [13]. Este fenómeno, en el que la caída de la tasa de participación laboral se manifiesta como una caída de la tasa de desempleo, se aproxima a una ilusión estadística.

La otra vertiente es la retención de contrataciones por parte de las empresas, provocada por la política arancelaria. El Atlantic Council señaló que la administración Trump se mantiene firme en amplias barreras arancelarias proteccionistas a pesar de sucesivos fallos judiciales de ilegalidad [6]. El fundamento legal para la imposición de aranceles ha cambiado continuamente, pasando de la emergencia de seguridad nacional a problemas de balanza de pagos, y luego de nuevo a la respuesta al trabajo forzoso [3]. El PIIE considera que este propio cambio de fundamento es en sí una señal que reconoce implícitamente la vulnerabilidad legal de la política arancelaria [3]. Desde la perspectiva empresarial, se trata de una fase en la que persiste la presión sobre los costos sin que se resuelva el riesgo arancelario. De ahí surge el incentivo a retrasar nuevas contrataciones o reducir personal. AP señaló que este estancamiento del empleo es resultado de la superposición con las tensiones derivadas de la guerra con Irán [11]. Es decir, el riesgo externo y la incertidumbre de política interna están inhibiendo simultáneamente las decisiones de contratación de las empresas.

2. Contexto estructural

Este indicador no es un ruido puntual. El hecho de que las cifras de mayo y junio hayan sido revisadas a la baja en conjunto por 103,000 personas así lo respalda [13][15]. El aumento promedio del empleo en los últimos 12 meses también se limitó a 34,000 personas mensuales [16]. Se trata de una tendencia claramente desviada de la fase de crecimiento sólido que se venía dando [1][9]. Esto sugiere que la brecha entre la narrativa de "resurgimiento manufacturero y contención de la inflación" [7] que la administración Trump ha repetido y las estadísticas reales no es un error temporal, sino una tendencia acumulada.

Desde la perspectiva de la estructura política, esta brecha actúa como una presión directa sobre el Partido Republicano. Las elecciones de medio mandato tienen el carácter de una evaluación intermedia de la gestión del presidente. La señal de debilitamiento del mercado laboral que surge en el verano del tercer año de mandato exige a los candidatos republicanos una narrativa de defensa. AP evaluó que este indicador "asestó un golpe político al presidente Trump a tres meses de las elecciones de medio mandato" [11]. SCMP y Channel News Asia también comparten el marco de que esta mala noticia coincide con el momento en que el Partido Republicano se prepara para unas elecciones de medio mandato cruciales [7][9].

En la estructura de la política económica, el problema radica en la contradicción con la política monetaria. La debilidad del mercado laboral suele ser una señal que amplía el margen para un recorte de tasas de la Fed. Sin embargo, en una situación en que coexiste simultáneamente la presión inflacionaria derivada de los aranceles, la elección de la Fed no es sencilla. Business Times de Singapur señaló que este indicador "podría generar dudas sobre si la Fed subirá las tasas de interés el próximo mes" [14]. Esta combinación, en la que la desaceleración del empleo y la presión de precios se manifiestan simultáneamente, presiona a la Fed desde ambos flancos. Considerando el precedente de que el presidente Trump ha exigido públicamente a la Fed que recorte las tasas, este indicador tiene el potencial de resaltar nuevamente las tensiones entre la Casa Blanca y la Fed.

Tampoco se puede ignorar el vínculo con la estructura de seguridad. Las tensiones relacionadas con la guerra con Irán señaladas por AP [11] afectan los precios de la energía y los costos de la cadena de suministro. Si el aumento de costos derivado de los aranceles se superpone con el aumento de costos por el riesgo en Oriente Medio, la tendencia de las empresas a retener contrataciones difícilmente se resolverá en el corto plazo.

3. Precedentes históricos y comparación de casos similares

En la historia política estadounidense, se observan repetidamente casos en que la debilidad de los indicadores de empleo justo antes de las elecciones de medio mandato ha afectado al partido en el poder. Sin embargo, la peculiaridad de esta coyuntura es que la incertidumbre de política creada por la propia administración Trump se señala como una de las causas de la desaceleración del empleo. La política comercial de inicios del primer mandato de Trump, analizada por EAI en 2017, mostró una estructura similar. En aquel momento, el informe de análisis de EAI señalaba que, si bien "la política de subida de tasas de Estados Unidos era un hecho previsible", la "inestabilidad que abarca numerosos ámbitos, desde la economía hasta la diplomacia y la política" que mostraba el gobierno de Trump exigía elecciones de política prudentes [2]. Ocho años después, el patrón de cambios continuos en el fundamento legal de la política arancelaria [3] demuestra que esta inestabilidad se repite de manera estructural.

La política comercial del primer mandato de Trump también fue evaluada como algo que, en lugar de resolver la causa fundamental del retraso de la recuperación económica interna, más bien aumentó la incertidumbre. El informe de análisis de EAI de 2017, citando análisis de destacados institutos de investigación estadounidenses de aquel entonces, señalaba la "situación paradójica en que Estados Unidos, que había desempeñado el papel de estabilizador, está provocando por sí mismo la desestabilización del sistema de comercio mundial y del esquema de seguridad" [5]. La vulnerabilidad legal de la política arancelaria y el cambio repetido de fundamento señalados en esta coyuntura por el PIIE y el Atlantic Council [3][6] demuestran que esta paradoja se ha extendido hasta el segundo mandato de Trump.

También conviene tomar como referencia el intento del presidente, en el discurso sobre el estado de la Unión de su primer mandato (enero de 2018), de resaltar una sensación de estabilidad en la gestión del Estado. En aquel momento, el comentario de EAI analizó que el presidente Trump recibió elogios por haber sido "presidencial" y que intentó cohesionar a su base a través de una narrativa emotiva [10]. Esto sugiere que se repite la tendencia del presidente a desviar la coyuntura hacia la narrativa y la narración emotiva en lugar de hacia el debate estadístico cuando los indicadores económicos resultan desfavorables. Es posible que se reproduzca un patrón similar actualmente, de cara a las elecciones de medio mandato de 2026. Podrían continuar los intentos de sustituir la señal negativa de las estadísticas de empleo reales por otros marcos, como la legitimidad de la política arancelaria o los logros del control migratorio.

El cambio en el panorama político estadounidense de cara a las elecciones presidenciales de 2024 también es objeto de comparación. La serie El Futuro de Estados Unidos de EAI analizó que la retirada de la candidatura del presidente Biden y la entrada en escena de la vicepresidenta Harris impusieron el doble desafío de la cohesión interna del Partido Demócrata y el atractivo hacia los votantes trabajadores blancos del Cinturón del Óxido [12]. Esto demuestra que la situación del mercado laboral está directamente vinculada al voto de determinados electores regionales y de clase. La forma en que la caída del empleo de julio sea percibida por los votantes de las zonas de alta densidad manufacturera o del Cinturón del Óxido también actuará como una variable clave en estas elecciones de medio mandato.

4. Variables clave en el desarrollo del tema

La primera variable es la tendencia de los indicadores de empleo que se publicarán a partir de agosto. Si la cifra de julio no es una caída puntual, sino parte de un patrón continuo de revisiones a la baja [13][15], la narrativa económica del Partido Republicano se encontrará en una posición defensiva durante toda la campaña de las elecciones de medio mandato.

La segunda variable es la decisión de tasas de la Fed a partir de septiembre. Como señaló Business Times, este indicador ha planteado dudas sobre si la Fed subirá las tasas [14]. En una situación en que coexisten simultáneamente la desaceleración del empleo y la presión de precios derivada de los aranceles, la prioridad que dé la Fed a uno u otro factor incidirá directamente en la percepción económica del mercado y de los votantes.

La tercera variable es el resultado de las disputas legales en torno a la política arancelaria. El PIIE previó que los aranceles con el pretexto del trabajo forzoso tendrían dificultades para sobrevivir ante los tribunales [3]. Si los tribunales anulan las medidas arancelarias, podría producirse un golpe adicional a la credibilidad de la política comercial de la administración y a la narrativa económica en su conjunto.

La cuarta variable es la forma en que el presidente Trump reencuadre las estadísticas desfavorables. Como se observa en el precedente del discurso sobre el estado de la Unión [10], el presidente ha sido hábil en desviar la coyuntura hacia una narrativa emotiva o un marco de amenaza de seguridad en lugar de hacia el debate estadístico. Es posible que continúen los intentos de reempaquetar la caída de la tasa de desempleo derivada de la reducción de la inmigración como un "logro del control fronterizo", y el grado de persuasión que tenga este marco entre los votantes influirá en el resultado de las elecciones de medio mandato.