Торговый конфликт между США и ЕС и структурный разрыв в трансатлантических торговых отношениях: анализ рисков по сценариям и стратегии реагирования

Общее резюме

Торговый конфликт между США и ЕС выходит за рамки простого тарифного спора, представляя собой комплексный кризис, в котором одновременно углубляются три структурных разрыва: в области норм цифровой экономики, климатической политики и политики безопасности. Наиболее вероятным сценарием является не полномасштабная торговая война, а структурное и долгосрочное обострение конфликта. Администрация Трампа, столкнувшись с решением Верховного суда о недействительности взаимных тарифов, перешла к новому правовому инструменту – Разделу 301 Закона о торговле 1974 года, чтобы сохранить рычаги воздействия для переговоров. ЕС, в свою очередь, проводит стратегию избирательной корректировки, балансируя между требованиями защиты цифрового суверенитета и обеспечения экономической стабильности. Ключевая стратегия, рекомендованная обеим сторонам, заключается в «обоснованной гибкости» – создании пространства для компромисса, приемлемого для другой стороны, без ущерба для собственных ключевых интересов и ценностей. США должны параллельно преследовать практические цели защиты крупных технологических компаний и улучшения торгового баланса, а ЕС – отстаивать основные принципы Закона о цифровых рынках (DMA) и проявлять гибкость в методах его применения. Любое неверное суждение или чрезмерное внутриполитическое давление с одной из сторон может привести к резкому переходу к полномасштабной торговой войне, поэтому для обеих сторон крайне важно поддерживать институциональные каналы для управления конфликтом.

I. Анализ ситуации по проблеме

Торговый конфликт между США и ЕС и структурный разрыв в трансатлантических торговых отношениях: отчет об анализе ситуации

1. Предыстория и ход развития проблемы

Торговый конфликт между Соединенными Штатами и Европейским Союзом является результатом структурной напряженности, которая тлела со времен первого срока администрации Трампа и вышла на поверхность после начала второго срока. Президент Трамп объявил так называемый «День освобождения» в апреле 2025 года и внезапно ввел широкую систему взаимных тарифов, но эта мера столкнулась с юридической неудачей, когда позже была признана недействительной Верховным судом США[2][9]. В ответ администрация Трампа перешла к новому способу введения тарифов, используя существующую правовую основу, известную как Раздел 301 Закона о торговле 1974 года, что означает не просто тактическое изменение, а значительное преобразование самой правовой основы торговой политики США[1][7].

Непосредственным поводом для трансатлантического торгового конфликта стали регуляторные меры ЕС в отношении американских технологических гигантов. Европейский союз наложил крупные штрафы на такие американские компании, как Google и Apple, на основании Закона о цифровых рынках (DMA) и антимонопольных норм. Администрация Трампа, в свою очередь, назвала это «неэтичной» и «несправедливой торговой практикой» и начала открыто угрожать введением тарифов против ЕС. Это выходит за рамки простого торгового спора и отражает фундаментальный конфликт ценностей между США и ЕС по поводу норм цифровой экономики, технологического суверенитета и налоговой политики[20].

Между тем, тарифная политика администрации Трампа не ограничивалась только ЕС. Введение 25% тарифа против Бразилии стало первым практическим примером новой тарифной стратегии с использованием Раздела 301[1][7] и заслуживает внимания, поскольку может стать прецедентом для аналогичных мер против других торговых партнеров, включая ЕС. Глобальный 10% тариф, введенный администрацией Трампа на основании Раздела 122, должен был истечь 24 июля 2025 года[4], и администрация стремится стратегически перейти к новой тарифной системе, основанной на Разделе 301.

2. Текущая ситуация (последние тенденции)

В настоящее время торговые отношения между США и ЕС находятся в состоянии комплексной напряженности, характеризующейся одновременным действием множества конфликтных осей. Наиболее прямой точкой столкновения является сфера цифрового регулирования, где США считают штрафы ЕС против крупных технологических компаний дискриминационным преследованием американских фирм и используют тарифные контрмеры как официальное средство угрозы. Кроме того, США выражают серьезную обеспокоенность по поводу механизма регулирования выбросов углерода на границе (CBAM) ЕС и планов введения углеродных сборов в авиационном секторе[19], что свидетельствует о том, что климатическая политика становится новым фронтом торговых споров.

Примечательно, что реакция ЕС на давление США проявляется не в одностороннем подчинении или полномасштабном противостоянии, а в избирательной корректировке. Европейская комиссия, учитывая давление со стороны администрации США и бизнеса, скорректировала свою политику, отложив до 2030 года санкции против компаний, нарушающих правила регулирования выбросов метана[10]. Кроме того, ЕС продвигает смягчение правил торговли квотами на выбросы (ETS), корректируя свою политику в сторону снижения нагрузки на предприятия в приоритете перед декарбонизацией[11]. Эти шаги демонстрируют, что ЕС проводит стратегию балансирования, стремясь избежать полномасштабного конфликта с США, сохраняя при этом собственный регуляторный суверенитет.

Одновременно ЕС активно ищет пути диверсификации своей внешней торговой стратегии. В отношениях с Китаем ЕС стремится обеспечить средства сдерживания для защиты ключевых отраслей промышленности и снижения рисков в цепочках поставок (de-risking)[8], а Франция и Германия договорились разработать совместную дорожную карту к сентябрю для противодействия несправедливым торговым практикам Китая[14]. Европейская комиссия создает систему одновременного реагирования на различные торговые риски, включая формирование экстренной рабочей группы для подготовки к потенциальному торговому спору с Китаем[15].

3. Основные действующие лица, их позиции и интересы

Администрация Трампа в СШАявляется явным инициатором агрессивного торгового давления в данном конфликте и преследует четкие стратегические цели. Основные интересы администрации можно разделить на три уровня. Во-первых, защита глобальной конкурентоспособности американской цифровой индустрии путем защиты американских технологических гигантов от регулирования ЕС. Во-вторых, использование тарифов как рычага для переговоров с целью получения уступок от торговых партнеров, таких как открытие рынков и смягчение регулирования. В-третьих, укрепление внутренней политической поддержки путем подтверждения экономического превосходства и гегемонии США[16]. Администрация Трампа применяет стратегию условного давления, при которой уровень тарифов может быть повышен или понижен в зависимости от реакции страны-партнера, как это было продемонстрировано на примере Бразилии[6], и эта стратегия, вероятно, будет применяться и к ЕС.

Европейский союззанимает оборонительную позицию в этом конфликте, однако его внутреннее единство неоднородно. Основные интересы ЕС заключаются в сложном балансе между сохранением регуляторного суверенитета над цифровым рынком, защитой справедливой конкуренции на едином рынке и предотвращением подрыва союзнических отношений с США. ЕС рассматривает наложение штрафов на американские технологические гиганты не просто как торговую политику, а как вопрос верховенства права и принципов справедливой конкуренции, придерживаясь принципиальной позиции. Однако одновременно ЕС демонстрирует гибкость, фактически реагируя на давление США в некоторых областях, таких как отсрочка регулирования выбросов метана[10] или смягчение правил ETS[11]. Среди стран-членов ЕС также существуют как жесткие, так и умеренные позиции по отношению к США, и внутренние разногласия, особенно между странами с глубокими экономическими связями с США и странами, подчеркивающими регуляторный суверенитет, ограничивают способность ЕС к реагированию[20].

Американские технологические гиганты (Google, Apple и др.)являются прямыми заинтересованными сторонами в этом конфликте, сталкиваясь с финансовыми штрафами и ограничениями деятельности из-за регулирования ЕС. Они заинтересованы в использовании дипломатического давления со стороны правительства США в своих интересах, но в то же время им необходимо управлять отношениями с местными регуляторами для долгосрочной деятельности на рынке ЕС. Интересы технологических гигантов заключаются не столько в краткосрочном избежании штрафов, сколько в смягчении или пересмотре самой системы цифрового регулирования ЕС.

Бразилияоказалась в схожей с ЕС ситуации, став первой крупной целью новой тарифной стратегии США по Разделу 301. Первоначально бразильское правительство заняло умеренную позицию, заявив о намерении тщательно рассмотреть ответные меры[5], но затем перешло к официальному объявлению ответных мер, заявив, что тарифы США нарушают нормы многосторонней торговли[12]. Пример Бразилии служит важным прецедентом, демонстрирующим, какой выбор делают страны, столкнувшиеся с тарифным давлением США, между переговорами и ответными мерами, и может быть учтен при разработке стратегии реагирования ЕС.

4. Обобщение ключевых вопросов

Ключевые вопросы текущего конфликта между США и ЕС можно обобщить в четырех основных аспектах.

Первый вопрос – это конфликт между суверенитетом в области цифрового регулирования и правом доступа к рынку. ЕС утверждает, что право регулировать компании, действующие на его рынке, является суверенным правом, в то время как США возражают, что штрафы ЕС против технологических гигантов являются дискриминационными мерами, фактически направленными против американских компаний. Этот вопрос выходит за рамки простого торгового спора и носит характер структурной конкуренции за доминирование в нормах эпохи цифровой экономики.

Второй вопрос – это правовые основания и устойчивость тарифов. Администрация Трампа перешла к использованию Раздела 301 в качестве основного правового инструмента после решения Верховного суда о недействительности взаимных тарифов[7], однако юридические споры вокруг сферы применения и процедурных требований этого положения могут продолжаться. Кроме того, неопределенность, возникающая в процессе перехода к новой тарифной системе после истечения срока действия глобальных 10% тарифов на основании Раздела 122[4], напрямую влияет на решения компаний по цепочкам поставок и инвестициям.

Третий вопрос – это связь климатической и экологической политики с торговлей. Резкое противодействие США планам ЕС по введению механизма регулирования выбросов углерода на границе (CBAM) и введению углеродных сборов в авиационном секторе[19] показывает, что климатическая политика становится новым фронтом торговых споров. Пока США рассматривают использование ЕС климатических норм в качестве торговых инструментов как нетарифные барьеры, этот вопрос будет оставаться структурным фактором конфликта, который трудно разрешить в долгосрочной перспективе.

Четвертый вопрос – это подрыв доверия в трансатлантическом альянсе. Ключевым вопросом становится возможность разделения торговых и коммерческих конфликтов от отношений в рамках альянса безопасности. Администрация Трампа использует комплексное давление на Европу, увязывая вопросы распределения расходов на оборону в рамках НАТО с торговым дисбалансом[20], что является фактором, который фундаментально подрывает доверие к трансатлантическому партнерству, строившемуся десятилетиями. Для ЕС управление дилеммой между зависимостью в области безопасности и экономической автономией становится ключевой стратегической задачей.

--- Настоящий отчет подготовлен на основе общедоступной информации и может быть изменен в зависимости от дальнейшего развития ситуации.

II. Углубленный анализ проблемы

Торговый конфликт между США и ЕС и структурный разрыв в трансатлантических торговых отношениях: отчет об углубленном анализе

1. Анализ коренных причин проблемы

Нынешний торговый конфликт между США и ЕС, хотя на поверхности и выглядит как спор о тарифах и штрафах, в своей основе имеет гораздо более сложные и структурные причины. Их можно проанализировать в трех основных плоскостях.

Во-первых, фундаментальное несоответствие норм цифровой экономики. США и ЕС имеют принципиально разные отправные точки в вопросе о том, как регулировать цифровые рынки. США рассматривают свои крупные технологические компании как ключевой актив национальной конкурентоспособности и придерживаются принципов рыночного либерализма, минимизируя регулирование в их отношении. В то же время ЕС активно регулирует платформы через Закон о цифровых рынках (DMA) и Закон о цифровых услугах (DSA), налагая крупные штрафы на американские компании, такие как Google и Apple. Угроза администрации Трампа ввести тарифные контрмеры, назвав это «неэтичным», является не просто дипломатической риторикой, а отражением фундаментальной конкуренции за доминирование в нормах цифровой экономики между США и ЕС[20]. С точки зрения США, регулирование ЕС является дискриминационной мерой, направленной против их компаний, а с точки зрения ЕС – это законное осуществление суверенных прав для обеспечения справедливости на рынке и защиты потребителей. Этот разрыв, являющийся столкновением ценностей, которое трудно преодолеть путем переговоров, предвещает долгосрочный характер конфликта.

Во-вторых, правовая и стратегическая перестройка торговой политики США. Администрация Трампа, объявив 24 апреля 2025 года «День освобождения», ввела широкомасштабную систему взаимных тарифов, но столкнулась с правовым барьером в виде решения Верховного суда[2]. В ответ администрация перешла к новому способу введения тарифов с использованием Раздела 301 Закона о торговле 1974 года, что имеет значение, выходящее за рамки простой тактической корректировки[1][7]. Поскольку Раздел 301 предусматривает правовую основу для введения тарифов после расследования «несправедливых торговых практик» конкретной страны, администрация может обойти судебные ограничения и оказывать индивидуальное давление на отдельных торговых партнеров. Введение 25% тарифа против Бразилии стало первым практическим примером этой стратегии[1][7], что означает, что аналогичные меры против других торговых партнеров, включая ЕС, могут быть реализованы в любой момент. С точки зрения США, эта стратегия является рациональным средством максимизации рычагов воздействия для переговоров, а с точки зрения партнеров – угрозой одностороннего подрыва норм многосторонней торговли.

В-третьих, конфликт между климатической политикой и торговыми нормами. Механизм регулирования выбросов углерода на границе (CBAM) ЕС и планы введения углеродных сборов в авиационном секторе показывают, что климатическая политика становится новым фронтом торговых споров. США выражают «глубокую обеспокоенность» по поводу расширения климатического регулирования ЕС[19], рассматривая его как фактический торговый барьер. В то же время ЕС определяет климатическое регулирование как законный инструмент политики для борьбы с климатическим кризисом. Этот конфликт проистекает из фундаментально разных подходов США и ЕС к климатической политике – между проамериканской политикой в отношении ископаемого топлива администрации Трампа и стратегией декарбонизации ЕС – и содержит структурные причины, которые трудно разрешить путем краткосрочных переговоров[10].

2. Структурный контекст

Политическая структура

Для понимания политической структуры торгового конфликта между США и ЕС необходимо сначала рассмотреть внешнеполитическую линию администрации Трампа. Администрация Трампа переопределяет отношения с союзниками не с точки зрения традиционного сообщества безопасности, а как транзакционные отношения, основанные на соотношении затрат и выгод. Президент Трамп последовательно критиковал союзников по НАТО за недостаточный вклад в расходы на оборону с момента своей первой предвыборной кампании в 2015 году[20], и это восприятие нашло отражение в торговой политике. То есть, с точки зрения США, ЕС рассматривается как партнер, который пользуется «бесплатным проездом» под зонтиком безопасности США, получая при этом несправедливые торговые преимущества. В этой системе взглядов тарифы функционируют не просто как экономический инструмент, а как политический инструмент для пересмотра союзнических отношений и максимизации интересов США.

Политическая структура ЕС также содержит факторы, усложняющие реагирование. ЕС имеет многоуровневую структуру принятия решений, требующую координации интересов 27 государств-членов, и реакция на давление США различается в зависимости от страны. Сложная реструктуризация тарифной системы, при которой некоторые европейские страны получают относительные выгоды в процессе пересмотра тарифов администрацией Трампа, затрудняет единый ответ ЕС. Это действует как структурная уязвимость, затрудняющая ЕС выступление единым фронтом в переговорах с США. Одновременно ЕС сталкивается с двойным давлением, управляя торговым конфликтом с Китаем[8][14], что ограничивает его переговорную силу в отношениях с США.

Экономическая структура

На экономическом уровне отношения между США и ЕС представляют собой сложную структуру взаимозависимости и конкуренции. Атлантический экономический блок формирует крупнейшие в мире двусторонние торговые и инвестиционные отношения, и обе стороны в высокой степени зависят от рынков друг друга. Однако парадокс нынешней ситуации заключается в том, что эта структура взаимозависимости не обязательно ведет к сдерживанию конфликтов. Администрация Трампа использует взаимозависимость как рычаг для переговоров и применяет принудительный подход, стремясь вызвать изменения в политике ЕС посредством угрозы введения пошлин.

Экономическая структура в сфере цифровой экономики также является фактором, усугубляющим конфликты. Крупные американские технологические компании получают огромные доходы на рынке ЕС, и штрафы и регулирование со стороны ЕС напрямую влияют на эту структуру доходов. С точки зрения США, цифровое регулирование ЕС представляет собой экономическую угрозу, ослабляющую глобальную конкурентоспособность американских компаний, в то время как ЕС необходимо создать справедливую конкурентную среду для развития собственной цифровой индустрии. Эта структурная асимметрия — превосходство американских цифровых компаний и регуляторные полномочия ЕС — действует как фактор, оставляющий пространство для переговоров для обеих сторон, но при этом сохраняющий фундаментальную напряженность.

Изменение политики ЕС в ответ на давление США, заключающееся в отсрочке санкций за нарушение норм выбросов метана до 2030 года и смягчении регулирования, связанного с системой торговли квотами на выбросы, [10] показывает, что ЕС готов пойти на определенные корректировки политики для минимизации экономических издержек. Однако вопрос о том, достаточно ли этих корректировок для удовлетворения требований США, остается открытым.

Структурный контекст в сфере безопасности

Структурный контекст на уровне безопасности является ключевым фактором, усложняющим торговые конфликты между США и ЕС. Традиционно атлантический альянс управлял безопасностью и экономикой раздельно, однако администрация Трампа явно отвергает этот принцип разделения. Транзакционный подход, связывающий вклад в безопасность с торговыми условиями, подрывает саму основу доверия в альянсе [20] и ускоряет дискуссии о необходимости усиления европейской автономии в сфере безопасности.

Уязвимость ЕС в сфере безопасности действует как структурная слабость в переговорах с США. Европа по-прежнему в значительной степени зависит от американского «зонтика безопасности», что создает структурные стимулы для ЕС выбирать выборочные корректировки, а не полномасштабное противостояние в торговых спорах. С другой стороны, ЕС укрепляет свой собственный потенциал для управления торговыми конфликтами с Китаем [8][15], что в долгосрочной перспективе может способствовать повышению стратегической автономии ЕС. Соглашение Франции и Германии о разработке совместной дорожной карты по китайским торговым вопросам к сентябрю [14] может рассматриваться как попытка ЕС снизить зависимость от США и одновременно обеспечить себе пространство для самостоятельной стратегии.

3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев

Споры о пошлинах на сталь и алюминий при первой администрации Трампа (2018 г.)

Наиболее прямым историческим прецедентом для понимания нынешних торговых конфликтов между США и ЕС являются споры о пошлинах на сталь и алюминий во время первой администрации Трампа. В 2018 году администрация Трампа ввела пошлины в размере 25% на сталь и 10% на алюминий из ЕС под предлогом национальной безопасности, а ЕС ответил ответными пошлинами на американские товары, политически чувствительные для США, такие как мотоциклы Harley-Davidson, бурбон и джинсы. Этот спор был временно урегулирован путем переговоров после вступления в должность администрации Байдена, но остался в подвешенном состоянии без фундаментального решения и вновь обострился с началом второй администрации Трампа. Этот прецедент дает два важных урока. Во-первых, угроза введения пошлин со стороны США показала ограниченную эффективность в стимулировании изменений в политике ЕС, а во-вторых, целевые ответные меры ЕС оказали определенное влияние на формирование политического давления внутри США.

Споры между США и ЕС по поводу Boeing-Airbus (2004–2021 гг.)

Споры о субсидиях между Boeing и Airbus являются важным примером для понимания долгосрочной структуры торговых конфликтов между США и ЕС. Этот спор длился около 17 лет после подачи иска в ВТО, и обе стороны поочередно применяли ответные пошлины, что привело к порочному кругу, пока в 2021 году при администрации Байдена не было достигнуто окончательное соглашение. Этот случай показывает, что торговые споры между США и ЕС могут затягиваться даже в рамках многосторонней системы норм и что соглашение может быть достигнуто при наличии политической воли. Однако нынешняя вторая администрация Трампа не выражает доверия к самой системе ВТО, что затрудняет применение прежних путей разрешения споров.

Торговое давление США на Японию (1980–1990-е гг.)

Наиболее близким историческим прецедентом использования США статьи 301 для оказания давления на торговых партнеров является торговое давление на Японию в 1980–1990-х годах. В то время США активно использовали статьи 301 и Super 301, требуя доступа к японским рынкам полупроводников, автомобилей и сельскохозяйственной продукции, а Япония отвечала добровольными экспортными ограничениями (VER) и другими мерами. Этот случай показывает, что одностороннее давление США принесло некоторые результаты в плане открытия рынков в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе способствовало структурным изменениям, направленным на снижение зависимости Японии от США, что имеет схожие последствия для нынешней ситуации с ЕС. Кроме того, опыт этого периода стал предпосылкой для формирования системы ВТО, однако администрация Трампа повторно использует статью 301, обходя эту многостороннюю систему, что формирует как повторение истории, так и качественно иной этап [1][7].

Уроки бразильского кейса

Нынешний торговый спор между США и Бразилией по поводу пошлин заслуживает внимания как прямой прецедент для ЕС. Администрация Трампа, вводя 25% пошлину на Бразилию на основании статьи 301, явно представила двойной сценарий, в котором пошлина может быть снижена или могут быть введены дополнительные санкции в зависимости от реакции Бразилии [6]. Хотя министр финансов Бразилии изначально занял осторожную позицию, заявив, что не будет рассматривать ответные меры [5], правительство Бразилии в конечном итоге объявило об официальных ответных мерах [12]. Этот случай показывает, что давление США в виде пошлин может служить рычагом для переговоров, но также может спровоцировать ответные меры из-за внутреннего политического давления в стране, и дает представление о том, какой путь реакции выберет ЕС, оказавшись в аналогичной ситуации [3].

4. Ключевые переменные развития событий

Переменная 1: Стабильность правовой системы пошлин США

Тот факт, что тарифная политика администрации Трампа постоянно сталкивалась с юридическими вызовами, является одной из наиболее важных переменных в развитии событий. Глобальная 10% пошлина на основании статьи 122 должна была истечь 24 июля 2025 года [4], и администрация стремится заменить ее новой тарифной системой на основе статьи 301. Хотя статья 301 считается юридически более обоснованной, она также не полностью свободна от судебных вызовов. Возможность законодательного вмешательства со стороны Конгресса США также является переменной. Если Конгресс примет закон, ограничивающий полномочия администрации по введению пошлин, достоверность угроз Трампа по введению пошлин может ослабнуть [4].

Переменная 2: Внутренняя сплоченность ЕС и последовательность стратегии реагирования

Способность ЕС к реагированию зависит от того, насколько единую позицию сохранят 27 стран-членов. Тот факт, что некоторые европейские страны получают относительные выгоды в процессе пересмотра тарифов США, указывает на возможность раскола внутри ЕС. Если США применят стратегию ослабления единства ЕС посредством двусторонних переговоров с отдельными странами-членами, коллективная способность ЕС к реагированию будет значительно ограничена. С другой стороны, стремление Франции и Германии разработать совместную дорожную карту по китайским торговым вопросам [14] является позитивным сигналом, демонстрирующим способность ключевых стран ЕС к стратегической координации, и ключевой переменной является то, сможет ли это сотрудничество сохраниться в отношениях с США.

Переменная 3: Возможность переговоров по конфликту в сфере цифрового регулирования

Важной переменной является то, являются ли меры ЕС по наложению штрафов на крупные американские технологические компании предметом переговоров или же это вопрос, по которому нет возможности для переговоров в рамках юридических процедур ЕС. Поскольку Закон о цифровых рынках (DMA) и антимонопольные нормы ЕС исполняются через независимые судебные процедуры, существует структурное ограничение, затрудняющее произвольное изменение этих норм Европейской комиссией по политическим причинам. Однако, поскольку ЕС уже продемонстрировал прецедент корректировки политики в ответ на политическое давление, как это было видно при смягчении регулирования выбросов метана [10], возможность проявления определенной гибкости в сфере цифрового регулирования полностью исключать нельзя. Направление развития этой переменной станет ключевым фактором, определяющим краткосрочную траекторию торговых конфликтов между США и ЕС.

Переменная 4: Степень связи между отношениями США и ЕС в сфере безопасности

Ключевой переменной, определяющей характер и интенсивность конфликта, является то, насколько тесно администрация Трампа связывает торговое давление с требованиями вклада в безопасность [20]. Чем сильнее связь между безопасностью и торговлей, тем меньше пространство для переговоров у ЕС, и тем быстрее будут ускоряться дискуссии об усилении стратегической автономии Европы. Напротив, если США выберут стратегию разделения, поддерживая сотрудничество в области безопасности и оказывая торговое давление, у ЕС появится возможность управлять торговыми спорами отдельно от отношений в сфере безопасности. Поскольку эта переменная напрямую связана с долгосрочными структурными изменениями атлантического альянса, она имеет стратегическое значение, выходящее за рамки простого торгового спора и связанное с перестройкой международного порядка [20].

Переменная 5: Китайский фактор и динамика трехсторонних отношений

Трехсторонние отношения между США, ЕС и Китаем действуют как важный внешний фактор в развитии торговых конфликтов между США и ЕС. Если ЕС сочтет необходимым сотрудничество с США для управления торговыми конфликтами с Китаем, то у него появится больше стимулов для уступок в торговых спорах с США. Напротив, если ЕС сочтет, что может самостоятельно управлять отношениями с Китаем, или попытается использовать отношения с Китаем в качестве рычага для противодействия давлению США, то у него появится возможность занять более жесткую позицию на переговорах с США [8][14][15]. Совместная разработка Францией и Германией дорожной карты по китайским торговым вопросам может рассматриваться как попытка ЕС обеспечить себе пространство для самостоятельной стратегии в этих трехсторонних отношениях [14], и успех этой стратегии также повлияет на переговорную силу в отношениях с США.

Настоящий отчет является аналитическим материалом, основанным на общедоступной информации, и для принятия фактических политических решений требуется дополнительный сбор информации и консультации со специалистами.