Рекомендации по политике для дипломатии Южной Кореи как «средней державы»: изменение климата

Инициатива EAI по дипломатии «средних держав»: Рекомендации по политике 2

Автор

Сонджин Ким — профессор-исследователь Зеленой школы (Высшей школы энергетики и окружающей среды) Университета Корё. До этого он работал исследователем в Институте политики в области науки и технологий. Он также преподавал в Университете иностранных языков Ханкук, Университете Кукмин и Университете Сеула. Он получил степень бакалавра, магистра и доктора международных отношений в Сеульском национальном университете. Его работа сосредоточена на глобальной экологической политике и влиянии технологий на политику.

Изменение климата считается одной из наиболее важных проблем, для решения которой международное сообщество должно объединиться. Глобальный режим борьбы с изменением климата находится на перепутье между вымиранием и выживанием. Дискуссии о деталях пост-киотского режима, начавшиеся на КС-13 в 2007 году, до сих пор зашли в тупик из-за разногласий относительно того, должны ли развивающиеся страны нести обязательства по сокращению выбросов, а также относительно целевых показателей выбросов и сроков. Окончательное решение по пост-киотскому режиму после 2020 года планируется принять в 2015 году на КС-21 в Париже, но перспективы не радужны.

С 2008 года Южная Корея добилась значительных успехов в борьбе с изменением климата. Страна проводила активную дипломатию в области изменения климата под лозунгом «Низкоуглеродный зеленый рост». Благодаря этим усилиям страна теперь является принимающей стороной секретариата Зеленого климатического фонда (ЗКФ) и превратила «зеленый рост» в отличительный национальный бренд.

На фоне меняющегося ландшафта глобальной политики в области изменения климата Корея должна укрепить свою национальную позицию и внести предложения относительно нового режима. Корея в настоящее время является седьмым крупнейшим эмитентом CO2 в мире, и выбросы парниковых газов (ПГ) в стране неуклонно растут. Следовательно, Корея должна активно участвовать в глобальных переговорах по изменению климата, чтобы избежать серьезных потерь, одновременно способствуя достижению глобального соглашения. Предложения Кореи должны основываться на тщательном рассмотрении того, как различные варианты структуры и механизмов пост-киотского режима и вытекающие из них сценарии могут повлиять на национальные интересы и международный статус Кореи. И это должно основываться на тщательных наблюдениях и расчетах того, как будет выглядеть следующий глобальный режим борьбы с изменением климата и какова позиция других стран-членов по этому вопросу.

При условии всеобщего участия согласно Дурбанской платформе, определение страновых целевых показателей выбросов и сроков станет самым большим препятствием на пути к соглашению. Существует несколько возможных стандартов для установления целевых показателей выбросов ПГ в рамках нового режима. Во-первых, это использование выбросов ПГ в качестве стандарта. Однако соглашение не будет достигнуто, если будет предложено, чтобы все страны сократили свои общие выбросы на определенный процент. Это связано с тем, что будет сопротивление со стороны Китая, Индии и других развивающихся стран, чьи выбросы высоки, но чья историческая ответственность за изменение климата относительно мала. «Дедушкина практика» (Grandfathering) — это метод, который в наибольшей степени уважает независимость стран-членов, поскольку целевые показатели выбросов устанавливаются пропорционально текущим выбросам. Однако это не соответствует цели сокращения выбросов ПГ для борьбы с изменением климата. Поэтому международное сообщество рассматривает схемы выбросов на душу населения и другие единичные схемы.

Примером является подход «сокращение и конвергенция» (contraction & convergence), который рассматривается как кандидат для пост-киотского режима. В соответствии с этим подходом страны-члены должны будут привести свои выбросы на душу населения к определенному мировому среднему показателю к определенному году. Этот подход облегчит сопротивление со стороны Китая и Индии, которые являются странами с высоким уровнем выбросов, но также и очень густонаселенными.

Второй метод использует ВВП в качестве стандарта. Первый подход, который можно рассмотреть, включает уравнивание соотношения ВВП к чистому благосостоянию или соотношения затрат на сокращение выбросов ради справедливости. Однако это возложит равное бремя на развитые и развивающиеся страны, последние из которых несут относительно небольшую историческую ответственность за изменение климата. Таким образом, достичь соглашения будет трудно. Другой заслуживающий внимания подход, находящийся на рассмотрении, — это схема интенсивности ПГ, в рамках которой целевые показатели выбросов назначаются на основе соотношения выбросов к ВВП. Связывая целевые показатели выбросов ПГ с экономическим ростом, подход может минимизировать потери для национальной экономической конкурентоспособности. Однако принцип справедливости может быть нарушен из-за сильного акцента подхода на рост.

Третий — смешанный подход. Он будет включать создание интегрированного национального портфеля, состоящего из численности населения, ВВП на душу населения, совокупных выбросов, общих выбросов, выбросов на душу населения, темпов роста выбросов и интенсивности ПГ. Примером смешанного подхода, используемого в настоящее время, является «Права на развитие в области парниковых газов» (Greenhouse Development Rights, GDR). GDR использует совокупные выбросы на душу населения и ВВП в качестве смешанного показателя ответственности и возможностей данной страны. Также может быть рассмотрен многоэтапный подход. В рамках этого подхода будут назначены различные цели по выбросам и сроки с учетом различных стадий развития стран-членов. Могут быть установлены несколько этапов, от низшей стадии без обязательств до высшей стадии самых строгих обязательных обязательств, и таким образом будут стимулироваться постепенные изменения в национальных системах.

Четвертый — подход «снизу вверх», при котором целевые показатели выбросов не устанавливаются и остаются на усмотрение каждой страны. Если бы этот подход был принят, страны сотрудничали бы только в областях передачи технологий, финансовой поддержки и торговли выбросами. Обязательств по выполнению не будет, поэтому страны-члены могли бы осуществлять саморегулируемые и добровольные усилия по сокращению выбросов ПГ. Этот подход «снизу вверх» называется «предполагаемые национально определяемые вклады» (intended nationally determined contributions, INDC). Правительства сосредоточились на INDC и положительно оценили их с КС-19 в Варшаве. В настоящее время вероятность того, что он будет принят в качестве пост-киотского режима на КС-21, очень высока. Однако схеме не хватает подотчетности и последовательности, поэтому ее влияние будет ограничено в решении проблемы столь большой глобальной важности и срочности, как изменение климата.

Правительство Кореи должно провести детальные расчеты выгод и недостатков, которые каждый из этих вариантов повлечет за собой для Кореи, и ранжировать варианты соответственно. Кроме того, оно должно выйти за рамки национальных интересов и тщательно обдумать наиболее справедливые и эффективные средства стимулирования всеобщего участия перед началом переговоров. Это должно сопровождаться общеправительственным обменом информацией и четким определением позиции Кореи.

Рекомендации

1. Корея должна перейти от неопределенного посредничества к активному лидерству

Корея определила свою дипломатическую роль в глобальной политике в области изменения климата как «мост» между развитыми и развивающимися странами. Важная функция дипломатии «средних держав» действительно заключается в посредничестве между развитыми и развивающимися странами при возникновении разногласий. Однако с точки зрения видения, дипломатия Кореи в области изменения климата не имеет четкого характера и остается неопределенной, просто задерживаясь в риторике «моста». Несмотря на то, что Корея является членом ОЭСР, она имеет статус развивающейся страны в РКИК ООН и не имеет обязательных обязательств даже для второго периода обязательств. Корея объявила, что возьмет на себя инициативу и подаст пример, приняв максимально возможный целевой показатель выбросов для развивающейся страны (сокращение на 30% от уровней BAU к 2020 году). Однако Корея также ясно дала понять, что это обязательство было добровольным и необязательным. То есть, Корея излагала красочную дипломатическую риторику, но ограничилась предложением добровольной цели по выбросам.

По состоянию на 2012 год Корея занимала 15-е место в мире по ВВП, 31-е место по ВВП на душу населения и 7-е место по уровню выбросов CO2. Если, несмотря на свой глобальный статус, Корея не возьмет на себя никаких значимых обязательств и будет лишь подчеркивать свой статус развивающейся страны и сопутствующее освобождение от обязательств, она неизбежно столкнется с критикой со стороны развитых стран. Между тем, с точки зрения развивающихся стран, стратегия «зеленого роста» Кореи может рассматриваться как более ориентированная на рост, а не на зелень, и, следовательно, просто повторяющая действия развитых стран, вызывающие изменение климата. Чтобы избежать того, чтобы ее считали «сидящей на заборе», извлекающей выгоду с обеих сторон, Корея должна предпринять искренние и значимые действия, а также взять на себя активные руководящие обязанности. Кроме того, страна должна дать более четкое определение «зеленому росту» и использовать свои знания и компетенции для разработки и распространения стратегий реализации «зеленого роста», чтобы добросовестно выполнять свою роль нормативного диффузора как «средняя держава».

2. Корея должна разработать значимые подходы к лидерству на международной арене

Чтобы укрепить свою руководящую роль, Корея должна найти области специализации и активно предлагать их международному сообществу. Корея разработала уникальные механизмы, такие как односторонний механизм чистого развития (CDM) и реестр NAMA, предложила их международному сообществу и внесла вклад в решение проблемы изменения климата. Это были эффективные идеи, которые Корея могла предложить как развивающаяся страна. Однако сейчас Корее пора заняться дипломатической деятельностью, соответствующей статусу «средней державы». Для этого Корея может рассмотреть несколько идей.

2а. Корея должна внести вклад в создание долгосрочного фонда для помощи развивающимся странам.

Корея должна разработать стратегию, чтобы играть активную роль в переговорах по глобальным климатическим фондам, предлагая меры, которые поставят ЗКФ в центр усилий по долгосрочной капитализации в рамках нового режима глобальных изменений. В этом отношении речь президента Пак Кын Хе на Саммите ООН по климату была уместной, призывая к финансированию ЗКФ и подтверждая приверженность Кореи добросовестному выполнению своих финансовых обязательств. Корея должна использовать различные режимы, такие как G-20 и АТЭС, для настойчивого продвижения завершения бизнес-модели ЗКФ и капитализации ЗКФ... (Продолжение)