[Аналитическая записка] Великая трансформация южнокорейских общественных движений: Возвращение мирной гражданской революции

Примечание редактора

Южнокорейские общественные движения можно охарактеризовать как сильное гражданское общество против сильного государства. Корейское гражданское общество сыграло большую роль в демократизации страны. Поскольку политика в рамках политических партий все еще находится на начальной стадии, корейские гражданские или общественные движения породили «сверхобществизацию социальных движений», когда общественные движения выходят за пределы арены гражданского общества и вмешиваются в политическую сферу. Указывая на то, что социальные движения в Южной Корее в прошлом превращались в насильственные демонстрации из-за столкновений с государственными органами, Сок-Ки Конг из Азиатского центра Сеульского национального университета исследует, почему и как корейское гражданское общество выбрало путь мирной гражданской революции через «световую революцию» в 2016 году. Конг обсуждает благоприятные политические возможности и открытое пространство, изменения в общественном восприятии и осведомленности, а также роль интернет-пространства и социальных сетей среди прочих факторов, чтобы объяснить корейскую «световую революцию» 2016 года, которая ознаменовала собой изменение в корейских гражданских и общественных движениях. В заключение Конг призывает к тому, что, поскольку южнокорейское гражданское общество недавно пережило великие перемены, которые привели к мирному межпоколенческому консенсусу, оно должно серьезно задуматься о том, как сохранить этот импульс в будущем.

Обзор стратегии южнокорейских общественных движений

Южнокорейские общественные движения можно охарактеризовать как сильное гражданское общество против сильного государства. В рамках основной парадигмы демократизации корейское гражданское общество предприняло целенаправленные усилия по демократизации предыдущего авторитарного диктаторского режима. Эти усилия увенчались июньским восстанием 1987 года, которое способствовало созданию системы прямых президентских выборов. С тех пор, к сожалению, партийная политика с трудом преодолевает отсталость клиентелизма и региональной гегемонии, которые доминировали под руководством Ким Дэ Чжуна, Ким Ён Сама и Ким Джон Пиля. Поскольку партийная политика все еще не может выйти из младенческой стадии, корейские гражданские или общественные движения породили так называемую «сверхобществизацию социальных движений», когда общественные движения выходят за пределы арены гражданского общества и глубоко вмешиваются в политическую сферу, возглавляя реформы.

Даже в рамках гражданского общества существует множество акторов, которые преследуют собственные интересы, а не отстаивают общественное благо, полагаясь на своего рода «стратегию роя», когда они делают вид, что отстаивают общественный интерес. Другими словами, корейское общество стало так называемым «обществом социальных движений», где люди в первую очередь прибегают к стратегиям прямого действия, а не к инсайдерским стратегиям, опирающимся на формальные каналы институциональной политики. Мы считаем, что общественные движения должны быть эффективной альтернативой, когда институциональные каналы для меньшинств или социально уязвимых групп заблокированы. Однако, если все члены общества придерживаются стратегий коллективных действий в качестве основного курса действий, социальное недоверие и конфликты будут становиться еще более распространенными. Когда конфликтная политика становится более популярной, конфликты между государством и обществом и связанные с этим издержки значительно возрастают.

Более полувека сила и динамизм южнокорейских общественных движений в борьбе за демократизацию производили неизгладимое впечатление на мир. Однако, когда традиционные формы прямого действия применяются неоднократно, граждане могут быстро устать и оказаться маргинализированными от процесса принятия решений. Мы неоднократно наблюдали митинги в центре Сеула, возглавляемые Корейской конфедерацией профсоюзов (KCTU), а также протесты, возглавляемые Корейской крестьянской лигой возле Национального собрания в Ёыидо, которые каждый год заканчиваются насильственными столкновениями с полицией. Даже по мере того, как протесты становятся более радикальными, они редко привлекают внимание средств массовой информации. Реакция правоохранительных органов на эти протесты характеризовала протестующих как насильственные силы и привела к более принудительным мерам, создавая порочный круг насильственного сопротивления и репрессий. В результате свобода собраний и ассоциаций, которой должно пользоваться гражданское общество, была злоупотреблена. Государственные органы и консервативные СМИ стратегически изображают эти митинги и протесты как организованные профессиональными демонстрантами, игнорируя голоса народа.

После вступления в должность администрации Ли Мён Бака в 2007 году большинство митингов, проводимых гражданскими и общественными организациями, приводили к насильственным столкновениям и даже гибели людей. Например, администрация Ли реализовала проект «Реставрация четырех рек», который активно продвигал приватизацию в пользу крупных бизнес-групп. Администрация Пак Кын Хе критиковала преподавание истории как левацкое и продвигала спорный государственный учебник истории, заключила одностороннее соглашение по «женщинам для утешения» с Японией без консультаций с бывшими жертвами и неохотно расследовала правду о катастрофе парома «Севоль». Это лишь несколько примеров того, как правительство принимало односторонние политические решения за последнее десятилетие, не добиваясь и не достигая социального или политического консенсуса.

Кроме того, после спасения МВФ в 1997 году неолиберальная политика глобализации экономики была усилена, что усугубило экономическое неравенство. Экономическая поляризация, к сожалению, стала реальностью. Возможности трудоустройства для молодых людей экспоненциально сокращаются, а пожилые пенсионеры конкурируют с молодежью за рабочие места в условиях гиперстареющего общества. Из-за таких катастрофических внутренних и внешних экономических трудностей граждане называют свою страну «Ад Чосон», чтобы выразить недовольство государственной политикой в отношении безработицы среди молодежи, экономического неравенства, чрезмерной продолжительности рабочего дня, отсутствия социальной мобильности и иррациональности в повседневной жизни. Отчаявшиеся корейские граждане, загнанные в тупик, жаждут когнитивного освобождения от гнева, отчаяния, краха и уныния.

Поскольку политические возможности и пространство сокращаются, люди неизбежно вынуждены выходить на улицы. В 2008 году граждане выступили против политики импорта американской говядины, продвигаемой администрацией Ли Мён Бака. Однако их сопротивление вскоре было охарактеризовано как насильственное, и полиция жестоко подавила демонстрации. В 2015 году граждане также собрались в центре Сеула с целью борьбы против национализации учебников истории. То, что началось как мирный митинг, быстро превратилось в насильственную демонстрацию из-за столкновений с государственными органами. Многие граждане, ожидавшие мирного митинга, отвернулись, когда движение стало насильственным.

Во время моего визита в Гонконг в январе 2015 года у меня была возможность изучить Гонконгскую «революцию зонтиков». В то время я задавался вопросом, почему корейские гражданские и общественные движения, казалось, не могли использовать мирные стратегии, подобные гонконгским движениям «зонтиков». В 2016 году корейские граждане применили собственную мирную и удивительную кампанию через «световую революцию». В этой статье я хотел бы исследовать, почему и как корейское гражданское общество выбрало путь мирной гражданской революции через «световую революцию» в 2016 году. Я также обсужу практические и политические последствия успеха мирных протестов как для правительства, так и для гражданских и общественных организаций в будущем.

Гонконгское движение «зонтиков» 2014 года и корейская «световая революция» 2016 года

Предшественник «Световой революции» 2016 года произошел год назад. 14 ноября 2015 года в центре Сеула состоялся митинг против национализации учебников истории Кореи. К сожалению, во время митинга фермер по имени Пэк Нам Ки был сбит полицейской водометной установкой и позже скончался. В тот же день многие граждане собрались на площади Кванхвамун, чтобы выступить против решения правительства о введении государственных учебников истории, но мирный марш был заблокирован полицейскими автобусами. В результате несколько ведущих организаций решили прибегнуть к насильственным протестам. Многие граждане, не желавшие участвовать в насильственном сопротивлении, покинули место событий. Однако многочисленные митинги и протесты против учебников истории, организованные общенациональными сетевыми организациями, пошли по тому же пути, что и предыдущие митинги и марши, обычно приводя к столкновениям с полицией. Почему эти организации полагаются на рутинные тактики, которые могут привести к насильственным столкновениям? Есть ли другой путь?

Интересно, что соседнее Гонконгское движение «зонтиков» сильно отличалось от повторяющихся митингов в центре Сеула, Корея. Движение «зонтиков», которое длилось с 27 сентября по 15 декабря 2014 года, было мирным движением за демократизацию в Гонконге, требующим прямых выборов главы администрации Гонконга с 2017 года. В отличие от корейских граждан, участники гонконгского движения выбрали тактику ненасильственного неповиновения. До «Революции зонтиков» OCLP (Occupy Central with Love & Peace) готовилась к протестам более года, придерживаясь принципов ненасилия. Студенты 24 университетов Гонконга фактически начали бойкот занятий на неделю раньше, чем ожидалось. Хотя студенты возглавили «Революцию зонтиков», OCLP помогла мобилизовать обычных граждан из разных религий, трудового коллектива и представителей среднего класса для участия. Подобно демонстрациям Occupy Wall Street, OCLP первоначально намеревалась начать движение на станции Центральная в финансовом районе Гонконга. Фактически, движение началось на станции Адмиралтейство, когда студенты предприняли неожиданный ход и заняли площадь перед зданием правительства Гонконга. Полиция Гонконга применила 87 раундов слезоточивого газа против демонстрантов, что только усилило их гнев. Студенты пытались блокировать слезоточивый газ зонтиками, отсюда и название движения — «Революция зонтиков».

Движение «зонтиков» привлекло большое внимание, поскольку оно создало открытое пространство, где родители, дети и молодежь, включая учащихся средних и старших классов, студентов колледжей и обычных граждан, могли объединиться. Это пространство было как открытой сферой, где участники могли испытать прямую демократию, обсуждая различные вопросы, так и культурным пространством, где свободно обменивались культурными и художественными мероприятиями и предоставлялось открытое образование для студентов и обычных граждан. Открытый подиум позволял любому желающему выступить на любую тему в течение пяти минут. Это был пример общественной сферы, где граждане узнавали, понимали и сочувствовали новым социальным проблемам и испытывали прямую демократию.

Гонконгское движение «зонтиков» наглядно демонстрирует ключевые особенности мирных протестов, включая верховенство закона, ненасилие и взаимное уважение между гражданами и полицией. Кроме того, волонтерская деятельность студентов и граждан во время оккупации площади, такая как уборка мусора, поддержание порядка на дорогах, использование общественных туалетов и распределение пожертвованных предметов первой необходимости, демонстрировала зрелое гражданское поведение. В целом, Гонконгская «Революция зонтиков» характеризовалась гражданским неповиновением и ненасильственной тактикой, обменом и солидарностью, равенством, культурно-художественными обменами и экологически чистым управлением. Кроме того, чтобы противостоять негативной информации со стороны правительства Гонконга, протестующие постоянно обновляли информацию о ситуации в режиме реального времени, используя социальные сети. Кроме того, они оказывали давление на центральное правительство с целью принятия их требований путем мобилизации транснациональных сетей защиты интересов.

А как насчет корейских гражданских и общественных движений? Начиная с конца октября 2016 года, мирная гражданская революция посредством «световой демонстрации» развивалась далеко за пределами движения «зонтиков». Прежде всего, давайте рассмотрим основные особенности «световых протестов», которые позволили гражданам импичмент Пак Кын Хе. Ниже показано количество участников «световых митингов» по всей стране с течением времени.

Рисунок 1: Участники «световых митингов» (по всей стране)

Источник:

https://namu.wiki/w/%EB%B0%95%EA%B7%BC%ED%98%9C%20%ED%87%B4%EC%A7%84%20%EB%B2%95%EA%B5%AD%EB%AF%BC%ED%96%89%EB%8F%99,

http://bisang2016.net/

По данным Комитета экстренных гражданских действий за отставку администрации Пак Кын Хе, еженедельные «световые митинги», которые начались всего с 50 000 человек, достигли 2 300 000 человек по всей стране всего за один месяц. В декабре число участников уменьшилось из-за холодной погоды, упав до минимума в 140 000 человек 14 января 2017 года. Однако, поскольку люди начали опасаться, что импичмент может быть отменен, число протестующих начало стремительно расти в феврале. Перед объявлением решения об импичменте Конституционным судом 10 марта 2017 года на 19-м митинге собралось рекордное количество участников — более 15 000 000 человек. Давайте посмотрим на демографические характеристики участников «световых митингов». В 2008 году в «световых митингах» против импорта американской говядины участвовали в основном люди в возрасте от 20 до 30 лет; однако в 2016 году самая высокая доля участия была среди людей в возрасте от 20 до 30 лет, за ними следовали люди в возрасте от 40 до 50 лет. По данным Pressian News от 30 декабря 2016 года, в 2016 году люди в возрасте от 50 лет участвовали в «световых митингах» в три раза чаще, чем в 2008 году

(http://www.pressian.com/news/article.html?no=147343).

Это означает, что участвовали граждане всех поколений. Молодые домохозяйки, так называемые «группы с колясками», составляли большинство участников «световых митингов» в 2008 году. Но на удивление, в 2016 году участвовало много целых семей. Многие родители объясняли, что пришли на площадь с детьми, чтобы «не быть позорными родителями».

Вопросы, рассматриваемые на митингах, изначально были связаны с призывами к импичменту президента Пак Кын Хе, но с увеличением числа митингов вопросы, рассматриваемые на них, распространились на трансформацию корейского общества в целом. Среди многих вопросов, вызвавших сильные внутренние потрясения при режиме Пак Кын Хе, наибольшее внимание на митингах привлекли катастрофа парома «Севоль» и ее последствия, трагическая гибель 19-летнего рабочего метрополитена на станции Гуи, мизогинный убийство молодой женщины недалеко от станции метро Каннам, государственные учебники истории, тайное соглашение по вопросу «женщин для утешения» между Кореей и Японией и закрытие комплекса Кэсон. Народ был особенно возмущен тем фактом, что президент Пак Кын Хе злоупотребила своей властью, вступив в сговор со своей доверенной подругой Чхве Сун Силь, чтобы собрать десятки миллионов долларов от крупных бизнес-групп, таких как Samsung. Накопленный гнев граждан привел их на площадь для активного участия в мирной демонстрации, где они слышали и сочувствовали друг другу. Собравшись в этой общественной сфере, граждане разделили когнитивную свободу восстановления суверенитета народа, согласно которому «вся власть Республики Корея исходит от народа».

«Световая революция» стала гражданской революцией, в ходе которой участники подбадривали друг друга и способствовали ненасильственному движению за мир. Вначале протесты проводились традиционным способом под лозунгом «Собирайтесь! Давайте разозлимся! Пак Кын Хе, уходи!», чтобы мобилизовать разгневанную общественность. По мере того как раскрывались худшие части скандала, движение распространялось как лесной пожар. Вместо того чтобы просто впадать в отчаянное мышление «Как такое может случиться в демократической стране?», люди собрались на площади Кванхвамун и провозгласили: «Корея — демократическая республика, и вся власть исходит от народа». Подобно Гонконгской «Революции зонтиков», молодое поколение, от учащихся средних и старших классов до студентов колледжей, участвовало в «световых митингах».

Как видно из Рисунка 1, «световые митинги» распространились по всей стране, поскольку люди проводили одновременные митинги в крупных городах. В первую неделю декабря, до голосования Национального собрания по импичменту президента, общее число участников достигло более 2 миллионов человек. «Световые митинги», основанные на гражданском неповиновении, стали более доминирующими по сравнению с движениями сопротивления, возглавляемыми сильными общественными организациями. Было создано и распространено множество блестящих лозунгов и песен, включающих сатиру и юмор. «Световая революция» превратилась в своего рода фестиваль и культурное пространство, которым наслаждались граждане, в отличие от традиционных демонстраций в Корее. Хотя некоторые политики и ученые подозревали, что общественное мнение и импульс «световой революции» быстро угаснут, «Световая революция» продолжалась. В отличие от мирных маршей в прошлом, которые заканчивались насильственными столкновениями с полицией, участники твердо настаивали на том, чтобы ненасильственное гражданское неповиновение было первым принципом «световой революции».

Из-за холодной погоды и новогодних праздников число участников 12-го «светового митинга» 14 января 2017 года резко сократилось. Контрдвижения со стороны консервативных групп, выступающих против импичмента, воспользовались этой возможностью для мобилизации и набора оборотов. Они пытались развить нарратив патриотизма и безопасности и использовали Тхэгыкки, национальный флаг Южной Кореи, в качестве своего символа. Как только противники импичмента набрали силу, граждане, поддерживающие его, снова собрались на площади с чувством кризиса и продемонстрировали замечательную солидарность: более миллиона человек приняли участие в 19-м митинге 4 марта, незадолго до объявления решения об импичменте Конституционным судом. К сожалению, возникла крайняя идеологическая разногласие между «световыми митингами» на площади Кванхвамун и митингами Тхэгыкки у мэрии. Обе группы не смогли вести конструктивный диалог по вопросам посредством открытых дискуссий и вместо этого идеологически осуждали друг друга, распространяя искаженную информацию через социальные сети. Консервативные группы стремились проводить мирные митинги и использовали культурные символы и тактику сатирических демонстраций. Это можно интерпретировать как результат взаимного процесса обучения, согласно которому насильственные стратегии больше не должны использоваться для обеспечения легитимности требований и поддержки граждан.

Почему и как южнокорейские общественные движения сохранили мирную стратегию демонстраций?

В отличие от «световой революции» 2008 года, «световая революция» 2016 года пошла совершенно другим путем: мирным. Я рассмотрю, почему и как корейское гражданское общество поддерживало мирные демонстрации в 2016 году. Прежде всего, давайте рассмотрим, почему гражданские и общественные организации выбрали мирную стратегию демонстраций. На самом деле, у организаций движений не было выбора, кроме как принять требование снизу о ненасильственной гражданской неповиновении.

В 2016 году многие участники, особенно семьи, требовали мирных демонстраций в обмен на свою поддержку. В отличие от этого, хотя тактика «световых митингов» была мобилизована в 2008 году, она часто приводила к насильственным столкновениям. Это произошло из-за настаивания общественных движений на традиционной стратегии, которая призывала к тактике подавления со стороны полиции, что привело к разрушению мирных митингов. Организации движений пренебрегли подготовкой новой структуры или мобилизацией тактики культурных упражнений. Недостаточно внимания уделялось тому, кто участвовал, кто сотрудничал и кто были потенциальные сторонники митингов.

Почему на митингах присутствуют люди, полные только гнева? Мы должны задаться вопросом, закончатся ли только немногие активисты насильственными столкновениями с полицией. 14 ноября 2015 года фермер по имени Пэк Нам Ки был сбит полицейской водометной установкой во время демонстрации против введения государственных учебников истории. Многие участвующие граждане желали мирного митинга, но когда демонстрации стали насильственными, многие граждане ушли. Организации движений пытались интегрировать разнообразные и сложные рамки и одновременно решать все проблемы, стоящие перед обществом. Несмотря на их усилия, однако, они не смогли учесть различные потребности граждан и все препятствия, которые мешали устойчивости движения.

«Световые митинги» 2016 года явно сильно отличались. Гражданские и общественные организации с более благоприятными политическими возможностями и открытым пространством с большей вероятностью мобилизуют ресурсы для давления на правительство. В прошлом они мобилизовывали граждан, апеллируя к их гневу и требуя немедленной смены режима. Однако граждане, пришедшие на площадь в 2016 году, отвергли стратегии «световых кампаний» прошлого и высказывали различные мнения по социальным вопросам. Если кто-то попытается организовать и возглавить это массовое участие, это, скорее всего, помешает процессу добровольного участия, начавшегося снизу. Естественно, организации движений позиционировали себя как координаторов для содействия горизонтальному процессу принятия решений и добровольному участию. Участники, от молодых студентов до пожилых людей, сыграли ключевую роль в «световых митингах». Они добровольно сочиняли забавные песни с юмором и сатирой, которыми могли наслаждаться все участники. Поскольку статья 21 Конституции гарантирует свободу слова, печати, собраний и ассоциаций, граждане смогли испытать прямую демократию, посредством которой они общались и сочувствовали друг другу.

Изначально возникали конфликты с полицией, но именно сами граждане подчеркивали принципы ненасилия и гражданского неповиновения и призывали к мирным демонстрациям. Участники считали, что государственная власть больше не враг, а друг. Протестующие раздавали закуски полицейским, блокирующим марш, и подтверждали мирную демонстрацию, прикрепляя наклейки с цветами к полицейским автобусам. Организации движений больше не функционировали как лидеры, а скорее как фасилитаторы или координаторы мирных протестов. Граждане инициировали мирную стратегию «световых протестов» снизу, а организации движений следовали их примеру. Если бы организации движений пытались руководить участниками, а не реагировать на их требования и действовать в этой фасилитирующей роли, они бы не добились результатов нынешней гражданской революции.

Далее давайте рассмотрим, как гражданские и общественные организации смогли проводить мирные митинги. Исследователи социальных движений утверждают, что движения должны предоставлять коллективную рамочную основу для потенциальных участников. Все граждане активно приняли основную раму «справедливости» перед лицом чрезвычайно несправедливой ситуации, когда Чхве Сун Силь монополизировала государственные дела. Граждан, несущих свечи, просили твердо подтвердить суверенитет народа на площади и победить силы, которые приватизировали государственную власть. «Световые митинги» также предоставили общественную сферу для демократического обучения, позволяя гражданам преодолеть свою политическую апатию. Были добровольно организованы различные культурно-художественные программы, чтобы участники могли гордиться тем, что они являются частью прямой демократии. В таком процессе каждый имел возможность и чувство принадлежности через участие.

Также представляется, что Интернет и социальные сети способствовали более широкому добровольному участию. Таким образом, нам нужно уделять больше внимания роли интернет-пространства и социальных сетей в великой трансформации корейских общественных движений. В условиях крайне изолированной жизни люди борются с чувством разочарования, гнева и изоляции и говорят: «Может быть, я один? А что, если на площади никого нет?» Однако, встречаясь с друзьями в Интернете и делясь своими мыслями в офлайн-пространстве, они смогли легче сочувствовать друг другу и объединиться для отстаивания общей точки зрения на площади. Без понимания, общения и взаимного сочувствия между различными социально-экономическими группами и возрастными группами мирные «световые митинги» никогда бы не продлились. Таким образом, граждане участвовали в так называемом процессе социальной конструкции обмена и переосмысления социальных значений «световой революции», добровольно участвуя как в онлайн, так и в офлайн мероприятиях.

Кроме того, нам необходимо обратить внимание на институциональный подход к поддержанию мирных «световых митингов». Некоторые юристы подали иск против конвенции, запрещающей полицией демонстрации в радиусе 100 метров от Голубого дома, президентского офиса, ссылаясь на «Закон о собраниях и демонстрациях». Однако, даже несмотря на то, что свобода собраний уже гарантирована Конституцией, полиция решила запретить все собрания из-за риска несчастных случаев, таких как нарушение дорожного движения и давки.

Подчеркивая, что все митинги 2016 года будут проводиться законно и мирно, координирующие группы быстро создали юридическую команду для подачи судебного запрета против запрета полиции. Суд принял запрос протестующих «световой революции» и вынес решение, гласящее: «Свобода собраний — это право граждан, как и право решать время, место, способ и цель собрания». Суд постановил, что «общественный интерес в дорожном движении едва ли сопоставим со свободой собраний и демонстраций». Таким образом, координаторы объявили решение суда как офлайн, так и в социальных сетях, чтобы побудить семьи, влюбленных и друзей свободно прийти на этот «световой митинг». Это решение может послужить значительным стимулом для организаций движений придерживаться принципов ненасилия и мирных митингов в будущем.

Благодаря этой институциональной стратегии группы движений завоевали доверие граждан, и «световые митинги» смогли пройти мирно. Этот институциональный подход позволил все большему числу граждан участвовать в мирных «световых митингах» 2016 года. В результате сами граждане узнали, что они обладают не только правом собираться и митинговать, но и правом наслаждаться такими мероприятиями. Полиция, которая в прошлом прекращала митинги насильственными средствами, должна использовать это решение как важную основу для убеждения контрдвижений «световой революции».

Практические и политические последствия

Во-первых, рассмотрим практические и политические последствия для общественных движений и их взаимоотношений со средствами массовой информации. «Световые митинги» особенно подтвердили синергетическое сотрудничество между онлайн и офлайн мероприятиями. Для мобилизации потенциальных участников в Интернете должны быть созданы различные каналы, чтобы общественное участие могло осуществляться свободно и горизонтально. Именно в онлайн-пространстве отдельные участники без какой-либо организационной принадлежности могут найти в себе смелость действовать как посредники, чтобы побудить других выйти на площадь. Практически, южнокорейские общественные организации должны развивать «общественную сферу», где любой может высказать свое мнение по насущным социальным вопросам.

Кроме того, для продвижения принципа мирных собраний государственные органы должны уважать и гарантировать свободу собраний и ассоциаций. Мирные митинги и протесты могут привести к насильственным конфликтам в любое время, если полиция, символизирующая государственную власть, воспринимает их как потенциальных правонарушителей и пытается принудительно подавить их, а не защитить права граждан на протест. Также необходимо наказывать распространение искаженной информации, то есть группы или отдельных лиц, массово производящих фейковые новости, для поддержания здоровой общественной сферы, способствующей низовой демократии.

Во-вторых, рассмотрим практические и политические последствия для повышения общественного блага среди граждан. Не все политические решения должны приниматься «световыми гражданами», собирающимися на площади. Когда «световые граждане» возвращаются к своей повседневной жизни, они легко изолируются и испытывают трудности с сопротивлением привилегированным; таким образом, их гордость как политического субъекта снова исчезает. Это большая практическая задача для организаций движений — постоянно искать альтернативы политике, которые могут отстаивать интересы маргинализированных. Чем больше политики прислушиваются к голосам своих граждан, тем больше граждане осознают, что их голоса будут отражены в политике. Это повышает политическую эффективность и добровольное участие граждан в продвижении социальных ценностей и общественного блага.

Наконец, рассмотрим практические и политические последствия для коммуникации и социальной интеграции за пределами идеологии и поколений в Южной Корее. Быстрая индустриализация привела к созданию общества людей, сосредоточенных только на своем материальном успехе, но не на общественном благе в целом. Старшее поколение, которое заполняло митинги Тхэгыкки, хочет быть признанным как поколение, внесшее вклад в модернизацию страны, а молодое поколение под давлением неолиберальной экономической системы теряет свой голос. Организации общественных движений должны быть осторожны, чтобы не продвигать эксклюзивные рамки, которые пренебрегают практической задачей соединения этих двух поколений. Корейское общество стало свидетелем опасностей разделения по идеологиям и поколениям, помимо экономического разрыва. Консервативные группы также постепенно потеряют общественную поддержку, если они будут продолжать отстаивать устаревшие рамки антикоммунизма, регионализма и дискурса «рост прежде всего». Правительство и гражданское общество должны приложить все усилия для объединения как протестующих «световой революции», так и протестующих Тхэгыкки.

В заключение, поскольку южнокорейское гражданское общество недавно пережило великие перемены, которые привели к более широкому мирному межпоколенческому консенсусу, оно должно серьезно задуматься о том, как сохранить этот импульс в будущем. ■

Автор

Сок-Ки Конг является профессором-исследователем Азиатского центра Сеульского национального университета. Он изучал социологию и получил степени бакалавра и магистра на кафедре социологии Сеульского национального университета, а также докторскую степень на кафедре социологии Гарвардского университета. Он также является адъюнкт-профессором Высшей школы государственной политики и гражданского участия Университета Кёнхи. Его основные области исследований — общественные движения, изучение НПО и политическая социология.