[Issue Briefing] 韓国社会運動の大転換：平和的市民革命の再主張

編集者注

韓国の社会運動は、強力な国家に対する強力な市民社会として特徴づけられる。韓国の市民社会は、同国の民主化達成に大きな役割を果たした。政党政治が依然として初期段階にある中で、韓国の市民運動・社会運動は「社会運動の過剰社会化」を生み出し、社会運動が市民社会の領域を超えて政治領域に介入するようになった。ソウル大学アジアセンターのコン・ソクキは、過去の韓国の社会運動が公権力との衝突により暴力的なデモに転じたことを指摘し、2016年のキャンドルデモを通じて韓国の市民社会がなぜ、どのように平和的市民革命の道を選んだのかを探求する。コンは、2016年の韓国のキャンドルデモが韓国の市民運動・社会運動の変化を特徴づけた理由を説明するために、有利な政治的機会と開かれた空間、世論と認識の変化、インターネット空間とソーシャルメディアの役割などを論じる。結論として、コンは、韓国の市民社会が最近、平和的で世代を超えた合意を得た大きな変化を経験したことから、将来にわたってこの勢いをどのように維持できるかについて真剣に考察する必要があると訴えている。

韓国社会運動戦略のレビュー

韓国の社会運動は、強力な国家に対する強力な市民社会として特徴づけられる。民主化というマスターフレームの下で、韓国の市民社会は、過去の権威主義的独裁政権の民主化のために献身的な努力を払った。これらの努力は1987年の6月民主抗争で頂点に達し、直接大統領選挙制度の創設に貢献した。それ以来、残念ながら、政党政治は、金大中、金泳三、金鍾泌の指導下で支配的であったクライエンテリズムと地域的覇権の後退から抜け出すのに苦労してきた。政党政治が依然として初期段階から成長できない中で、韓国の市民運動・社会運動は、いわゆる「社会運動の過剰社会化」を生み出し、社会運動が市民社会の領域を超えて政治領域に深く介入し、改革を主導するようになった。

市民社会の中にも、いわゆる「群集戦略」に依存して、公共の利益を主張するふりをして、公共の利益よりも自身の利益を追求する多数のアクターが存在する。言い換えれば、韓国社会は、制度政治のインサイダーストラテジーに頼るのではなく、直接行動の戦略をまず採用する「社会運動社会」となった。我々は、マイノリティや社会的に脆弱な人々のための制度的チャネルが妨げられている場合に、社会運動が効果的な代替手段となるべきだと信じている。しかし、社会のすべての構成員が集合行動戦略を主要な行動方針として採用した場合、社会的不信と対立はさらに蔓延するだろう。紛争的な政治がより一般的になると、国家と社会の対立とその結果としてのコストは大幅に増加する。

半世紀以上にわたり、韓国の社会運動が民主化闘争において示した力強さとダイナミズムは、世界に永続的な印象を残した。しかし、伝統的な直接行動が繰り返し行われると、市民はすぐに疲弊し、意思決定プロセスから疎外される可能性がある。我々は毎年、韓国労働組合総連盟（KCTU）が主導するソウル中心部での集会や、国会議事堂近くの汝矣島で行われる全国農民会総連盟の抗議活動が、警察との暴力的な衝突に終わるのを見てきた。抗議活動がより急進化しても、メディアの注目を集めることはめったにない。これらの抗議活動に対する法執行機関の対応は、抗議者を暴力的な勢力として位置づけ、より強制的な方法で対応したため、暴力的な抵抗と弾圧の悪循環を生み出した。その結果、市民社会が享受すべき集会・結社の自由が悪用されている。政府当局と保守メディアは、これらの集会や抗議活動をプロのデモ参加者が主導していると戦略的に位置づけ、人々の声を聞き入れない。

2007年の李明博政権発足以降、市民運動・社会運動組織が主導するほとんどの集会は、暴力的な衝突や死者さえも招いた。例えば、李政権は、大企業グループを優遇する民営化を積極的に推進した「4大河川事業」を実施した。朴槿恵政権は、歴史教育を左翼的だと批判し、論争の的となった国定歴史教科書の推進、元被害者との協議なしに慰安婦に関する一方的な合意、 Sewol号沈没事故の真相究明への消極的な姿勢を示した。これらは、過去10年間、政府が社会的・政治的合意を求めたり得たりすることなく、一方的な政策決定を行ったいくつかの例にすぎない。

さらに、1997年のIMF救済後、新自由主義的な経済グローバリゼーション政策が強化され、経済格差が悪化した。経済的二極化は残念ながら現実のものとなった。若年層の雇用機会は指数関数的に減少し、超高齢化社会では高齢の退職者が若者と職を争っている。このような悲惨な内外の経済的困難により、国民は若年失業、経済格差、過剰労働時間、社会移動性の欠如、日常生活における不合理さに関する政府の政策への不満を表現するために、自国を「ヘル朝鮮」と呼んでいる。行き詰まった絶望的な韓国国民は、怒り、絶望、崩壊、落胆からの認識的解放を切望している。

政治的機会と空間が縮小しているため、国民は必然的に街頭に出ることを余儀なくされている。2008年、国民は李明博政権が推進した米国産牛肉輸入政策に反対した。しかし、彼らの抵抗はすぐに暴力的だとレッテルを貼られ、警察はデモを強制的に鎮圧した。2015年、国民は歴史教科書の国定化に反対するためにソウル中心部に集まった。平和的な集会として始まったものは、公権力との衝突により、すぐに暴力的なデモに変わった。平和的な集会を期待していた多くの国民は、運動が暴力的になったため離れていった。

2015年1月に香港を訪問した際、香港の雨傘革命を調査する機会を得た。その時、韓国の市民運動・社会運動は、香港の雨傘運動のような平和的な戦略を採用できないように見えたのはなぜだろうかと思った。2016年、韓国国民は、キャンドルデモを通じて、独自の平和的で驚くべきキャンペーン戦略を採用した。本稿では、2016年のキャンドルデモを通じて韓国の市民社会がなぜ、どのように平和的市民革命の道を選んだのかを探求したい。また、将来の政府と市民運動・社会運動組織の両方にとって、平和的な抗議活動の成功がもたらす実践的および政策的含意についても論じる。

2014年の香港雨傘運動と2016年の韓国キャンドルデモ

2016年のキャンドル革命の前哨戦は、1年前に起こった。2015年11月14日、ソウル中心部で、韓国の歴史教科書の国定化に反対するキャンドルデモが行われた。残念ながら、そのデモで、農民のペク・ナムギ氏が警察の水砲に撃たれ、後に死亡した。同日、多くの国民が光化門広場に集まり、政府による国定歴史教科書の義務化決定に反対したが、平和的な行進は警察のバスによって阻止された。その結果、一部の主要組織は暴力的な抗議活動を選択した。暴力的な抵抗に参加することをためらった多くの国民は現場を去った。しかし、全国的なネットワーク組織によって組織された歴史教科書に対する数多くの集会や抗議活動は、それ以前の集会や行進と同じ道をたどり、通常は警察との衝突につながった。なぜこれらの組織は、暴力的な衝突を引き起こす可能性のある日常的な戦術に依存するのか？他に方法はないのだろうか？

興味深いことに、近隣の香港雨傘運動は、韓国ソウルでの繰り返される中心部での集会とは大きく異なっていた。2014年9月27日から12月15日まで続いた雨傘運動は、香港の平和的な民主化運動であり、2017年からの香港政府行政長官の直接選挙を要求した。韓国国民とは異なり、香港運動の参加者は非暴力的な不服従戦術を採用することを選択した。雨傘革命に先立ち、OCLP（Love & Peaceによる占拠中央）は、非暴力原則を遵守し、1年以上にわたって抗議活動の準備を行った。香港の24大学の学生は、実際には予定より1週間早く授業ボイコットを開始した。学生が雨傘革命を主導した一方で、OCLPは、異なる宗教、労働者層、中間層の一般市民を動員して参加を促すのに役立った。ウォール街占拠デモと同様に、OCLPは当初、香港の金融街であるセントラル駅で運動を開始する意図を持っていた。実際、運動は、学生がサプライズで香港政府庁舎前の広場を占拠したアドミラルティ駅で始まった。香港警察はデモ隊に87発の催涙弾を発射したが、それは彼らの怒りをさらに煽るだけだった。学生たちは傘で催涙弾を遮ろうとしたが、それが「雨傘革命」として知られるようになった理由である。

雨傘運動は、親、子供、若者（中高生、大学生、一般市民を含む）が一緒に参加できる開かれた空間を作り出したことで、大きな注目を集めた。この空間は、参加者が様々な問題を議論することで直接民主主義を体験できる開かれた領域であり、文化・芸術活動を自由に共有し、学生や一般市民に公開教育が提供される文化空間でもあった。オープンポディウムでは、希望すれば誰でも5分間、任意のトピックについて話すことができた。これは、市民が新しい社会問題について学び、理解し、共感し、直接民主主義を体験した公共空間の例であった。

香港雨傘運動は、法の支配、非暴力、市民と警察の間の相互尊重を含む平和的な抗議活動の主要な特徴を明確に示している。さらに、広場占拠中の学生や市民によるゴミ処理、交通秩序の維持、公衆トイレの使用、日用品の配給などのボランティア活動は、成熟した市民性を示した。全体として、香港雨傘革命は、市民的不服従と非暴力戦術、共有と連帯、公平性、文化芸術交流、環境に配慮した運営を特徴としていた。さらに、香港政府からの否定的な世論に対抗するため、抗議者はソーシャルメディアを使用して状況の最新情報をリアルタイムで常に投稿した。さらに、彼らは越境的な擁護ネットワークを動員して中央政府に要求を受け入れさせた。

韓国の市民運動・社会運動はどうだったのだろうか？2016年10月末から始まったキャンドルデモを通じた平和的市民革命は、雨傘運動をはるかに超えて発展した。まず、朴槿恵大統領の弾劾を国民に可能にしたキャンドルデモの主な特徴を検証しよう。全国のキャンドルデモ参加者数を時系列で以下に示す。

図1：キャンドルデモ参加者数（全国）

出典：

https://namu.wiki/w/%EB%B0%95%EA%B7%BC%ED%98%9C%20%ED%87%B4%EC%A7%84%20%EB%B2%95%EA%B5%AD%EB%AF%BC%ED%96%89%EB%8F%99、http://bisang2016.net/

朴槿恵退陣非常国民行動によると、5万人の参加者から始まった毎週のキャンドルデモは、わずか1ヶ月で全国で230万人に達した。12月には寒さのため参加者数が減少し、2017年1月14日には最低14万人に落ち込んだ。しかし、弾劾が無効になるのではないかという懸念から、2月には抗議者数が急速に増加し始めた。憲法裁判所による弾劾判決発表（2017年3月10日）の前には、19回目の集会で1500万人を超える驚異的な参加者が抗議のために集まった。キャンドルデモ参加者の人口統計学的特徴を見てみよう。2008年の米国産牛肉輸入反対キャンドルデモには主に20代と30代が参加したが、2016年には20代の参加率が最も高く、次いで40代、50代となった。2016年12月30日のPressian Newsによると、50代の参加率は2008年の3倍であった（http://www.pressian.com/news/article.html?no=147343）。

これは、あらゆる世代の国民が参加したことを意味する。2008年のキャンドルデモでは、いわゆる「ベビーカー集団」である若い主婦が参加者の大多数を占めた。しかし、2016年には、多くの家族全員が参加した。多くの親は、「恥ずかしい親にならないように」と子供たちと一緒に広場に来たと説明した。

集会で扱われた問題は、当初、朴槿恵大統領の弾劾要求に結びついていたが、集会の回数が増えるにつれて、問題は韓国社会全体の変革にまで及んだ。朴槿恵政権下で大きな国内的衝撃を引き起こした多くの問題の中で、Sewol号沈没事故とその余波、九里駅での19歳の非正規職地下鉄保守作業員の悲劇的な死、江南駅近くの若い女性の misogynic murder、国定歴史教科書、日韓「慰安婦」問題の秘密協定、開城工業団地の閉鎖などが集会で最も注目を集めた。国民は、朴槿恵大統領がサムスンのような大企業グループから数千万ドルを集めるために、側近の崔順実（チェ・スンシル）と共謀して権力を乱用したという事実に特に激怒した。国民の蓄積された怒りは、彼らを広場に駆り立て、互いの声を聞き、共感し合う平和的なデモに積極的に参加させた。この公共空間に集まることで、国民は「大韓民国全ての権力は国民から来る」という、国民主権を回復する認識的自由を共有した。

キャンドルデモは、参加者が互いを励まし合い、非暴力平和運動に貢献する市民革命となった。当初、抗議活動は「集まろう！怒ろう！朴槿恵退陣！」というスローガンで、怒れる国民を動員するために伝統的な方法で行われた。スキャンダルの最悪の部分が明らかになるにつれて、運動は野火のように広がった。「民主主義国家でこんなことが起こるなんて」という絶望的な考えに陥るのではなく、国民は光化門広場に集まり、「韓国は民主共和国であり、全ての権力は国民から来る」と宣言した。香港雨傘革命と同様に、中高生から大学生までの若い世代がキャンドルデモに参加した。

図1に示すように、キャンドルデモは、主要都市で同時集会が行われるにつれて全国に広がった。大統領弾劾の国民議会投票前の12月第1週には、参加者総数が200万人を超えた。市民的不服従に基づくキャンドルデモは、強力な社会運動組織が主導する抵抗運動とは対照的に、より支配的になった。風刺とユーモアを含む数多くの素晴らしいスローガンや歌が作成され、共有された。キャンドルデモは、韓国の伝統的なデモとは異なり、国民が楽しむ祭りのような、文化的な空間へと変わった。一部の政治家や学者は、キャンドルデモの世論と勢いがすぐに衰退すると疑っていたが、キャンドル革命は持続した。過去の平和的な行進が警察との暴力的な衝突で終わったのとは対照的に、参加者は非暴力市民的不服従をキャンドルデモの第一原則とするよう強く求めた。

寒さと新年休暇のため、1月14日の第12回キャンドルデモの参加者数は急激に減少した。弾劾に反対する保守派からの対抗運動は、この機会を利用して動員され、勢いを増した。彼らは愛国心と安全保障の枠組みを発展させ、韓国の国旗である太極旗をシンボルとして利用した。弾劾反対派が力を得るとすぐに、支持する国民は危機感を持って広場に再び集まり、憲法裁判所による弾劾判決発表直前の3月4日の第19回集会で100万人を超える驚異的な連帯を示した。残念ながら、光化門広場のキャンドルデモと市庁前の太極旗集会の間には、極端なイデオロギー的対立が見られた。両グループとも、公開討論を通じて問題に関する健全な議論に従事することに失敗し、代わりにイデオロギー的に互いを非難し、ソーシャルメディアを通じて歪曲された情報を拡散した。保守派は平和的な集会を維持しようとし、文化シンボルと風刺的なデモ戦術も動員した。これは、主張の正当性と国民の支持を確保するために暴力的な戦術はもはや採用されるべきではないという相互学習プロセスの結果と解釈できる。

韓国の社会運動は、なぜ、どのように平和的なデモ戦略を維持できたのか？

2008年のキャンドルデモとは異なり、2016年のキャンドルデモは全く異なる道をたどった。平和的に。韓国の市民社会が2016年に平和的なデモをどのように維持できたのか、そしてなぜ維持できたのかを検証する。まず、市民運動・社会運動組織が平和的なデモ戦略を選択した理由を検証しよう。実際、運動組織には、下からの非暴力市民的不服従戦略の要求を受け入れる以外の選択肢はなかった。

2016年には、特に家族連れなど、多くの参加者が支援と引き換えに平和的なデモを要求した。対照的に、2008年のキャンドルデモの戦術は動員されたが、しばしば暴力的な衝突につながった。これは、平和的な集会を破壊する結果となった警察鎮圧戦術を要求する、社会運動の伝統的な戦略への固執によるものであった。運動グループは、新しい枠組みを準備したり、文化的な運動戦術を動員したりすることを怠った。誰が参加し、誰が協力し、誰が抗議活動の潜在的な支持者であるかについての配慮が不足していた。

なぜ集会に行くと、怒りしか感じない人がいるのだろうか？少数の活動家だけが警察と暴力的な衝突を起こすことになるのか、という疑問を提起すべきである。2015年11月14日、農民のペク・ナムギ氏が、国定歴史教科書発行に反対するデモ中に警察の水砲に倒れた。参加した多くの国民は平和的な集会を望んでいたが、デモが暴力的になると、多くの国民が去っていった。運動組織は、多様で複雑なフレームを統合し、社会が直面するすべての問題に同時に対処しようとした。しかし、彼らの努力にもかかわらず、国民の様々なニーズや、運動の持続可能性を妨げるすべての障害を考慮に入れることができなかった。

2016年のキャンドルデモは明らかに大きく異なっていた。より有利な政治的機会と開かれた空間を持つ市民運動・社会運動組織は、政府に圧力をかけるためにリソースを動員する可能性が高い。過去には、彼らは国民の怒りを引き出し、即時の政権交代を要求することで国民を動員していた。しかし、2016年に広場に来た国民は、過去のキャンドルキャンペーン戦略を拒否し、社会問題に関する様々な意見を表明した。誰かがこの大規模な参加を組織し、主導しようとすると、下から始まった自発的な参加プロセスを妨げる可能性が高くなる。当然のことながら、運動組織は、水平的な意思決定プロセスと自発的な参加を促進するためのコーディネーターとしての地位を確立した。若い学生から高齢者まで、参加者はキャンドルデモで重要な役割を果たした。彼らは自発的に、参加者全員が楽しめるユーモアと風刺に満ちた面白い歌を作曲した。憲法第21条が言論、報道、集会・結社の自由を保障していることから、国民は直接民主主義を通じて互いにコミュニケーションを取り、共感し合う体験をすることができた。

当初は警察との衝突もあったが、非暴力と市民的不服従の原則を強調し、平和的なデモを求めたのは国民自身であった。参加者は、公権力をもはや敵ではなく、友人だと信じていた。抗議者は、行進を阻止する警察に軽食を配り、警察のバスに花のステッカーを貼ることで、平和的なデモを再確認した。運動組織はもはやリーダーとして機能するのではなく、平和的な抗議活動のファシリテーターまたはコーディネーターとして行動した。国民が下から平和的なキャンドルデモ戦略を開始し、運動組織がそのリードに従った。もし運動組織が、国民の要求に応え、この促進的な役割を果たすのではなく、参加者を主導しようとしていたら、現在の市民革命の結果を得ることはできなかっただろう。

次に、市民運動・社会運動組織がどのようにして平和的な集会を維持できたのかを検証しよう。社会運動学者は、運動は潜在的な参加者のための集合行動フレームワークを提供するべきだと主張している。崔順実（チェ・スンシル）が国政を独占するという極めて不正な状況に直面し、全ての国民が「正義」というマスターフレームを積極的に受け入れた。ろうそくを持つ国民は、広場で国民の主権を強く確認し、国家権力を私物化した勢力を打ち負かすよう求められた。キャンドルデモはまた、民主的な学習のための公共空間を提供し、国民が政治的無関心を克服することを可能にした。参加者が直接民主主義の一員であることを誇りに思えるように、様々な文化芸術プログラムが自発的に企画された。このようなプロセスにおいて、誰もが参加を通じて機会と帰属意識を得た。

また、インターネットとソーシャルメディアが、より自発的な参加を可能にしたようである。したがって、韓国の社会運動の大転換におけるインターネット空間とソーシャルメディアの役割にもっと注意を払う必要がある。極端に孤立した生活の中で、個人はフラストレーション、怒り、孤立感の感情を克服するために苦闘し、「もしかしたら私だけ？広場に誰もいないのでは？」と言う。しかし、オンラインの友人と出会い、オフラインの空間で考えを共有することで、彼らは互いに共感しやすくなり、広場で共通の視点を擁護するために団結することができた。様々な社会経済的背景や年齢層を超えた理解、コミュニケーション、相互共感なしには、平和的なキャンドルデモは決して持続しなかっただろう。このように、国民は、オンラインとオフラインの両方の活動に自発的に参加することで、キャンドルの社会的意味を共有し、再構成する、いわゆる社会構築プロセスに参加した。

さらに、平和的なキャンドルデモを維持するための制度的アプローチにも注意を払う必要がある。一部の弁護士は、「集会・デモに関する法律」を参照して、警察が青瓦台（大統領府）から100メートル以内のデモを禁止する慣行に対して異議を申し立てた。しかし、集会の自由はすでに憲法で保障されているにもかかわらず、警察は交通妨害や群衆事故のような安全事故のリスクのため、全ての集会を禁止することを決定した。

2016年の全てのデモが合法かつ平和的に行われることを強調することで、調整グループは迅速に法的チームを設置し、警察の禁止令に対して裁判所への差止命令を申し立てた。裁判所はキャンドルデモ参加者の要求を受け入れ、「集会の自由は、集会の時間、場所、方法、目的を決定する権利と同様に、国民の権利である」という判決を下した。裁判所は、「交通に関する公共の利益は、集会・デモの自由とはほとんど比較にならない」と判示した。このように、調整者は、家族、恋人、友人が自由にキャンドルデモに来られるように、裁判所の判決をオフラインとソーシャルメディアの両方で発表した。この判決は、将来、運動グループが非暴力と平和的な集会の原則を遵守するための重要な刺激となることが期待される。

この制度的戦略を通じて、運動グループは国民の信頼を確保し、キャンドルデモは平和的に進行することができた。この制度的アプローチにより、より多くの国民が2016年の平和的なキャンドルデモに参加することができた。その結果、国民自身は、集会やデモを行う権利だけでなく、そのような活動を楽しむ権利も持っていることを学んだ。過去に暴力的な手段で集会を中止した警察は、キャンドルデモに対する対抗運動を説得するための重要な根拠として、この判決を使用する必要がある。

実践的および政策的含意

まず、社会運動とそのメディアとの関係における実践的および政策的含意を考察しよう。キャンドルデモは、オンラインとオフラインの活動の相乗的な協力を具体的に確認した。オンラインにいる潜在的な参加者を動員するためには、公共の参加が水平的に自由に行えるように、様々なチャネルを設置する必要がある。組織的な所属を持たない個々の参加者が、他者を広場に来るように奨励する仲介者として行動する勇気を持つことができるのは、オンライン空間である。実践的には、韓国の社会運動組織は、誰でも重要な社会問題について意見を表明できる「公共空間」を開発する必要がある。

さらに、平和的な集会の原則を促進するために、公権力は集会・結社の自由を尊重し、保障する必要がある。平和的な集会や抗議活動は、警察が、公権力の象徴である警察が、それらを潜在的な犯罪者とみなし、国民の抗議権を保護するのではなく、強制的に鎮圧しようとすれば、いつでも暴力的な衝突につながる可能性がある。また、草の根民主主義を促進する健全な公共空間を維持するために、歪曲された情報の拡散、すなわち、偽ニュースを大量生産するグループや個人を罰することも必要である。

第二に、国民間の公共善の向上に関する実践的および政策的含意を考察しよう。全ての政策決定が、広場に集まるキャンドルデモの国民によって行われるべきではない。キャンドルデモの国民が日常生活に戻ると、彼らは容易に孤立し、特権階級に対して抵抗するのが困難になるため、政治的主体としての誇りは再び失われる。周縁化された人々のために擁護する政策代替案を継続的に模索することは、運動グループにとって大きな実践的課題である。政治家が国民の声に耳を傾ければ傾けるほど、国民は自分たちの声が政策に反映されると認識する。これは、政治的効力と、社会価値と公共善を促進するための国民の自発的な参加を高める。

最後に、韓国におけるイデオロギーと世代を超えたコミュニケーションと社会統合に関する実践的および政策的含意を考察しよう。急速な工業化は、全体としての公共善ではなく、自身の物質的成功のみに焦点を当てた人々の社会をもたらした。太極旗集会を埋め尽くした高齢世代は、国の近代化に貢献した世代として認められたいと願っており、新自由主義経済システムの圧力下にある若い世代は、その声を失いつつある。社会運動グループは、周縁化された人々のつながりという実践的な課題を無視する排他的な枠組みを促進しないように注意する必要がある。韓国社会は、経済的格差を超えて、イデオロギーと世代によって分断される危険性を目の当たりにしてきた。保守派が反共、地域主義、成長第一主義といった時代遅れの枠組みを主張し続けるならば、徐々に国民の支持を失うだろう。政府と市民社会は、キャンドルデモ参加者と太極旗集会参加者の両方を結びつけるためにあらゆる努力を払うべきである。

結論として、韓国の市民社会が最近、より平和的で世代を超えた合意を得た大きな変化を経験したことから、将来にわたってこの勢いをどのように維持できるかについて真剣に考察する必要がある。■

著者

コン・ソクキは、ソウル大学アジアセンターの研究教授である。社会学を専攻し、ソウル大学社会学科で学士号と修士号、ハーバード大学社会学科で博士号を取得した。また、慶熙大学公共政策・市民参加大学院の兼任教授でもある。主な研究分野は、社会運動、NGO研究、政治社会学である。