← Назад · ← На главную · ← Назад к списку
Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи и стратегические последствия усиления киберсотрудничества между Южной Кореей, США и Японией
Общее резюме
Executive Summary
Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи является институциональным механизмом, существующим более 30 лет. Администрация Трампа, продлевая его, продолжает применять двойственный подход, сохраняя правовую основу санкционного режима, но не полностью блокируя дипломатическую гибкость. Однако, поскольку Северная Корея, закрепив статус ядерной державы в конституции и объявив о создании флота с ядерным вооружением, расширяет свои ядерные возможности в различных сферах, переговоры, основанные на полном отказе от ядерного оружия в традиционном понимании, структурно затруднительно завершить в короткие сроки. Существует вероятность того, что дипломатическая уверенность администрации Трампа после заключения ядерной сделки с Ираном перенесется на северокорейскую ядерную проблему, и это, в сочетании с запросом правительства Ли Чжэ Мёна на возобновление диалога, делает возобновление саммита между Северной Кореей и США реальным. Однако результатом, скорее всего, станет промежуточное соглашение в форме замораживания ядерных вооружений или контроля над вооружениями, а не полного отказа от ядерного оружия. Между тем, поскольку Северная Корея структурировала киберпреступность как ключевую государственную стратегию для финансирования разработки ядерного оружия, институционализация трехстороннего киберсотрудничества между Южной Кореей, США и Японией оценивается как стратегический актив, который должен продолжаться и углубляться независимо от изменений в дипломатической обстановке. В связи с этим данный доклад рекомендует в качестве основной стратегии реагирования двухдорожечную стратегию, предусматривающую одновременное поддержание санкций и сдерживания, а также поэтапную дипломатию, и предлагает разработать план действий, основанный на четырех направлениях: углубление киберсотрудничества, укрепление надежности расширенного сдерживания, подготовка пакета поэтапных стимулов на основе замораживания ядерных вооружений и многоуровневое расширение трехстороннего сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией.
Этап 1: Анализ ситуации
Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи и усиление киберсотрудничества между Южной Кореей, США и Японией: Анализ ситуации
1. Предыстория и ход развития ситуации
Декларация чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи впервые была объявлена при администрации Клинтона в 1994 году в ответ на угрозу разработки ядерного оружия со стороны Северной Кореи и с тех пор ежегодно продлевается всеми последующими администрациями. Эта декларация служит правовым основанием для определения США Северной Кореи как «необычной и чрезвычайной угрозы» и обеспечивает административную основу для санкций против Северной Кореи. Администрация Трампа, придерживаясь этой линии, продлила действие указанной декларации еще на один год в 2026 году, подтвердив продолжение двойственного подхода, который сохраняет санкционный режим, оставляя при этом возможность для дипломатических контактов.
За этот период ядерные и ракетные возможности Северной Кореи значительно усовершенствовались как качественно, так и количественно. Ким Чен Ын на пленуме Трудовой партии Кореи поставил цель «создания ядерных сил, превосходящих мир», официально заявив об укреплении статуса ядерной державы [5], и публично продемонстрировал испытания по поражению энергетических объектов в Южной Корее с использованием тактических ядерных ракет [10]. Более того, он приступил к полномасштабному расширению ядерных возможностей в различных сферах, объявив о планах создания флота с ядерным вооружением и выразив намерение построить военный корабль водоизмещением 10 000 тонн [14][17]. Эти действия Северной Кореи подразумевают стратегическое намерение не просто поддерживать сдерживание, но и утвердить свой международный статус как ядерной державы.
Между тем, поскольку доля киберпреступности в финансировании разработки ядерного оружия Северной Кореей стремительно растет, кибербезопасность стала ключевым фронтом для обеспечения соблюдения санкций против Северной Кореи. Согласно отчетам группы экспертов ООН и другим источникам, связанные с Северной Кореей хакерские группы ежегодно получают сотни миллионов долларов с помощью различных методов, таких как кража криптовалют, проникновение в финансовые учреждения и выдача себя за ИТ-специалистов. Это стало основным каналом обхода международных санкций. В ответ на это Южная Корея, США и Япония с 2023 года проводят трехстороннюю рабочую группу по дипломатии в области киберугроз в отношении Северной Кореи, и на пятом совещании углубленно обсуждались меры по усилению сотрудничества в правоохранительной деятельности и соблюдению санкций.
2. Текущая ситуация (последние тенденции)
В настоящее время ситуация с безопасностью на Корейском полуострове характеризуется сложной напряженностью, вызванной одновременным развитием ядерных возможностей Северной Кореи и усилением сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией. Северная Корея недавно на пленуме Трудовой партии Кореи резко раскритиковала Южную Корею за стремление к приобретению подводных лодок с ядерной силовой установкой, представив это в контексте «ядерной угрозы со стороны Южной Кореи и США» в связи с консультативной группой по ядерным вопросам Южной Кореи и США (NCG) [5][6]. Ким Чен Ын вновь назвал Южную Корею «наиболее враждебным государством» и использует это для оправдания мер по разрыву отношений и милитаризации вдоль линии разграничения [5].
В США, на фоне растущего дипломатического интереса к решению северокорейской ядерной проблемы после заключения ядерной сделки с Ираном, президент Ли Чжэ Мён, как сообщается, лично обратился к президенту Трампу с просьбой о дипломатическом решении северокорейской ядерной проблемы [15]. Это не только свидетельствует о том, что новое правительство Южной Кореи придает большое значение возможности возобновления диалога, но и отражает растущее внимание международного сообщества к вопросу о возобновлении дипломатии администрации Трампа в отношении Северной Кореи. Однако США, напротив, предпринимают шаги по укреплению санкционного режима, такие как продление чрезвычайного положения и усиление экспортных ограничений на товары двойного назначения, включая медицинское оборудование [4], что свидетельствует о сохранении параллельного курса на дипломатию и давление.
В области кибербезопасности трехстороннее сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией переходит на этап институционализации. Пятое совещание рабочей группы по дипломатии вышло за рамки простого обмена информацией, включив в повестку дня вопросы сотрудничества в правоохранительной деятельности и усиления механизмов соблюдения санкций, что демонстрирует развитие киберреагирования на Северную Корею как интегрированного подхода, охватывающего дипломатию, безопасность и правоохранительную деятельность. Кроме того, тенденция к расширению многосторонних рамок сотрудничества в области кибербезопасности, например, когда альянс «Пять глаз» (Five Eyes) выпускает совместное предупреждение об угрозах кибербезопасности на основе ИИ [6][11], создает благоприятную среду для укрепления потенциала реагирования на киберугрозы со стороны Северной Кореи.
В военной сфере Южная Корея объявила о планах полной реорганизации своих оперативных возможностей в области беспилотных летательных аппаратов, стремясь укрепить свои асимметричные возможности противодействия угрозам беспилотников со стороны Северной Кореи [8]. Северная Корея продолжает строительные работы гражданского характера вблизи демилитаризованной зоны, однако Объединенное командование ООН заявило, что не считает это нарушением соглашения о перемирии [12].
3. Основные действующие лица и их позиции/интересы
США (Администрация Трампа)сохраняют правовую основу санкционного режима путем продления чрезвычайного положения в отношении Северной Кореи, но при этом изучают возможность применения дипломатического импульса от заключения ядерной сделки с Ираном к северокорейской ядерной проблеме. Президент Трамп имеет прецедент прямого продвижения саммитов между США и Северной Кореей во время своей первой администрации, поэтому существует стимул для поиска дипломатического прорыва в формате «большой сделки» и во второй срок. Однако в настоящее время сохраняется курс на стратегическое терпение, направленный на накопление переговорной силы посредством поддержания санкций и сотрудничества между Южной Кореей, США и Японией. Основной интерес США заключается в предотвращении развития ядерных и ракетных возможностей Северной Кореи до уровня, угрожающего материковой части США, и в поддержании доверия к системе альянсов в Северо-Восточной Азии.
Северная Корея (Режим Ким Чен Ына)последовательно проводит стратегию, направленную на утверждение статуса ядерной державы как свершившегося факта, а не предмета переговоров. Ким Чен Ын решительно отвергает требования о денуклеаризации [1] и официально заявляет, что укрепление ядерных сил является «единственным способом реагирования на неопределенность глобальной среды безопасности» [7]. Создание флота с ядерным вооружением [14][17], испытания тактических ядерных возможностей [10] и финансирование через кибератаки являются составными частями этой стратегии. Основной интерес Северной Кореи заключается в обеспечении выживания режима и его долгосрочного существования, а ядерные возможности служат последним оплотом для достижения этой цели. Одновременно она стремится обеспечить легитимность разработки ядерного оружия как внутри страны, так и за рубежом, используя рамки «ядерной войны» как «ядерной угрозы» со стороны Южной Кореи и США [9].
Южная Корея (Правительство Ли Чжэ Мёна)стоит перед двойной задачей: укрепление сдерживания против северокорейской ядерной угрозы и поиск дипломатического решения. Укрепление расширенного сдерживания через NCG Южной Кореи и США [5][9] и стремление к приобретению подводных лодок с ядерной силовой установкой являются мерами сдерживания, в то время как обращение президента Ли Чжэ Мёна к президенту Трампу с просьбой о дипломатическом решении северокорейской ядерной проблемы [15] отражает стремление к возобновлению диалога. Основной интерес Южной Кореи заключается в обеспечении безопасности от северокорейской ядерной угрозы, а также в минимизации экономической неопределенности, вызванной эскалацией напряженности на Корейском полуострове. Подтверждение исторической основы альянса между Южной Кореей и США в честь 76-й годовщины Корейской войны через посольство США в Сеуле [13] также следует понимать в этом контексте.
Японияявляется ключевым партнером в усилении трехстороннего киберсотрудничества между Южной Кореей, США и Японией и активно участвует в совместном реагировании на кибератаки Северной Кореи, а также на ядерные и ракетные угрозы. Интересы Японии заключаются в обеспечении прямой безопасности от угроз баллистических ракет Северной Кореи, а также в укреплении своей роли в обеспечении региональной безопасности через рамки трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей, США и Японией.
Китайне является прямым действующим лицом в данной ситуации, однако подтверждение Ким Чен Ыном поддержки принципа «единого Китая» во время визита Си Цзиньпина в Пхеньян [9] свидетельствует об укреплении стратегической связи между Северной Кореей и Китаем. Китай, придерживаясь принципиальной поддержки денуклеаризации Корейского полуострова, сохраняет двойственную позицию, отдавая приоритет стабильности северокорейского режима, и имеет тенденцию к пассивному реагированию на усиление санкций под руководством США против Северной Кореи.
4. Обобщение ключевых проблем
Во-первых, фундаментальный разрыв между денуклеаризацией и признанием статуса ядерной державыявляется наиболее ключевой проблемой. США и Южная Корея сохраняют денуклеаризацию Северной Кореи в качестве конечной цели переговоров [9], в то время как Северная Корея заявляет, что статус ядерной державы является неоспоримым фактом, не подлежащим обсуждению, и отвергает само требование о денуклеаризации [1][7]. Пока этот разрыв не будет устранен, возобновление реальных дипломатических переговоров неизбежно столкнется со структурными ограничениями.
Во-вторых, вопрос о возобновлении и условиях дипломатии администрации Трампа в отношении Северной Кореистановится важной проблемой. Существует надежда, что заключение ядерной сделки с Ираном может стать катализатором возобновления диалога между США и Северной Кореей [15], однако, поскольку Северная Корея демонстрирует готовность принимать только переговоры, основанные на статусе ядерной державы, ключевым фактором будет определение условий для вступления США в переговоры. Остается под вопросом, сможет ли уникальный стиль дипломатии Трампа пробить этот тупик.
В-третьих, эффективность соблюдения санкций против Северной Кореи в киберпространствеявляется проблемой. Поскольку структура финансирования разработки ядерного оружия Северной Кореей посредством киберпреступности, обходящей санкции, становится все более устойчивой, ключевым вопросом является то, сможет ли трехстороннее сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией обладать реальными возможностями для ее пресечения. Быстрое развитие угроз кибербезопасности на основе ИИ [6][11] еще более усложняет эту задачу.
В-четвертых, устойчивость трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Южной Кореей, США и Япониейявляется проблемой. Трехстороннее сотрудничество между Южной Кореей, США и Японией институционализируется как ключевая рамка реагирования на северокорейскую ядерную угрозу, однако исторические конфликты между Южной Кореей и Японией, а также внутренние политические факторы могут стать сдерживающими факторами для стабильности этого сотрудничества. В частности, то, как политика нового правительства Южной Кореи в отношении Северной Кореи будет согласовываться с рамками трехстороннего сотрудничества, станет важным фактором в будущем.
В-пятых, изменение структуры сдерживания в связи с многосферным расширением ядерных возможностей Северной Кореиявляется проблемой. Одновременное совершенствование тактических ядерных возможностей [10], ядерного флота [14][17] и киберсил усложняет существующие расчеты сдерживания и представляет новые вызовы для поддержания надежности системы расширенного сдерживания между Южной Кореей и США.
Этап 2: Углубленный анализ ситуации
Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи и усиление киберсотрудничества между Южной Кореей, США и Японией: Углубленный анализ ситуации
1. Анализ коренных причин проблемы
Коренная причина данной проблемы заключается в стратегическом выборе Северной Кореи, которая интернализировала ядерное оружие как абсолютную гарантию выживания режима. Северная Корея глубоко усвоила исторический урок о том, что режимы Каддафи в Ливии и Хусейна в Ираке рухнули после отказа от ядерного оружия и оружия массового уничтожения, и с тех пор прочно установила для себя уравнение: отказ от ядерного оружия равносилен концу режима. То, что Ким Чен Ын публично заявил на пленуме Трудовой партии Кореи о цели «создания ядерных сил, превосходящих мир» [5] и закрепил статус ядерной державы в конституции, означает, что эта стратегическая выбор был институционализирован до уровня, с которого уже невозможно отступить.
В сочетании с этим, изменение структуры финансирования, обеспечивающее устойчивое развитие ядерных разработок Северной Кореи, выступает в качестве второй коренной причины. По мере усиления международных санкций Северная Корея разрабатывала новые пути обхода санкций, и киберпреступность стала основным альтернативным средством. Искусные методы киберпреступности, такие как кража криптовалют, взлом финансовых учреждений и выдача себя за ИТ-специалистов, точно используют структурные лазейки в существующем санкционном режиме, поскольку они позволяют обходить как физические границы, так и санкционные сети. Это не просто преступная деятельность, а функционирует как часть государственной стратегии финансирования разработки ядерного оружия, и именно поэтому Южная Корея, США и Япония повысили уровень киберсотрудничества до ключевого фронта обеспечения соблюдения санкций против Северной Кореи.
Третья коренная причина заключается в структурном противоречии внутри стратегии США в отношении Северной Кореи. С одной стороны, США поддерживают и усиливают санкционный режим, продлевая чрезвычайное положение и усиливая экспортные ограничения на медицинское оборудование [4], а с другой стороны, они сохраняют двойственное отношение, не исключая полностью возможности возобновления дипломатии по северокорейской ядерной проблеме после заключения ядерной сделки с Ираном. Это противоречие возникает из осознания реальности того, что одни только санкции не могут привести к отказу Северной Кореи от ядерного оружия, и дилеммы, связанной с потерей переговорных рычагов в случае снятия санкций. Ситуация, когда президент Ли Чжэ Мён, как сообщается, лично обратился к президенту Трампу с просьбой о дипломатическом решении северокорейской ядерной проблемы [15], свидетельствует о том, что это структурное противоречие осознается и внутри альянса Южной Кореи и США.
2. Структурный контекст
Политическая структура
На политическом уровне данная проблема находится в сложном структурном поле, где пересекаются внутренняя политика США и политика в Северо-Восточной Азии. Внутри США чрезвычайное положение в отношении Северной Кореи является институциональным механизмом, основанным на двухпартийном консенсусе, и продление его администрацией Трампа во второй срок сохраняет правовую и административную основу жесткой линии в отношении Северной Кореи. В то же время президент Трамп оставил прецедент дипломатии путем диалога, проведя три саммита или встречи между США и Северной Кореей во время своего первого срока, поэтому напряженность между поддержанием санкций и возобновлением дипломатии существует и внутри администрации.
На уровне региональной политики появление нового правительства Южной Кореи выступает в качестве важного фактора. Правительство Ли Чжэ Мёна занимает более активную позицию в отношении возобновления диалога, что может привести к тонким различиям в подходах Южной Кореи и США к Северной Корее. Между тем, Северная Корея, называя Южную Корею «наиболее враждебным государством» [5][6] и продолжая милитаризацию вдоль линии разграничения, усиливает курс на разрыв отношений с Южной Кореей, поэтому пространство для диалога между Севером и Югом в настоящее время крайне ограничено. Кроме того, подтверждение того, что Ким Чен Ын во время визита председателя КНР Си Цзиньпина в Пхеньян поддержал принцип «единого Китая» в отношении Тайваня [9], свидетельствует о том, что Северная Корея перестраивает свою внешнеполитическую ось в направлении укрепления стратегической связи с Китаем и Россией.
Экономическая структура
В экономическом плане ключевой проблемой является ослабление эффективности санкций и структурная проблема построения Северной Кореей самодостаточной ядерной экономики. По мере усиления международных санкций Северная Корея разрабатывала новые пути обхода санкций, и киберпреступность является наиболее изощренной формой. Рост рынка криптовалют и распространение экосистемы децентрализованных финансов (DeFi) предоставляют северокорейским хакерским группам трудноотслеживаемые пути отмывания денег, что подрывает эффективность традиционных финансовых санкций. Призыв к усилению сотрудничества в правоохранительной деятельности и соблюдению санкций на пятом совещании трехсторонней рабочей группы по дипломатии в области киберугроз между Южной Кореей, США и Японией является попыткой устранить этот экономический пробел, однако из-за технологической асимметрии и ограничений международного сотрудничества полное пресечение структурно затруднительно.
Кроме того, ужесточение ограничений США на экспорт медицинского оборудования[4] является попыткой перекрыть каналы получения Северной Кореей оборудования двойного назначения, но одновременно действует как палка о двух концах, вызывая гуманитарные опасения. Это пример, демонстрирующий как усилия по повышению точности санкций (smart sanctions), так и их пределы.
Структурные изменения в сфере безопасности
Наиболее заметным структурным изменением в сфере безопасности является эволюция ядерного потенциала Северной Кореи от сдерживания к принуждению. Северная Корея открыто демонстрирует способность наносить удары по энергетическим объектам в Южной Корее с помощью тактических ядерных ракет[10], а также объявляет о создании ядерного флота, раскрывая планы по строительству боевых кораблей водоизмещением 10 000 тонн[14][17], что свидетельствует о полномасштабном расширении ядерного потенциала в различных сферах и на многоуровневой основе. Это выходит за рамки простого поддержания стратегического сдерживания и указывает на переход к стратегии ядерного принуждения, направленной на ограничение действий противника посредством угрозы применения ядерного оружия даже в условиях обычного конфликта.
В ответ на это, Южная Корея и США продолжают укреплять расширенное сдерживание через шестое заседание Консультативной группы по ядерным вопросам (NCG)[5][6][9], а Южная Корея укрепляет свой асимметричный потенциал реагирования путем полной реорганизации своих сил беспилотной авиации[8]. Однако Северная Корея рассматривает саму NCG как «организацию ядерной войны», используя ее как аргумент для оправдания наращивания собственного ядерного потенциала[9], что усугубляет дилемму безопасности между усилением сдерживания и ростом напряженности.
3. Сравнение исторических прецедентов и аналогичных случаев
Женевское соглашение 1994 года и его крах
Исторической отправной точкой северокорейской ядерной проблемы является Женевское соглашение 1994 года (Agreed Framework). Администрация Клинтона тогда достигла всеобъемлющего соглашения, обещав предоставить легководные реакторы и мазут в обмен на замораживание ядерной программы Северной Кореи, и впервые было объявлено чрезвычайное положение в отношении Северной Кореи как правовой меры реагирования на это соглашение. Однако соглашение фактически рухнуло в 2002 году из-за недостатка воли к выполнению и взаимного недоверия обеих сторон, а также из-за политического противодействия внутри США. Этот прецедент оставил урок о том, что прочность механизма выполнения важнее самого достижения соглашения, и предполагает, что этот урок будет учтен при разработке переговоров, независимо от того, какую форму северокорейско-американского соглашения будет продвигать нынешняя вторая администрация Трампа.
Режим шестисторонних переговоров (2003–2009) и пределы соглашений о денуклеаризации
Шестисторонние переговоры, проходившие с 2003 по 2009 год, были самой всеобъемлющей попыткой решить северокорейскую ядерную проблему в рамках многостороннего формата. В сентябре 2005 года было достигнуто соглашение о принципах денуклеаризации Северной Кореи в рамках Совместного заявления от 19 сентября, однако переговоры окончательно сорвались из-за проблемы санкций против Banco Delta Asia (BDA), разногласий по срокам предоставления легководных реакторов и второго ядерного испытания Северной Кореи в 2009 году. Этот прецедент показал ограниченность многосторонней дипломатии в контроле над тактической гибкостью Северной Кореи и послужил причиной перехода США к формату прямых двусторонних переговоров.
Северокорейско-американские саммиты при Трампе (2018–2019) и провал в Ханое
Северокорейско-американская дипломатия на высшем уровне при первой администрации Трампа является наиболее прямым историческим прецедентом для сравнения с текущей ситуацией. В июне 2018 года на саммите в Сингапуре было достигнуто принципиальное соглашение о «полной денуклеаризации», однако саммит в Ханое в феврале 2019 года закончился без соглашения из-за фундаментальных расхождений во взглядах относительно масштабов денуклеаризации и уровня снятия санкций. Северная Корея требовала всеобъемлющего снятия основных санкций в обмен на демонтаж ядерного объекта в Йонбёне, в то время как США требовали более широких мер по денуклеаризации, включая ядерные объекты, помимо Йонбёна. Этот прецедент напоминает о том, что даже если вторая администрация Трампа возобновит северокорейско-американские переговоры, фундаментальные расхождения во взглядах, выявленные в Ханое, все еще не будут устранены. Более того, поскольку Северная Корея значительно модернизировала свой ядерный потенциал после Ханоя, ее требования на возобновленных переговорах, вероятно, будут значительно выше, чем на момент саммита в Ханое.
Сравнение с иранской ядерной сделкой (JCPOA)
Иранская ядерная сделка становится важным ориентиром для текущей северокорейской ядерной дипломатии. Тот факт, что президент Ли Чжэ Мён обратился к президенту Трампу с просьбой о дипломатическом урегулировании северокорейской ядерной проблемы по аналогичной модели после заключения сделки с Ираном[15], демонстрирует влияние иранской модели на северокорейскую ядерную дипломатию. Однако между Ираном и Северной Кореей существуют решающие различия. Иран согласился на соглашение, ограничивающее его ядерный потенциал, не обладая фактическим ядерным оружием, в то время как Северная Корея, уже являясь значительным ядерным государством, не признает саму денуклеаризацию в качестве предмета переговоров[1]. Министерство иностранных дел Северной Кореи недавно подтвердило свой статус ядерной державы в серии заявлений, призывающих к денуклеаризации, и четко обозначило это[1].
4. Ключевые переменные развития ситуации
Первой ключевой переменной, определяющей дальнейшее развитие ситуации, является воля и метод администрации Трампа по возобновлению северокорейско-американской дипломатии. Президент Трамп имеет прецедент подхода к северокорейской ядерной проблеме через личную дипломатию на высшем уровне во время своего первого срока, и интерес к возможности дипломатического урегулирования северокорейской ядерной проблемы растет после заключения иранской ядерной сделки[15]. Будет ли администрация Трампа придерживаться модифицированной формы «максимального давления и вовлечения», сочетающей сохранение санкций и возобновление дипломатии, или сосредоточится только на усилении санкций, станет ключевым поворотным моментом в краткосрочном развитии ситуации.
Второй ключевой переменной является изменение стратегических расчетов Северной Кореи. В настоящее время Северная Корея сосредоточена на повышении своего потенциала для закрепления статуса ядерной державы и придерживается позиции отказа от переговоров о денуклеаризации[1]. Однако нельзя полностью исключать возможность того, что Северная Корея выборочно воспользуется возобновлением переговоров в ответ на усиление экономического давления или изменение стратегической обстановки. В частности, ход российско-украинской войны и продолжение российско-северокорейского военного сотрудничества будут выступать внешними факторами, влияющими на стратегическую автономию Северной Кореи[9].
Третьей ключевой переменной является устойчивость и внутренняя сплоченность трехстороннего сотрудничества Южной Кореи, США и Японии. Эффективность давления на Северную Корею может зависеть от того, насколько тесно подход нового правительства Южной Кореи к Северной Корее будет скоординирован с США и Японией. Если Южная Корея попытается расширить свое собственное дипломатическое пространство, подчеркивая необходимость возобновления диалога, это может привести к трещинам во внутренней сплоченности сотрудничества Южной Кореи, США и Японии, что может стать стимулом для Северной Кореи к усилению тактических попыток внести раскол между Южной Кореей и США.
Четвертой ключевой переменной является конкуренция за технологическое превосходство в киберпространстве. Как предупреждают руководители кибербезопасности «Пяти глаз», развитие технологий ИИ перекраивает киберриски не за годы, а за месяцы[6][11], и развитие технологий ИИ является двусторонним фактором, влияющим как на возможности кибератак Северной Кореи, так и на возможности обороны США, Южной Кореи и Японии. Если Северная Корея будет развивать свой потенциал кибератак с использованием ИИ, вопрос о том, сможет ли нынешняя трехсторонняя система сотрудничества поддерживать достаточный технологический потенциал реагирования, станет ключевой переменной в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это структурная задача, требующая не просто сотрудничества в правоприменительной деятельности, но и совершенствования обмена технологическими стандартами и систем обмена информацией в режиме реального времени.
Этап 4: Анализ мер реагирования
Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи и усиление киберсотрудничества Южной Кореи, США и Японии: анализ мер реагирования
1. Представление вариантов реагирования по сценариям
Основные сценарии, выведенные из предыдущего анализа, можно разделить на три категории. Во-первых, сценарий возобновления северокорейско-американской дипломатии и успешного проведения саммита. Во-вторых, сценарий усиления санкций и давления при сохранении статус-кво. В-третьих, сценарий ускоренного наращивания ядерного потенциала Северной Кореи и роста напряженности на Корейском полуострове. Каждый сценарий не является взаимоисключающим, и в краткосрочной перспективе, вероятно, будет наблюдаться смешанная картина сценариев. Ниже представлены конкретные варианты реагирования, которые могут быть предприняты на уровне США, Южной Кореи и трехстороннего сотрудничества Южной Кореи, США и Японии для каждого сценария.
Сценарий 1: Возобновление северокорейско-американской дипломатии и успешное проведение саммита
Этот сценарий предполагает, что президент Трамп продлит дипломатический импульс от заключения иранской ядерной сделки до северокорейской ядерной проблемы и, в ответ на призыв правительства Ли Чжэ Мёна к возобновлению диалога, возобновятся прямые контакты между Северной Кореей и США. В этом случае варианты действий США могут быть сведены к следующему.
Вариант 1-A: Предложение комплексного пакета переговоров с условием поэтапного снятия санкций. Это подход, при котором США предлагают пакет стимулов, таких как расширение гуманитарной помощи, открытие представительств и временное приостановление некоторых санкций, в обмен на замораживание ядерной программы или частичную денуклеаризацию Северной Кореи. Это скорее «малая сделка», чем «большая сделка», основанная на принципе поэтапной взаимности.
Вариант 1-B: Приоритетный подход к замораживанию (Freeze-for-Freeze). Это подход, при котором США временно сокращают или приостанавливают совместные южнокорейско-американские учения в обмен на прекращение Северной Кореей дальнейших ядерных испытаний и испытательных запусков межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Это вариант, который может обсуждаться в продолжение Сингапурского соглашения времен первой администрации Трампа.
Вариант 1-C: Переход к переговорам по контролю над вооружениями с фактическим признанием ядерного статуса. Это подход, при котором вместо того, чтобы настаивать на денуклеаризации как предварительном условии, переговоры переходят в формат контроля над ядерными вооружениями, исходя из предпосылки фактического признания Северной Кореи ядерной державой. Это радикальный вариант, противоречащий существующей общей цели Южной Кореи и США — «полной денуклеаризации», но он обсуждается с точки зрения реализма[1][7].
Сценарий 2: Усиление санкций и давления при сохранении статус-кво
Этот сценарий предполагает, что США продолжат текущий курс, сочетающий усиление санкций и сдерживания, без достижения дипломатического прорыва между Северной Кореей и США. Продление чрезвычайного положения и ужесточение ограничений на экспорт медицинского оборудования[4] являются типичными мерами в этом сценарии.
Вариант 2-A: Углубление киберсанкций и сотрудничества в правоприменительной деятельности. Это подход, при котором через рабочую группу по киберугрозам Южной Кореи, США и Японии будут предприняты меры по введению дополнительных санкций против хакерских групп, связанных с Северной Кореей, усилению регулирования криптовалютных бирж и замораживанию доходов от киберпреступлений. Это напрямую связано с направлением, обсуждавшимся на пятом заседании.
Вариант 2-B: Укрепление расширенного сдерживания и совершенствование работы NCG. Это подход, направленный на повышение потенциала сдерживания Северной Кореи путем углубления обмена ядерными планами через Консультативную группу по ядерным вопросам (NCG) Южной Кореи и США, увеличения частоты развертывания стратегических активов и поддержки укрепления собственного обычного потенциала сдерживания Южной Кореи[6][9]. Он также включает направление по укреплению асимметричного потенциала сдерживания в увязке с планами Южной Кореи по наращиванию сил беспилотной авиации[8].
Вариант 2-C: Усиление выполнения многосторонних санкций и предотвращение уклонения от санкций. Это подход, направленный на систематическое блокирование источников валютных поступлений Северной Кореи путем усиления контроля за выполнением санкций Совета Безопасности ООН, предотвращения обхода санкций через третьи страны и выявления и санкционирования сетей трудоустройства северокорейских IT-специалистов за рубежом.
Сценарий 3: Ускоренное наращивание ядерного потенциала Северной Кореи и рост напряженности на Корейском полуострове
Этот сценарий предполагает, что Северная Корея резко повысит уровень провокаций, например, проведя седьмое ядерное испытание или возобновив испытательные запуски МБР. Заявление Ким Чен Ына о создании ядерного флота[14][17] и демонстрация способности наносить удары по энергетическим объектам Южной Кореи тактическими ядерными ракетами[10] интерпретируются как сигналы, повышающие вероятность реализации этого сценария.
Вариант 3-A: Созыв экстренного заседания Совета Безопасности ООН и продвижение новой резолюции о санкциях. Это подход, при котором в случае ядерного испытания или запуска МБР Северной Кореей созывается экстренное заседание Совета Безопасности ООН для продвижения новой резолюции о санкциях. Однако эффективность этого подхода ограничена из-за возможного использования права вето со стороны Китая и России.
Вариант 3-B: Расширение односторонних санкций и усиление вторичных санкций. Это подход, при котором США расширяют односторонние санкции для компенсации ограничений санкций ООН и усиливают вторичные санкции против третьих стран, компаний и финансовых учреждений, ведущих дела с Северной Кореей. В частности, он включает меры по усилению контроля за нарушениями санкций китайскими компаниями.
Вариант 3-C: Укрепление военного сотрудничества Южной Кореи, США и Японии и постоянное развертывание стратегических активов. В случае обострения напряженности на Корейском полуострове это подход, при котором значительно увеличивается частота и масштабы развертывания стратегических активов США, таких как стратегические бомбардировщики, атомные авианосцы и атомные подводные лодки, в районе Корейского полуострова, а также укрепляется обмен военной информацией и совместные учения между Южной Кореей, США и Японией[9].
2. Анализ преимуществ и недостатков каждого варианта реагирования
Варианты, связанные со сценарием 1
Вариант 1-A (комплексный пакет переговоров)Главным преимуществом является то, что он предоставляет реальную возможность для дипломатического прорыва. Принцип поэтапной взаимности дает обеим сторонам обоснование, а своевременность использования дипломатического импульса от заключения иранской ядерной сделки также является преимуществом. Однако существует риск того, что Северная Корея будет использовать замораживание ядерной программы как разменную карту, затягивая реальные меры по денуклеаризации с помощью «салями-тактики», а также парадоксальный недостаток заключается в том, что смягчение санкций может фактически увеличить ее возможности по финансированию ядерных разработок. С точки зрения управления отношениями с союзниками, Южной Кореей и Японией, если США будут вести переговоры без достаточных консультаций с союзниками, это может привести к трещинам в системе сотрудничества Южной Кореи, США и Японии.
Вариант 1-B (приоритетный подход к замораживанию)имеет преимущество в том, что можно ожидать эффекта снижения напряженности на Корейском полуострове и сдерживания дальнейших провокаций в краткосрочной перспективе. Он соответствует торговому стилю дипломатии президента Трампа и является относительно реализуемым вариантом. С другой стороны, сокращение совместных южнокорейско-американских учений вызывает опасения по поводу ослабления обороноспособности Южной Кореи, и нельзя исключать возможность того, что Северная Корея использует период замораживания для модернизации своего ядерного потенциала. Существует также структурное ограничение, заключающееся в том, что трудно обеспечить путь к денуклеаризации, учитывая, что Северная Корея уже закрепила свой статус ядерной державы в конституции и поставила цель «ядерных вооруженных сил, которые превосходят мир»[5].
Вариант 1-C (переход к переговорам по контролю над вооружениями)имеет практическое преимущество в ограничении северокорейского ядерного потенциала до управляемого уровня с реалистической точки зрения. Однако этот вариант, вероятно, вызовет сильное сопротивление со стороны Южной Кореи и Японии, и имеет серьезный недостаток в том, что он создает прецедент, подрывающий основы режима нераспространения ядерного оружия (ДНЯО). В частности, он может стать катализатором обсуждения самостоятельного ядерного вооружения в Южной Корее, создавая риск возникновения эффекта ядерного домино в регионе[9].
Варианты, связанные со сценарием 2
Вариант 2-A (углубление киберсанкций и сотрудничества в правоприменительной деятельности)повышает эффективность соблюдения санкций, поскольку напрямую перекрывает каналы финансирования ядерных разработок Северной Кореи. Система трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией уже институционализирована, что облегчает обеспечение движущей силы для ее реализации, и имеет преимущество в том, что она относительно менее чувствительна с точки зрения дипломатии, что позволяет легко сочетать ее с другими вариантами. Однако существуют технические ограничения, связанные с постоянным совершенствованием кибернетических возможностей Северной Кореи[6][11], а также анонимностью и децентрализованностью рынка криптовалют, которые затрудняют отслеживание. Кроме того, развитие технологий искусственного интеллекта стремительно повышает изощренность кибератак[6][11], что создает асимметричную уязвимость, при которой скорость реагирования стороны защиты не успевает за стороной нападения.
Вариант 2-B (Усиление расширенного сдерживания и совершенствование работы NCG)эффективно укрепляет сдерживание ядерных угроз Северной Кореи и снимает обеспокоенность Республики Корея по поводу безопасности. Совместное использование ядерных планов через NCG также сдерживает требования Республики Корея о самостоятельном обретении ядерного оружия. Однако существует дилемма, заключающаяся в том, что Северная Корея, определяя NCG как «организацию ядерной войны»[9] и используя ее как предлог для укрепления своих ядерных возможностей, может привести к порочному кругу эскалации напряженности, а не к усилению сдерживания. Сильное сопротивление Северной Кореи приобретению Республикой Корея атомных подводных лодок[5][2] также является примером побочных эффектов этого варианта.
Вариант 2-C (Усиление многосторонних санкций)ожидает долгосрочного давления, поскольку он систематически блокирует источники иностранной валюты Северной Кореи. Однако эффективность многосторонних санкций структурно ограничена в условиях, когда Китай и Россия накладывают вето на дополнительные резолюции о санкциях в Совете Безопасности ООН. В частности, углубление военного сотрудничества между Северной Кореей и Россией[9] еще больше ослабляет стимулы России к сотрудничеству в выполнении санкций против Северной Кореи, что ухудшает условия реализации этого варианта.
Варианты, связанные со сценарием 3
Вариант 3-A (Срочный созыв Совета Безопасности ООН)имеет символический эффект демонстрации международной солидарности и обеспечения легитимности дипломатического давления. Однако в условиях, когда вето со стороны Китая и России почти наверняка, существует фундаментальное ограничение, заключающееся в том, что оно вряд ли приведет к реальным дополнительным резолюциям о санкциях. Напротив, повторное наложение вето может иметь обратный эффект, подрывая авторитет Совета Безопасности ООН и доверие к системе санкций против Северной Кореи.
Вариант 3-B (Расширение односторонних санкций и усиление вторичных санкций)является реалистичной альтернативой, восполняющей ограничения санкций ООН, и может ожидать реального давления, поскольку он напрямую нацелен на нарушения санкций китайскими компаниями. Однако это может привести к побочным эффектам, усугубляющим торговый конфликт между США и Китаем, и могут существовать политические ограничения на усиление вторичных санкций в условиях, когда администрация Трампа одновременно ведет торговые переговоры с Китаем.
Вариант 3-C (Усиление трехстороннего военного сотрудничества РК-США-Япония и постоянное развертывание стратегических активов)является наиболее прямым и видимым средством сдерживания дальнейших провокаций Северной Кореи. Развертывание стратегических активов повышает доверие к расширенному сдерживанию и снимает обеспокоенность союзников по поводу безопасности. Однако Северная Корея определяет это как «угрозу ядерной войны» и использует это как предлог для укрепления своих ядерных возможностей[2][9], поэтому поддержание баланса между сдерживанием и провокацией является ключевым моментом. Кроме того, существует структурная уязвимость, заключающаяся в том, что при одновременном возникновении других региональных конфликтов, таких как кризис на Тайване, могут возникнуть ограничения на распределение стратегических активов США[9].
3. Оценка осуществимости и рисков
Осуществимость каждого варианта определяется четырьмя переменными: дипломатическими приоритетами администрации Трампа, реакцией Северной Кореи, уровнем координации внутри альянса РК-США-Япония и позицией Китая и России.
С точки зрения краткосрочной осуществимости, наиболее высоко оцениваются варианты 2-A (усиление киберсанкций) и 2-B (усиление расширенного сдерживания). Оба варианта могут быть реализованы в рамках существующих институциональных рамок, и уже сформирована основа для консенсуса между Республикой Корея, США и Японией. В частности, кибернетическое сотрудничество имеет преимущество в том, что оно менее уязвимо к политическим факторам, поскольку оно менее чувствительно с точки зрения дипломатии и носит характер технического сотрудничества. С другой стороны, вариант 1-C (переход к переговорам по контролю над вооружениями) оценивается как наименее осуществимый, поскольку Республике Корея и Японии трудно получить согласие, и он может вызвать двухпартийное сопротивление в США.
С точки зрения среднесрочной осуществимости, варианты 1-A (комплексный пакет переговоров) и 1-B (приоритетный подход к замораживанию ядерного оружия) могут стать реальностью, если сочетаются транзакционный дипломатический стиль президента Трампа и желание правительства Ли Чжэ Мёна возобновить диалог[15]. Тот факт, что заключение ядерной сделки с Ираном может послужить катализатором для возобновления дипломатии по ядерному оружию Северной Кореи, также является фактором, повышающим осуществимость этих вариантов. Однако в ситуации, когда Северная Корея закрепила статус ядерной державы в своей конституции и определяет требование денуклеаризации как «вмешательство во внутренние дела»[1][7], само по себе предоставление стимулов для выхода на переговоры является нелегкой задачей.
С точки зрения оценки рисков, наибольший риск несет вариант 3-C (постоянное развертывание стратегических активов). Этот вариант может оказать сдерживающее воздействие в краткосрочной перспективе, но существует риск непреднамеренного военного столкновения, если Северная Корея ошибочно воспримет это как превентивную угрозу или использует это как предлог для преднамеренной эскалации напряженности. В частности, в ситуации, когда Северная Корея демонстрирует способность поражать энергетические объекты Республики Корея тактическими ядерными ракетами[10] и объявляет о создании военно-морского флота, оснащенного ядерным оружием[14][17], возможность столкновения из-за просчета нельзя игнорировать. С другой стороны, вариант 2-A (усиление киберсанкций) несет относительно низкий риск, но не является полностью безрисковым, поскольку может спровоцировать возможность кибератак возмездия со стороны Северной Кореи.
4. Обобщение приоритетных мер реагирования по сценариям
Приоритетные меры реагирования по каждому сценарию обобщены следующим образом.
Если реализуется сценарий 1 (возобновление дипломатии между США и Северной Кореей), приоритетной мерой реагирования является поэтапный подход, при котором вариант 1-B (приоритетный подход к замораживанию ядерного оружия) устанавливается в качестве краткосрочной цели, а затем он развивается в вариант 1-A (комплексный пакет переговоров). Стратегия заключается в том, чтобы сначала добиться соглашения о замораживании ядерного оружия, чтобы сдержать дальнейшие провокации и создать доверительную основу для переговоров, а затем расширить его до комплексного пакета, связывающего поэтапную денуклеаризацию с соответствующими мерами. Тесная предварительная координация между Республикой Корея, США и Японией имеет важное значение в этом процессе, и необходимо уделять особое внимание управлению альянсом, чтобы Республика Корея и Япония не оказались в стороне от переговорного процесса. Вариант 1-C (переход к переговорам по контролю над вооружениями) должен рассматриваться только как крайняя мера, поскольку он может быть истолкован как официальный отказ от цели денуклеаризации, и в настоящее время целесообразно исключить его из приоритетов.
Если сценарий 2 (поддержание статус-кво с усилением санкций и давления) будет продолжаться, приоритетной мерой реагирования является двухсторонний подход, при котором варианты 2-A (усиление киберсанкций) и 2-B (усиление расширенного сдерживания) реализуются одновременно. Кибернетическое сотрудничество должно развиваться в направлении дальнейшего углубления институционализации трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией в качестве эффективного средства прямого перекрытия финансирования ядерных разработок Северной Кореи. Усиление расширенного сдерживания должно осуществляться путем одновременного повышения эффективности работы NCG и укрепления обычных средств сдерживания Республики Корея, но при этом оно должно осуществляться скоординированным образом, чтобы не предоставлять Северной Корее необоснованных предлогов для провокаций. Учитывая реальность того, что трудно ожидать сотрудничества со стороны Китая и России, вариант 2-C (усиление многосторонних санкций) реалистично использовать в качестве дополнительного средства, параллельно с односторонними санкциями и вторичными санкциями.
Если реализуется сценарий 3 (ускорение совершенствования ядерных возможностей Северной Кореи и эскалация напряженности), приоритетной мерой реагирования является использование варианта 3-B (расширение односторонних санкций и усиление вторичных санкций) в качестве немедленного средства реагирования, параллельно с вариантом 3-C (усиление трехстороннего военного сотрудничества РК-США-Япония) в качестве средства усиления сдерживания. Однако в случае варианта 3-C требуется тщательное управление, чтобы максимизировать сдерживающий эффект путем регулирования масштабов и частоты развертывания стратегических активов, минимизируя при этом риск столкновения из-за просчета. Вариант 3-A (срочный созыв Совета Безопасности ООН), хотя и имеет ограниченную эффективность, целесообразно осуществлять параллельно в качестве символического средства демонстрации международной солидарности и обеспечения легитимности дипломатического давления.
Общими приоритетными мерами реагирования, охватывающими все три сценария, являются институциональное углубление системы кибернетического сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией, поддержание доверия к расширенному сдерживанию и сохранение открытых дипломатических каналов. Независимо от того, какой сценарий реализуется, поддержание этих трех основ является ключевым условием сохранения стратегической гибкости США и Республики Корея. В частности, в ситуации, когда Северная Корея ускоряет свою стратегию по закреплению статуса ядерной державы, признавая, что фундаментальное решение не может быть достигнуто только путем санкций и усиления сдерживания, требуется сбалансированный подход, который сохраняет дипломатические рычаги.
Этап 5: Окончательные рекомендованные меры реагирования
Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи и усиление трехстороннего кибернетического сотрудничества РК-США-Япония: Комплексные рекомендованные меры реагирования и план действий
1. Комплексная оценка и рекомендованные меры реагирования
Текущая обстановка безопасности на Корейском полуострове находится в двойственном положении, когда ускоренное совершенствование ядерных возможностей Северной Кореи, сохранение санкций США и усиление сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией происходят одновременно, открывая возможности для дипломатических преобразований. Продление чрезвычайного положения США в отношении Северной Кореи интерпретируется как двойной сигнал, который сохраняет правовую и административную основу системы санкций, но при этом не полностью блокирует дипломатическую гибкость, и нельзя исключать возможность того, что дипломатическая уверенность администрации Трампа после заключения ядерной сделки с Ираном перейдет на проблему ядерного оружия Северной Кореи[15]. В то же время, ситуация, когда Ким Чен Ын закрепил статус ядерной державы в своей конституции, публично провозгласил «ядерные силы, которые превзойдут мир» и даже объявил о создании военно-морского флота, оснащенного ядерным оружием[5][14], заставляет признать реальность того, что переговоры, основанные на полной денуклеаризации в традиционном понимании, вряд ли принесут результаты в краткосрочной перспективе.
Комплексная оценка этой сложной ситуации сводится к следующему. Во-первых, возможность возобновления саммита США-Северная Корея реальна, но вероятность того, что это приведет к денуклеаризации, низка; скорее всего, это приведет к промежуточному соглашению в форме замораживания ядерного оружия или контроля над вооружениями. Во-вторых, кибербезопасность уже структурирована как ключевой фронт для обеспечения соблюдения санкций против Северной Кореи, и институционализация трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией является стратегическим активом, который должен быть продолжен и углублен независимо от краткосрочных результатов. В-третьих, тонкие различия в подходе к Северной Корее между желанием нового правительства Республики Корея возобновить диалог и позицией США по сохранению санкций действуют как ключевые переменные, которые необходимо учитывать в подходе альянса к Северной Корее.
Обобщая вышеизложенное, данный отчет предлагает«Двухстороннюю стратегию, основанную на поддержании сдерживания и санкций в сочетании с поэтапной дипломатией»в качестве приоритетной меры реагирования. Эта стратегия заключается в поддержании давления посредством санкций и сдерживания, одновременно создавая готовую переговорную архитектуру, которая может быть использована, если откроется дипломатическое окно для возобновления саммита США-Северная Корея. В частности, план действий строится вокруг четырех направлений: углубление институционализации кибернетического сотрудничества, укрепление доверия к расширенному сдерживанию, подготовка поэтапного пакета стимулов на основе замораживания ядерного оружия и многоуровневое расширение трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией.
2. Краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный планы действий
Краткосрочный план действий (0–6 месяцев)
В краткосрочной перспективе наиболее неотложными задачами являются фактическое укрепление системы кибернетического сотрудничества и предварительная подготовка переговорной архитектуры на случай возобновления дипломатии между США и Северной Кореей. Эти две задачи взаимодополняющи, и пренебрежение одной из них может подорвать целостность всей стратегии.
В области кибернетического сотрудничества ключевым моментом является преобразование результатов пятого трехстороннего совещания экспертов по киберугрозам против Северной Кореи между Республикой Корея, США и Японией в конкретный план действий. Необходимо ускорить работу по введению дополнительных санкций против хакерских групп, связанных с Северной Кореей, усилить регулирование криптовалютных бирж и углубить сотрудничество в области технологий отслеживания средств. В частности, учитывая тенденцию альянса Five Eyes подчеркивать совместное реагирование на киберугрозы на основе ИИ[6][11], необходимо в краткосрочной перспективе включить интеграцию возможностей обнаружения и реагирования на угрозы на основе ИИ в систему кибернетического сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией. Для этого необходимо институционализировать канал обмена информацией о киберугрозах в реальном времени между тремя странами и увеличить частоту и интенсивность совместных учений по реагированию.
В области дипломатической подготовки крайне важно предварительно согласовать переговорную позицию на случай возобновления контактов между США и Северной Кореей администрацией Трампа. В ситуации, когда правительство Ли Чжэ Мёна напрямую обратилось к президенту Трампу с просьбой о дипломатическом решении проблемы ядерного оружия[15], существует риск возникновения раскола в альянсе, если предварительное соглашение о красных линиях переговоров и допустимых пределах стимулов не будет достигнуто между Республикой Корея и США. Поэтому необходимо заранее согласовать диапазон стимулов, которые могут быть предоставлены в обмен на замораживание ядерного оружия, возможность корректировки совместных учений и условия отсрочки санкций посредством неофициальных рабочих консультаций между дипломатическими и внешнеполитическими ведомствами Республики Корея и США. В то же время необходимо уделять внимание управлению сообщениями, чтобы дополнительные санкционные меры, такие как усиление ограничений на экспорт медицинского оборудования США[4], не были ошибочно истолкованы как дипломатический сигнал.
В области сдерживания необходимо принять меры для ощутимого повышения доверия к расширенному сдерживанию на основе результатов шестого совещания Консультативной группы по ядерному планированию РК-США (NCG)[9]. Тот факт, что Северная Корея резко критикует NCG, определяя ее как «организацию ядерной войны», парадоксальным образом свидетельствует о том, что NCG оказывает реальное сдерживающее воздействие на Северную Корею. Необходимо поддерживать регулярность и видимость развертывания стратегических активов, но при этом управлять доверием к сдерживанию таким образом, чтобы избежать ненужной эскалации напряженности.
Среднесрочный план действий (6 месяцев – 2 года)
В среднесрочной перспективе, хотя пути расходятся в зависимости от того, возобновится ли дипломатия между США и Северной Кореей, существуют задачи, которые должны быть выполнены совместно в любом случае.
На пути возобновления дипломатии между США и Северной Кореей необходимо реализовать поэтапную стратегию переговоров с приоритетной целью замораживания ядерного оружия. Если настаивать на полной денуклеаризации как предварительном условии переговоров, то сами переговоры, скорее всего, не состоятся, поэтому реалистичным является установление соглашения о замораживании ядерного оружия, включая прекращение дальнейших ядерных испытаний и испытательных пусков МБР, в качестве цели первого этапа, и поэтапное предоставление стимулов, таких как расширение гуманитарной помощи, открытие представительств и отсрочка некоторых санкций, в обмен на это. В этом процессе приобретение Республикой Корея атомных подводных лодок может стать препятствием для переговоров[5], поэтому необходимо предварительное согласование между Республикой Корея и США по вопросу о том, будет ли этот вопрос связан с переговорами. Поскольку Северная Корея использует стратегию, объединяющую NCG и приобретение Республикой Корея атомных подводных лодок в единую рамку «ядерной угрозы со стороны РК и США» для оправдания своего статуса ядерной державы[5], необходимо параллельно проводить дипломатическую нарративную стратегию, направленную на демонтаж этой рамки в процессе переговоров.
На пути, где дипломатия между США и Северной Кореей не возобновляется, многоуровневое расширение трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией становится ключевой задачей. Необходимо институционализировать трехстороннее сотрудничество в различных областях, таких как безопасность цепочек поставок, выполнение финансовых санкций и морская блокада, помимо кибернетического сотрудничества, а также расширить сеть сотрудничества с партнерами из Five Eyes, такими как Австралия и Великобритания[11]. В частности, в ситуации, когда Северная Корея углубляет военное сотрудничество с Россией и, как сообщается, направила около 15 000 военнослужащих на украинский фронт[9], необходимо параллельно прилагать дипломатические усилия для укрепления международной солидарности в выполнении санкций против Северной Кореи. Меры по укреплению обычных средств сдерживания, такие как план Республики Корея по наращиванию парка беспилотников[8], также должны быть ускорены в этот период и будут эффективно осуществляться в сочетании с технической поддержкой США.
В области кибернетического сотрудничества в среднесрочной перспективе необходимо углубить институционализацию трехсторонней рабочей группы по киберугрозам против Северной Кореи между Республикой Корея, США и Японией, расширив ее полномочия и функции. Помимо нынешней формы рабочей группы экспертов, следует рассмотреть возможность создания совместного центра реагирования на киберугрозы между тремя странами и создать систему сотрудничества с частными финансовыми учреждениями и криптовалютными биржами для повышения эффективности блокирования доходов от киберпреступности Северной Кореи. Учитывая стремительный рост угроз кибератак на основе ИИ[6][11], совместная разработка возможностей обнаружения и реагирования на угрозы на основе ИИ также должна быть включена в среднесрочные задачи.
Долгосрочный план действий (более 2 лет)
В долгосрочной перспективе необходимо обеспечить стратегическую гибкость на случай, если путь к денуклеаризации Корейского полуострова, сохраняя конечную цель, перейдет от переговоров о традиционной денуклеаризации к переговорам о контроле над ядерными вооружениями или поэтапном сокращении ядерных вооружений. В ситуации, когда Ким Чен Ын закрепил статус ядерной державы в своей конституции и даже объявил о создании военно-морского флота, оснащенного ядерным оружием[14][17], установление полной денуклеаризации в качестве краткосрочной и среднесрочной цели несет риск углубления разрыва с реальностью. Поэтому в долгосрочной перспективе необходимо подготовить переход к переговорам о контроле над ядерными вооружениями в качестве стратегического варианта, но при этом тщательно управлять им, чтобы не подорвать совместную цель денуклеаризации Республики Корея и США, публично объявив об этом.
Долгосрочная институционализация трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией также является ключевой задачей. Необходимо искать пути повышения трехстороннего сотрудничества в области безопасности до всеобъемлющего партнерства в области безопасности, выходящего за рамки нынешнего сотрудничества, ориентированного на кибербезопасность. Это означает развитие его в структуру сотрудничества, совместно реагирующую на широкий спектр вызовов безопасности, таких как региональные претензии Китая на гегемонию и расширение влияния России в регионе, а не только на проблему Северной Кореи[9]. В частности, в ситуации, когда Северная Корея поддерживает принцип «одного Китая» Китая и углубляет военное сотрудничество с Россией[9], стратегическая ценность трехстороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией выходит за рамки проблемы ядерного оружия Северной Кореи и распространяется на безопасность всего Индо-Тихоокеанского региона.
3. Показатели мониторинга и триггерные точки
Для постоянной проверки эффективности рекомендованных мер реагирования и корректировки стратегии необходимо заранее установить четкие показатели мониторинга и триггерные точки.
Показатели дипломатических тенденцийНаиболее важным объектом мониторинга является наличие прямых контактов между США и Северной Кореей или использование неофициальных каналов. Если президент Трамп изменит тон своих публичных заявлений в отношении Северной Кореи или Северная Корея подаст сигналы о готовности к диалогу, это должно быть немедленно зафиксировано для активации готовности к переговорам. Попытки правительства Ли Чжэ Мёна установить контакты с Северной Кореей и реакция США также являются важными показателями; если разрыв в подходах к Северной Корее между Республикой Корея и США увеличится, потребуются экстренные консультации для управления альянсом[15].
Показатели ядерных и ракетных возможностейВ отношении показателей ядерных и ракетных возможностей, дальнейшие ядерные испытания или испытательные пуски МБР Северной Кореей должны быть установлены как наиболее сильная триггерная точка, закрывающая дипломатическое окно. В этом случае необходимо заранее подготовить план реагирования, который немедленно активирует усиление дальнейших санкций и меры по повышению видимости расширенного сдерживания. Напротив, если период воздержания от испытаний ядерного оружия и ракет Северной Кореей будет продолжаться, это может быть истолковано как дипломатический сигнал для поиска каналов связи и использовано в качестве триггера. Прогресс в строительстве военно-морского флота, оснащенного ядерным оружием, Ким Чен Ыном[14][17] и совершенствование тактических ядерных ракетных возможностей[10] также являются ключевыми показателями, которые необходимо постоянно отслеживать.
Показатели киберугрозВ связи с этим, ключевыми объектами мониторинга являются масштабы и методы хищения криптовалют северокорейскими хакерскими группами, связанными с КНДР, а также частота и уровень утонченности попыток проникновения в финансовые учреждения. В частности, внедрение методов кибератак на основе ИИ служит важным триггером для оценки необходимости модернизации системы киберсотрудничества между Республикой Корея, США и Японией [6][11]. Необходимо также регулярно оценивать результаты сотрудничества в области санкций и правоприменения в рамках трехсторонней рабочей группы по киберугрозам между Республикой Корея, США и Японией для проверки эффективности системы сотрудничества.
Показатели региональной безопасностиВ связи с этим, ключевыми объектами мониторинга являются углубление российско-северокорейского военного сотрудничества и изменения в китайско-северокорейских отношениях. В случае обнаружения признаков дополнительной поддержки КНДР со стороны России в виде войск или вооружений [9], или отхода Китая от соблюдения санкций против КНДР, это станет триггером для фундаментального пересмотра эффективности стратегии давления на КНДР. Необходимо также отслеживать прогресс в реализации Южной Кореей программы приобретения атомных подводных лодок в увязке с реакцией КНДР и заранее готовиться к возможности того, что это может стать препятствием для возобновления дипломатических отношений между США и КНДР [5].
4. Резюме и выводы
Продление Соединенными Штатами чрезвычайного положения в отношении КНДР и усиление киберсотрудничества между Республикой Корея, США и Японией, хотя и являются продолжением существующего курса давления на КНДР, но за этим стоят два противоречивых процесса: дипломатический импульс, возникающий после заключения ядерной сделки с Ираном, и повышение ядерного потенциала КНДР. В условиях, когда Ким Чен Ын фактически признает статус ядерной державы и даже объявляет о создании военно-морского флота, оснащенного ядерным оружием [14][17], традиционная переговорная парадигма, основанная на полном ядерном разоружении, сталкивается с практическими ограничениями. Однако дипломатическая уверенность администрации Трампа и желание правительства Ли Чжэ Мёна возобновить диалог [15] оставляют открытой возможность для нового формата дипломатического подхода.
В этой сложной ситуации оптимальной стратегией реагирования является двусторонний подход, который предполагает поддержание курса давления посредством санкций и сдерживания, одновременно с подготовкой поэтапной дипломатической архитектуры с целью замораживания ядерной программы как первоочередной задачи. Институционализация и углубление киберсотрудничества являются стратегическим активом, который должен быть сохранен при любом сценарии, а многоуровневое расширение многостороннего сотрудничества между Республикой Корея, США и Японией должно стать структурной инвестицией, способствующей не только решению северокорейской ядерной проблемы, но и обеспечению безопасности всего Индо-Тихоокеанского региона. В краткосрочной перспективе следует сосредоточиться на усилении киберсотрудничества и предварительной координации переговорных позиций, в среднесрочной — на реализации квартальных стратегий в зависимости от возможности возобновления дипломатических отношений, а в долгосрочной — на обеспечении стратегической гибкости, включая возможность перехода к режиму контроля над ядерными вооружениями, что является наилучшим путем управления этой сложной ситуацией.
Список литературы
[1] [NK News] North Korea slams calls for its denuclearization in series of weekend statements
[3] [N1 (BA)] "Neuobičajena prijetnja": Trump produžio vanredno stanje za Zapadni Balkan
[4] [NK News] US imposes new restrictions on export of medical devices to North Korea
[6] [Sydney Morning Herald] ‘Act now’: Cyber spy chiefs issue warning on AI threat
[8] [NK News] Seoul plans complete overhaul of drone operations to combat North Korean threats
[9] [The Diplomat] A Taiwan Crisis and America’s Industrial Base
[10] [NK News] North Korea tests ability to strike ROK power stations with tactical nukes: KCNA
[11] [NDTV] "Months, Not Years": Five Eyes Alliance's Big Warning On AI Preparedness
[12] [NK News] North Korean construction near border is ‘civil,’ not armistice breach: UNC
[14] [Geo News] North Korea's Kim unveils plans for 10,000-tonne warships, nuclear navy
[15] [NK News] Lee says he asked Trump to ‘resolve’ North Korea nuke issue following Iran deal
[17] [Kuwait Times] North Korea’s Kim unveils plans for 10,000-ton warships, nuclear navy
[18] [NK News] US lawmakers aim to renew bill supporting defectors, aid to North Korea
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.