← Назад · ← На главную · ← Назад к списку
Состояние ядерных переговоров между США и Ираном и перспективы безопасности Ормузского пролива: анализ фазы «управляемой неопределенности»
Общее резюме
Executive Summary
В июне 2025 года США и Иран добились дипломатического прогресса, подписав меморандум о взаимопонимании (MoU) при посредничестве Пакистана и Катара и проведя переговоры на высоком уровне в Швейцарии. Однако это соглашение было достигнуто без фундаментального решения трех ключевых проблем: ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил. Ситуация остается в состоянии хрупкого равновесия, о чем свидетельствует повторное нападение на гражданский танкер в Ормузском проливе всего через 9 дней после подписания MoU. Текущая фаза наиболее близка к базовому сценарию «управляемой неопределенности» (вероятность 50%), который не является ни полным урегулированием, ни полным провалом. Транзакционный подход администрации Трампа к дипломатии направлен на поддержание переговорного импульса путем предоставления временной 60-дневной лицензии на продажу иранской нефти, одновременно сохраняя рычаги для немедленного восстановления санкций в случае несоблюдения соглашения. Это означает высокую вероятность того, что внешняя политика США будет развиваться по пути «поэтапных сделок», направленных на достижение краткосрочных и ощутимых результатов, что ставит перед компаниями и правительствами задачу постоянного управления неопределенностью. В связи с этим данный отчет рекомендует в качестве основного направления реагирования стратегию «условной готовности», которая предусматривает заблаговременную подготовку к использованию возможностей в случае оптимистичного сценария, но откладывает фактическое выделение ресурсов до достижения четких триггерных точек, одновременно немедленно усиливая механизмы хеджирования рисков.«Условная готовность» стратегия является основным направлением реагирования.
Этап 1: Анализ ситуации по проблеме
Ядерное соглашение между США и Ираном и перспективы снижения напряженности в Ормузском проливе: анализ ситуации по проблеме
1. Предыстория и ход развития проблемы
Конфликт между США и Ираном обострился до военной конфронтации в начале 2025 года, и после примерно четырех месяцев боевых действий были найдены пути для дипломатического урегулирования. Президент Трамп официально объявил о прекращении войны с Ираном и возобновлении навигации в Ормузском проливе 14 июня 2025 года [14], что временно сняло обеспокоенность международного сообщества по поводу многомесячного энергетического кризиса и паралича мировых морских перевозок. Однако преобладает мнение, что данное соглашение было достигнуто без фундаментального решения проблем ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил, что, как ожидается, будет оставаться постоянным источником нестабильности в ходе дальнейших переговоров [14].
Конкретный прогресс в переговорах стал очевиден с середины июня. США и Иран подписали меморандум о взаимопонимании (MoU) в Исламабаде при посредничестве Пакистана и Катара, а 22 июня провели первые переговоры на высоком уровне в Швейцарии для заключения окончательного мирного соглашения [7]. На швейцарских переговорах министр финансов США Скотт Бессент заявил, что Иран обязался гарантировать «свободное и открытое» судоходство в Ормузском проливе и разрешить возвращение инспекторов МАГАТЭ [7]. В соответствии с этим дипломатическим прогрессом Министерство финансов США в тот же день выдало временную генеральную лицензию, разрешающую продажу иранской нефти, нефтехимической продукции и нефтепродуктов в течение 60 дней до 21 августа [2][8].
2. Текущая ситуация (последние тенденции)
После подписания MoU наблюдается постепенное восстановление морского трафика в Ормузском проливе. По данным морской информационной компании Kpler, с 18 июня, на следующий день после подписания соглашения, через пролив прошло более 172 судов, из которых 42 прошли в субботу [15]. За неделю после подписания соглашения через пролив прошло 98 танкеров, что является самым высоким показателем с момента начала конфликта, и, соответственно, цены на нефть снизились до уровня, предшествовавшего войне, что отражает возможность нормализации рынка [16]. Кроме того, США и Иран установили прямую линию связи для предотвращения военных столкновений в Ормузском проливе в соответствии с результатами швейцарских переговоров и создали «группу по предотвращению конфликтов» (de-confliction cell), включая Ливан [13][17].
Однако ситуация остается нестабильной. Всего через 9 дней после подписания MoU в Ормузском проливе вновь произошло нападение на гражданский танкер [1], а иранская сторона настаивает на том, что не может начать переговоры по ядерному вопросу до полного выполнения пяти пунктов MoU [12]. The New York Times анализирует, что двусмысленные формулировки временного соглашения о прекращении огня, согласованного американской делегацией, подрывают мирные усилия менее чем за две недели после его заключения [19]. Также заслуживает внимания тот факт, что Иран продолжает словесную перепалку с США, подтверждая свой контроль над проливом [12]. Судоходная отрасль оказалась в затруднительном положении, сталкиваясь с двойным давлением: следуя указаниям США, она рискует иранской местью, а выполняя требования Ирана, подвергается американским санкциям [6].
3. Основные действующие лица и их позиции/интересы
СШАВ ходе этих переговоров США преследуют две ключевые цели: контроль над ядерной программой Ирана и обеспечение свободного судоходства в Ормузском проливе. Администрация Трампа, заявляя о прекращении военных действий как о внешнеполитическом достижении, сталкивается со структурными ограничениями, поскольку переговоры ведутся без фундаментального решения проблем ядерного потенциала Ирана, его ракетной программы и поддержки региональных прокси-сил [14]. Тот факт, что министр финансов Бессент лично объявил о результатах переговоров и выдал лицензию на продажу иранской нефти, интерпретируется как стратегический ход, направленный на удержание Ирана в переговорном процессе посредством экономических стимулов [7][2].
ИранИран стремится сохранить инициативу в переговорах, устанавливая выполнение MoU в качестве предварительного условия для ядерных переговоров. Посол Ирана в ООН Иравани четко заявил, что переговоры по ядерному вопросу возможны только после полного выполнения пяти пунктов MoU [12]. Совместное рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через Ормузский пролив рассматривается как попытка экономически институционализировать фактический контроль Ирана над проливом [10]. Иран придерживается позиции максимального извлечения уступок, используя свою ядерную программу и контроль над проливом в качестве рычагов в переговорном процессе.
Катар и ПакистанКатар и Пакистан выполняют роль посредников в этих переговорах, выступая в качестве связующего звена между обеими сторонами. Обе страны в совместном заявлении после швейцарских переговоров оценили достигнутый «обнадеживающий прогресс» [13] и играют роль в содействии реализации практических мер по укреплению доверия, таких как создание прямой линии связи. Катар использует свое уникальное положение, поддерживая тесные отношения сотрудничества в области безопасности с США и одновременно сохраняя дипломатические каналы с Ираном, для расширения своего влияния в регионе Ближнего Востока.
Южная КореяЮжная Корея, будучи стороной, непосредственно заинтересованной в вопросе судоходства в Ормузском проливе, пытается активно участвовать в дипломатическом процессе. Министр иностранных дел Чо Хён 26 июня провел телефонный разговор с министром иностранных дел Ирана Арагчи, приветствовал подписание MoU, призвал к добросовестному выполнению и продвижению последующих переговоров, а также подчеркнул важность обеспечения свободного и безопасного судоходства в Ормузском проливе [4]. Это отражает тот факт, что, поскольку Южная Корея в значительной степени зависит от поставок нефти из стран Ближнего Востока, стабилизация пролива является ключевым национальным интересом с точки зрения энергетической безопасности.
Международная судоходная отрасльМеждународная судоходная отрасль оказалась в неопределенной среде, вынужденная принимать решения о рейсах под двойным давлением со стороны США и Ирана [6]. Несмотря на возобновление судоходства в проливе, среднесуточное количество проходящих судов остается значительно ниже довоенного уровня в 138 судов [15], что указывает на то, что восстановление доверия в отрасли потребует значительного времени.
4. Обобщение ключевых проблем
Ключевые проблемы, связанные с переговорами между США и Ираном, можно свести к четырем основным пунктам.
Во-первых, неопределенность MoU и надежность его выполненияявляются проблемой. Неясные формулировки временного соглашения о прекращении огня порождают различия в толковании между сторонами, что наглядно проявилось в нападении на судно, произошедшем сразу после заключения соглашения [1][19]. В условиях, когда Иран выдвигает полное выполнение пяти пунктов MoU в качестве предварительного условия для ядерных переговоров, высказываются опасения, что поэтапная структура выполнения соглашения может замедлить весь переговорный процесс [12].
Во-вторых, будущее иранской ядерной программыявляется проблемой. Три ключевые проблемы — ядерный потенциал Ирана, разработка баллистических ракет и поддержка региональных прокси-сил — не были фундаментально решены в рамках данного MoU и были отложены для дальнейших переговоров [14]. Хотя было достигнуто обещание о возвращении инспекторов МАГАТЭ [7], остается неопределенным, в какой степени Иран допустит их деятельность.
В-третьих, спор за контроль над Ормузским проливомявляется проблемой. Рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через пролив рассматривается как попытка экономически институционализировать претензии Ирана на суверенный контроль над проливом, что вызовет резкое противодействие со стороны США [10]. Эта проблема, вероятно, станет новым очагом конфликта после истечения 60-дневного периода освобождения от платы за проход.
В-четвертых, устойчивость смягчения санкций против иранской нефтиявляется проблемой. Временная лицензия, выданная Министерством финансов США, истекает 21 августа [2][8], и дальнейшее продление смягчения санкций напрямую связано с прогрессом в ядерных переговорах. В случае тупика в переговорах санкции могут быть ужесточены, что может немедленно повлиять на мировой энергетический рынок и поставки нефти в Южную Корею.
Этап 2: Углубленный анализ проблемы
Ядерное соглашение между США и Ираном и перспективы снижения напряженности в Ормузском проливе: углубленный анализ проблемы
1. Анализ коренных причин проблемы
Коренная причина конфликта между США и Ираном выходит за рамки простой проблемы нераспространения ядерного оружия и коренится в структурной враждебности по поводу гегемонии на Ближнем Востоке. После Исламской революции 1979 года обе страны придерживались идеологически и стратегически несовместимых взглядов на региональный порядок, а ядерная программа Ирана стала самой острой формой проявления этого конфликта. С точки зрения Ирана, ядерный потенциал является не просто энергетической политикой, а последним средством сдерживания против военных угроз со стороны США и Израиля, а также ключевым активом, обеспечивающим стратегическую автономию в качестве региональной державы. С другой стороны, США придерживаются политики максимального давления, исходя из того, что иранское ядерное вооружение может спровоцировать ближневосточное ядерное домино и поставить под угрозу безопасность Израиля.
Непосредственной причиной обострения конфликта до военной конфронтации является сочетание ускорения ядерной программы Ирана и стратегического давления через Ормузский пролив. Иран противостоял санкциям США и Запада против Ирана, используя асимметричную стратегическую карту блокирования пролива, что эффективно действовало как рычаг, оказывающий немедленное воздействие на глобальные цепочки поставок энергии. Однако, как отмечается в анализе Foreign Affairs, данное соглашение, заключенное после примерно четырех месяцев боевых действий, оценивается как достигнутое без фундаментального решения трех ключевых проблем: ядерной программы Ирана, его ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил [14]. Это свидетельствует о высокой вероятности того, что данное соглашение приведет лишь к временному снижению напряженности, а не к устранению коренных причин конфликта.
Проблема Ормузского пролива является физическим выражением этого структурного конфликта. Иран рассматривает контроль над проливом как свой стратегический актив и постоянно демонстрирует намерение максимально использовать его в переговорах с внешним миром. Совместное рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через пролив [10] показывает, что Иран стремится к долгосрочной стратегии институционализации контроля над проливом не просто как военной карты, а как источника экономического дохода. Это прямо противоречит принципу свободы судоходства, продвигаемому США, и станет серьезным фактором трений в ходе дальнейших переговоров.
2. Структурный контекст
Политическая структура
На политическом уровне данные переговоры можно рассматривать как пример применения администрацией Трампа подхода «транзакционной дипломатии» к ближневосточным проблемам. Президент Трамп привлек Иран к переговорам, сочетая военное давление с экономическими стимулами, однако двусмысленные формулировки результатов переговоров уже вызывают разногласия в толковании между сторонами [19]. Иранская сторона выдвигает предварительное условие о невозможности начала ядерных переговоров до полного выполнения пяти пунктов MoU [12], что означает начало борьбы за инициативу в отношении порядка и темпа переговоров.
Важен и внутриполитический контекст. Иранские консерваторы рассматривают любые уступки по ядерной программе как подрыв легитимности режима, а окончательное решение верховного лидера Хаменеи определяет фактические пределы переговоров. Внутри США лоббистские группы Израиля и консерваторы неоконсервативного толка придерживаются позиции неприемлемости каких-либо компромиссов с Ираном, поэтому для администрации Трампа структурно непросто продвигать переговоры, заручившись поддержкой Конгресса и союзников.
Экономическая структура
В экономическом плане ключевым стимулом данного соглашения является возвращение иранской нефти на международный рынок. Временная генеральная лицензия, выданная Министерством финансов США, разрешает продажу иранской нефти, нефтехимической продукции и нефтепродуктов до 21 августа [2][8][9], что является стратегическим выбором для поддержания переговорной динамики посредством экономических вознаграждений Ирану. С точки зрения Ирана, возобновление экспорта нефти крайне необходимо для восстановления экономики, истощенной десятилетиями санкций, и это служит ключевым стимулом для продолжения переговоров.
Однако эта экономическая структура одновременно несет в себе уязвимость для переговоров. Хотя временный срок действия лицензии в 60 дней спроектирован как средство давления, позволяющее немедленно возобновить санкции в случае тупика на переговорах, он, в свою очередь, также предоставляет Ирану стимул затягивать время и максимизировать экономические выгоды. Снижение цен на сырую нефть до уровня, существовавшего до войны, после заключения соглашения и достижение максимального с момента начала конфликта показателя в 98 танкеров, проходящих через Ормузский пролив [16], свидетельствуют о том, что рынок начал отражать возможность нормализации, но это также означает уязвимость, поскольку рыночный шок может возобновиться в случае срыва переговоров.
Безопасностная структура
На уровне безопасности самым значительным структурным недостатком данного соглашения является то, что вопрос ядерного потенциала Ирана остается нерешенным. Хотя было обещано возвращение инспекторов МАГАТЭ [7], Иран избегает немедленного обсуждения ядерной проблемы, устанавливая сами ядерные переговоры как последующий этап выполнения Меморандума о взаимопонимании (MoU) [12]. Это отражает стратегический расчет Ирана, который стремится сохранить свой ядерный потенциал в качестве последнего козыря на переговорах, добиваясь уступок поэтапно.
Военная нестабильность в Ормузском проливе также сохраняется как структурная угроза безопасности. Хотя открытие прямой линии связи между США и Ираном для предотвращения военных столкновений в проливе и создание ячейки по урегулированию конфликтов [13][17] являются позитивными шагами, инцидент с нападением на гражданский танкер, произошедший всего через 9 дней после подписания Меморандума о взаимопонимании [1], ставит под сомнение эффективность этого канала связи. Также сохраняется вероятность того, что негосударственные субъекты, такие как Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана, могут предпринять самостоятельные действия, и что региональные прокси-силы Ирана, такие как хуситы, могут осложнить переговорный процесс.
3. Сравнение с историческими прецедентами и аналогичными случаями
Сравнение с СВПД 2015 года
Наиболее прямым историческим ориентиром для понимания данного соглашения является Всеобъемлющий совместный план действий (СВПД), подписанный в 2015 году при администрации Обамы. СВПД предусматривал ограничение ядерной деятельности Ирана в обмен на ослабление санкций, что структурно схоже с текущим соглашением. Однако, в то время как СВПД содержал конкретные и проверяемые обязательства, выработанные в результате многолетних тщательных многосторонних переговоров, данный Меморандум о взаимопонимании (MoU) с самого момента подписания страдает от противоречий в толковании из-за расплывчатости формулировок [19], что делает его фундаментально уязвимым. Прецедент одностороннего выхода администрации Трампа из СВПД в 2018 году сформировал фундаментальное недоверие Ирана к надежности выполнения соглашения со стороны США, что стало фоном для настойчивых требований Ирана о предварительных условиях выполнения Меморандума о взаимопонимании [12].
Сходство с северокорейско-американскими ядерными переговорами
Ядерные переговоры между США и Ираном демонстрируют структурно схожий паттерн с северокорейско-американскими ядерными переговорами. Как и в случае с Северной Кореей, Иран рассматривает свой ядерный потенциал как последнюю гарантию выживания режима и применяет стратегию поэтапных переговоров для максимизации экономических выгод, одновременно откладывая окончательное решение об отказе от ядерного оружия. Подобно тому, как переговоры зашли в тупик после саммита США и КНДР в Сингапуре в 2018 году, существует высокий риск того, что первоначальный дипломатический импульс данного соглашения между США и Ираном иссякнет в процессе выполнения конкретных положений. В частности, позиция Ирана, настаивающего на «сначала выполнение, потом переговоры», имеет схожую структуру с принципом «действие за действие», которого придерживалась Северная Корея на переговорах по денуклеаризации, что предвещает затягивание и тупик переговоров.
Кризис в Ормузском проливе после ирано-иракской войны 1980-х годов
Напряженность вокруг Ормузского пролива исторически повторялась. Так называемая «танкерная война» во время ирано-иракской войны в 1980-х годах стала первым эмпирическим доказательством того, какое воздействие нападения на торговые суда в Ормузском проливе и Персидском заливе оказывают на глобальные цепочки поставок энергии. В то время США взяли на себя роль гаранта безопасности пролива, осуществляя «Операцию «Богомол» (Operation Earnest Will)», в рамках которой на кувейтские танкеры были подняты американские флаги. В нынешнем инциденте вновь наблюдается борьба за доминирование между США и Ираном в обеспечении безопасности судоходства в проливе, и рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход можно рассматривать как продолжение исторических попыток Ирана институционализировать фактический контроль над проливом.
4. Ключевые переменные в развитии ситуации
Переменная 1: Полнота выполнения Меморандума о взаимопонимании и момент начала ядерных переговоров
Наиболее решающей переменной в дальнейшем развитии ситуации будет полнота выполнения пяти пунктов Меморандума о взаимопонимании (MoU) и, соответственно, момент начала ядерных переговоров. Иран устанавливает полное выполнение MoU в качестве предварительного условия для ядерных переговоров [12], в то время как США стремятся как можно скорее обеспечить возвращение инспекторов МАГАТЭ и свободное судоходство в Ормузском проливе [7]. Именно в этой точке столкновения интересов сторон будет определяться скорость и направление переговоров. Срок истечения 60-дневной лицензии 21 августа станет важным поворотным моментом, и если к этому времени не будет достигнуто ощутимого прогресса в ядерных переговорах, может возобновиться порочный круг возобновления санкций и усиления напряженности [2][8].
Переменная 2: Направление спора о контроле над Ормузским проливом
Рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход [10] и постоянные претензии Ирана на контроль над проливом [12] несут риск создания прецедента, неприемлемого для США. Пока США придерживаются принципа свободы судоходства, попытки Ирана ввести плату могут привести к фундаментальному разрыву в переговорах. С другой стороны, если сохранится нынешняя ситуация, когда объем судоходства составляет лишь около 25% от довоенного уровня в 138 рейсов в день [16], неопределенность на мировом энергетическом рынке не будет устранена.
Переменная 3: Действия региональных прокси-сил и фактор негосударственных субъектов
Самостоятельные действия региональных прокси-сил Ирана, таких как хуситы, «Хезболла», иракские ополченцы и т. д., являются нелинейной переменной, которая может в любой момент осложнить переговорный процесс. Создание ячейки по урегулированию конфликтов, включая Ливан [13], отражает сложность этой проблемы, но неясно, обладает ли Иран полным контролем над этими силами. Инцидент с нападением на танкер, произошедший сразу после подписания Меморандума о взаимопонимании [1], является предупредительным сигналом, демонстрирующим, что негосударственные субъекты могут нарушить ход переговоров независимо от намерений иранского правительства.
Переменная 4: Последовательность внешней политики США и внутренняя политическая динамика администрации Трампа
Внешняя политика администрации Трампа имеет структурную особенность, сильно зависящую от личных суждений президента. Если переговоры не будут развиваться с ожидаемой президентом Трампом скоростью, нельзя исключать резкий поворот к максимальному давлению. Одновременно реакция Израиля также является важной переменной. Израиль может рассматривать любое ядерное соглашение с Ираном как угрозу своей безопасности и может попытаться обесценить сами переговоры путем самостоятельных военных действий. Заявление министра иностранных дел Южной Кореи в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана о важности свободного и безопасного судоходства в Ормузском проливе и призыв к выполнению Меморандума о взаимопонимании [4] хорошо демонстрируют, насколько чувствительны страны, зависящие от импорта энергии, включая Южную Корею, к последовательности американской дипломатии как заинтересованные стороны в этих переговорах.
Этап 3: Анализ сценариев
Перспективы снижения напряженности в ядерных переговорах между США и Ираном и в Ормузском проливе: Анализ сценариев
1. Оптимистичный сценарий (вероятность: 20%)
Развитие событий
Оптимистичный сценарий предполагает, что США и Иран достигнут всеобъемлющего окончательного соглашения, охватывающего ядерные инспекции, свободу судоходства в Ормузском проливе и снятие санкций в течение 60-дневного временного периода соглашения. Ключевым условием этого сценария является досрочное выполнение Ираном пяти пунктов выполнения Меморандума о взаимопонимании (MoU) и, на этой основе, фактическое начало ядерных переговоров [12]. Обещание Ирана о возвращении инспекторов МАГАТЭ на переговорах в Швейцарии и открытие прямой линии связи в Ормузском проливе могут быть истолкованы как позитивные сигналы, подтверждающие возможность этого сценария [7][17]. Выдача США 60-дневной общей лицензии, разрешающей экспорт иранской нефти до 21 августа, также свидетельствует о том, что обе стороны разделяют намерение поддерживать переговорный импульс [2][8].
Для реализации этого сценария необходимо выполнение нескольких условий. Во-первых, администрация Трампа должна пойти на стратегический компромисс, приняв поэтапный подход к вопросам иранского ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил, и поставив ядерное нераспространение в качестве первоочередной цели. Во-вторых, иранские консерваторы должны сохранять кооперативную позицию под одобрением верховного лидера Хаменеи, и, в-третьих, посредники, такие как Катар и Пакистан, должны эффективно координировать разрешение противоречий в толковании между сторонами [13]. В этом случае интенсивность судоходства в Ормузском проливе быстро восстановится до довоенного уровня в 138 рейсов в день [15], и начнется полномасштабное возвращение иранской нефти на международный рынок.
Влияние
В случае реализации оптимистичного сценария на мировом энергетическом рынке произойдет структурное увеличение предложения. Иран обладает потенциалом поставлять на международный рынок миллионы баррелей нефти в день после снятия санкций, что окажет давление на дальнейшее снижение мировых цен на нефть. Учитывая, что после заключения соглашения уже наблюдается тенденция к снижению цен на нефть до довоенного уровня [16], снижение цен может увеличиться в случае достижения всеобъемлющего соглашения. С точки зрения Южной Кореи этот сценарий особенно выгоден, поскольку Иран был одним из традиционных поставщиков нефти для Южной Кореи, и снятие санкций обеспечит двойной эффект в виде диверсификации импорта нефти и снижения затрат на закупки. Дипломатические действия Министерства иностранных дел Южной Кореи, подчеркивающие важность свободного судоходства в Ормузском проливе и призывающие к выполнению Меморандума о взаимопонимании в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана, следует понимать как отражение этих экономических интересов [4].
2. Базовый сценарий (вероятность: 50%)
Развитие событий
Наиболее реалистичным базовым сценарием является продолжение состояния «управляемой неопределенности» в переговорах между США и Ираном, без полного урегулирования или полного провала. В этом сценарии обе стороны будут продолжать переговоры путем периодического продления 60-дневного временного соглашения или накопления частичных договоренностей, но не смогут сократить фундаментальные разногласия по окончательному урегулированию ядерной программы, ракетному потенциалу и поддержке региональных прокси-сил. Как отмечается в анализе Foreign Affairs, данное соглашение, достигнутое после примерно четырех месяцев боевых действий, оценивается как «замазанное» без фундаментального решения трех ключевых проблем – ядерной программы Ирана, ракетного потенциала и поддержки региональных прокси-сил [14], и эта незавершенная структура, вероятно, будет постоянно тормозить переговоры.
В базовом сценарии ситуация с судоходством в Ормузском проливе будет характеризоваться чередованием частичной нормализации и периодического усиления напряженности. Инцидент с нападением на танкер, произошедший всего через 9 дней после подписания соглашения [1], может быть истолкован как предвестник этой тенденции. Хотя количество судов, проходящих через пролив, достигло пика в 98 единиц после заключения соглашения [16], это все еще значительно ниже довоенного среднего показателя в 138 рейсов в день [15]. Совместное рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход через совместную рабочую группу [10] показывает, что Иран преследует долгосрочную стратегию использования контроля над проливом в качестве экономического рычага, что будет являться постоянным источником трений с США. Судоходные компании не смогут выйти из ситуации двойного давления, когда они подвергаются возмездию со стороны Ирана, если следуют указаниям США, и санкциям со стороны США, если выполняют требования Ирана [6].
В отношении ядерных переговоров Иран устанавливает выполнение Меморандума о взаимопонимании (MoU) в качестве предварительного условия для начала переговоров [12], поэтому борьба за инициативу по порядку и темпам переговоров будет продолжаться. Анализ New York Times, согласно которому расплывчатые формулировки временного соглашения о прекращении огня, согласованного американской переговорной группой, уже вызывают противоречия в толковании между сторонами [19], хорошо демонстрирует структурную уязвимость этого сценария. В результате, в базовом сценарии переговоры будут продолжаться месяцами, повторяя периоды прогресса и отката, и контуры окончательного соглашения, вероятно, станут видимыми не раньше конца 2025 или начала 2026 года.
Влияние
В базовом сценарии на мировом энергетическом рынке сохранится состояние высокой волатильности и неопределенности. Цены на нефть будут колебаться между уровнями ниже полного блокирования, но выше полной нормализации, что будет препятствовать предсказуемости затрат для энергоемких отраслей. В случае с судоходной отраслью, расходы на обходные маршруты и страховые премии от военных рисков не будут полностью устранены, что приведет к росту транспортных расходов. Для южнокорейских компаний этот сценарий означает необходимость продолжать гибкость в стратегии закупок нефти и инвестировать в диверсификацию цепочек поставок. Возможно частичное возвращение иранской нефти на рынок, но без полного снятия санкций сохраняется юридическая неопределенность, затрудняющая возобновление прямых сделок южнокорейских компаний с Ираном.
3. Пессимистичный сценарий (вероятность: 30%)
Развитие событий
Пессимистичный сценарий предполагает, что противоречия в толковании расплывчатых формулировок Меморандума о взаимопонимании (MoU) достигнут критической точки, переговоры полностью сорвутся, а военная напряженность в Ормузском проливе вновь возрастет. Существует несколько триггеров для этого сценария. Наиболее реалистичный путь – это повторные нападения Ирана на торговые суда в проливе, что приведет к возобновлению военных действий со стороны США. Инцидент с нападением на танкер произошел всего через 9 дней после подписания соглашения [1], и New York Times сообщила, что 72-часовой всплеск насилия, начавшийся с нападения иранских военных на контейнеровоз, подрывает мирные усилия [19]. Если эта тенденция повторится, и США квалифицируют это как нарушение MoU, это может привести к досрочному отзыву 60-дневной временной лицензии и возобновлению санкций.
Второй триггер – ускорение иранской ядерной программы. Если Иран задержит возвращение инспекторов МАГАТЭ или расширит деятельность по обогащению урана, давление со стороны американских «ястребов» возрастет, и администрация Трампа может объявить о приостановке переговоров. Третий путь – попытка Ирана и Омана ввести плату за проход через Ормузский пролив [10]. Если США квалифицируют это как прямое посягательство на принцип свободы судоходства и заявят о военных ответных мерах, доверие между сторонами может быть полностью подорвано. Тот факт, что Иран настаивает на своем суверенном праве на контроль над проливом, продолжая словесную перепалку с США [12], повышает реалистичность этого пути.
В пессимистичном сценарии Ормузский пролив вновь вернется в состояние фактической блокады, или, даже если судоходство будет возможно, будет действовать чрезвычайно высокая премия за риск. Хотя пример сохранения определенного уровня трафика, несмотря на заявление Ирана о возобновлении блокады пролива [11], показывает, что полная блокада физически затруднительна, даже периодические нападения и угрозы могут нанести серьезный удар по глобальным цепочкам поставок энергии. В этом сценарии конфликт между США и Ираном может выйти за рамки простой двусторонней проблемы и перерасти в комплексный региональный кризис, вовлекающий ключевых региональных и внерегиональных игроков, таких как Израиль, Саудовская Аравия, Россия и Китай.
Влияние
В пессимистичном сценарии мировой энергетический рынок столкнется с экстремальным шоком предложения. Ормузский пролив является стратегически важным узлом, через который проходит около 20% мирового объема торговли нефтью, и фактическая блокада пролива приведет к резкому росту мировых цен на нефть в краткосрочной перспективе. Южная Корея, будучи одной из стран, в значительной степени зависящих от импорта нефти из Ближнего Востока, станет одной из наиболее непосредственно пострадавших стран в этом сценарии. Структура затрат энергоемких отраслей, таких как нефтепереработка, нефтехимия, авиация и судоходство, кардинально ухудшится, что приведет к росту производственных затрат в целом в обрабатывающей промышленности и давлению на потребительские цены.
4. Анализ влияния сценариев на мировую экономику и промышленность
Энергетическая отрасль
Энергетическая отрасль является сектором, наиболее непосредственно затронутым во всех трех сценариях. В оптимистичном сценарии полномасштабное возвращение иранской нефти на рынок приведет к увеличению мирового предложения и стабилизации цен на нефть на более низком уровне, что снизит затраты на сырье для нефтеперерабатывающих и нефтехимических компаний. Тот факт, что Министерство финансов США выдало 60-дневную общую лицензию, которая комплексно разрешает продажу иранской нефти, нефтехимической и нефтепродуктов [2][5], свидетельствует о том, что рост предложения в оптимистичном сценарии может быть быстрым. В базовом сценарии будет наблюдаться частичное возвращение иранской нефти на рынок и периодическое усиление напряженности, что приведет к высокой волатильности цен на нефть. В пессимистичном сценарии произойдет резкий скачок цен на нефть из-за шока предложения, связанного с повторной блокадой Ормузского пролива, и энергетическая безопасность станет первоочередной задачей для основных стран.
Судоходная и логистическая отрасль
Судоходная отрасль является сектором, наиболее чувствительным к ситуации с судоходством в Ормузском проливе. В оптимистичном сценарии количество судов, проходящих через пролив, восстановится до довоенного уровня в 138 рейсов в день [15], а премии за военные риски и расходы на обходные маршруты нормализуются, что приведет к снижению глобальных логистических затрат. В базовом сценарии судоходная отрасль не сможет выйти из ситуации двойного давления между США и Ираном [6], и премия за неопределенность сохранится. Рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход [10] может стать фактором структурного роста транспортных расходов в базовом и пессимистичном сценариях. В пессимистичном сценарии спрос на обходной маршрут через мыс Доброй Надежды резко возрастет, а глобальные фрахтовые ставки резко подскочат, что приведет к росту общих торговых издержек.
Финансовый и фондовый рынки
Финансовые рынки отреагируют по-разному в зависимости от трех сценариев. В оптимистичном сценарии премия за риск в ближневосточном регионе будет устранена, что приведет к переоценке активов развивающихся рынков и акций, связанных с энергетикой. Открытие возможности возобновления бизнеса, связанного с Ираном, повысит ожидания европейских и азиатских компаний относительно выхода на иранский рынок. В базовом сценарии волатильность на рынках сырьевых товаров и акций, связанных с энергетикой, сохранится высокой из-за прогресса и отката в переговорах. В пессимистичном сценарии усилится предпочтение безопасных активов, акции компаний с высокой долей ближневосточных активов упадут, а глобальное инфляционное давление возрастет, что повлияет на решения центральных банков по денежно-кредитной политике.
Последствия сценариев для экономики и промышленности Южной Кореи
Южная Корея несет двойную уязвимость во всех трех сценариях из-за зависимости от ближневосточной энергии и подверженности морским перевозкам. В оптимистичном сценарии Южная Корея сможет одновременно воспользоваться снижением затрат на закупки за счет возобновления импорта иранской нефти и возможностью повторного выхода на ближневосточный рынок. Дипломатические действия Министерства иностранных дел Южной Кореи, подчеркивающие свободное судоходство в Ормузском проливе и призывающие к выполнению Меморандума о взаимопонимании в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана [4], следует понимать как стратегический шаг по управлению этими экономическими интересами на дипломатическом уровне. В базовом сценарии южнокорейским компаниям будет трудно возобновить прямые сделки с Ираном из-за сохранения юридической неопределенности санкций, и потребуются постоянные инвестиции в диверсификацию закупок энергии и управление рисками цепочек поставок. В пессимистичном сценарии Южная Корея столкнется с комплексным шоком из-за нестабильности поставок нефти и резкого роста транспортных расходов, и расширение энергетических резервов и обеспечение альтернативных источников поставок станут неотложными политическими задачами.
В заключение, текущая фаза переговоров между США и Ираном, скорее всего, будет характеризоваться «управляемой неопределенностью» базового сценария, однако, учитывая расплывчатость формулировок переговоров [19], стратегическое стремление Ирана к контролю над проливом [12] и возможность повторения периодических военных столкновений [1], нельзя недооценивать риск перехода к пессимистичному сценарию. Компаниям необходимо заранее разработать планы реагирования на каждый сценарий и, в частности, усовершенствовать свои системы принятия решений в направлении усиления диверсификации закупок энергии и стратегий хеджирования морских рисков.
Этап 4: Анализ мер реагирования
Перспективы снижения напряженности в ядерных переговорах между США и Ираном и в Ормузском проливе: Анализ мер реагирования
1. Оптимистичный сценарий: меры реагирования (вероятность: 20%)
Ключевое направление реагирования
В случае оптимистичного сценария, то есть достижения всеобъемлющего окончательного соглашения между США и Ираном в течение 60 дней, ключевым направлением реагирования как для компаний, так и для правительства является «превентивное позиционирование». В этом сценарии наиболее важным является раннее обеспечение выгод от нормализации рынка, для чего необходимо подготовить конкретные планы действий еще до заключения соглашения. Это связано с тем, что одновременно могут открыться три возможности: возвращение иранской нефти на международный рынок, восстановление транспортного потока в Ормузском проливе до уровня, существовавшего до войны, и возобновление торговых отношений с Ираном[2][16].
Вариант реагирования 1: Подготовка к возобновлению импорта иранской нефти
Первый вариант реагирования заключается в немедленном начале подготовительных работ к возобновлению импорта иранской нефти. Южная Корея была традиционным импортером иранской нефти, но импорт иранской нефти был полностью приостановлен после того, как США прекратили действие исключений из санкций в 2019 году. Заявление Министерства иностранных дел Южной Кореи, в котором подчеркивалась важность свободного прохода в Ормузском проливе и призывалось к выполнению Меморандума о взаимопонимании в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана, отражает намерение дипломатически управлять этими экономическими интересами[4]. Конкретные меры включают восстановление каналов предварительного контакта с Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC), проверку оборудования для переработки иранской нефти на отечественных нефтеперерабатывающих заводах и рассмотрение платежных механизмов, которые будут применяться после снятия санкций.
Основным преимуществом этого варианта является двойной эффект: диверсификация импорта нефти и снижение затрат на закупки. Иранская нефть в основном состоит из тяжелых сортов, что хорошо соответствует южнокорейским установкам комплексной переработки, и высока вероятность предоставления ценовых стимулов для повторного выхода на рынок после снятия санкций. С другой стороны, недостатком является сохраняющаяся возможность неполного снятия или повторного введения санкций. Общая лицензия, выданная Министерством финансов США на 60 дней, действительна только до 21 августа[8], и в случае срыва переговоров компании, заключившие контракты на импорт, столкнутся с немедленным риском санкций. Поэтому рекомендуется поэтапно реализовывать этот вариант после официального подтверждения всеобъемлющего соглашения, а до заключения соглашения сосредоточиться на подготовительных работах по принципу «два трека».
Вариант реагирования 2: Подготовка к участию в проектах восстановления энергетической инфраструктуры Ирана
Второй вариант заключается в превентивном рассмотрении возможности участия в проектах восстановления и модернизации энергетической инфраструктуры Ирана. Энергетическая инфраструктура Ирана, вероятно, понесла значительный ущерб в результате четырехмесячного военного конфликта, и ожидается, что после достижения всеобъемлющего соглашения возникнет потребность в масштабном восстановлении. Южнокорейские инжиниринговые и строительные компании накопили значительный опыт работы на иранском рынке в прошлом, что может стать конкурентным преимуществом при повторном выходе на рынок.
Преимущество этого варианта заключается в возможности создания долгосрочной и стабильной базы доходов по сравнению с краткосрочным возобновлением импорта нефти. Однако существуют некоторые важные ограничения с точки зрения реализуемости. Во-первых, Китай и Россия уже инвестировали значительные средства в инфраструктуру на иранском рынке во время санкций, и для того, чтобы южнокорейские компании имели преимущество в конкуренции с ними, необходимо предложить пакетное решение, сочетающее возможности финансирования и технологическую конкурентоспособность. Во-вторых, существует постоянный риск прекращения проекта в случае изменения политики США в отношении Ирана, поэтому в структуру контракта необходимо обязательно включить положения о снижении политических рисков.
Приоритетные меры реагирования
Приоритетные меры реагирования в оптимистичном сценарии должны быть сформированы на основе принципа «подготовка немедленно, выполнение поэтапно». До официального подтверждения достижения соглашения следует сосредоточиться на внутренних подготовительных работах для возобновления импорта иранской нефти и восстановлении дипломатических каналов, а после официального подтверждения целесообразно одновременно рассмотреть заключение контрактов на импорт нефти и участие в проектах энергетической инфраструктуры. В этом процессе тщательный мониторинг объема и условий снятия санкций США становится предпосылкой для всех вариантов выполнения.
2. Базовый сценарий: меры реагирования (вероятность: 50%)
Ключевое направление реагирования
В наиболее реалистичном базовом сценарии, то есть в условиях «управляемой неопределенности», ключевым направлением реагирования является «хеджирование рисков и обеспечение гибкости». В этом сценарии ожидается, что транспортный поток в Ормузском проливе частично восстановится, но не достигнет уровня, существовавшего до войны, и что санкции США против Ирана будут циклически ослабевать и вновь усиливаться в зависимости от хода переговоров. Реальность того, что судоходные компании подвергаются двойному давлению — с одной стороны, требованиям США, а с другой — иранским ответным мерам, если они следуют указаниям США[6], — хорошо иллюстрирует структурную дилемму, с которой сталкиваются компании в этом сценарии.
Вариант реагирования 1: Дублирование цепочек поставок и поддержание альтернативных маршрутов
Первый вариант реагирования — это стратегия дублирования цепочек поставок, направленная на структурное снижение зависимости от Ормузского пролива. Конкретные меры включают расширение каналов поставок нефти с использованием инфраструктуры, обходящей Ормузский пролив, такой как Трансаравийский трубопровод (East-West Pipeline) в Саудовской Аравии и трубопровод Абу-Даби-Фуждейра в ОАЭ, а также ускорение диверсификации источников поставок нефти за пределы Ближнего Востока, включая США, Канаду, Норвегию и Западную Африку. Тот факт, что инциденты с обстрелом гражданских танкеров в проливе продолжаются и после заключения соглашения[1], подтверждает необходимость таких структурных мер реагирования.
Преимущество этого варианта очевидно: снижение подверженности конкретным геополитическим событиям и повышение стабильности поставок. Однако недостатком является неизбежное увеличение затрат на закупки. Транспортировка нефти по обходным трубопроводам через Ормузский пролив ограничена по мощности, а стоимость транспортировки нефти из стран, не входящих в Ближний Восток, выше, чем из стран Ближнего Востока. Поэтому этот вариант предполагает стратегическое решение о обеспечении стабильности поставок при некотором увеличении затрат. С точки зрения реализуемости, это вариант, который может быть немедленно реализован в краткосрочной перспективе, и ему может быть присвоен высокий приоритет в качестве превентивной меры на случай снижения частично восстановившегося транспортного потока в Ормузском проливе.
Вариант реагирования 2: Использование и пополнение стратегических резервов нефти
Второй вариант заключается в усилении системы управления стратегическими резервами нефти. В базовом сценарии ожидается, что цены на нефть будут колебаться в зависимости от хода переговоров, в то время как транспортный поток в Ормузском проливе будет оставаться нестабильным. Хотя после заключения соглашения уже наблюдается тенденция к снижению цен на нефть до уровня, существовавшего до войны[16], цены могут немедленно подскочить в случае тупика в переговорах или повторения столкновений в проливе. Для реагирования на такие колебания цен эффективной стратегией является пополнение резервов нефти, используя текущую относительно низкую цену.
Преимущество этого варианта заключается в возможности одновременного достижения двух целей: смягчения колебаний цен и подготовки к риску перебоев в поставках. Недостатками являются физические ограничения мощности резервных хранилищ и бремя затрат на хранение. Однако, учитывая, что Иран и Оман рассматривают возможность введения платы за проход через Ормузский пролив[10], пополнение запасов до того, как повышение стоимости прохода станет реальностью, может быть экономически эффективным выбором в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Вариант реагирования 3: Защита интересов посредством дипломатического участия
Третий вариант заключается в активном отражении интересов Южной Кореи в переговорном процессе через дипломатические каналы. Тот факт, что Министерство иностранных дел Южной Кореи подчеркнуло важность свободного прохода через Ормузский пролив и призвало к выполнению Меморандума о взаимопонимании в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана[4], свидетельствует о том, что дипломатические шаги в этом направлении уже предпринимаются. Поскольку в базовом сценарии переговоры, вероятно, затянутся, можно также рассмотреть возможность косвенной передачи позиции Южной Кореи через посреднические каналы Катара и Пакистана[13].
Преимущество этого варианта заключается в его высокой эффективности по сравнению с затратами. Дипломатическое участие является средством влияния на исход переговоров без прямых экономических затрат, и особенно учитывая, что Южная Корея имеет отдельные двусторонние вопросы, такие как замороженные активы с Ираном, существует возможность использовать это как рычаг в переговорах. С другой стороны, недостатком является признание того, что влияние Южной Кореи структурно ограничено. Переговоры между США и Ираном по своей сути являются столкновением стратегических интересов между двумя сторонами, и пространство для прямого влияния Южной Кореи ограничено. Поэтому этот вариант является скорее дополнением к другим вариантам, чем самостоятельным средством реагирования.
Приоритетные меры реагирования
В базовом сценарии приоритет следует отдать дублированию цепочек поставок (1-й приоритет), пополнению стратегических резервов нефти (2-й приоритет) и дипломатическому участию (3-й приоритет). Эти три варианта не являются взаимоисключающими и могут осуществляться параллельно. В частности, дублирование цепочек поставок и пополнение резервов нефти являются «сценарийно-нейтральными» вариантами с высокой степенью реализуемости, поскольку они являются эффективными мерами реагирования как в оптимистичном, так и в пессимистичном сценариях.
3. Пессимистичный сценарий: меры реагирования (вероятность: 30%)
Ключевое направление реагирования
В пессимистичном сценарии, то есть в случае срыва переговоров и возобновления напряженности в Ормузском проливе, ключевым направлением реагирования является «управление кризисом и минимизация ущерба». Инцидент с обстрелом гражданского танкера в Ормузском проливе произошел всего через 9 дней после подписания Меморандума о взаимопонимании[1], а проблема двусмысленных формулировок в тексте соглашения, отмеченная New York Times[19], показывает, что срыв переговоров является реальным риском. Тот факт, что Иран продолжает словесную перепалку с США, подтверждая свой контроль над проливом[12], и рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход[10] являются опережающими индикаторами, которые следует отслеживать, повышая вероятность перехода к пессимистичному сценарию.
Вариант реагирования 1: Активация плана экстренного энергоснабжения
Первый вариант реагирования — немедленная активация заранее разработанного плана экстренного энергоснабжения. Конкретные меры включают активизацию механизма сотрудничества по высвобождению резервов нефти в качестве члена Международного энергетического агентства (МЭА), проверку критериев и процедур высвобождения внутренних стратегических резервов нефти, а также разработку плана экстренного перехода на альтернативные источники поставок за пределами Ближнего Востока. В пессимистичном сценарии транспортный поток в Ормузском проливе снова резко сократится, что приведет к резкому росту мировых цен на нефть и нестабильности внутреннего энергоснабжения.
Преимущество этого варианта заключается в возможности немедленного реагирования в случае кризиса. Коллективный механизм высвобождения резервов нефти МЭА неоднократно эффективно работал в прошлом, и ожидается, что скоординированные действия между странами-членами обеспечат гораздо больший эффект стабилизации рынка, чем индивидуальные действия. Недостатком является то, что высвобождение резервов нефти является лишь способом выиграть время, а не решением фундаментальной проблемы поставок. Поэтому этот вариант носит характер краткосрочного инструмента управления кризисом и должен обязательно сочетаться с другими вариантами для обеспечения среднесрочной и долгосрочной стабильности поставок.
Вариант реагирования 2: Фундаментальное переформирование структуры импорта энергии
Второй вариант — переформирование структуры импорта энергии, направленное на структурное снижение зависимости от Ближнего Востока. Если пессимистичный сценарий станет реальностью, это будет означать не просто временный кризис, а ситуацию долгосрочной структурной нестабильности ближневосточного энергетического снабжения. Для реагирования на это следует рассмотреть в качестве среднесрочной и долгосрочной стратегии увеличение импорта СПГ из США, диверсификацию источников поставок СПГ, минующих Ормузский пролив, таких как Австралия, Катар и Малайзия, а также ускорение перехода на возобновляемые источники энергии для снижения самой зависимости от ископаемого топлива.
Преимущество этого варианта заключается в том, что он является наиболее эффективным средством реагирования в долгосрочной перспективе, поскольку снижает фундаментальную уязвимость к геополитическим рискам. Однако недостатком является то, что его реализация требует значительного времени и затрат. Переформирование структуры импорта энергии требует инвестиций в инфраструктуру и реструктуризации контрактов в течение нескольких лет и не подходит в качестве краткосрочного средства реагирования на кризис. Поэтому этот вариант следует начать полномасштабно реализовывать как среднесрочную и долгосрочную стратегию с момента реализации пессимистичного сценария, но при этом желательно параллельно проводить подготовительные работы в условиях текущей неопределенности.
Вариант реагирования 3: Усиление управления рисками в судоходстве
Третий вариант — усиление управления рисками для судов, проходящих через Ормузский пролив. В условиях двойной дилеммы, когда судоходные компании подвергаются противоречивым давлениям со стороны США и Ирана[6], судовладельцы нуждаются в четких критериях и процедурах при принятии решений о проходе. Конкретные меры включают обязательное страхование от военных рисков, уточнение процедуры запроса сопровождения военно-морскими силами при проходе через Ормузский пролив и создание системы обмена информацией в реальном времени о зонах повышенного риска обстрела. Несмотря на то, что США и Иран открыли прямую линию связи для предотвращения военных столкновений в проливе[17], это не гарантирует полной безопасности гражданских судов, поэтому необходимо усилить управление рисками на гражданском уровне.
Этот вариант имеет высокую степень реализуемости, но недостатком является неизбежное увеличение затрат из-за резкого роста стоимости страхования от военных рисков. В пессимистичном сценарии рост страховых премий приведет к общему увеличению стоимости морских перевозок, что приведет к увеличению логистических затрат для экспортно-импортных компаний и напрямую повлияет на их прибыльность. Поэтому необходимо параллельно применять финансовые меры реагирования, такие как отражение роста стоимости морских перевозок в контрактных ценах или использование инструментов хеджирования.
Приоритетные меры реагирования
В пессимистичном сценарии приоритет следует отдать активации плана экстренного энергоснабжения (1-й приоритет) и усилению управления рисками в судоходстве (2-й приоритет), а переформирование структуры импорта энергии — 3-му приоритету. 1-й и 2-й приоритеты являются краткосрочными мерами реагирования, которые могут быть немедленно реализованы в случае возникновения кризиса, а 3-й приоритет следует рассматривать как стратегию среднесрочной и долгосрочной структурной трансформации, которая обеспечивает движущую силу для изменений, используя кризис как возможность.
4. Общие меры реагирования для всех сценариев
Общие сценарийно-нейтральные меры реагирования
С практической точки зрения наиболее важным является выработка общих мер реагирования, эффективных во всех трех сценариях. Это связано с тем, что распределение ресурсов в первую очередь на «сценарийно-нейтральные» варианты реагирования, которые эффективно работают независимо от того, какой сценарий реализуется, является оптимальной стратегией в текущей ситуации высокой неопределенности.
Во-первых, диверсификация источников энергии является универсальной мерой реагирования, которая действует как расширение вариантов за счет повторного введения иранской нефти в оптимистичном сценарии, как распределение зависимости от Ближнего Востока в базовом сценарии и как обеспечение альтернативных источников поставок в пессимистичном сценарии. Во-вторых, создание системы мониторинга тенденций переговоров в реальном времени является необходимой инфраструктурой для раннего обнаружения моментов перехода между сценариями и быстрого изменения стратегии реагирования. Тот факт, что Иран выдвигает полное выполнение пяти пунктов Меморандума о взаимопонимании в качестве предварительного условия для начала ядерных переговоров[12], рассмотрение Ираном и Оманом возможности введения платы за проход[10], а также повторение инцидентов с обстрелом судов в проливе[1] — все это опережающие индикаторы перехода между сценариями, которые требуют постоянного мониторинга. В-третьих, усиление потенциала правового и нормативного реагирования на изменения политики санкций США в отношении Ирана является необходимым для минимизации правовых рисков для компаний в любом сценарии. Временные меры, такие как 60-дневная общая лицензия Министерства финансов США[2][8], могут быть изменены в любое время, и наличие способности быстро реагировать юридически является основной предпосылкой для управления бизнесом.
В заключение, текущая переговорная ситуация между США и Ираном характеризуется высокой степенью неопределенности, которая может развиваться в любом направлении в широком спектре от полного достижения соглашения до полного его срыва. В таких условиях наиболее эффективной стратегией реагирования является не делать чрезмерных ставок на какой-либо конкретный сценарий, а проектировать организацию и цепочки поставок таким образом, чтобы они включали гибкость и адаптивность в качестве ключевых компетенций. Учитывая анализ о том, что двусмысленные формулировки в тексте соглашения уже препятствуют мирным усилиям[19], и реальность продолжающейся словесной перепалки между США и Ираном по поводу контроля над проливом[6], тщательная подготовка и поэтапный подход, а не поспешные действия, основанные на оптимистичных прогнозах, являются наиболее рациональным стратегическим выбором на данный момент.
5. Итоговые рекомендуемые меры реагирования
Прогноз смягчения напряженности в Ормузском проливе и ядерного соглашения между США и Ираном: комплексные рекомендуемые меры реагирования
1. Комплексная оценка и рекомендуемые меры реагирования
Комплексная оценка текущей ситуации
Хотя подписание Меморандума о взаимопонимании (MoU) между США и Ираном и начало переговоров на высоком уровне в Швейцарии, несомненно, являются значительным дипломатическим прогрессом, необходимо четко осознавать, что текущая ситуация — это «начало переговоров», а не «конец кризиса». Всего через 9 дней после подписания Меморандума о взаимопонимании в Ормузском проливе вновь произошел обстрел гражданского танкера[1], Иран настаивает на предварительном условии отказа от начала ядерных переговоров до полного выполнения пяти пунктов Меморандума о взаимопонимании[12], а двусмысленность формулировок соглашения уже вызывает разногласия в толковании между сторонами[19]. Тот факт, что транспортный поток в Ормузском проливе составляет лишь около 25% от среднего дневного показателя до войны в 138 случаев[16], свидетельствует о сохраняющейся высокой неопределенности на рынке. Учитывая эту сложную ситуацию, текущий этап наиболее близок к «базовому сценарию (управляемая неопределенность, вероятность 50%)», представленному ранее, и находится в состоянии хрупкого равновесия, которое в любой момент может перейти в пессимистичный сценарий.
С точки зрения замысла — направления внешней политики США — транзакционный подход администрации Трампа последовательно проявляется и в этих переговорах. Выдача 60-дневной временной лицензии на продажу иранской нефти[2][8] является типичным подходом Трампа, направленным на поддержание переговорного импульса с помощью экономических стимулов, и одновременно предполагает сохранение рычагов для немедленного восстановления санкций в случае невыполнения соглашения. Однако, если администрация Трампа попытается решить вопросы ракетного потенциала Ирана и региональных прокси одновременно с ядерным нераспространением, сложность переговоров возрастет в геометрической прогрессии, а вероятность всеобъемлющего соглашения в течение 60 дней значительно снизится[14]. В конечном итоге, направление внешней политики США, вероятно, будет сосредоточено на накоплении ощутимых результатов посредством «поэтапных сделок», что ставит перед компаниями и правительством задачу «постоянного управления неопределенностью».
Основное направление рекомендуемых мер реагирования
Исходя из этой комплексной оценки, данный отчет рекомендует в качестве основного направления реагирования стратегию «условной готовности (Conditional Readiness)».Эта стратегия состоит из трех принципов. Во-первых, заблаговременно подготовиться к использованию возможностей в рамках оптимистичного сценария, но поэтапно осуществлять фактическое вложение ресурсов только после достижения четких триггерных точек. Во-вторых, немедленно усилить механизмы хеджирования рисков для подготовки к базовому и пессимистичному сценариям, чтобы минимизировать убытки от неопределенности. В-третьих, создать систему постоянного мониторинга, которая отслеживает изменения политики США в отношении Ирана в реальном времени и динамически корректирует стратегию реагирования. Эти три принципа работают взаимодополняюще и направлены на одновременное достижение минимальных потерь и максимального использования возможностей, независимо от того, какой сценарий реализуется.
2. Краткосрочный/среднесрочный/долгосрочный план действий
Краткосрочный план действий (0–60 дней: настоящее время – 21 августа, дата истечения временной лицензии США)
Суть краткосрочного плана заключается в одновременном управлении рисками и подготовке к использованию возможностей в течение 60-дневного периода временного соглашения. Этот период является важнейшим рубежом, определяющим направление переговоров, и действия в этот период определят успех или неудачу последующей среднесрочной и долгосрочной стратегии.
С точки зрения управления энергоснабжением, энергетические компании и нефтеперерабатывающие заводы должны немедленно приступить к юридической и логистической подготовке для возобновления импорта иранской сырой нефти. Поскольку генеральная лицензия Министерства финансов США разрешает торговлю иранской сырой нефтью до 21 августа [2][5], в этот период необходимо завершить разработку структуры сделок, обеспечение каналов финансового клиринга и рассмотрение страховых контрактов. Однако желательно поэтапно заключать фактические контракты и осуществлять платежи после проверки хода ядерных переговоров. Одновременно необходимо активизировать усилия по поиску альтернативных источников для краткосрочного снижения зависимости от ближневосточной сырой нефти и конкретизировать варианты диверсификации в сторону американской сырой нефти и СПГ, а также сырой нефти из Центральной Азии.
Судоходным и логистическим компаниям необходимо разработать четкий протокол принятия внутренних решений для реагирования на текущую двойную ситуацию давления в отношении прохода через Ормузский пролив, когда следование указаниям США влечет за собой возмездие со стороны Ирана, а выполнение требований Ирана — санкции со стороны США [6]. В частности, юридический отдел и отдел управления рисками должны сотрудничать в разработке критериев оценки юридических рисков для каждого решения о проходе и установить каналы связи в режиме реального времени с OFAC США (Управление по контролю за иностранными активами) и Министерством иностранных дел Республики Корея. Тот факт, что Министерство иностранных дел Республики Корея подчеркнуло важность свободного прохода через Ормузский пролив в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана [4], свидетельствует о возможности дипломатической поддержки на правительственном уровне, поэтому необходимо активно использовать каналы государственно-частного сотрудничества.
С точки зрения дипломатического и политического реагирования, правительство Республики Корея должно укрепить дипломатические каналы со странами-посредниками, такими как Катар и Пакистан, и повысить доступ к информации о ходе переговоров между США и Ираном. Особенно важно получить предварительную информацию о направлении политики после 21 августа, когда истекает срок действия 60-дневной временной лицензии США. Для этого необходимо укрепить рабочие каналы с Министерством финансов и Государственным департаментом США через посольство Республики Корея в США и использовать сеть аналитических центров, таких как Институт Брукингса, для упреждающего определения тенденций переговоров.
Среднесрочный план действий (2–6 месяцев: август–декабрь)
Среднесрочный план разделяется на два пути в зависимости от результатов переговоров после 60-дневного временного соглашения. Необходимо одновременно готовиться к случаю прогресса в переговорах и к случаю тупика или их срыва.
На пути прогресса в переговорах необходимо запустить конкретный план действий по возобновлению экономических связей с Ираном. Иран был традиционным поставщиком сырой нефти для Республики Корея и принесет двойной эффект в виде диверсификации импорта сырой нефти и снижения затрат на закупки после снятия санкций [4]. Энергетические компании должны подготовиться к переговорам о долгосрочных контрактах на поставку с Национальной иранской нефтяной компанией (NIOC), но юридические риски следует управлять путем включения в структуру контракта «пункта о автоматическом прекращении действия в случае повторного введения санкций». Кроме того, в среднесрочной перспективе следует рассмотреть возможность участия в модернизации устаревшей энергетической инфраструктуры Ирана. Поскольку рассмотрение вопроса о введении платы за проход через Ормузский пролив между Ираном и Оманом [10] может повлиять на структуру транспортных расходов, необходимо заранее провести анализ сценариев затрат и отразить это в условиях фрахтовых контрактов.
На пути тупика или срыва переговоров структурная реорганизация энергоснабжения неизбежна. В этом случае необходимо перестроить портфель поставок в направлении снижения зависимости от ближневосточной сырой нефти в среднесрочной перспективе, а ключевыми задачами становятся увеличение импорта американского СПГ и сырой нефти, а также укрепление долгосрочных контрактов с нефтедобывающими странами Центральной Азии и Африки. Одновременно необходимо завершить анализ логистических затрат по альтернативным маршрутам через Оманский залив и вокруг Мыса Доброй Надежды, минуя Ормузский пролив, и разработать на этой основе план действий в чрезвычайных ситуациях. Увеличение энергетических резервов также является важной задачей, и следует рассмотреть возможность увеличения стратегических нефтяных резервов (SPR) выше текущих уровней.
С точки зрения согласования с направлением внешней политики США, если администрация Трампа выберет подход «поэтапных сделок» с Ираном для накопления ощутимых результатов, потребуется система для немедленного анализа и реагирования на влияние каждого этапа соглашения на экономическую деятельность Республики Корея в отношении Ирана. В частности, если США будут использовать переговорные рычаги, избирательно снимая или усиливая санкции в отношении определенных областей, необходимо укрепить систему комплаенса, чтобы корейские компании не стали непреднамеренно объектом санкций США.
Долгосрочный план действий (более 6 месяцев: после 2026 г.)
Суть долгосрочного плана заключается в пересмотре энергетической политики и дипломатической стратегии таким образом, чтобы преодолеть структурную уязвимость энергетической безопасности на Ближнем Востоке. Наиболее важным уроком, извлеченным из нынешнего конфликта между США и Ираном, является тот факт, что чрезмерная зависимость от единого узкого места, которым является Ормузский пролив, несет в себе структурную уязвимость для энергетической безопасности Республики Корея. Республика Корея в значительной степени зависит от поставок сырой нефти с Ближнего Востока, большая часть которой проходит через Ормузский пролив. Поэтому в долгосрочной перспективе необходимо повысить диверсификацию источников импорта энергии до уровня национальной стратегии и разработать конкретный план действий для ее реализации.
Ускорение энергетического перехода также является важной осью долгосрочной стратегии. Расширение доли возобновляемых источников энергии и переход к водородной экономике имеют значение не только для достижения целей по углеродной нейтральности, но и как стратегия энергетической безопасности, структурно снижающая зависимость от энергоресурсов Ближнего Востока. В частности, учитывая влияние резкого роста цен на энергоносители на экономику Республики Корея во время нынешнего конфликта, необходимо пересмотреть инвестиции в энергетический переход с точки зрения затрат на управление рисками и перестроить политику в направлении ускорения темпов инвестирования.
С точки зрения дипломатической стратегии, необходимо укрепить «многоуровневую ближневосточную дипломатию», поддерживая множественные дипломатические каналы в регионе Ближнего Востока. При подготовке к возможности нормализации отношений с Ираном необходима сбалансированная дипломатия, одновременно укрепляющая отношения со странами Совета сотрудничества арабских государств (ССАГПЗ), такими как Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и Оман. Возвышение Катара как ключевого посредника в переговорах между США и Ираном [13] свидетельствует о том, что укрепление дипломатического и экономического сотрудничества с Катаром выгодно для расширения доступа к информации на Ближнем Востоке и усиления дипломатического влияния.
3. Мониторинговые показатели и триггерные точки
Ключевые мониторинговые показатели
Для эффективного управления ситуацией необходимо установить конкретные показатели, позволяющие заблаговременно выявлять прогресс или регресс в переговорах, и систематически отслеживать их. Эффективно управлять мониторинговыми показателями в трех категориях: дипломатические и безопасностные, энергетические и транспортные, экономические и финансовые.
В качестве дипломатических и безопасностных показателей, во-первых, возвращение инспекторов МАГАТЭ в Иран и объем инспекций являются наиболее важными опережающими индикаторами. Хотя Иран обещал вернуться в МАГАТЭ [7], фактическое выполнение является ключевым параметром прогресса в переговорах, и чем более всеобъемлющим будет объем инспекций, тем выше вероятность всеобъемлющего соглашения. Во-вторых, необходимо еженедельно отслеживать ход выполнения 14 пунктов Меморандума о взаимопонимании. Выполнение 5 предварительных условий, выдвинутых Ираном [12], определяет время начала ядерных переговоров. В-третьих, необходимо отслеживать частоту и характер военных инцидентов в Ормузском проливе. Повторное нападение на танкер через 9 дней после подписания Меморандума о взаимопонимании [1] демонстрирует уязвимость соглашения, а частота и масштаб нападений напрямую влияют на атмосферу переговоров. В-четвертых, необходимо в режиме реального времени отслеживать основные заявления и административные меры политики администрации Трампа в отношении Ирана. В частности, заявления министра финансов Скотта Бессента и госсекретаря Марко Рубио являются ключевыми индикаторами направления переговорной стратегии США [7].
В качестве энергетических и транспортных показателей, во-первых, необходимо управлять ежедневным количеством судов, проходящих через Ормузский пролив, как наиболее важным показателем в режиме реального времени. Скорость восстановления с текущего уровня в 25% от среднего значения до войны (138 судов/день) будет считаться приближением к оптимистичному сценарию. При восстановлении выше 70% целесообразно установить триггер для полномасштабного запуска плана действий в рамках оптимистичного сценария. Во-вторых, необходимо еженедельно отслеживать изменения в поставках иранской сырой нефти на международный рынок. Изменения в объемах экспорта иранской сырой нефти в течение 60-дневного периода временной лицензии косвенно отражают прогресс в переговорах [2][8]. В-третьих, необходимо ежедневно отслеживать волатильность цен на сырую нефть Дубая и Brent и корректировать позиции хеджирования затрат на энергию в случае резкого роста.
В качестве экономических и финансовых показателей необходимо отслеживать колебания обменного курса иранского риала, спреды CDS (кредитные дефолтные свопы) в отношении Ирана и изменения страховых премий за морские перевозки в регионе Ближнего Востока. Эти показатели в режиме реального времени отражают оценку рынком прогресса в переговорах и могут быть непосредственно использованы для управления финансовыми рисками компаний.
Ключевые триггерные точки
Триггерные точки — это четкие ориентиры для перехода к следующему этапу стратегии реагирования, которые должны быть определены заранее. Это позволяет избежать ошибок в принятии решений из-за эмоциональных суждений или задержек в получении информации.
Позитивные триггеры (критерии для запуска плана действий в рамках оптимистичного сценария):План действий в рамках оптимистичного сценария будет запущен, когда одновременно или последовательно будут подтверждены официальное возвращение инспекторов МАГАТЭ в Иран, восстановление ежедневного трафика через Ормузский пролив до уровня выше 70% от довоенного уровня, продление 60-дневной лицензии США на иранскую сырую нефть или ее переход в постоянную лицензию, а также официальное объявление о начале ядерных переговоров.
Негативные триггеры (критерии для запуска плана действий в рамках пессимистичного сценария):План действий в рамках пессимистичного сценария будет запущен, когда одновременно возникнут два или более из следующих условий: более двух военных инцидентов в Ормузском проливе в неделю, истечение 60-дневной временной лицензии США без продления, официальный отказ Ирана от инспекций МАГАТЭ или официальное предупреждение США о дополнительных военных действиях.
Нейтральные триггеры (критерии для продолжения управления в рамках базового сценария):В случае частичного продления 60-дневного временного соглашения без прогресса в переговорах или продолжения переговоров без прогресса, когда ни один из вышеуказанных позитивных или негативных триггеров не выполнен, план управления в рамках базового сценария будет сохранен, а достижение триггерных точек будет продолжать отслеживаться.
4. Резюме и выводы
Ядерное соглашение между США и Ираном и снижение напряженности в Ормузском проливе, безусловно, являются дипломатическим прогрессом, но преждевременно считать это концом кризиса. Текущая ситуация наиболее близка к базовому сценарию «управляемой неопределенности», и одновременно действуют три фактора нестабильности: двусмысленность формулировок соглашения [19], настаивание Ирана на предварительных условиях [12] и периодическое возобновление насилия в проливе [1]. Торговый характер дипломатии администрации Трампа, вероятно, будет направлен на достижение краткосрочных результатов, что предполагает, что переговоры будут проходить в форме поэтапных частичных соглашений, а не полного урегулирования.
В этих условиях ключевой компетенцией, требуемой от компаний и правительств, является «гибкость в условиях неопределенности». Необходимо поддерживать стратегию «условной готовности», позволяющую быстро реагировать на любой сценарий, и иметь дисциплинированную систему принятия решений, которая переключает этапы реагирования на основе четких триггерных точек. В краткосрочной перспективе необходимо одновременно управлять хеджированием рисков и подготовкой к использованию возможностей, в среднесрочной — одновременно готовить планы действий для двух путей в зависимости от результатов переговоров, а в долгосрочной — пересмотреть энергетическую политику и дипломатическую стратегию в направлении структурного снижения зависимости от энергоресурсов Ближнего Востока. Подчеркивание Республикой Корея важности свободного прохода через Ормузский пролив и призыв к выполнению Меморандума о взаимопонимании в телефонном разговоре с министром иностранных дел Ирана [4] являются правильным направлением, и за этим должны последовать конкретные планы действий для их преобразования в реальные экономические выгоды. В конечном итоге, ход переговоров между США и Ираном ставит комплексные задачи, охватывающие энергетическую безопасность Республики Корея, морские перевозки и логистику, а также дипломатическую стратегию в отношении Ближнего Востока, и требует систематического и упреждающего реагирования уже сейчас.
Источники
[3] [Mint] США разрешают продажу иранской нефти после «продуктивных» переговоров в Швейцарии
[13] [The National (UAE)] Вэнс: ядерные переговоры с Ираном начнутся на этой неделе
[14] [Foreign Affairs] Долгая тень иранской войны
[15] [BBC News] Десятки судов проходят через Ормузский пролив после сделки между США и Ираном
[16] [Nikkei Asia] Трафик танкеров в Ормузском проливе достиг 25% от довоенного уровня
*Этот текст — AI-перевод оригинала, написанного на корейском. Возможны неточности перевода или утрата нюансов.