Japón entre Alianza y Comunidad

Yul Sohn es Profesor de Estudios Internacionales en la Universidad Yonsei. Obtuvo su doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Chicago. Imparte clases sobre economía política japonesa, regionalismo de Asia Oriental y economía política internacional.

Las Dos Visiones de Aso

En una serie de reuniones municipales durante el invierno de 2005-2006, Aso Taro, entonces Ministro de Asuntos Exteriores bajo el gabinete de Koizumi, introdujo un interesante concepto del papel de Japón en Asia. Japón puede y debe desempeñar el papel de un "líder de pensamiento", que por destino se ha visto obligado a enfrentar ciertos problemas muy difíciles antes que otros. Dado que Japón ha realizado grandes esfuerzos, tanto monetarios como sociopolíticos, para resolver problemas que incluyen el ultranacionalismo, el envejecimiento de la sociedad y la protección del medio ambiente, se ha convertido en un precursor para que otros asiáticos lo emulen (Aso 2005). Este papel de líder de poder blando contrasta con el discurso existente de poder duro (es decir, económico) de contribución internacional, así como con el discurso convencional de poder blando que está arraigado en la cultura y las sensibilidades japonesas, como la animación, la moda y los productos culturales. La fortaleza de Japón radica en el conocimiento de primer iniciador que proporciona a Asia, creando una red de conocimiento disponible para otros (Aso 2006).

Tres años después, Aso, esta vez como Primer Ministro japonés, anunció con orgullo una "Iniciativa de Crecimiento" que planeaba duplicar la escala actual de la economía de Asia para 2020 (Aso 2009a). Esta iniciativa, la primera y hasta ahora más importante visión de Aso para Asia como Primer Ministro, tiene como objetivo mover la economía de Asia de una impulsada por las exportaciones a una liderada por la demanda interna, a través del fomento del desarrollo regional y la expansión del consumo. Para llevar a cabo este esfuerzo, Japón se ha comprometido a (a) 20.000 millones de dólares en asistencia oficial para el desarrollo (AOD); (b) 20.000 millones de dólares para el desarrollo de infraestructuras en Asia; (c) 5.000 millones de dólares durante dos años para una iniciativa de inversión en proyectos medioambientales asiáticos; y (d) 22.000 millones de dólares durante dos años para proporcionar apoyo adicional a la financiación del comercio con el fin de respaldar el crédito comercial, etc. Japón movilizará todas las medidas políticas posibles para apoyar los esfuerzos realizados por los países asiáticos. Además, Aso busca aumentar el atractivo de Japón utilizando fuentes culturales (como manga, animación, moda, comida auténtica) para crear empleo en Japón y la región (Aso 2009b).

La reciente iniciativa de Aso parece haberse inclinado en una dirección diferente a su visión anterior de Japón como líder de pensamiento, una idea bien pensada y creativa. Hoy, dada la rápida contracción económica de Japón causada por su crisis "de una vez por siglo", a Japón le resulta difícil alcanzar el liderazgo regional que desea simplemente gastando más dinero. La utilización de recursos culturales solo producirá un resultado limitado. Finalmente, la iniciativa se dirige al Sudeste Asiático y al Pacífico, con pocos intentos de ayudar o involucrar a los miembros del Noreste Asiático como China y Corea del Sur. Japón hasta ahora no ha logrado desempeñar el papel deseado de líder de pensamiento para Asia. La inconsistencia entre palabras y acciones subraya los dilemas estratégicos que Japón ha enfrentado a medida que China se ha convertido en un formidable rival en la región.

El Nuevo Regionalismo de Japón para "Equilibrar Suavemente" a China

Las políticas regionales de Japón han estado preocupadas por una China cada vez más poderosa. Ha desplazado a Estados Unidos como el mayor socio comercial de Japón y ha comenzado a posicionarse cada vez más en el centro de la economía regional. La modernización militar china, impulsada por un crecimiento de dos dígitos en el gasto relacionado con las armas durante más de una década, ha resultado en una mejora drástica de prácticamente todos los elementos clave que permiten a China lograr opciones militares reales en la región. Además, Beijing ha dado pasos drásticos hacia el liderazgo diplomático (Shambaugh 2004/05; Kurlantzick 2007). Los chinos han atenuado sus acciones militares y en su lugar se han centrado en la construcción de poder blando. Beijing ha cultivado su influencia en el Sudeste Asiático y al mismo tiempo ha mostrado sus habilidades diplomáticas como mediador en las Conversaciones de las Seis Partes en el Noreste Asiático.

Para muchos en Japón, nada ha sido tan perturbador como el ascenso de China (Pyle 2007, 312). El crecimiento drástico de la influencia económica, política y militar de China, combinado con la intensa desconfianza histórica de China hacia Japón, causó alarma, que se intensificó por la incertidumbre sobre los planes futuros de China. Viendo a China como una amenaza, Japón deseaba que su aliado, Estados Unidos, equilibrara el peligro. Sin embargo, las fuerzas estadounidenses se han reducido y redesplegado casi unilateralmente en el contexto de la guerra contra el terror.

Fortalecer la alianza militar de Japón con Estados Unidos era un curso de acción plausible. Bajo el liderazgo de Koizumi Junichiro (2001-2006) y los Primeros Ministros posteriores, Tokio trabajó arduamente para mejorar sus relaciones militares con Washington. Junto con el envío de fuerzas navales de Koizumi al Océano Índico y el despliegue de fuerzas terrestres en Irak, el Comité Consultivo de Seguridad EE. UU.-Japón (la llamada reunión "Dos más Dos") ha sido la fuerza impulsora no solo de la "transformación de fuerzas" (es decir, modernización y realineación conjunta de fuerzas), sino también de la "transformación de alianzas" (es decir, una relación más equilibrada, más igualitaria y más normal entre Japón y Estados Unidos) basada en entendimientos compartidos del nuevo entorno de seguridad moldeado en gran medida por la amenaza china.

Sin embargo, había límites al equilibrio militar que era posible. Japón no quería una confrontación militar con su vital socio económico (Mochizuki 2007; Samuels 2007). Del mismo modo, el equilibrio económico —reducir estratégicamente la interdependencia económica con China— no era factible porque había pocos mercados alternativos disponibles. Igualmente importante fue el subproducto de la integración militar: como señala Pempel (2009), "el excesivo énfasis de Japón en la postura militar corre el riesgo de exacerbar los temores entre los vecinos asiáticos, lo que desvía la atención de su verdadera fortaleza en la diplomacia no militar y el atractivo global". Dados sus menguantes recursos económicos disponibles para la competencia regional, combinados con su limitada utilidad militar, Japón ha necesitado poder blando: el poder de las ideas y visiones que permiten a Japón atraer a otros en la región.

En otro lugar he caracterizado una serie de políticas regionales adoptadas por líderes japoneses como un "equilibrio suave" contra la ofensiva de encanto de China (Sohn 2008). Dadas las iniciativas chinas que han aumentado su influencia en la región, Japón recurrió con esperanza a un diseño regional que contrarrestara las iniciativas chinas y al mismo tiempo atrajera a otros asiáticos. Bajo el liderazgo de Koizumi, Tokio propuso la visión de la Comunidad de Asia Oriental (EAC) y la visión del Arco de Libertad y Prosperidad, ambas en 2005. Dos años después, el Primer Ministro Fukuda Takeo declaró la visión del "Mar Interior de Asia-Pacífico".

La visión de la EAC tenía como objetivo contrarrestar la influencia china en la región. Primero, en contraste con la visión de Beijing de un regionalismo "solo asiático" bastante exclusivo que replica la membresía de ASEAN Plus Three (APT: China, Japón, Corea del Sur), Japón persiguió un regionalismo abierto en el que el límite es poroso. Segundo, enfatizó el concepto de comunidad tipo gemeinschaft (kyōdōtai) en el que los valores universales pero occidentales como la libertad, la democracia y los derechos humanos son el vínculo. Tercero, la comunidad basada en valores impulsó las membresías democráticas de Australia, Nueva Zelanda e India. Tokio creía que una comunidad con valores universales y una membresía equilibrada daría a Japón una ventaja estratégica, así como la confianza de que China no obtendría una posición dominante, y al mismo tiempo aliviaría las preocupaciones estadounidenses sobre un regionalismo cerrado.

De manera similar, el Arco de Libertad y Prosperidad, que apoya a las democracias incipientes que bordean los límites exteriores del continente euroasiático desde Europa del Norte hasta Asia Central y Vietnam, Laos y Camboya, puede interpretarse fácilmente como un cerco a China al apoyar el crecimiento de la democracia a lo largo de las fronteras de China (Ministerio de Asuntos Exteriores 2007). El Arco es otro intento de establecer una comunidad basada en valores que pueda lograrse a través de la cooperación en las áreas de comercio e inversión, así como a través de la asistencia oficial para el desarrollo para satisfacer las necesidades humanas básicas y permitir que la democracia eche raíces.

Finalmente, en la visión del Mar Interior de Asia-Pacífico, Japón trabaja junto con Asia y Estados Unidos para promover la asociación económica formando una red de países para los cuales el Océano Pacífico es un mar interior. Esto construye un regionalismo abierto que no socavará los intereses centrales de Estados Unidos en Asia. No es casualidad que esta visión surgiera después de los renovados esfuerzos de Estados Unidos para revitalizar la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) y, para sorpresa de muchos, proponer el Área de Libre Comercio de Asia-Pacífico.

Estas tres visiones se presentaron en un plazo de tres años después de que naciera la idea de Japón como líder de pensamiento de Asia. Todas surgieron de la preocupación de que el poder de China en Asia debía ser equilibrado por las políticas de sus vecinos. Todas se centraron en abrazar el Sudeste Asiático, un campo de batalla emergente entre China y Japón. Finalmente, todas se preocuparon por frenar el desarrollo de un potencial regionalismo "solo asiático" que pudiera socavar el papel de la alianza EE. UU.-Japón. Aunque estas visiones comparten los mismos objetivos, revelan diferencias notables en cuanto al alcance de su membresía y la naturaleza de su comunidad regional. Estas diferencias pueden dar la impresión de que la visión regional de Japón cambia con demasiada frecuencia y varía demasiado. Además, si el equilibrio suave está destinado a funcionar de manera que permita a Japón atraer a otros asiáticos para contrarrestar la influencia china, la política ha fracasado. Al final, Japón no es un líder de pensamiento.

Mejores Maneras de Abrazar Asia

Si bien la política dentro de la región ha sido conflictiva, la crisis financiera mundial hace que Japón esté más enredado con Asia que nunca. La economía de Japón se contrajo un 15,2 por ciento en el primer trimestre de 2009, el ritmo más rápido desde que comenzaron los registros en 1955 y el cuarto trimestre consecutivo de crecimiento negativo. Las exportaciones cayeron un 26 por ciento en ese trimestre, la mayor caída registrada. Las últimas cifras subrayan la vulnerabilidad de una nación que durante la última década dependió del comercio internacional para impulsar el crecimiento. La economía japonesa se está desplomando mucho más rápido que otras porque depende de la demanda del mercado internacional. Hasta que la economía comenzó a contraerse en 2008, Japón disfrutó del auge económico más largo (69 meses a partir de febrero de 2002), gracias a los aumentos en las exportaciones a economías de rápido crecimiento como China. Con la demanda interna y la inversión de capital fijo permaneciendo estáticas, las exportaciones impulsaron el crecimiento (ver Figura 1).

Como demuestran las Figuras 2 y 3, la recuperación de Japón seguida de un crecimiento constante se debió en gran medida a sus crecientes exportaciones a China y otros mercados asiáticos. Durante 1996-2006, las exportaciones de Japón a China aumentaron drásticamente, mientras que sus exportaciones a EE. UU. disminuyeron constantemente. Reflejando el auge de China, la proporción de exportaciones de Japón a Asia Oriental también aumentó en más del 50 por ciento. Sin un aumento correspondiente en el consumo privado y la inversión, Japón se vio duramente afectado por una rápida disminución de las exportaciones a China y otras naciones de Asia Oriental, así como a Estados Unidos, desde que la crisis de las hipotecas de alto riesgo se extendió por el mundo. Después de crecer un 12 por ciento en la primera mitad de 2008, las exportaciones de Japón a China comenzaron a erosionarse en octubre y cayeron un 36 por ciento en diciembre.

Figura 1 La Proporción de Consumo, Inversión y Exportaciones en el PIB de Japón

Figura 2 Comercio de Exportación de Japón, 1997-2006

Figura 3 Comercio de Exportación de Japón (Porcentaje)

Estos datos indican que la fortuna económica de Japón depende de Asia mucho más que de cualquier otra región. Japón debería reequilibrar su estrategia asiática. La contribución monetaria, como la iniciativa de crecimiento, no será suficiente. Japón necesita abrazar mucho más a Asia, mucho más allá del esquema de equilibrio suave. A continuación, se presentan algunos puntos.

Una Comprensión en Red de la Región

Una gran ironía se encuentra a menudo en las preocupaciones japonesas sobre el regionalismo. Aunque Japón teme un regionalismo que pueda aislar a Estados Unidos, Estados Unidos no tiene temores paralelos sobre el regionalismo. De hecho, la mayoría de los responsables políticos estadounidenses darían la bienvenida a un regionalismo saludable si Estados Unidos tuviera acceso seguro a otros canales de la red que conectan solo a los asiáticos.

Las preocupaciones japonesas provienen de un legado histórico que llevó a los líderes de Japón a concebir la región como la antítesis de Occidente. En el período posterior a la Restauración Meiji de 1868, prevaleció la tendencia a ver una oposición binaria entre Oriente y Occidente. Cuando Occidente fue concebido como una amenaza física para la independencia de Japón, se desarrolló la idea de cooperación regional contra las potencias occidentales. Del mismo modo, cuando se pensó que Occidente era una amenaza espiritual para la cultura auténtica de Japón, surgió una idea similar, de que la autonomía cultural asiática estaba amenazada por los rasgos occidentales (Najita y Harootunian 1988). En apoyo de estas ideas, se desarrolló una comunidad imaginada donde prosperaban los rasgos culturales no occidentales. Asia (Japón) y Occidente estaban claramente divididos. El regionalismo de Japón anterior a la rendición contenía invariablemente un antieuropeísmo.

A medida que Japón entraba en el período de posguerra, dada su obsesión por una alianza con Estados Unidos, se dio cuenta de que no podía reconciliarse con un regionalismo que sonaba antioccidental. Si bien era muy consciente de Japón como miembro de Asia, los responsables políticos enfatizaron inequívocamente la importancia de la cooperación con Occidente (Oba 2004). El resultado ha sido la preocupación de que, a medida que Japón se convierta en un actor más importante del regionalismo, Estados Unidos degradará sus relaciones de larga data con Japón. Aunque la crisis financiera asiática de 1997 impulsó las expectativas japonesas para un regionalismo de Asia Oriental centrado en APT, Tokio solo dio pasos vacilantes.

Un Asia-Pacífico que abarque tanto a Asia Oriental como a Estados Unidos sigue siendo el concepto más cómodo para los responsables políticos japoneses. En consecuencia, APEC es el arreglo regional más apropiado, a pesar de que demostró ser ineficaz en medio de la crisis financiera asiática de 1997.

La efectividad de APEC como organismo regional es limitada porque es geográficamente demasiado grande y cultural y económicamente demasiado diverso. En lugar de adherirse a una visión fútil de Asia-Pacífico como la idea del mar interior de Fukuda, los líderes japoneses deberían darse cuenta de que el concepto de "red" puede guiar la política regional de Japón de maneras que superen la noción tradicional de oposición binaria. Una red en la que los actores están vinculados a través de relaciones duraderas asume que su límite es poroso y flexible. Si surgen nuevos requisitos o problemas, las redes pueden adaptarse reclutando nuevos nodos con la experiencia relevante. Aquí, la eficacia de una red depende de la capacidad de crecer no solo reclutando nuevos miembros, sino también vinculándose horizontalmente a nuevos grupos en red (u otros conjuntos de nodos).

Al comprender la región como una estructura en red, Japón puede evitar perseguir una mega-región impracticable como APEC o añadir a Estados Unidos a un organismo regional. Puede conectarse con los grupos asiáticos y vincularse horizontalmente con Estados Unidos. Tal arreglo asegurará que Estados Unidos pueda mantenerse conectado con Asia a través de Japón. Por ejemplo, Estados Unidos probablemente aceptará cualquier tipo de acuerdo multilateral de libre comercio (TLC) asiático, siempre y cuando Estados Unidos mismo esté vinculado a la región a través de TLC bilaterales con nodos clave (es decir, Japón o Corea del Sur).

Los líderes japoneses han afirmado durante mucho tiempo que su nación puede servir como un mediador honesto, con un pie en Oriente y otro en Occidente. Pero no han logrado definir las condiciones para la mediación honesta. En cambio, desde una perspectiva de red, Japón como líder de pensamiento debería proporcionar o afirmar para los actores en red objetivos, valores u otras consideraciones comunes que sustenten la acción colectiva. Esta perspectiva colectiva asegurará que las redes no terminen fragmentándose. Segundo, dado que los nuevos miembros prefieren vincularse a un nodo que está densamente vinculado a otros nodos o a un conjunto de nodos (Kahler 2009), los miembros más antiguos deben aumentar su capacidad para hacer que otros quieran vincularse a ellos y hacerlo proporcionando conocimientos basados en la experiencia de primer iniciador de Japón.

Buscando una Cooperación Compleja y en Red

Relacionado con esto está la necesidad de una comprensión renovada de la transformación de la alianza EE. UU.-Japón. Como se mencionó anteriormente, una alianza militar tradicional es necesaria pero insuficiente para hacer frente a los nuevos dilemas estratégicos de Japón. Hay pocas razones para que Japón integre aún más su relación de alianza con Estados Unidos. Los líderes japoneses deben reconocer que lo que se necesita no es un endurecimiento, sino una transformación de la estructura de la alianza en una compleja. Como se pidió en la Cumbre EE. UU.-Japón de 2006 en la "Alianza para el Nuevo Siglo", la alianza bilateral incluye no solo cooperación militar sino también no militar en una amplia gama de áreas. Coordinando con Estados Unidos, Japón puede desempeñar un papel valioso en asuntos no militares como asistencia para el desarrollo, protección del medio ambiente, delitos transnacionales y asistencia humanitaria. Este enfoque suave aumentará el poder de Japón de manera más efectiva que una alianza dura.

Igualmente importante es la necesidad de una estructura de alianza más abierta y flexible. Asia se está transformando rápidamente en una región cada vez más interconectada a través de nuevos vínculos culturales, nuevos acuerdos comerciales y nuevos esfuerzos diplomáticos bilaterales y multilaterales. Como han señalado Campbell et al. (2008), "Asia presenta nuevas interfaces de actores cada vez más independientes que interactúan constantemente de maneras bilaterales y multilaterales, privadas y públicas, antiguas y nuevas". Los intereses de seguridad de Japón en Asia no pueden garantizarse simplemente gestionando la alianza existente. Debe desarrollarse una alianza en red que se adapte mejor a las relaciones de poder y a los cambios que caracterizan la realidad estratégica asiática actual. En contraste con una relación bilateral fija, el concepto de red guía una alianza escalable: es decir, una alianza que recluta nuevos miembros y se vincula horizontalmente a otras formas de grupos (es decir, regionalismo). Tokio ha trabajado duro para añadir a Australia y la India a su alianza bilateral con Estados Unidos. Abe Shinzo (2006) intentó una vez una alianza democrática. En conjunto, una propuesta de política reciente pide una estrategia integral que vincule la alianza con la comunidad (EAC) (Tokyo Foundation 2008). Para realizar estos objetivos, los líderes japoneses deben encontrar formas de hacer que la alianza existente sea más abierta y escalable.

Japón está en crisis, con su peor registro económico de la historia moderna. En consecuencia, la disponibilidad de herramientas económicas en su política exterior es limitada. Peor aún, su aliado más importante también está en crisis. El poder de equilibrio, la diplomacia de poder inteligente, una estrategia equilibrada: todos estos conceptos indican que Estados Unidos compartirá el poder con sus aliados clave. Japón se verá presionado para una mayor participación activa en los asuntos regionales y globales. Finalmente, Asia está en ascenso. El futuro económico de Japón dependerá cada vez más de Asia en general y de China en particular. Un abrazo a Asia es un imperativo.

Los líderes japoneses deben reconocer que, para seguir siendo una piedra angular de la política estadounidense en Asia, el aumento de su poder blando es fundamental, y que para abrazar a Asia, lo mismo es cierto. La visión excesivamente económica "Asia 2020" está fuera de lugar. La promoción de artículos culturales como la animación, la moda y los alimentos como fuente de poder blando es, en el mejor de los casos, parcial. Luchar con el problema histórico que socava el poder blando y el valor estratégico de Japón es anacrónico. El futuro de Japón reside en su capacidad para convertirse en un líder de pensamiento en Asia. La naturaleza descentralizada pero estrechamente interconectada de las redes permite que prospere un actor con experiencia particular. Japón podrá desempeñar un papel como líder de pensamiento si está equipado con el concepto de red, experimenta pronto y demuestra modelos nuevos y flexibles de alianza vinculados con otras formas de organizaciones regionales. ■