[ADRN Issue Briefing] Почему демократические страны лучше справляются с климатическими проблемами: сравнительное исследование Индии, Филиппин и Японии

※ Данный аналитический бюллетень опубликован в продолжение совместного онлайн-семинара ADRN и International IDEA на тему «Изменение климата и демократия». Джу-Чхон Там (профессор юридического факультета Мельбурнского университета) рассказал об основных выводах недавно опубликованного отчета International IDEA «Изменение климата и демократия: выводы из Азии и Тихоокеанского региона», в то время как Нираньян Саху (старший научный сотрудник Фонда наблюдательных исследований), Марлеа П. Муньес (президент Женских инициатив за общество, культуру и окружающую среду) и Цудзи Юичиро (профессор Университета Мэйдзи) представили свои страновые исследования. Для получения более подробной информации о мероприятии перейдите по этой ссылке.

Азия является самым густонаселенным и одним из наиболее уязвимых к изменению климата регионов мира. Длинная береговая линия, обширные низменные территории, включающие множество малых островных государств, делают ее крайне восприимчивой к изменению климата, такому как повышение уровня моря и экстремальные погодные явления, такие как наводнения и оползни. Для многих критиков демократические подходы к изменению климата сильно затруднены из-за медленных процессов принятия решений и краткосрочности, обусловленной избирательными компульсиями. Некоторые аналитики даже утверждают, что для более эффективного решения кризиса необходимо авторитарное правление.

Однако тщательный анализ климатических мер, принимаемых различными формами правления, убедительно свидетельствует о том, что демократические страны по своей сути лучше справляются с климатическим кризисом по сравнению с авторитарными режимами. Данная статья исследует многогранное воздействие изменения климата на демократию и углубляется в сравнительные исследования Индии, Филиппин и Японии, чтобы выявить сильные стороны, а также области для улучшения, которые демократические страны должны рассмотреть для установления значимых климатических мер.

Изменение климата: риск и возможность для демократии

Изменение климата не только угрожает природной среде, но и подрывает саму ткань демократии. Угрозы, которые оно представляет для демократических обществ, включают продовольственную незащищенность, углубление неравенства, социальную нестабильность, эрозию демократических ценностей и угрозы честности свободных и справедливых выборов. Распространенность краткосрочного мышления, захват политики лоббистскими интересами, самореферентные процессы принятия решений и ослабление многосторонности — все это препятствует согласованным и эффективным усилиям, необходимым для решения неотложного климатического кризиса.

Тем не менее, исследования показывают, что демократия имеет центральное значение для решения проблемы изменения климата (Tham et al. 2023). Демократическое управление играет ключевую роль в формировании климатических мер и реагировании на угрозы, возникающие в результате климатического кризиса для демократической системы. Однако также важны следующие обстоятельства: уровень уязвимости к изменению климата; степень государственного потенциала и ресурсов; зависимость от международного финансирования; и структура экономики, в частности, значение отраслей, уязвимых к изменению климата, и отраслей, связанных с ископаемым топливом.

Существуют как угрозы для государства, так и исходящие от государства в отношении реализации эффективных климатических мер. Угрозы для государства проявляются в виде конфликтов, возникающих из-за обострения нехватки продовольствия и земель, в то время как угрозы от государства исходят из процессов принятия решений «сверху вниз». Поскольку экстремальные погодные явления, такие как наводнения, засухи и лесные пожары, становятся все более распространенными, климатический кризис неизбежно выходит на первый план в политической повестке дня. Политикам придется бороться с этими бедствиями, что приведет к усилению роли правительства в управлении этими чрезвычайными ситуациями.

Чрезвычайная опасность, которую изменение климата представляет для демократии, также включает возможности для улучшения качества демократии. Это включает «демократическое планирующее государство», которое предполагает, что государства могут планировать будущее демократическим путем (Tham et al. 2023, 27). Кроме того, необходимо развивать дух солидарности, который охватывает широкую инклюзивность и межпоколенческое сотрудничество, включая солидарность между природой и человеком. Возрождение многосторонности и продвижение справедливой и инклюзивной политики, обеспечивающей справедливый переход, также имеют первостепенное значение.

В условиях, когда глубокая связь между демократическими акторами и группами интересов в некоторой степени игнорировалась, должны появиться новые инновации в «демократическом планирующем государстве». Кроме того, политические рекомендации включают возрождение многосторонности, извлечение ценных уроков из опыта сообществ, наиболее уязвимых к изменению климата, и создание эффективных демократических механизмов в качестве основы для распределения международного финансирования. Эти меры позволят проложить путь к более инклюзивным, подотчетным и эффективным демократическим ответам на климатические вызовы.

Сравнительное исследование № 1: Индия

Дебаты по изменению климата все чаще занимают центральное место в политических кругах Индии. Это во многом связано с растущей уязвимостью Индии к климатическим явлениям. Индия, крупнейшая демократия мира, сталкивается с наиболее острыми проблемами, связанными с непредсказуемостью изменения климата. Существуют климатические беженцы и мигранты без экономической поддержки для поддержания своей жизни.

Хотя Конституция Индии была дополнена положениями, касающимися охраны окружающей среды и устойчивого развития, комплексные меры по борьбе с климатическим кризисом по-прежнему затруднены из-за отсутствия всеобъемлющего национального института и национального законодательства, специально занимающегося проблемами изменения климата.

На федеральном уровне Министерство окружающей среды, лесного хозяйства и изменения климата Индии является наиболее центральной организацией, которая мобилизует национальный ответ и координирует работу законодательных органов по вопросам окружающей среды. Однако климатические меры по-прежнему остаются централизованными и директивными при сменяющих друг друга правительствах в центре. Примечательной особенностью климатических мер Индии является то, что высшая судебная инстанция получила особую признательность за рассмотрение сотен судебных исков и дел, которые сформировали совокупный национальный ответ на изменение климата и защиту окружающей среды.

Между тем, на субнациональном уровне также предпринимаются реальные действия. Правительства штатов создают региональные партнерства, инвестируют в стратегии смягчения последствий изменения климата и запускают зеленые инициативы. В то же время на местном уровне органы управления все чаще внедряют климатически ориентированную политику, а гражданское общество прилагает большие усилия для продвижения инициатив по изменению климата в мейнстрим. Многочисленные активисты находятся в авангарде инновационных экологических движений, а многие новаторские организации гражданского общества проводят информационную работу, чтобы переформулировать глобальные дебаты по изменению климата.

Основные проблемы для демократии Индии — это политическая краткосрочность, усугубляемая нерешительностью и инкрементализмом, конкурентный популизм и низкий государственный потенциал. В частности, конкурентная федеративная структура Индии означает, что субнациональные правительства и конфронтная политика блокируют последовательный национальный ответ. Кроме того, недостаточное финансирование и ограниченные полномочия жизненно важных институтов означают, что многие районы Индии, уязвимые к климатическим рискам, остаются чрезвычайно подверженными частым климатическим катастрофам.

Тем не менее, есть надежда, что демократия Индии сможет отреагировать на изменение климата. Демократические институты Индии уделяют больше внимания климатическим угрозам, и они все чаще становятся ключевыми избирательными вопросами. Дискуссионные аспекты демократии привели к принятию Национального плана действий по изменению климата (NAPCC) в 2008 году. Индия также расширила использование возобновляемых источников энергии с момента проведения КС-21 и увеличила многосторонние усилия, такие как Солнечный альянс в 2015 году и Дорожная карта 2020 года в сотрудничестве с Великобританией.

Сравнительное исследование № 2: Филиппины

На Филиппинах дискуссия вокруг изменения климата и демократии вращается вокруг роли природных ресурсов. В период военного положения происходила широкомасштабная эксплуатация этих ресурсов, что привело к значительному их истощению и снижению производительности во многих регионах. Период после военного положения ознаменовался согласованными усилиями по демократизации доступа к природным ресурсам и управления ими.

Климатическое управление на Филиппинах берет свое начало с принятия Билля о правах, который гарантирует право на жизнь и право на равную защиту по закону. Кроме того, Конституция признает экономические, социальные и культурные права коренных народов. Закон об与 коренных народах устанавливает демократические принципы, которые предоставляют им права на их земли и определяют процедуры управления земельными ресурсами.

Для эффективного решения проблемы изменения климата правительство Филиппин разработало структурированный подход. Комитет по изменению климата был преобразован в Целевую группу по изменению климата, а Комиссия по изменению климата была подчинена непосредственно Канцелярии Президента, что подчеркивает ее значимость. Кроме того, была создана специальная группа для сосредоточения усилий на адаптации и смягчении последствий. На национальном уровне Филиппины применяют партисипативные подходы к планированию, привлекая правительственные органы, НПО и различные сообщества к консультациям по национальным рамкам и стратегиям. Этот инклюзивный подход обеспечивает учет различных точек зрения в стремлении к эффективному климатическому управлению.

Однако эффективность демократии на Филиппинах разочаровывает. Чтобы демократия работала, требуются конкретные действия, учитывающие специфические уязвимости страны. Первостепенное значение имеет разработка практичных правил и законов, приносящих ощутимые результаты, а не просто стремление к широкому общественному консенсусу. Ключ заключается в активном поощрении всех заинтересованных сторон к участию в реализации климатических мер, поскольку их вовлеченность жизненно важна для достижения значительного прогресса.

Если рассматривать продолжающиеся дебаты между авторитаризмом и демократией в контексте эффективного решения климатического кризиса, то демократии по-прежнему имеют преимущество. Демократическая система обеспечивает более широкое участие общественности, способствуя прозрачности и подотчетности, позволяя гражданам требовать должной осмотрительности. Демократия также способствует созданию среды, благоприятной для инноваций и разнообразия, что облегчает разработку новых подходов к борьбе с климатическим кризисом. Кроме того, демократия поддерживает принципы уважения к другим и признает права коренных народов.

Сравнительное исследование № 3: Япония

Энергетическая самодостаточность Японии низка, поскольку страна зависит от ископаемого топлива, такого как уголь, нефть и СПГ, импортируемых из-за рубежа. Фактически, Япония зависит от других стран почти на 85% своих энергоресурсов. Вторжение России в Украину еще больше повлияло на энергетическую политику Японии. Япония стремится увеличить долю возобновляемых источников энергии и атомной энергетики в энергобалансе до 59% к 2030 году. Это увеличит коэффициент энергетической самодостаточности до 30% к 2030 году.

Одним из препятствий для реализации климатических мер в Японии является то, что процесс выработки государственной политики находится под сильным влиянием групп интересов, таких как Японская федерация бизнеса (Кэйданрэн). Кэйданрэн, в частности, оказывает значительное влияние на политические процессы в Японии и поддерживает политику, направленную на сохранение угольных электростанций. Это является препятствием для демократии, поскольку группы интересов, оказывающие сильное влияние на правительство, могут влиять на принятие политических решений. Если вступает в игру влиятельная группа интересов, представители в парламенте будут стремиться удовлетворить ее потребности превыше всего.

Еще одна существенная проблема для японской демократии заключается в отсутствии достаточного общественного обсуждения относительно готовности населения нести риски, связанные с государственной политикой. В демократическом обществе «народный суверенитет» подразумевает, что народ несет риски, вытекающие из его выбора, в то время как правительство несет ответственность за объяснение политических решений. К сожалению, правящая Либерально-демократическая партия Японии проявляет нежелание нести ответственность за политику, которая напрямую затрагивает жизнь населения, и не смогла вовлечь всю нацию в всесторонние дискуссионные обсуждения.

Япония обеспечивает подотчетность правительства посредством парламентской политики, где правительство разъясняет свою фундаментальную национальную политику, и каждая фракция имеет возможность задавать «представительные» вопросы премьер-министру или министрам. Однако на практике оппозиционные партии иногда не могут эффективно требовать от правительства объяснений относительно рисков, связанных с энергетической политикой. По сути, крайне важно, чтобы энергетическая политика Японии стала предметом общественного беспокойства, что впоследствии может способствовать повышению подотчетности правительства в отношении потенциальных будущих рисков.

Заключение

Таким образом, очевидно, что демократические общества сталкиваются с проблемами в эффективном реагировании на нарастающие угрозы изменения климата. Однако наличие краткосрочности, обусловленной конкурентной партийной политикой, громоздких и медленных процессов принятия решений, а также переплетение деловых интересов с политикой препятствуют принятию смелых и своевременных политических мер со стороны ключевых демократических стран Азии.

Несмотря на недостатки в их действиях, все же разумно заключить, что демократические страны, благодаря своей присущей открытости и хорошо отлаженным механизмам контроля и подотчетности, значительно лучше оснащены, чем авторитарные режимы, для решения сложных проблем, связанных с изменением климата. Авторитаризм лишен необходимых гарантий от злоупотреблений и часто скрывает ключевые процессы принятия решений. Крайне важно признать, что изменение климата — это межпоколенческая и моральная проблема. Его целостный характер требует комплексного подхода, что делает демократию естественно более подходящей для эффективного решения этих проблем. ■

Список литературы

Tham, Joo-Cheong et al. 2023. "Climate Change and Democracy: Insights from Asia and the Pacific.” International IDEA. Июнь: 1-239. https://doi.org/10.31752/idea.2023.25

■ Нираньян Саху, доктор философии, является старшим научным сотрудником Инициативы по управлению и политике Фонда наблюдательных исследований.

■ Джису Парк является научным сотрудником Института Восточной Азии.

■ Редактор: Пак Джису, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr