[ADRN Issue Briefing] アジアにおける少数派の権利の現状：インド、バングラデシュ、ネパール、モンゴル、タイの動向

民主主義の真の尺度とは、少数派をどのように扱うかである。少数派コミュニティが平等な自由と機会を享受することを保証する「自己修正」および「自己改善」メカニズムを保持しているのは、民主主義システムのみである。少数派は社会の豊かさと多様性に重要な貢献をしており、少数派の権利を認識し促進するために適切な措置を講じる国家は、寛容で安定した状態を維持する可能性が高い。[1] このことを考慮すると、ほぼすべての民主主義国家は、憲法や国内法において、特定の基本的な権利を成文化しているか、少数派のための保護メカニズムを確保している。多くの国が、国際連合やその他の政府間機関の下で確立された規則や慣行に従っている。しかし、たとえ多くの確立された民主主義国家であっても、少数派の権利や特権が実際に尊重されることは稀である。1960年代以降、世界の市民的自由運動、多数の国際人権団体、市民社会組織、裁判所、そして警戒心の強いメディアの支援により、少数派グループの地位には目覚ましい進歩が見られたが、過去10年間で、少数派への攻撃、その憲法上および法的な権利への公然たる侵害が増加する傾向にある。一部の最も多様な民主主義国家を含む多くの国での二極化と多数派主義の台頭は、少数派から基本的な憲法上の権利および人権を奪うだけでなく、社会分野に永続的な分断を生み出している。要するに、世界のほぼすべての主要地域で、少数派の地位の驚くべき低下が目撃されている。

民主主義の将来と安定にとってその重要性が増していることを考慮し、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）は、アジアの5カ国（インド、バングラデシュ、ネパール、タイ、モンゴル）を対象としたケーススタディを実施し、少数派の地位に関する力学と主要な傾向を理解しようとした。これらのケーススタディは、次のような主要な問いを探求した：これらの状況は長年にわたりどのように進化してきたか（例：差別から立法へ）？あなたの国における少数派とその権利を保護するための憲法上、法的、行政上のメカニズムは何か？あなたの国における少数派を保護する上での主な課題は何か？少数派の権利の保護を確保するために何をすべきか？

少数派を保護するための法的・憲法上の規定

少数派の権利を確保するための必要条件は、特定の基本的な法的・憲法上の規定が存在することである。もちろん、これは国によって異なる。例えば、インド憲法は、少数派や不利な立場にある人々が平等な権利と機会を享受できるように、執行機関と司法機関の両方からの制度的コミットメントという形で、基本的人権の長いリストを提供している。[2] 憲法第25条は「信教の自由を公言、実践、普及する権利」を規定しているが、第29条は少数派グループの文化的・教育的権利を保障している。同様に、バングラデシュも、特に宗教的少数派を保護するために、憲法および行政分野にいくつかの重要な規定を設けている。例えば、憲法第41条は、宗教的少数派に信教を実践し促進する権利を付与することで、その権利を保障している。第41条のさらなる規定は、個々人が宗教を実践することを拒否する権利、または自身のもの以外の宗教で教育を受けることを強制される権利を保障している。[3]

ネパールとモンゴルは、少数派グループに適切な保護を確保するための規定がはるかに弱い。ネパール憲法は基本的人権の下で少数派に教育的および文化的自由を認めているが、2007年に改正された公務員法2049（西暦1993年）は、特にダリット（ヒンドゥー教における抑圧された人々）、先住民コミュニティ、女性などの少数派の比例代表制を確保するための積極的措置（予約政策）を提供している。[4] モンゴルでは、民族的少数派の権利はモンゴル国憲法（1992年）の下で保障されており、「何人も、民族的出身、言語、人種、年齢、性別、社会的出身または地位、貧困、職業または役職、宗教、意見、または教育に基づいて差別されない」と規定されている。同様に、1992年の憲法は、民族的少数派が独自の文化を実践し、独自の言語を使用することを許可し、「他の言語を持つ民族的少数派が、教育およびコミュニケーションにおいて、また文化的、芸術的、科学的活動の追求において、自国の言語を使用する権利」を保障している。[5] しかし、モンゴルには、宗教的少数派または先住民コミュニティの権利を保障する特別な憲法上の規定や法律は存在しない。

憲法上および法的な規定以外にも、対象国は、少数派の権利と特権に対処するための数多くの国家政策および制度的形態を有している。例えばインドは、少数派の福祉のために、奨学金、無料のコーチング、融資、スキルプログラム、少数派が運営する機関への補助金といった形で、最も詳細な福祉規定、中央および州のスキームを有している。さらに、インドは、連邦および州のレベルで、少数派の権利を保護するために少数派委員会という法定機関を設立している。バングラデシュとネパールも、少数派や不利な立場にあるグループの機会を強化するために、複数のレベルで国家主導のスキームや規定、行政的および法定のメカニズム（例：人権委員会）を整備している。現在のバングラデシュ政府は、国家規模のイニシアチブに加えて、政府部門により多くの少数派を採用しようと努力しており、多数派コミュニティに他の宗教に対する意識と感受性を高めようとしている。バングラデシュの少数派の権利へのアプローチの注目すべき特徴は、活気ある市民社会組織が果たしている積極的な役割である。一方、モンゴルは、少数派グループの教育的進歩のために国家資源を割り当てているが、これらのセクションを対象とした特別なプログラムは有していない。

少数派の権利における進歩：混合的な状況

調査対象国すべてにおいて、少数派の権利を保護するための憲法上、法的、国家主導の規定の印象的なリストがある一方で、その実施記録はまだらで、期待外れである。これは、これらの国における少数派コミュニティの教育的、社会経済的、政治的地位から非常に明らかである。最も顕著な例は、インドとバングラデシュのケースに見られる。少数派のイスラム教徒は人口の14％以上（2億1000万人以上）を占めているが、エリート公務員、特にインド行政サービスとインド警察サービスにおける彼らの代表は、それぞれわずか3％と4％であった。さらに、イスラム教徒は、ヒンドゥー教徒、キリスト教徒、シク教徒などの他の宗教グループと比較して、ほとんどの主要な社会経済的および教育的指標において不安定な立場にある。歴史的に抑圧されてきたカースト（ヒンドゥー教に属する）でさえ、インドのイスラム教徒と比較して、いくつかの重要な指標で上昇している。さらに悪いのは、特に右派の親ヒンドゥー教徒であるインド人民党（BJP）の台頭により、近年急激に低下しているイスラム教徒の政治的代表である。しかし、イスラム教徒やキリスト教徒などの他の宗教的少数派の苦境は、信教の自由という点でははるかに深刻である。右派勢力が権力を握る中、この国では、政権と結びついた過激派グループによる少数派、特にイスラム教徒に対する日々の憎悪、差別、攻撃、中傷が現実のものとなっている。これは、国連人権高等弁務官が、国内における少数派への攻撃の停止を呼びかける事態を招いた。[6]

インドと同様に、バングラデシュも、特にヒンドゥー教徒などの宗教的および民族的少数派を保護することに著しく失敗しており、世俗的な政治を強く主張する政権の下で、彼らは増加する攻撃（特に宗教祭事）と差別に直面し続けている。人口の10％を占める宗教的および民族的少数派は、あらゆる人間開発指標において国家平均を下回っているだけでなく、ベンガル人入植者や、権力を持つ確立された組織や政党と密接な関係を持つ既得権益グループによる土地収奪により、深刻な社会的、経済的、政治的差別を受け、先祖伝来の土地をますます失っている。少数派の状況と安全を悪化させているのは、特にジャマート・エ・イスラムなどの宗教的過激主義の高まりと、多数派の暴徒であり、国家が彼らの保護を約束しているにもかかわらず、ヒンドゥー教徒少数派、彼らの宗教施設、祭事、財産に対して残虐な攻撃を仕掛けていることである。

ネパールの場合、抑圧されたダリットコミュニティは、上流カーストの政治、制度化された差別、国家の無視の対象となっている。ダリットは人口の約14％を占め、長年予約政策が存在するにもかかわらず、エリート公務員に就いているのはわずか2％である。彼らは連邦内閣、下院、州議会において著しく過小代表である。地方自治体の市長や地区長の役職においても、十分な代表を得られていない。

モンゴルに関しては、国家の主要分野における民族的および宗教的少数派とその参加に関して、肯定的なニュースは何も無い。多数派のハルハ族（84.5％）と比較して、カザフ族（約10万人、4％）、トゥバ族（約7万人）、ツァータン族（約1300人）などの民族的少数派は、人間開発のピラミッドの底辺に位置している。さらに懸念されるのは、圧倒的に多数派のハルハ族が支配する社会および政治において、少数派が言語、文化、習慣、宗教を維持するために苦闘していることである。モンゴルでは、多数派コミュニティからの宗教的または民族的攻撃、あるいは国家が支援する差別という形での少数派の権利の深刻な侵害は起きていないが、少数派グループは国家の無関心と、制度やイニシアチブの浸透の低さに苦しんでいる。

要するに、国家資源の配分の不備、国家能力の弱さ、政治的意思の欠如、反少数派主義と多数派の衝動に根差した民主主義政治、そして重要なことに独立機関の無関心といった要因が複合的に作用し、上記の国々における少数派の権利に関する不安定な状況に寄与している。この傾向は、世界のヒューマン・ライツ団体や政府間機関からの首尾一貫した持続的な圧力が欠如していることによって、さらに悪化している。

タイからの希望の光

少数派の権利とその将来に関する暗いシナリオの中で、タイはいくつかの肯定的な希望を提供している。ジラユット・シントゥパン氏とチャンタノック・ルエンダウィル氏によるタイのLGBTQ（レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア）コミュニティのケーススタディは、彼らが結婚の法的・憲法上の権利を見つけるための長い闘いを描いており、アジアやその他の地域の他の社会にとって多くの希望を与えている。タイ社会では、同性愛やトランスジェンダーは古くから存在し、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々は、アジアの他の地域の人々よりも比較的高い自由度で自己表現し、普通の生活を送ることができたが、特に結婚の権利に関しては、依然として制度化された差別に直面している。2012年のタイLGBTQコミュニティの結成以来、アドボカシーと憲法上の権利の承認という点で目覚ましい進歩が見られた。10年間の闘いと粘り強いアドボカシーの後、2022年6月15日、政府が提案した民事パートナーシップ法案と、野党が提案した婚姻平等法案は、民主党が提案した民事パートナーシップ法案の別の草案と内閣が開始した民法および商法改正とともに、議会によって第一読会を通過した。これはLGBTQの婚姻平等に向けた大きな一歩であるが、その実際の実現には、代理出産法、保守的な異性愛多数派主義など、まだ多くの障害がある。さらなる闘いが必要となるだろうが、これらの脆弱な少数派の包摂と平等な権利に関しては、多くのことが達成されている。

結論

5つのケーススタディの簡単な概要は、少数派コミュニティの権利が著しく侵害されていることを明確に示している。大きなばらつきはあるものの、権利侵害の多くの主要なパラメータ、成文化された権利と特権の執行の失敗、そして反少数派主義とアイデンティティ政治に根差した多数派政治は、これらのほとんどの国家に共通する糸である。弱い制度能力、資源の乏しい普及、そして司法のような憲法上の独立機関の無関心または非効率性の組み合わせは、少数派に保証された憲法上および法的な権利と特権を、単なる紙上のものに留めている。市民社会、メディア、人権団体がこの傾向にいくらか抵抗を示しているが、反少数派主義と排除に根差した広範な多数派主義と二極化政治には太刀打ちできない。■

参考文献

Anam, Shaheen 2022. “Protection of Minority Rights in Bangladesh requires stronger commitment”, ADRN Working Paper. https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21328&board=eng_workingpaper&keyword_option=&keyword=&more=

Pariyar, Pradip, 2022. ‘The Protection of Dalit Rights in Nepal: Status and Way Forward, ADRN Working Paper. https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21316&board=eng_workingpaper

Sahoo, Niranjan, 2022. The Majoritarian Challenge to Minority Rights in India: Case of Muslims, ADRN working paper. https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21355&board=eng_workingpaper&keyword_option=&keyword=&more=

Sinthuphan, Jirayudh and Reundhawil ,Thanchanok, 2022. “Fighting for Love: A Battle for Equal Marriage Rights in Thailand”, ADRN Working Paper. https://www.eai.or.kr/new/en/project/view.asp?intSeq=21314&board=eng_workingpaper

Tuya, Ukhnaa and Ganbat, Damba, 2022. “Protection of Minority Rights in Mongolia”, ADRN Working Paper. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=5&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Multimedia&code=&at=view&idx=257

United Nations Human Rights Commissioner, 2012. “Promoting and Protecting Minority Rights: A Guide for Minority Rights Advocates”. https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR-PUB-12-07_en.pdf

Aljazeera, 2019. https://www.aljazeera.com/news/2019/3/7/un-rights-chief-warns-against-harassment-of-muslims-in-india

[1] United Nations Human Rights Commissioner, “Promoting and Protecting Minority Rights: A Guide for Minority Rights Advocates”, 2012.

[2] See Niranjan Sahoo, 2022. The Majoritarian Challenge to Minority Rights in India: Case of Muslims, ADRN working paper.

[3] Shaheen Anam, 2022. “Protection of Minority Rights in Bangladesh requires stronger commitment”, ADRN Working Paper.

[4] Pradip Pariyar, 2022. ‘The Protection of Dalit Rights in Nepal: Status and Way Forward, ADRN Working Paper.

[5] Ukhnaa Tuya and Damba Ganbat, 2022. “Protection of Minority Rights in Mongolia”, ADRN Working Paper.

[6] Aljazeera, 2019. https://www.aljazeera.com/news/2019/3/7/un-rights-chief-warns-against-harassment-of-muslims-in-india.

[7] Jirayudh Sinthuphan and Thanchanok Reundhawil, 2022. “Fighting for Love: A Battle for Equal Marriage Rights in Thailand”, ADRN Working Paper.

■ Niranjan Sahoo は、ニューデリーのオブザーバー・リサーチ・ファウンデーションの上級研究員である。

■ 担当および編集：ペク・ジンギョンEAI室長/主任研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr