[ADRN Issue Briefing] État des droits des minorités en Asie : tendances en Inde, au Bangladesh, au Népal, en Mongolie et en Thaïlande

La véritable mesure d'une démocratie réside dans la manière dont elle traite ses minorités. Seul le système démocratique conserve le mécanisme « d'auto-correction » et « d'auto-amélioration » pour garantir que les communautés minoritaires jouissent de libertés et d'opportunités égales. Les minorités apportent des contributions essentielles à la richesse et à la diversité de la société, et les États qui prennent des mesures appropriées pour reconnaître et promouvoir les droits des minorités sont plus susceptibles de rester tolérants et stables. [1] Compte tenu de cela, presque toutes les nations démocratiques ont soit codifié certains droits fondamentaux, soit assuré des mécanismes de protection pour les minorités dans leurs constitutions ou leurs législations nationales. Beaucoup suivent les règles et conventions établies par les Nations Unies et d'autres institutions intergouvernementales. Bien que tel soit le cas, les droits et privilèges des minorités sont rarement respectés dans la pratique, même dans de nombreuses démocraties établies. Bien qu'il y ait eu des progrès visibles dans le statut des groupes minoritaires depuis les années 1960, largement dus aux mouvements mondiaux des droits civiques, au soutien apporté par de nombreuses organisations internationales de défense des droits de l'homme, des organisations de la société civile, des tribunaux et des médias alertes, au cours de la dernière décennie, il y a eu une tendance croissante d'attaques contre les minorités, d'assaut ouvert contre leurs droits constitutionnels et légaux. La polarisation et le majoritarisme croissants dans de nombreux pays, y compris certaines des démocraties les plus diverses, privent non seulement les minorités de leurs droits constitutionnels et humains fondamentaux, mais créent également des divisions perpétuelles dans les sphères sociales. En bref, presque toutes les grandes régions du monde sont témoins d'une érosion alarmante du statut des minorités.

Compte tenu de son importance croissante pour l'avenir et la stabilité de la démocratie, le Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN) a entrepris cinq études de cas par pays (Inde, Bangladesh, Népal, Thaïlande et Mongolie) en Asie pour comprendre la dynamique et les tendances clés concernant le statut des minorités. Les études de cas ont exploré des questions majeures : Comment cela a-t-il évolué au fil des ans (par exemple, de la discrimination à la législation) ? Quels sont les mécanismes constitutionnels, légaux et administratifs pour la protection des minorités et de leurs droits dans votre pays ? Quels sont les principaux défis pour protéger les minorités dans votre pays ? Que faut-il faire pour assurer la protection des droits des minorités ?

Dispositions légales et constitutionnelles pour protéger les minorités

Une condition préalable nécessaire pour garantir les droits des minorités est de disposer de certaines dispositions juridiques et constitutionnelles de base. Bien sûr, cela varie d'un pays à l'autre. Par exemple, la constitution indienne fournit une longue liste de dispositions sous forme de droits fondamentaux, d'engagements institutionnels des branches exécutive et judiciaire pour permettre aux minorités et aux populations défavorisées de jouir de droits et d'opportunités égaux. [2] Alors que l'article 25 de la constitution garantit le droit de « professer, pratiquer et propager librement la religion », l'article 29 assure les droits culturels et éducatifs des groupes minoritaires. De même, le Bangladesh a plusieurs dispositions cruciales dans la constitution et dans les sphères administratives pour assurer la protection des groupes minoritaires, en particulier les minorités religieuses. Par exemple, l'article 41 de la constitution garantit les droits des minorités religieuses en leur permettant le droit de pratiquer et de promouvoir leurs croyances religieuses. D'autres dispositions de l'article 41 garantissent le droit de chaque individu de refuser de pratiquer une religion, ou d'être contraint de recevoir une éducation dans une religion autre que la sienne. [3]

Le Népal et la Mongolie ont des dispositions beaucoup plus faibles pour assurer une protection adéquate aux groupes minoritaires. Alors que la constitution népalaise, dans le cadre de ses droits fondamentaux, accorde aux minorités des libertés éducatives et culturelles, la loi sur la fonction publique modifiée de 2049 (1993 apr. J.-C.) en 2007 offre une action positive (politique de réservation) pour assurer une représentation proportionnelle des minorités, en particulier les Dalits (opprimés de la religion hindoue), les communautés autochtones, les femmes, entre autres. [4] En Mongolie, les droits des minorités ethniques sont garantis par la Constitution de la Mongolie (1992) qui stipule « nulle personne ne peut être discriminée sur la base de l'origine ethnique, de la langue, de la race, de l'âge, du sexe, de l'origine sociale ou du statut, de la pauvreté, de la profession ou du poste, de la religion, de l'opinion ou de l'éducation ». De même, la constitution de 1992 permet aux minorités ethniques de pratiquer leur propre culture et d'utiliser leur propre langue, garantissant « le droit des minorités nationales d'autres langues d'utiliser leurs langues maternelles dans l'éducation et la communication et dans la poursuite d'activités culturelles, artistiques et scientifiques ». [5] La Mongolie n'a cependant aucune disposition constitutionnelle ou législative spécialement reconnue pour sauvegarder les droits des minorités religieuses ou des communautés autochtones.

Outre les dispositions constitutionnelles et juridiques, les pays étudiés disposent de nombreuses politiques étatiques et formes institutionnelles pour traiter les droits et privilèges des minorités. L'Inde, par exemple, dispose de la liste la plus élaborée de dispositions de bien-être, de programmes centraux et étatiques sous forme de bourses, de cours de formation gratuits, de prêts, de programmes de compétences, de subventions étatiques pour les institutions gérées par des minorités pour le bien-être des minorités. De plus, l'Inde a établi un organe statutaire appelé Commission des minorités aux niveaux fédéral et étatique pour sauvegarder les droits des minorités. Le Bangladesh et le Népal ont également mis en place des programmes et des dispositions dirigés par l'État, ainsi que des mécanismes administratifs et statutaires (par exemple, la Commission des droits de l'homme) à plusieurs niveaux pour renforcer les opportunités pour les minorités et les groupes défavorisés. Le gouvernement actuel du Bangladesh s'efforce de recruter de plus en plus de minorités dans les départements gouvernementaux, en plus des initiatives à l'échelle de l'État pour sensibiliser et rendre la communauté majoritaire sensible aux autres religions. Une caractéristique notable de l'approche du Bangladesh en matière de droits des minorités est le rôle proactif joué par des organisations de la société civile dynamiques. Alors que la Mongolie alloue des ressources publiques au progrès éducatif des groupes minoritaires, elle ne dispose d'aucun programme spécialisé ciblant ces sections.

Progrès dans les droits des minorités : un bilan mitigé

Bien qu'il existe une liste impressionnante de dispositions constitutionnelles, juridiques et étatiques pour protéger les droits des minorités dans tous les pays étudiés, les résultats de la mise en œuvre sont fragmentés et peu inspirants. Ceci est très évident d'après la position éducative, socio-économique et politique des communautés minoritaires dans ces pays. Les exemples les plus frappants se trouvent dans les cas de l'Inde et du Bangladesh. Alors que les musulmans minoritaires constituent plus de 14 % de la population (plus de 210 millions), leur représentation dans les services civils d'élite, en particulier l'Indian Administrative Service et l'Indian Police Service, n'était que de 3 % et 4 % respectivement. De plus, les musulmans sont dans une position précaire sur la plupart des indicateurs socio-économiques et éducatifs clés par rapport aux autres groupes religieux tels que les hindous, les chrétiens et les sikhs. Même les castes répertoriées historiquement opprimées (appartenant à la religion hindoue) ont progressé sur plusieurs indicateurs cruciaux par rapport aux musulmans indiens. La situation est bien pire en ce qui concerne la représentation politique des musulmans, qui a connu un déclin brutal ces dernières années, en particulier avec la montée du parti nationaliste hindou Bharatiya Janata Party. Cependant, le sort des musulmans et d'autres minorités religieuses comme les chrétiens est bien plus grave en matière de liberté religieuse. Avec les forces de droite au pouvoir, le pays est témoin de haines quotidiennes, de discrimination, d'attaques et de diffamation de groupes minoritaires, en particulier les musulmans, par des groupes marginaux associés à la dispensation dirigeante. Cela a justifié l'appel du chef du HCDH à cesser les attaques contre les minorités dans le pays. [6]

À l'instar de l'Inde, le Bangladesh a également considérablement échoué à protéger les minorités religieuses et ethniques, en particulier les hindous qui continuent de faire face à des attaques croissantes (en particulier lors des festivals religieux) et à la discrimination sous un régime politique qui prône fortement la politique laïque. Non seulement les minorités religieuses et ethniques, qui représentent 10 % de la population totale, se classent plus bas que la moyenne nationale dans tous les indicateurs de développement humain, mais elles sont confrontées à une grave discrimination sociale, économique et politique, perdant de plus en plus leurs terres ancestrales au profit des colons bengalis ou des groupes de spéculateurs fonciers ayant des liens étroits avec l'establishment ou les partis politiques au pouvoir. Ce qui a aggravé les conditions et la sécurité des minorités, c'est l'extrémisme religieux croissant, en particulier le Jamaat-e-Islam et les foules majoritaires qui ont déclenché des attaques brutales contre la minorité hindoue, contre leurs lieux de culte, leurs festivals et leurs biens, malgré l'engagement de l'État à les protéger.

Dans le cas du Népal, les Dalits opprimés sont victimes de la politique des castes supérieures, de la discrimination institutionnalisée et de la négligence de l'État. Alors que les Dalits représentent près de 14 % de la population et qu'une politique de réservation est en place depuis de nombreuses années, seulement 2 % d'entre eux se retrouvent dans la fonction publique d'élite. Ils sont largement sous-représentés au Cabinet fédéral, à la Chambre des représentants et dans les parlements provinciaux. Ils ne trouvent pas non plus une représentation adéquate dans les organes locaux aux postes de maires et de chefs de district.

En ce qui concerne la Mongolie, elle n'a aucune nouvelle positive concernant les minorités ethniques et religieuses et leur participation dans les sphères clés de l'État. Comparés aux Khalkhas majoritaires (84,5 %), les minorités ethniques telles que les Kazakhs (environ 100 000, soit 4 %), les Touvas (environ 70 000) et les Tsaatans (environ 1 300 habitants) se situent au bas de la pyramide du développement humain. Ce qui est plus préoccupant, c'est que les minorités luttent pour préserver leur langue, leur culture, leurs coutumes et leur religion dans une société et une politique largement dominées par les Khalkhas majoritaires. Bien que la Mongolie ne connaisse pas d'érosion grave des droits des minorités en termes d'attaques religieuses ou ethniques de la part de la communauté majoritaire ou de discrimination parrainée par l'État, les groupes minoritaires souffrent de l'apathie de l'État et de la faible pénétration des institutions et des initiatives.

Pour faire court, une combinaison de mauvaise allocation des ressources de l'État, de faible capacité de l'État, de manque de volonté politique, de politique démocratique qui prospère dans l'anti-minoritarisme et les impulsions majoritaires, et surtout, l'apathie des institutions indépendantes ont tous contribué à la situation précaire des droits des minorités dans les pays susmentionnés. Cette tendance est encore accentuée par le manque de pression cohérente et soutenue de la part des organismes mondiaux de défense des droits de l'homme et des organisations intergouvernementales.

Une lueur d'espoir venue de Thaïlande

Au milieu d'un scénario sombre concernant les droits des minorités et leur avenir, la Thaïlande offre un espoir positif. L'étude de cas de la communauté LGBTQ (lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres et queer) en Thaïlande par Jirayudh Sinthuphan et Thanchanok Ruendhawil, illustrant leur longue lutte pour obtenir le droit légal et constitutionnel au mariage, offre beaucoup d'espoir pour d'autres sociétés en Asie et ailleurs. Bien que l'homosexualité et le transgenrisme aient une longue présence dans la société thaïlandaise où les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres jouissaient d'une liberté relativement plus grande pour exprimer leur identité et mener une vie normale que leurs compatriotes ailleurs en Asie, elles sont toujours confrontées à une discrimination institutionnalisée, en particulier en ce qui concerne le droit au mariage. Avec la formation de la communauté LGBTQ thaïlandaise en 2012, des progrès visibles ont été réalisés en termes de plaidoyer et de reconnaissance constitutionnelle de leurs droits. Après une décennie de lutte et de plaidoyer persistant, le 15 juin 2022, le projet de loi sur le partenariat civil, proposé par le gouvernement, et le projet de loi sur l'égalité du mariage, proposé par le parti d'opposition, ont passé la première lecture par le parlement, aux côtés d'un autre projet de loi sur le partenariat civil proposé par le Parti démocrate et de la réforme du Code civil et commercial initiée par le cabinet. Bien que ce soit un grand pas en avant pour l'égalité du mariage pour les LGBTQ, il reste encore de nombreux obstacles (par exemple, la loi sur la gestation pour autrui, le majoritarisme hétérosexuel conservateur) à sa réalisation effective. Bien que cela nécessite une lutte plus poussée, beaucoup a été accompli en termes d'inclusion et d'égalité des droits pour ces minorités vulnérables.

Conclusion

Un bref aperçu des cinq études de cas nationales illustre clairement une érosion significative des droits des communautés minoritaires. Bien qu'il existe des variations majeures, de nombreux paramètres clés de violation des droits, d'échec de l'application des droits et privilèges codifiés, et de politique majoritaire prospérant sur l'anti-minoritarisme et la politique identitaire sont des fils conducteurs communs à la plupart de ces États. Une combinaison de faible capacité institutionnelle, de ressources limitées et d'apathie ou d'inefficacité des institutions indépendantes constitutionnelles telles que le système judiciaire a fait que les droits et privilèges constitutionnels et légaux garantis aux minorités restent sur le papier. Si la société civile, les médias et les organisations de défense des droits de l'homme offrent une certaine résistance à cette tendance, ils ne font pas le poids face au majoritarisme généralisé et à la politique de polarisation qui prospèrent sur l'anti-minoritarisme et l'exclusion. ■

Référence

Anam, Shaheen 2022. « Protection of Minority Rights in Bangladesh requires stronger commitment », ADRN Working Paper. https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21328&board=eng_workingpaper&keyword_option=&keyword=&more=

Pariyar, Pradip, 2022. « The Protection of Dalit Rights in Nepal: Status and Way Forward », ADRN Working Paper. https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21316&board=eng_workingpaper

Sahoo, Niranjan, 2022. The Majoritarian Challenge to Minority Rights in India: Case of Muslims, ADRN working paper. https://www.eai.or.kr/new/en/pub/view.asp?intSeq=21355&board=eng_workingpaper&keyword_option=&keyword=&more=

Sinthuphan, Jirayudh et Reundhawil, Thanchanok, 2022. « Fighting for Love: A Battle for Equal Marriage Rights in Thailand », ADRN Working Paper. https://www.eai.or.kr/new/en/project/view.asp?intSeq=21314&board=eng_workingpaper

Tuya, Ukhnaa et Ganbat, Damba, 2022. « Protection of Minority Rights in Mongolia », ADRN Working Paper. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=5&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Multimedia&code=&at=view&idx=257

Nations Unies, Haut-Commissariat aux droits de l'homme, 2012. « Promoting and Protecting Minority Rights: A Guide for Minority Rights Advocates ». https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Publications/HR-PUB-12-07_en.pdf

Aljazeera, 2019. https://www.aljazeera.com/news/2019/3/7/un-rights-chief-warns-against-harassment-of-muslims-in-india

[1] Nations Unies, Haut-Commissariat aux droits de l'homme, « Promoting and Protecting Minority Rights: A Guide for Minority Rights Advocates », 2012.

[2] Voir Niranjan Sahoo, 2022. The Majoritarian Challenge to Minority Rights in India: Case of Muslims, ADRN working paper.

[3] Shaheen Anam, 2022. « Protection of Minority Rights in Bangladesh requires stronger commitment », ADRN Working Paper.

[4] Pradip Pariyar, 2022. « The Protection of Dalit Rights in Nepal: Status and Way Forward », ADRN Working Paper.

[5] Ukhnaa Tuya et Damba Ganbat, 2022. « Protection of Minority Rights in Mongolia », ADRN Working Paper.

[6] Aljazeera, 2019. https://www.aljazeera.com/news/2019/3/7/un-rights-chief-warns-against-harassment-of-muslims-in-india.

[7] Jirayudh Sinthuphan et Thanchanok Reundhawil, 2022. « Fighting for Love: A Battle for Equal Marriage Rights in Thailand », ADRN Working Paper.

■ Niranjan Sahoo est chercheur principal à l'Observer Research Foundation, New Delhi.

■ Responsable et rédacteur : Baek Jin-kyung Directeur du laboratoire / Chercheur principal à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr