[ADRN Issue Briefing] Le moment « Printemps arabe » du Sri Lanka : la plus ancienne démocratie d'Asie peut-elle surmonter la crise ?

Le Sri Lanka, la plus ancienne démocratie d'Asie, se trouve à un point d'inflexion critique de son histoire. La nation insulaire de 22 millions d'habitants est confrontée à des crises économiques et politiques sans précédent. Le Sri Lanka est actuellement en proie à une colère massive et à des manifestations de rue intenses contre la mauvaise gestion de l'économie par le gouvernement de Gotabaya Rajapaksa, qui a conduit à un quasi-effondrement. Les manifestations spontanées, qui ont commencé début mars par de petits groupes participant à des marches aux chandelles, se sont rapidement intensifiées et transformées en une agitation massive à l'échelle nationale contre le clan Rajapaksa au pouvoir et leurs méfaits. Avec des slogans populaires tels que « Gota Go Home » et « Rajapaksas Go Home », les manifestants, composés d'étudiants, d'enseignants, de médecins, de femmes et de personnes de tous horizons, sont descendus dans la rue contre le gouvernement Rajapaksa. Lorsque les partisans du Premier ministre Mahinda Rajapaksa ont lancé des attaques brutales contre les manifestants le 9 mars, cela a entraîné une contre-attaque spontanée et massive des manifestants, entraînant la mort d'un député du parti au pouvoir et plusieurs morts civiles. [1] Pour réprimer les troubles violents qui se propageaient rapidement, le président Gotabaya Rajapaksa a persuadé son frère aîné et Premier ministre Rajapaksa de démissionner de ses fonctions. Les troubles continus, qui ont entraîné des manifestants en colère attaquant des propriétés appartenant à des dirigeants du parti au pouvoir et incendiant la maison ancestrale des Rajapaksa dans la ville de Hambantota, ont incité l'ancien Premier ministre à fuir avec sa famille vers la base navale pour se mettre en sécurité. [2] La nation insulaire semble être au bord d'un Printemps arabe. [3]

Le pays est sous son deuxième état d'urgence en un mois, et les manifestations ne montrent aucun signe de ralentissement. Le président Gotabaya a entre-temps reconstitué un gouvernement bipartite avec l'entrée surprise du chef de l'opposition Ranil Wickemesinghe comme nouveau Premier ministre pour orienter le pays vers un horizon plus sûr. Pourtant, alors que la crise économique persiste avec la pénurie de carburant et d'autres produits essentiels (entraînant une coupure de courant de 13 heures) en raison de la crise de la balance des paiements et que les manifestants sont toujours dans les rues exigeant la démission du président Gotabaya, il est difficile de voir comment la crise actuelle se déroulera.

Qu'est-ce qui a conduit à l'effondrement économique du Sri Lanka ?

Qu'est-ce qui a réellement conduit cette nation insulaire relativement prospère (qui avait d'ailleurs atteint le statut de pays à revenu intermédiaire supérieur) dans ce pétrin ? Les facteurs les plus immédiats qui ont plongé le pays dans la crise financière sont la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine. Depuis début 2020, la pandémie a considérablement affecté le principal secteur générateur de revenus de la nation insulaire : le tourisme. Des millions de personnes ont perdu leurs moyens de subsistance alors que le nombre de touristes a considérablement diminué au cours des deux dernières années, entraînant une perte globale allant jusqu'à 12 % de la production économique du pays. [4] De plus, la pandémie a eu un impact négatif sur d'autres secteurs clés générateurs de revenus, notamment l'industrie du vêtement et les exportations de thé, tout en réduisant les revenus des envois de fonds. [5] Ainsi, l'économie fragile du pays, déjà secouée par le choc des attentats de Pâques en 2019, [6] a été davantage exposée par ces impacts liés à la pandémie. Alors que la pandémie commençait à reculer début 2022, il y avait quelques signes de reprise économique. Cependant, l'attaque russe contre l'Ukraine a entraîné une flambée des prix mondiaux du carburant et des denrées alimentaires. [7] Cela a encore affecté la situation déjà précaire de la balance des paiements du pays, obligeant la direction à se démener pour obtenir une aide étrangère afin de répondre à ses besoins immédiats. Le pays n'étant pas en mesure de trouver des devises, il a réduit ses importations essentielles, y compris le carburant, les denrées alimentaires et les médicaments. Cela a entraîné une pénurie de carburants essentiels comme l'essence, en plus de coupures de courant fréquentes, de longues files d'attente aux stations-service et une pénurie dans de nombreux magasins de produits essentiels, de médicaments et d'autres articles de base. La crise est si profonde que, malgré le soutien immédiat de pays comme l'Inde et la Chine, Colombo a fait défaut sur toutes ses dettes extérieures le 12 avril tout en demandant un renflouement urgent au Fonds Monétaire International (FMI).

Facteurs structurels plus profonds derrière la crise économique

Alors que la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine ont considérablement exposé la fragilité économique du Sri Lanka, amenant le pays à sa pire crise économique depuis les années 1930, la crise a en fait des racines structurelles plus profondes et remonte au premier gouvernement Rajapaksa (2005-2014). [9] Au lendemain de sa victoire historique sur les Tigres tamouls en 2009, le gouvernement de Mahinda Rajapaksa s'est lancé dans d'ambitieux projets d'infrastructure. Dans le sillage de la crise financière mondiale, le gouvernement a contracté des prêts facilement disponibles auprès de la Chine pour construire des projets d'infrastructure de grande envergure comme le port maritime de Hambantota, l'aéroport international de Mattala Rajapaksa et le port de Colombo. Bien que la poussée infrastructurelle ait aidé les secteurs non échangeables tels que la construction et l'immobilier et ait fourni une croissance temporaire, plusieurs méga-projets d'infrastructure tels que le port de Hambantota et l'aéroport international de Mattala Rajapaksa se sont avérés être de mauvais choix d'investissement car ils ont généré peu de devises pour la nation insulaire. [10] Entre-temps, le Sri Lanka est rapidement devenu l'une des nations les plus endettées, la dette commerciale (en grande partie contractée auprès de sources chinoises) passant de seulement 7 % en 2006 à un énorme 55 % en 2019. [11] Les obligations souveraines internationales ont augmenté jusqu'à 38 % (hors 10 % supplémentaires détenus par la Chine) début 2019, tandis que les gouvernements successifs ont accordé peu ou pas d'attention au niveau monstrueux d'accumulation de la dette. Les revenus d'exportation restant faibles (en partie à cause des attentats de Pâques en 2019 qui ont considérablement affecté le secteur clé du tourisme du pays), le gouvernement s'est fortement appuyé sur la vente d'obligations pour maintenir ses réserves de change. Cependant, la pandémie ayant freiné les activités économiques et une grande partie des marchés des capitaux, les marchés obligataires ont fortement souffert, érodant davantage la stabilité financière du pays.

Politiques Populistes

La mauvaise gestion économique a été aggravée par un certain nombre de politiques populistes avant et pendant la pandémie. Dès que les Rajapaksa ont remporté les élections de 2019, la première décision économique majeure qu'ils ont prise a été de procéder à des réductions d'impôts importantes, malgré les avertissements des experts selon lesquels de telles réductions affecteraient gravement les revenus du gouvernement. [12] Le gouvernement nationaliste cinghalais a ensuite pris la décision soudaine de passer à l'agriculture biologique dans le pays sans consulter d'experts agricoles. [13] Au milieu de la pandémie en 2021, le gouvernement Rajapaksa s'est lancé dans un déploiement ambitieux de ce programme en interdisant l'importation d'engrais synthétiques tout en forçant 2 millions d'agriculteurs à passer à l'agriculture biologique. Le résultat de cette décision mal conçue et populiste a été une chute drastique de la production de produits de base tels que le riz et le thé. Par exemple, la production de riz a chuté de 20 % au cours des six premiers mois du programme, obligeant le pays à importer pour 450 millions de dollars de riz des marchés internationaux, tandis que les prix intérieurs de ce produit de base national ont grimpé de près de 50 %. [14] L'interdiction des engrais a également eu des effets dévastateurs sur les cultures de thé, qui étaient la principale source de devises du pays.

Bien que le gouvernement ait partiellement levé l'interdiction sur les cultures d'exportation comme le thé et le caoutchouc, l'élan d'avant l'interdiction a été difficile à retrouver. Confronté à une inflation croissante, à des prix exorbitants et à des manifestations massives d'agriculteurs en colère, le gouvernement a finalement annulé sa décision concernant l'agriculture biologique et les mesures associées, mais avec peu de résultats positifs. Autrefois fièrement qualifiée de « pays à revenu intermédiaire supérieur » il y a quelques années, plus d'un demi-million de personnes sont retombées dans une pauvreté écrasante. Les décisions flagrantes et populistes des Rajapaksa ont été judicieusement résumées par Foreign Policy, qui a déclaré : « Le fatras de pensée magique, d'arrogance technocratique, d'illusion idéologique, de détournement de fonds et de pure myopie qui a produit la crise au Sri Lanka implique à la fois la direction politique du pays et les défenseurs de l'agriculture prétendument durable : les premiers pour avoir saisi la promesse de l'agriculture biologique comme une mesure à courte vue pour réduire les subventions et les importations d'engrais, et les seconds pour avoir suggéré qu'une telle transformation du secteur agricole de la nation pourrait jamais réussir. » [15]

Népotisme et Corruption

Les experts lient le népotisme aux crises économiques et politiques actuelles auxquelles le Sri Lanka est confronté. [16] Les Sri-Lankais ordinaires attribuent le désordre économique au règne corrompu, gaspilleur et oligarchique de la famille Rajapaksa. Pas moins de six membres de la famille détenaient des portefeuilles clés au sein du gouvernement. [17] Alors que Gotabaya Rajapaksa, le troisième des frères, occupe le poste de président, le frère aîné Mahinda Rajapaksa occupait le poste de Premier ministre jusqu'au 9 mars. Le frère Basil Rajapaksa détenait le ministère clé des finances, et le fils de Mahinda, Namal, était ministre des sports et de la jeunesse. Alors que la mainmise de la famille sur la politique a commencé pendant les années de guerre civile (2005), leur véritable emprise sur le Sri Lanka a commencé en 2010, lorsque Mahinda Rajapaksa a été réélu avec une plus grande majorité. Suite à sa réélection, Mahinda a non seulement nommé ses frères et parents à des postes clés, mais il a également sollicité agressivement des investissements de la Chine pour construire de nombreux projets de vanité dans sa ville natale, à grands frais pour le Trésor public. [18] Bien que les Rajapaksa aient perdu le pouvoir en 2015 face à des accusations de corruption et de népotisme, ils ont remporté un mandat massif en 2019 sur fond des attentats de Pâques.

Lorsque Gotabaya est devenu président, il a nommé son frère aîné Mahinda Premier ministre. Quatre autres membres de sa famille se sont vu attribuer des ministères clés, donnant à la famille un contrôle total sur la politique sri-lankaise. Avec peu de contrôle sur leur pouvoir, la famille est à l'origine de nombreuses décisions flagrantes qui ont accentué la crise économique actuelle. Par exemple, l'aéroport international de Mattala Rajapaksa, inauguré en 2013, est moqué comme « l'aéroport le plus vide du monde ». [19] Même les décisions d'opter pour l'agriculture biologique et de ne pas demander initialement un renflouement du FMI ont été prises uniquement par les Rajapaksa. Récemment, le président Gotabaya a reconnu que ces erreurs avaient conduit au chaos économique actuel. [20] En d'autres termes, le règne familial, le pouvoir incontrôlé et l'impunité ont grandement contribué au désordre actuel dans la nation insulaire.

Où va le Sri Lanka ?

Le Sri Lanka peut-il surmonter la crise sans bouleversements politiques majeurs ? La nomination du Premier ministre à cinq reprises, Ranil Wickremesinghe, mettra-t-elle fin aux troubles politiques persistants ? Quel est l'avenir du président Gotabaya Rajapaksa et de la famille Rajapaksa ? Ce mouvement de protestation facilitera-t-il une démocratie plus tolérante et inclusive au Sri Lanka ? À ce stade, il est très difficile de prédire la direction que prendra la plus ancienne démocratie d'Asie. Cependant, quelques éléments semblent certains. Premièrement, les manifestations nationales persistantes malgré la démission du Premier ministre Mahinda Rajapaksa sont susceptibles de mettre fin à la longue emprise de la famille Rajapaksa sur le pouvoir politique au Sri Lanka. Bien que le président Gotabaya se batte vaillamment pour conserver le pouvoir, il pourrait ne pas avoir beaucoup de temps, compte tenu de la situation économique fragile et des manifestations généralisées en cours. Un tel développement pourrait être une bonne chose pour la démocratie sri-lankaise, car il créerait une ouverture pour de nouveaux acteurs politiques dans le processus démocratique. Deuxièmement, les troubles politiques continus pourraient mettre fin à la présidence exécutive et à la restauration du 19e amendement constitutionnel, qui empêchait le président de révoquer le Premier ministre à sa discrétion. [21] Ce sont les principales revendications du mouvement de protestation, et la configuration actuelle dirigée par Gotabaya est ouverte à ces mesures. Incidemment, avant d'être contraint à la démission, le Premier ministre Mahinda Rajapaksa avait proposé un 21e amendement constitutionnel abrogeant le 20e amendement à la Constitution et rétablissant les clauses clés du 19e amendement. [22] Cet amendement mettrait fin à la présidence exécutive, souvent abusée, et redonnerait du pouvoir au parlement, ce qui constituerait une étape importante pour la démocratie sri-lankaise. [23]

Troisièmement, la crise a apporté un nouvel espoir de solidarité et d'inclusion parmi les minorités telles que les Tamouls, les Musulmans et les Chrétiens avec la majorité cinghalaise. Dans une démonstration pragmatique, les minorités aliénées se sont unies à la majorité cinghalaise pour renverser le gouvernement nationaliste cinghalais qui s'est assidûment nourri de la polarisation et de l'aliénation des minorités. Le site de protestation que les partisans de Mahinda Rajapaksa ont tenté de détruire, « GotaGoGama », a été judicieusement qualifié de « sanctuaire séculier de la démocratie » par le politologue reconnu Jayadeva Uyangoda. [24] Le site de protestation continue d'être visité par des milliers de personnes de toutes confessions et ethnies pour exprimer leur solidarité en faveur de la démocratie et de l'inclusion. De nombreux moines bouddhistes influents montrent ouvertement leur solidarité avec les minorités musulmanes et chrétiennes. En bref, la crise est de bon augure pour l'avenir séculier et multiculturel du Sri Lanka.

Enfin, la crise offre une rare opportunité au Sri Lanka de réévaluer sa dépendance excessive vis-à-vis de la Chine et d'élargir et d'approfondir son engagement avec les démocraties clés en Asie et en Occident. Comme indiqué précédemment, la crise économique actuelle du Sri Lanka a une longue ombre chinoise. Les Rajapaksa ont sollicité agressivement l'implication chinoise dans les affaires économiques et politiques de l'île, avec de graves conséquences. Cependant, maintenant que le pays est en profonde difficulté financière, la Chine s'est montrée moins habile et a adopté une approche plus pragmatique en matière de remboursement de la dette, montrant peu de sensibilité à la souffrance du peuple.[25] En revanche, les démocraties asiatiques comme l'Inde et le Japon, qui ont été soumises à des politiques discriminatoires, en particulier sous le règne des Rajapaksa, ont fait preuve d'une plus grande sensibilité et d'une plus grande promptitude à fournir une assistance financière et matérielle. Par exemple, l'Inde a rapidement ouvert deux lignes de crédit de 1,5 milliard de dollars américains chacune pour la nourriture, les médicaments et d'autres biens essentiels et a fourni 2 milliards de dollars américains en paiements différés de la Banque centrale du Sri Lanka à la Banque centrale de l'Inde.[26] Cette conjoncture géopolitique critique, où la Chine et les Rajapaksa font face à un examen de plus en plus minutieux de la part d'une opposition unie et des masses, est un moment opportun pour New Delhi et Washington de combler le vide et d'éloigner l'île de l'influence chinoise.[27] . Alors que le balancier s'éloigne de la Chine, le Sri Lanka doit être encouragé à se tourner vers la communauté internationale et les institutions multilatérales pour se remettre de la crise actuelle. ■

[1] [6] Nisha Arunatillake, https://www.ips.lk/talkingeconomics/2020/04/03/easter-attacks-in-2019-vs-covid-19-outbreak-of-2020-what-lies-ahead-for-sri-lanka/

[7] Gerry Shih, « Comment la guerre en Ukraine a transformé la crise économique du Sri Lanka en calamité », 17 avril 2022. https://www.washingtonpost.com/world/2022/04/17/sri-lanka-crisis-default-ukraine/

[8] Mujib Mashal, NYT, 17 mai 2022. https://www.nytimes.com/2022/05/17/world/asia/sri-lanka-fuel-economic-crisis.html

[9] S.D. Muni, Les racines du chaos économique et politique du Sri Lanka, The Hindustan Times, 9 avril 2022. https://www.hindustantimes.com/opinion/the-roots-of-sri-lanka-s-economic-and-political-turmoil-101649428821069.html

[10] Dushni Weerakoon, « Le Sri Lanka au bord du gouffre : comment la pandémie et la guerre en Ukraine ont conduit à l'effondrement économique », Foreign Affairs, 14 avril 2022.https://www.foreignaffairs.com/articles/sri-lanka/2022-04-14/sr

[11] Devaka Gunawardena et Ahilan Kadirgamar, « L'économie politique de la crise au Sri Lanka », Economic and Political Weekly, 30 avril 2022. https://www.epw.in/journal/2022/18/perspectives/p

[12] Ted Nordhaus et Saloni Shah, Foreign Policy, 5 mars 2022. https://foreignpolicy.com/2022/03/05/sri-lanka-organic-farming-crisis/

[13] Ibid

[14] Ibid

[15] Dilrukshi Handunnetti, « La chute de la maison Rajapaksa : comment le népotisme débridé a trahi le Sri Lanka », The Wire, 10 mai 2022,[25] Ibid

[26] C. Raja Mohan, « L'Asie du Sud, les États-Unis et l'Inde repoussent la Chine », Foreign Policy, 6 avril 2022. https://foreignpolicy.com/2022/04/06/us-india-china-sri-lanka-geopolitics/

■ Niranjan Sahoo est chercheur principal à l'Observer Research Foundation, New Delhi.

■ Composition par Jinkyung Baek , Directeur du Département de Recherche∙Chercheur principal

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr