[Global NK 論評] ロシア・ウクライナ戦争と北朝鮮

ロシア・ウクライナ戦争は北朝鮮にどのような影響を与えるのか。北朝鮮は戦争に対する見解を繰り返し表明しており、特に2月28日に発表された外務省の声明は注目に値する。同声明における状況への立場は、以下の4点に要約できる。(1) ウクライナ危機の根本原因は、米国の覇権主義的な戦略と西側諸国にある。(2) ロシアの要求は合理的かつ正当であり、それとは対照的に、米国と北大西洋条約機構（NATO）は東方拡大を通じて危機をエスカレートさせ、ロシアを脅かした。(3) 米国がアフガニスタンとリビアを破壊しておきながら、ウクライナの主権と領土保全の尊重を論じるのは不条理である。(4) 米国の「二重基準」は国際平和に対する脅威である。さらに、同省は「正当な選択」と題する記事でロシアへの支持を示し、「いかなる制裁、脅迫、威嚇も、ロシアが国家安全保障と国益を守るという選択を変えることはできない」と述べた。

ウクライナ戦争に対する北朝鮮の認識と対応は、驚くには当たらず、我々の予想を超えるものではない。平壌は一貫して米国の覇権主義と二重基準に反対してきた。しかし、北朝鮮の主張は、ロシアのウクライナ侵攻への支持に対する言い訳に過ぎない。なぜロシアによる主権侵害と軍事侵攻を批判しないのか。主権と領土保全に対して二重基準を用いているのか。北朝鮮は長年、「大国からの脅威に直面している国が核兵器を手放せば、誰もその安全を保証しないだろう」と信じてきた。平壌が公式にそう述べていないとしても、ウクライナ戦争は、その主張の正当性を再確認する機会となった。

ウクライナ戦争は、朝鮮半島における非核化と平和体制に対する北朝鮮の認識に大きな影響を与えるだろう。まず、平壌は非核化が完了すれば不可逆的であり、周辺大国からの脅威に対する抑止力を弱めると考えている。第二に、周辺国が平和を保証するという政策に固執するのは非現実的かつナイーブだと考えている。ある意味で、現在のウクライナの状況は北朝鮮と並行して考えることができる。例えば、ウクライナが核兵器不拡散条約（1994年ブダペスト覚書）に参加する際に付随した安全保障上の約束の覚書が無効になったことは、ウクライナ版の平和条約であり、北朝鮮に、朝鮮半島における戦争終結宣言と平和体制が安全の保証にはならないと信じ込ませた。

1991年12月のソ連崩壊後、ウクライナが独立すると同時に、ウクライナはカザフスタン、ベラルーシと共に、ソ連によって領土内に配備されていた核弾頭を保有していた。ウクライナとロシアの間の地政学的な緊張を考慮すると、核保有国ウクライナは国際社会の大きな懸念事項となった。多くの人々は、独立後のウクライナの核保有の可能性に動揺した。ベラルーシやカザフスタンとは異なり、核兵器を放棄し非核化することは容易ではなかった。キエフは核兵器保有について議論した。ウクライナは十分な準備なしに独立したため、国内は非常に不安定であった。政治的安定、経済発展、国民統合に関する国家的な課題は未解決のままだった。このような混乱の中で、ロシアと米国の支援が重要な問題となった。これは、核兵器を保有することは、両超大国との関係を悪化させることを意味した。このため、キエフは核兵器の保有は安全保障上の脅威となるだけでなく、国際社会からの軍事的・経済的制裁を誘発し、国内外で国益を著しく損なうと結論付けた。最終的に、ウクライナは1992年5月にリスボン議定書に署名し、戦略兵器削減条約（START）を批准した。その後、1994年12月5日、欧州安全保障協力会議（OSCE）の会議でブダペスト覚書に署名した。ブダペスト覚書は、非核化を基礎として、米国とロシアからウクライナへの政治的・軍事的安全保障上の保証を約束した。

しかし、ロシアはウクライナの長年の非核化と平和体制確立への努力を粉砕した。これは、非核化と平和体制交渉に対する北朝鮮の認識を悪化させる可能性が高い。1994年のブダペスト覚書には、ウクライナの主権と領土保全の尊重を保証し、軍事力行使と核兵器による威嚇を禁止する条項が含まれていたが、ロシアはいずれも遵守しなかった点は注目に値する。

さらに、ウクライナ情勢は北朝鮮に対する制裁の執行にかなりの困難をもたらすだろう。例えば、北朝鮮が最近ICBM級ミサイルを発射する挑発を行ったにもかかわらず、国連安全保障理事会はロシア（およびおそらく中国）の拒否権により、追加制裁の導入に失敗した。ウクライナ戦争以前から、国際社会による制裁は、ロシアと中国による追加制裁への反対と制裁緩和要求によって弱められていた。このように、ウクライナ戦争は、米中関係の悪化と相まって、北朝鮮制裁の効果を低下させるだろう。最近、ウクライナ侵攻により一連の厳しい経済制裁を受けたロシアは、北朝鮮問題の解決を複雑化させるだろう。したがって、北朝鮮に対する追加制裁が実施される場合、それは国連安全保障理事会ではなく、米国と西側諸国によって一方的に課されることになるだろう。

結局、ウクライナ危機が続く限り、北朝鮮の非核化交渉で新たな突破口を見出すことは不可能のように思われる。米朝間の非核化交渉は2020年から膠着状態にある。北朝鮮は、多くの国内的・外交的問題に対して「正面突破」を主張し、長期的な持ち越し戦略を開始した。一方、バイデン政権は、オバマ政権の北朝鮮政策、すなわち実質的に「様子見」アプローチと同義である「戦略的忍耐」政策を維持している。ワシントンがウクライナ危機に注力する中、平壌は相対的に置き去りにされたと感じる可能性が高い。北朝鮮が米国の注意を朝鮮半島に戻すために一連の軍事的挑発を開始し、ウクライナ戦争を自国の立場をさらに強化する機会として利用する可能性がある。

北朝鮮はまた、南北関係に対してより厳しい姿勢を取り、膠着状態を打破して交渉のテーブルに戻ることに一層消極的になる可能性が高い。北朝鮮は、韓国の様々な南北協力政策に対する提案に否定的な反応を続けるだろう。平壌は既に終戦宣言に対して生ぬるい態度をとっており、ウクライナ危機を受けて、さらに同宣言に対する批判を強める可能性がある。加えて、平壌はブダペスト覚書のような安全保障協定はいつでも崩壊しうるという主張を一貫して行ってきた。たとえ新韓国政府が安全保障上の保証と南北協力政策を提案したとしても、北朝鮮はそれを受け入れないかもしれない。北朝鮮はまた、COVID-19ワクチンの供給や人道支援のような人道協力のアジェンダに対しても敵対的な姿勢を維持している。これは、北朝鮮労働党中央委員会副部長であり金正恩委員長の妹である金与正氏が、米国と韓国を激しく非難したことからも明らかである。

北朝鮮が軍事的挑発を行い、西側諸国が追加制裁を課した場合、非核化交渉と南北関係は必然的に緊張したままとなるだろう。ロシア・ウクライナ戦争に対する平壌の計算は非常に複雑であるが、それは通常通り、以前の主張と政策を繰り返し述べるだろう。ウクライナ戦争は、北朝鮮に対処するための国際社会の努力を曖昧にするだろう。■

■ ファン・ジファンは、ソウル大学国際関係学科教授である。ファン教授の研究分野は、外交政策、南北朝鮮の関係である。彼は、「韓国の統一外交のパラドックス：国家中心アプローチを超えて」、「米国の単極体制後の二つの朝鮮：新北朝鮮政策の探求」、「朝鮮における米軍政策の政治的含意：理論的・経験的証拠からの学習」などの論文を発表している。彼はソウル大学で外交学の学士号、ソウル大学とコロラド大学で政治学の修士号を取得した。コロラド大学で政治学の博士号を取得した。

■ 担当および編集：イ・スンヨンEAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線205) | slee@eai.or.kr