[Comentario Global NK] Corea del Norte y la Guerra Rusia-Ucrania

¿Qué implicaciones tiene la Guerra Rusia-Ucrania para Corea del Norte? Corea del Norte ha expresado repetidamente sus puntos de vista sobre la guerra; la declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte publicada el 28 de febrero es especialmente digna de mención. Su postura sobre la situación puede resumirse en los siguientes cuatro puntos: (1) La causa raíz de la crisis de Ucrania radica en la estrategia hegemónica de EE. UU. y Occidente. (2) Las demandas de Rusia son razonables y justas; por el contrario, EE. UU. y la Alianza del Atlántico Norte (OTAN) han escalado la crisis al avanzar hacia el este, amenazando a Rusia. (3) Es absurdo que EE. UU. discuta el mantenimiento del respeto a la soberanía e integridad territorial de Ucrania cuando destruyó Afganistán y Libia. (4) Los "dobles raseros" de EE. UU. representan una amenaza para la paz internacional. Además, el ministerio también mostró su apoyo a Rusia en un artículo titulado "Elección Legítima", afirmando que "sin importar cuán fuertes sean las sanciones, amenazas o intimidaciones, nunca podrán cambiar la elección de Rusia de proteger su seguridad e intereses nacionales".

La percepción y respuesta de Corea del Norte a la guerra en Ucrania no es sorprendente y no excede nuestras expectativas. Pyongyang ha argumentado consistentemente contra la hegemonía de EE. UU. y sus dobles raseros. Sin embargo, la afirmación de Corea del Norte suena a una excusa débil para su apoyo a la invasión de Ucrania por parte de Rusia. ¿Por qué no ha criticado la violación de la soberanía y la invasión militar de Rusia? ¿Considera la soberanía y la integridad territorial con dobles raseros? Corea del Norte ha creído durante mucho tiempo que "si un país que enfrenta la amenaza de una gran potencia renuncia a sus armas nucleares, nadie garantizará su seguridad". Si bien Pyongyang no lo declaró oficialmente, la guerra en Ucrania le brindó una oportunidad para reafirmar la legitimidad de sus afirmaciones.

La guerra en Ucrania influirá en gran medida en la percepción de Corea del Norte sobre la desnuclearización y un régimen de paz en la Península de Corea. En primer lugar, Pyongyang considera que la desnuclearización, una vez completada, es irreversible y que debilitaría su capacidad para disuadir las amenazas de las potencias vecinas. En segundo lugar, considera que es poco realista e ingenuo adherirse a la política de que los países vecinos garantizarán la paz. En cierto modo, el estado actual de Ucrania puede considerarse paralelo al de Corea del Norte. Para ilustrar, la anulación del Memorando sobre Garantías de Seguridad, asociado a la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear (Memorando de Budapest de 1994), la versión ucraniana de un tratado de paz, llevó a Corea del Norte a creer que una declaración de fin de guerra y un régimen de paz en la Península de Corea no son garantía de seguridad.

Tan pronto como Ucrania se independizó tras la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991, Ucrania, junto con Kazajistán y Bielorrusia, tenía ojivas nucleares desplegadas por la Unión Soviética en su propio territorio. Considerando las tensiones geopolíticas históricas entre Ucrania y Rusia, una Ucrania nuclear surgió como una preocupación importante en la comunidad internacional. Muchos se inquietaron por las perspectivas de posesión nuclear de Ucrania tras la independencia. No fue fácil para ella, a diferencia de Bielorrusia y Kazajistán, renunciar a sus arsenales nucleares y desnuclearizarse. Kiev debatió sobre la posesión de armas nucleares. Dado que Ucrania se independizó sin preparativos adecuados, estaba internamente muy inestable. Las tareas nacionales relativas a la estabilidad política, el desarrollo económico y la unidad nacional quedaron sin abordar. En medio de tal caos, el apoyo de Rusia y EE. UU. se convirtió en un tema clave. Esto significaba que la posesión de armas nucleares empeoraría las relaciones de Ucrania con las dos superpotencias. Para ello, Kiev concluyó que la posesión de armas nucleares no solo representaría una amenaza para la seguridad, sino que también socavaría gravemente los intereses nacionales en el país y en el extranjero al desencadenar sanciones militares y económicas por parte de la comunidad internacional. En última instancia, Ucrania firmó el Protocolo de Lisboa en mayo de 1992 y ratificó el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START). Luego, el 5 de diciembre de 1994, firmó el Memorando de Budapest en una conferencia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). El Memorando de Budapest prometió a Ucrania garantías de seguridad política y militar de EE. UU. y Rusia sobre la base de la desnuclearización.

Sin embargo, Rusia aplastó los esfuerzos de larga data de Ucrania por desnuclearizarse y establecer un régimen de paz. Esto probablemente deteriorará la percepción de Corea del Norte sobre la desnuclearización y las conversaciones sobre un régimen de paz. Cabe señalar que el Memorando de Budapest de 1994 incluía cláusulas que aseguraban el respeto a la soberanía e integridad territorial de Ucrania, al tiempo que prohibían el uso de la fuerza militar y la amenaza de armas nucleares. Ninguna de ellas fue observada por Rusia.

Además, la situación en Ucrania causará considerables dificultades en la aplicación de sanciones contra Corea del Norte. Por ejemplo, a pesar de la reciente provocación de Corea del Norte con el lanzamiento de un misil de clase ICBM, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) no ha logrado imponer sanciones adicionales debido al poder de veto ruso (y posiblemente chino). Incluso antes de la guerra en Ucrania, las sanciones impuestas por la comunidad internacional se vieron debilitadas por la oposición rusa y china a sanciones adicionales y la demanda de alivio de las sanciones. Como tal, la guerra en Ucrania, combinada con el empeoramiento de las relaciones entre EE. UU. y China, disminuirá la efectividad de las sanciones contra Corea del Norte. Rusia, recientemente golpeada con una serie de fuertes sanciones económicas debido a su invasión de Ucrania, complicará la resolución del problema norcoreano. Por lo tanto, las sanciones adicionales contra Corea del Norte, si se implementan, serían impuestas unilateralmente por EE. UU. y Occidente, en lugar del Consejo de Seguridad de la ONU.

Después de todo, parece inviable encontrar un nuevo avance en las conversaciones de desnuclearización de Corea del Norte mientras persista la crisis de Ucrania. Las negociaciones entre EE. UU. y Corea del Norte sobre la desnuclearización han estado estancadas desde 2020. Corea del Norte inició una estrategia de resistencia a largo plazo en una multitud de asuntos domésticos y extranjeros, insistiendo en un "avance frontal". Mientras tanto, la administración Biden mantuvo su política de facto de "paciencia estratégica", que fue la política de Obama hacia Corea del Norte, esencialmente igual a un enfoque de "esperar y ver". Mientras Washington se mantiene enfocado en la crisis de Ucrania, es probable que Pyongyang se sienta relativamente excluido. Es posible que Corea del Norte inicie una serie de provocaciones militares para devolver la atención de EE. UU. a la Península de Corea y utilice la guerra en Ucrania como una oportunidad para fortalecer aún más su posición.

Es probable que Corea del Norte también adopte una postura más dura en las relaciones intercoreanas y se muestre más reacia a romper el estancamiento y regresar a la mesa de negociaciones. Corea del Norte continuará respondiendo negativamente a las propuestas de Corea del Sur sobre diversas políticas de cooperación intercoreana. Pyongyang ya ha adoptado una actitud tibia hacia la declaración de fin de guerra y posiblemente expresará mayores críticas contra la declaración tras la crisis de Ucrania. Además, Pyongyang ha argumentado consistentemente que los acuerdos de seguridad como el Memorando de Budapest pueden colapsar en cualquier momento. Incluso si el nuevo gobierno de Corea del Sur propone una garantía de seguridad y cooperación intercoreana, Corea del Norte podría no aceptarla. Corea del Norte también se mantiene hostil ante las agendas de cooperación humanitaria, como el suministro de vacunas contra la COVID-19 y ayuda humanitaria. Esto es evidente dado que Kim Yo-jong, Subdirectora del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte y hermana de Kim Jong-un, menospreció duramente a EE. UU. y Corea del Sur.

Si Corea del Norte lleva a cabo provocaciones militares y Occidente impone sanciones adicionales, las conversaciones de desnuclearización y las relaciones intercoreanas inevitablemente seguirán tensas. Los cálculos de Pyongyang sobre la guerra Rusia-Ucrania son muy complicados, pero continuará reiterando sus argumentos y políticas anteriores como de costumbre. La guerra en Ucrania ofuscará los esfuerzos de la comunidad internacional para tratar con Corea del Norte.■

■ Jihwan Hwang es Profesor en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de Seúl. Los intereses de investigación del Dr. Hwang incluyen la política diplomática y la relación entre el Sur y el Norte de Corea. Ha publicado artículos como "La Paradoja de la Diplomacia de Unificación de Corea del Sur: Más allá de un Enfoque Centrado en el Estado", "Las Dos Coreas después de la Unipolaridad Estadounidense: En Busca de una Nueva Política hacia Corea del Norte", "Las Implicaciones Políticas de la Política Militar Estadounidense en Corea: Aprendiendo de Evidencias Teóricas y Empíricas", etc. Obtuvo una Licenciatura en Diplomacia por la Universidad Nacional de Seúl y una Maestría en Ciencias Políticas por la Universidad Nacional de Seúl y la Universidad de Colorado. Obtuvo su Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Colorado.

■ Responsable y Editor: Lee Seung-yeon_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 205) | slee@eai.or.kr