[ADRN Issue Briefing] La pandemia expone y exacerba los problemas existentes de desigualdad y polarización

Cinco democracias divisivas y desiguales golpeadas por la pandemia

La pandemia de COVID-19 ha causado estragos en la salud pública en la mayoría de los países, pero ha tenido efectos especialmente graves en cinco grandes democracias: Estados Unidos, Brasil, India, Indonesia y Filipinas. Estos estados tienen cinco de las mayores cifras de muertes y casos de COVID-19 de todos los países, y todos han luchado por controlar la pandemia. La democracia en sí misma no es la razón de sus fracasos en salud pública. Otras democracias, como Australia y Canadá, no solo han producido respuestas eficaces de salud pública, sino que también han tomado medidas sólidas para mitigar el efecto de la pandemia en la desigualdad.

En cambio, las vastas desigualdades sociales y económicas en estos cinco países, diversos étnica y racialmente, han hecho que la pandemia sea más difícil de controlar. Estos estados no han logrado manejar el nuevo coronavirus en parte porque nunca han abordado sus divisiones internas históricas, que el COVID-19 ha revelado brutalmente. Además, los líderes de estos estados que han atacado los sistemas políticos y la cohesión social han obstaculizado la respuesta a la pandemia.

Hoy, los cinco estados son extremadamente desiguales económicamente. Estados Unidos es el más desigual económicamente de los siete estados desarrollados del Grupo de los Siete y tiene la cuarta peor desigualdad de ingresos del mundo. Brasil es el país más desigual económicamente de América Latina, a pesar de los esfuerzos de una sucesión de gobiernos brasileños para utilizar transferencias de efectivo y otros programas para combatir la desigualdad, y Filipinas también tiene una alta desigualdad de ingresos.[1] Indonesia y la India enfrentan un rápido aumento de la desigualdad de ingresos.[2]

La profunda desigualdad económica y social en Estados Unidos, Brasil, India, Indonesia y Filipinas ha socavado la forma en que estos estados han respondido a la pandemia. Más allá de revelar desigualdades y devastar la salud pública, la pandemia ha empeorado la desigualdad socioeconómica y también ha contribuido al retroceso democrático. En estos cinco estados, los casos y las cifras de muertes del nuevo coronavirus afectan más duramente a las minorías raciales, étnicas y, a veces, religiosas, y a los pobres; las comunidades pobres y minoritarias se superponen significativamente, y muchos de estos mismos ciudadanos tienen condiciones preexistentes que los hacen más susceptibles a enfermarse gravemente o morir a causa de la COVID-19.

Además, como ha sucedido a menudo durante emergencias importantes del pasado, los líderes políticos han aprovechado la emergencia para corroer las normas e instituciones democráticas, en estas cinco democracias y en todo el mundo.

Líderes Populistas Socavan las Respuestas de Salud Pública

Los políticos a menudo solo han empeorado la desigualdad, lo que ha obstaculizado aún más los esfuerzos para controlar el virus. De hecho, la retórica y las políticas de los cinco líderes recientes, combinadas con las historias de desigualdad de sus estados, han asegurado que la pandemia afecte más duramente a las minorías y a los pobres que a los ciudadanos de clase media, ricos y de mayoría racial, religiosa y étnica. En muchos sentidos, la COVID-19 también ha profundizado la desigualdad en estos países.

La administración de Donald J. Trump, por ejemplo, buscó repetidamente socavar la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), que ha ayudado a ampliar el acceso a seguros de salud, particularmente entre minorías y pobres. Al final, la Corte Suprema rechazó la anulación de la ACA. Anular la ACA habría resultado en que más de veintiún millones de estadounidenses, en su mayoría de bajos ingresos, perdieran su seguro médico.[3] La administración Trump también adoptó un enfoque de línea dura hacia la policía y los derechos de voto, negándose a aceptar reformas policiales y tratando de socavar los derechos de voto de numerosas maneras. Los efectos de esta supresión de votantes afectaron más duramente a los pobres y a las minorías.[4]

Recientemente, los líderes de estas grandes democracias también utilizaron la retórica pública para dividir y polarizar a las sociedades, a menudo perjudicando aún más a los grupos minoritarios. En Twitter, el expresidente Trump afirmó rutinariamente que políticos de color como la candidata a gobernadora de Georgia, Stacey Abrams, y la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, no estaban cualificadas para el cargo y debían ser temidas; también demonizó rutinariamente a los inmigrantes y otras minorías como peligros para Estados Unidos.[5] El presidente brasileño Jair Bolsonaro ha afirmado que los indígenas brasileños solo ahora están "evolucionando [hacia] humanos" y se ha quejado de que la caballería brasileña no había aniquilado a más pueblos indígenas durante la conquista del interior de Brasil.[6] La demonización de los pueblos indígenas por parte de Bolsonaro y la devastación de las protecciones para la selva amazónica han contribuido a una ola de minería y tala ilegal y a un pico de violencia contra los pueblos indígenas en la cuenca del Amazonas.[7]

Estas políticas exacerbaron la desigualdad y agravaron la pandemia. La campaña de la administración Trump contra la ACA, por ejemplo, combinada con la negativa de algunos estados liderados por republicanos a expandir Medicaid para permitir que sus ciudadanos más pobres accedieran a la ACA, mantuvo alto el número de estadounidenses sin seguro y obstaculizó la respuesta a la pandemia.[8]

La desigualdad histórica también está obstaculizando el despliegue de vacunas en muchos de estos países, a pesar de que las campañas de vacunación son ahora la mejor arma para controlar finalmente la pandemia. Muchas poblaciones minoritarias en Estados Unidos albergan una profunda desconfianza en los esfuerzos de salud pública del gobierno, debido a los efectos duraderos del racismo sistémico y a un historial de experimentos ilegales realizados por el gobierno de EE. UU. en minorías (como el estudio de Tuskegee, que infectó a hombres negros con sífilis para estudiar sus efectos cuando no se trataba) y a la demostración de desinterés en cuestiones que dañan la salud pública de las minorías (como la crisis del agua en Flint, Michigan). Un estudio sobre las opiniones sobre la vacunación realizado por la Kaiser Family Foundation encontró un escepticismo masivo hacia la vacuna COVID-19 entre los afroamericanos, y casi el 50 por ciento dijo que no se vacunaría "incluso si los científicos la consideran segura y está disponible gratuitamente para quien la quiera".[9]

Los líderes populistas también han adoptado posiciones anti-ciencia en general. Trump se burló repetidamente del consenso científico sobre medidas efectivas para controlar la pandemia, añadiendo caos y confusión al esfuerzo de respuesta y polarizando al público de maneras que dificultaron el desarrollo de campañas de salud pública contra el COVID-19.[10] Bolsonaro, Jokowi y Duterte también han denigrado la experiencia científica durante toda la pandemia, polarizando la respuesta y socavando los esfuerzos de salud pública.

Estos líderes a menudo también han utilizado la pandemia para aumentar sus poderes. Por ejemplo, Modi ha utilizado la pandemia para reprimir aún más a la prensa, a los opositores políticos y a los activistas. Duterte ha utilizado la pandemia y los confinamientos para reprimir también a sus opositores. Mientras tanto, la administración Trump intensificó su campaña contra los inspectores generales nominalmente independientes dentro de las agencias gubernamentales durante la pandemia y mantuvo cada vez más a los jefes de gabinete en sus puestos sin aprobación del Congreso y en contra de la ley, entre otros esfuerzos.[11] Aunque la nueva administración de Joe Biden ha prometido restaurar las instituciones y las normas, no está claro si podrá reparar gran parte del daño.

Estas cinco grandes democracias forman parte de una regresión democrática global. La versión de 2021 de Freedom in the World, la publicación insignia de la organización de monitoreo Freedom House, se tituló "Democracia bajo asedio" y señaló que "los defensores de la democracia sufrieron nuevas y fuertes pérdidas en su lucha contra los enemigos autoritarios, cambiando el equilibrio internacional a favor de la tiranía. Los líderes en ejercicio utilizaron cada vez más la fuerza para aplastar a sus oponentes y saldar cuentas, a veces en nombre de la salud pública".

El Camino a Seguir

Sin duda, las cinco grandes democracias de Estados Unidos, Brasil, India, Indonesia y Filipinas están plagadas de enormes problemas políticos, económicos y sociales. Estos desafíos se han visto exacerbados por un liderazgo superior polarizador y, a menudo, ineficaz, tanto antes como durante la pandemia. La enormidad y las profundas raíces de estos problemas significan que no pueden resolverse rápida o fácilmente. Cualquier lista de ideas para el progreso solo puede ser un punto de partida. Algunos expertos en política de EE. UU., por ejemplo, creen que la polarización política, la desigualdad socioeconómica y el colapso de la cohesión social se han vuelto tan graves que la política del país es irrecuperable y que Estados Unidos se ha vuelto esencialmente ingobernable.[12]

Sin embargo, la gobernanza eficaz tiene recompensas tanto políticas como de políticas, incluso para los líderes altamente polarizadores, ya que refuerza la popularidad de los líderes y, potencialmente, sus perspectivas electorales. Los graves efectos de la crisis, mientras tanto, ofrecen una oportunidad para que los líderes actúen con audacia en respuesta y promuevan reformas importantes para abordar los profundos desafíos económicos y políticos de sus países. Muchas de estas reformas deberían crear una agenda de políticas centrada en lo que Zia Qureshi del Brookings Institution llama "predistribución": implementar medidas que aborden la desigualdad y hagan que el crecimiento sea más inclusivo de abajo hacia arriba.[13]

Incluso en estas cinco democracias grandes y altamente polarizadas, las encuestas sugieren que un porcentaje significativo de personas quiere superar la polarización al lidiar con la COVID-19, y posiblemente también al combatir problemas más amplios de desigualdad. Por ejemplo, a pesar del aparentemente amargo partidismo relacionado con la COVID-19 en Estados Unidos, las encuestas han demostrado que los estadounidenses en general quieren trabajar juntos para abordar el virus y que una mayoría significativa de estadounidenses comparte puntos de vista sobre las mejores maneras de abordar la COVID-19.[14] Más ampliamente, la investigación de la organización More in Common sugiere que, en múltiples países, "la pandemia ha creado un nuevo sentido de unidad" y un deseo común de trabajar juntos para resolver problemas y reconstruir la confianza pública, lo cual es esencial para el funcionamiento del gobierno, en una pandemia o en tiempos normales.[15]

Durante este difícil período, los líderes deberían impulsar reformas sistémicas y democratizadoras de los sistemas políticos y electorales, y castigar a los actores que promueven agresivamente la polarización. Esto podría incluir la promoción del voto por orden de preferencia, la financiación pública de campañas y la elaboración de distritos electorales justos y representativos para elecciones estatales y federales, entre otras medidas. La administración Biden ha adoptado reformas integrales de gobernanza diseñadas para fortalecer los derechos de voto y limitar la manipulación partidista de distritos, que tiende a diluir el poder de los votantes minoritarios.[16] En última instancia, como en las elecciones presidenciales filipinas de 2022, los votantes tendrán la última palabra.■

[1] Schaeffer, “6 Facts About Economic Inequality in the U.S.”; Juzhong Zhuang, “The Recent Trend of Income Inequality in Asia and How Policy Should Respond,” Group of 24 and Freidrich-Ebert-Stiftung New York, October 2018, http://g24.org/wp-content/uploads/2018/10/Rising_income_inequality_in_Asia.pdf; Tjoe, “Two Decades of Economic Growth Benefited Only the Richest 20%.”; “Income Inequality in India Continues to Rise: Report,” Wire, November 19, 2020, http://thewire.in/economy/income-inequality-india-china-report.

[2] Reed Abelson y Abby Goodnough, “If the Supreme Court Ends Obamacare, Here’s What It Would Mean,” New York Times, February 10, 2021, http://nytimes.com/article/supreme-court-obamacare-case.html; Andrew Keshner, “Obamacare está cerrando la brecha de cobertura entre ricos y pobres, negros y blancos,” MarketWatch, 20 de agosto de 2019, http://marketwatch.com/story/obamacare-is-closing-the-coverage-divide-between-rich-and-poor-black-and-white-2019-08-19.

[3] Chris Megerian y Noah Bierman, “Trump ignora los llamados a reformas policiales,” Los Angeles Times, 4 de junio de 2020, http://latimes.com/politics/story/2020-06-04/trump-ignores-calls-for-police-reforms; Joel Shannon, “Encuesta de USA Today: Los estadounidenses quieren reformas policiales importantes y un mayor enfoque en delitos graves,” USA Today, 29 de junio de 2020, http://usatoday.com/story/news/nation/2020/06/29/us-police-reform-poll-finds-support-more-training-transparency/3259628001; Perry Bacon Jr., “Cinco formas en que Trump y los funcionarios del Partido Republicano están socavando el proceso electoral,” FiveThirtyEight, 11 de agosto de 2020, http://fivethirtyeight.com/features/five-ways-trump-and-gop-officials-are-undermining-the-election-process; Theodore R. Johnson, “La nueva supresión de votantes,” Brennan Center for Justice, 16 de enero de 2020, http://brennancenter.org/our-work/research-reports/new-voter-suppression.

[4] Katherine Schaeffer, “6 hechos sobre la desigualdad económica en EE. UU.,” Pew Research Center, 7 de febrero de 2020, http://pewresearch.org/fact-tank/2020/02/07/6-facts-about-economic-inequality-in-the-u-s; Valentina, “Brasil es el país más desigual de América Latina en términos de distribución del ingreso,” Brazil Reports, 21 de enero de 2019, https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/inequality-and-social-unrest-latin-america-tocqueville-paradox-revisited; Anakwa Dwamena, “Cómo Jair Bolsonaro y el coronavirus pusieron de manifiesto el racismo sistémico de Brasil,” New Yorker, 9 de julio de 2020, http://newyorker.com/news/news-desk/how-jair-bolsonaro-and-the-coronavirus-put-brazils-systemic-racism-on-display.

[5] Eugene Robinson, “Trump aviva el resentimiento hacia las minorías. Los republicanos solo sonríen.” Washington Post, 5 de noviembre de 2018, http://washingtonpost.com/opinions/trump-stokes-resentment-toward-minorities-republicans-just-smile/2018/11/05/10e059e0-e13b-11e8-8f5f-a55347f48762_story.html; Eugene Scott, “El lenguaje más insultante y violento de Trump a menudo se reserva para los inmigrantes,” Washington Post, 2 de octubre de 2019, http://washingtonpost.com/politics/2019/10/02/trumps-most-insulting-violent-language-is-often-reserved-immigrants.

[6] Fiona Watson, “La elección de Bolsonaro son noticias catastróficas para las tribus indígenas de Brasil,” Guardian, 31 de octubre de 2018, http://theguardian.com/commentisfree/2018/oct/31/jair-bolsonaro-brazil-indigenous-tribes-mining-logging; “Indígenas de Brasil demandarán a Bolsonaro por decir que están ‘evolucionando’,” Reuters, 24 de enero de 2020, http://reuters.com/article/us-brazil-indigenous/brazils-indigenous-to-sue-bolsonaro-for-saying-theyre-evolving-idUSKBN1ZN1TD; Katy Watson, “El negador del racismo a cargo de defender los derechos de los negros en Brasil,” BBC, 15 de febrero de 2020, http://bbc.com/news/world-latin-america-51501111.

[7] Letícia Casado y Ernesto Londoño, “Bajo el líder de extrema derecha de Brasil, las protecciones de la Amazonía se reducen y los bosques caen,” New York Times, 28 de julio de 2019, http://nytimes.com/2019/07/28/world/americas/brazil-deforestation-amazon-bolsonaro.html; Shanna Hanbury, “Los asesinatos de líderes indígenas en la Amazonía brasileña alcanzan el nivel más alto en dos décadas,” Mongabay, 14 de diciembre de 2019, http://news.mongabay.com/2019/12/murders-of-indigenous-leaders-in-brazil-amazon-hit-highest-level-in-two-decades.

[8] Frank J. Thompson, “Six Ways Trump Has Sabotaged the Affordable Care Act,” Brookings Institution, 9 de octubre de 2020, http://brookings.edu/blog/fixgov/2020/10/09/six-ways-trump-has-sabotaged-the-affordable-care-act; Phil McCausland, “Residents Suffer as Mississippi and 13 Other States Debate Medicaid Expansion,” NBC News, 4 de noviembre de 2019, http://nbcnews.com/news/us-news/residents-suffer-mississippi-13-other-states-debate-medicaid-expansion-n1075661; Dylan Scott, “Thousands Will Go Uninsured in the COVID-19 Outbreak Because Republicans Rejected Medicaid Expansion,” Vox, 5 de mayo de 2020, http://vox.com/2020/5/5/21247204/coronavirus-unemployment-medicaid-eligibility-health-insurance.

[9] “New Nationwide Poll by the Kaiser Family Foundation and the Undefeated Reveals Distrust of the Health Care System Among Black Americans,” Kaiser Family Foundation, 13 de octubre de 2020, http://kff.org/racial-equity-and-health-policy/press-release/new-nationwide-poll-by-the-kaiser-family-foundation-and-the-undefeated-reveals-distrust-of-the-health-care-system-among-black-americans.

[10] Zeke Miller y Jill Colvin, “Trump Attacks Dr. Anthony Fauci, Says ‘People Are Tired of Hearing’ Him and ‘All These Idiots’ on Coronavirus,” Chicago Tribune, 19 de octubre de 2020, http://chicagotribune.com/coronavirus/ct-nw-trump-fauci-coronavirus-20201019-rofykxwrabcxdghjpa3r6tdjmu-story.html; Toluse Olorunnipa, Ariana Eunjung Cha y Laurie McGinley, “Drug Promoted by Trump as Coronavirus ‘Game Changer’ Increasingly Linked to Deaths,” Washington Post, 15 de mayo de 2020, http://washingtonpost.com/politics/drug-promoted-by-trump-as-coronavirus-game-changer-increasingly-linked-to-deaths/2020/05/15/85d024fe-96bd-11ea-9f5e-56d8239bf9ad_story.html; Libby Cathey, “Timeline: Tracking Trump Alongside Scientific Developments on Hydroxychloroquine,” ABC News, 8 de agosto de 2020, http://abcnews.go.com/Health/timeline-tracking-trump-alongside-scientific-developments-hydroxychloroquine/story?id=72170553; Libby Cathey, “Trump, Downplaying Virus, Has Mocked Wearing Masks for Months,” ABC News, 2 de octubre de 2020, http://abcnews.go.com/Politics/trump-downplaying-virus-mocked-wearing-masks-months/story?id=73392694; Robin Givhan, “Trump’s Refusal to Wear Face Masks Turned Them Into a Sad National Symbol,” Washington Post, 3 de octubre de 2020, http://washingtonpost.com/nation/2020/10/03/trumps-refusal-wear-face-masks-turned-them-into-sad-national-symbol; Michael D. Shear y Sarah Mervosh, “Trump Encourages Protest Against Governors Who Have Imposed Virus Restrictions,” New York Times, 17 de abril de 2020, http://nytimes.com/2020/04/17/us/politics/trump-coronavirus-governors.html.

[11] “Under a Lawless Trump, Our System of Checks and Balances Is Being Destroyed,” Washington Post, 18 de septiembre de 2020, http://washingtonpost.com/opinions/2020/09/18/trump-law-checks-balances/?arc404=true; Kimberly Wehle, “Congress Has Lost Its Power Over Trump,” Atlantic, 4 de febrero de 2020, http://theatlantic.com/ideas/archive/2020/02/checks-and-balances-trump-has-swept-away/606013; Glenn C. Altschuler, “President Trump’s Assault on Checks and Balances: Five Acts in Four Weeks,” Hill, 24 de febrero de 2020, http://thehill.com/opinion/white-house/484299-president-trumps-assault-on-checks-and-balances-five-acts-in-four-weeks; Melissa Quinn, “The Internal Watchdogs Trump Has Fired or Replaced,” CBS News, 19 de mayo de 2020, http://cbsnews.com/news/trump-inspectors-general-internal-watchdogs-fired-list; Becca Damante, “At Least 15 Trump Officials Do Not Hold Their Positions Lawfully,” Just Security, 17 de septiembre de 2020, http://justsecurity.org/72456/at-least-15-trump-officials-do-not-hold-their-positions-lawfully; Kyle Cheney, “Trump Calls on GOP State Legislatures to Overturn Election Results,” Politico, 21 de noviembre de 2020, http://politico.com/news/2020/11/21/trump-state-legislatures-overturn-election-results-439031.

[12] Thomas B. Edsall, “Is America Ungovernable Now?,” New York Times, 20 de enero de 2021, http://nytimes.com/2021/01/20/opinion/joe-biden-inauguration.html.

[13] Zia Qureshi, “Tackling the Inequality Pandemic.” Documento de Brookings Institution, 17 de noviembre de 2020, https://www.brookings.edu/research/tackling-the-inequality-pandemic-is-there-a-cure/

[14] Quarcoo y Kleinfeld, “Can the Coronavirus Heal Polarization?”; Jamie Ballard, “Two-Thirds of Americans Would Support Their State Instituting a One-Month COVID-19 Lockdown,” YouGov, 10 de noviembre de 2020, http://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2020/11/10/americans-support-covid-19-lockdowns.

[15] “The New Normal?,” More in Common, septiembre de 2020, http://moreincommon.com/newnormal.

[16] “Biden Announces a First Priority for a Biden Administration Will Be Comprehensive Reforms, as Reflected in H.R. 1,” Democracy 21, 17 de abril de 2020, http://democracy21.org/news-press/press-releases/biden-announces-a-first-priority-for-a-biden-administration-will-be-comprehensive-reforms-as-reflected-in-h-r-1; Kim Soffen, “How Racial Gerrymandering Deprives Black People of Political Power,” Washington Post, 9 de junio de 2016, http://washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/06/09/how-a-widespread-practice-to-politically-empower-african-americans-might-actually-harm-them; Olga Pierce y Kate Rabinowitz, “‘Partisan’ Gerrymandering Is Still About Race,” ProPublica, 9 de octubre de 2017, http://propublica.org/article/partisan-gerrymandering-is-still-about-race.

■ Este artículo está adaptado del Documento de Discusión del CFR “COVID-19 y su efecto en la desigualdad y la democracia: Un estudio de cinco grandes democracias”, que puede consultarse en: https://www.cfr.org/report/covid-19-and-its-effect-inequality-and-democracy

■ Joshua Kurlantzick es Senior Fellow para el Sudeste Asiático en el Council on Foreign Relations (jkurlantzick@cfr.org)

■ Responsable y Edición: Baek Jin-kyung_Director de Investigación de EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr