[Global NK 論評] 北朝鮮を交渉のテーブルにつかせる

■ 本Global NK論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトにてご利用いただけます。[こちら]

Editor's Note

ハノイ・サミット開催前、米朝両国は進展を見せているように見えた。しかし、ハノイ会談が決裂した後、交渉は停滞し、その後行き詰まった。現在の状況は、3年前よりも悪化していると言っても過言ではない。全北大学校のムン・ギョンヨン教授は、米国は北朝鮮を対等な交渉相手として見るのではなく、「規律が必要な問題児」として、懲罰的な戦術を実行しようとしていると指摘する。このような米国の姿勢は、ワシントンがさらなる交渉や補償措置を検討することに消極的になる結果を招いた。ムン教授は、韓国が両国間の積極的な仲介者の役割を果たすべきであるにもかかわらず、北朝鮮と米国を交渉のテーブルにつかせることができていないと主張する。韓国は、米国に北朝鮮への補償メカニズムの提供を説得することで、米朝間の積極的な仲介者としての役割を果たし、交渉再開への道を開かなければならない。

2016年1月の北朝鮮による4回目の核実験と同年9月の5回目の核実験は、その核兵器能力が最終段階に達したことを証明した。また、一連の弾道ミサイル発射を通じて、米国本土を攻撃する能力があることも示した。これにより、国際社会、特に米国は、北朝鮮の核問題に対して実質的な行動を起こし、「戦略的忍耐」を放棄することになった。

米国と国際社会は、公式な制裁を超えて、北朝鮮に対して強力かつ実質的な経済制裁を課した。北朝鮮経済と軍の主要な収入源であった、海外労働者プロジェクトや石炭その他の鉱物資源の中国への輸出をすべて禁止した。また、戦略物資、石油、化学製品の北朝鮮への輸出もすべて禁止した。何よりも、中国とロシアは、北朝鮮が核能力の向上に対する警告を無視していると判断した。これにより、中国とロシアは、米国と国際社会による北朝鮮への経済封鎖に加わり、北朝鮮に対する経済制裁が効果を発揮し始めた。

これらの強力な制裁に対し、北朝鮮が反発したことで、朝鮮半島は戦時状態にエスカレートした。特に、トランプ大統領の一方的な外交政策と予測不可能なリーダーシップは、北朝鮮に対する軍事作戦の可能性への懸念を高めた。これにより、韓国政府と市民社会は、これまでにない緊張状態に置かれることになった。

2017年5月、北朝鮮との信頼構築を目指す文在寅（ムン・ジェイン）政権が発足した。文政権は、2018年2月に開催された平昌冬季オリンピックへの北朝鮮の参加を招請することから、スポーツ外交を開始し、信頼醸成に乗り出した。文大統領は、北朝鮮の核問題を解決するための対話のテーブルへの招待を迅速に続けた。平昌冬季オリンピックへの北朝鮮の参加決定後、朝鮮半島はかつてないほど平和になった。2018年5月には初の南北首脳会談が開催され、2019年2月に米朝間の2回目の会談が物別れに終わるまで、進展は可能であるように見えた。半世紀にわたる南北間の紛争と対立が解決されるかもしれないという希望が広まった。同時に、トランプ政権は、過去の米国大統領が成し遂げられなかった北朝鮮の核問題を解決できるという「自己中心的な期待」に浸っていた。

同時期、北朝鮮は一連の南北首脳会談と初の米朝首脳会談の結果を、プロパガンダメディアを通じて国民に伝えた。北朝鮮政府は、国民に対し、国際社会との対立を終わらせ、経済開発に集中できるようになるため、もう少しだけ忍耐するように呼びかけた。北朝鮮国民は、米朝交渉が、若き指導者である金正恩（キム・ジョンウン）氏が金正日（キム・ジョンイル）氏が達成できなかった体制の安全と経済開発という二兎を捕らえることを意味するとの希望から、より厳しい国内統制と米国の経済封鎖によって引き起こされた経済的困難の痛みに耐えた。

実際、2016年の4回目と5回目の核実験後に米国が北朝鮮に課した制裁は、金正恩体制だけでなく、北朝鮮国民にも苦痛を与えるのに十分であった。エネルギー不足の北朝鮮への石油、化学製品、肥料の輸出禁止は、特に農業生産に打撃を与えた。同盟国である中国から制裁に関わらず提供されていた石油と肥料の援助は停止された。米国は、核開発に関与した機関や人物を制裁することで、「スマート制裁」アプローチを採用し、経済制裁による人道的被害を最小限に抑えると述べたが、実際には全く「スマート」ではなかった。

このような状況の中、韓国政府やNGOは、米国と国連から制裁免除の許可を得ていたにもかかわらず、事実上ほとんど援助を提供できなかった。これは、いかなる援助も非核化交渉の過程で米国の交渉力を弱めると米国が計算したためと思われる。北朝鮮の現在の経済的困難は、30万人が飢餓で死亡した2000年代初頭以来最悪であると考えられている。

2020年7月、北朝鮮はついに米国と韓国への批判を開始した。北朝鮮の批判は、朝鮮半島の平和を追求するために、平昌冬季オリンピックへの参加から始まり、真剣かつ前例のない方法で非核化交渉に参加した北朝鮮に対し、米国、韓国、国際社会がどのように報いたかという点に集中していた。実際に交渉に参加した北朝鮮に対して適切な補償メカニズムを提示できなかったことは、様々な点で状況に影響を与えた。前述のように、交渉中に米国が北朝鮮に対して行った前例のない強力な制裁は、北朝鮮国民をさらに貧困化させ、金正恩氏の権力基盤を大きく揺るがした。対話と交渉による融和政策を追求した金正恩氏の外交政策は失敗に終わり、金正恩氏は今後、非核化交渉と外交政策において強硬派を支持せざるを得なくなるだろう。

何がこの状況を生み出したのか？ 2019年2月の米朝交渉で、北朝鮮は要求を出しすぎたのか？ 米国の要求は妥当だったのか？ 韓国は何をしたのか？ 明確な答えを見つけるのは難しいかもしれないが、2018年の初の南北首脳会談から過去3年間を振り返れば、北朝鮮の選択や、今年7月に発表された金与正（キム・ヨジョン）氏による米国と韓国への批判の背景を理解することは難しくない。

第一に、米国は北朝鮮を、交渉すべき対等なパートナーとしてではなく、規律が必要な10代の若者として扱ってきた。米国は、その10代の北朝鮮が自らの行動を反省し、改心すると約束するまで、いかなる補償の兆候や融和的な態度も示さないと決意して交渉を開始した。このアプローチの結果は、すでに決まっていた。北朝鮮がまず自らの態度を反省し、二度と過ちを犯さないと約束して許しを請うまで、米国はいかなる譲歩も親切も示さないだろう。しかし、交渉の成功とは、交渉参加者が互いを対等なパートナーとして認識するプロセスである。両者は、合意を見出すために同等の譲歩を行うことで、相互尊重を維持しながら合意に達することができる。さらに、相手のニーズを明確に相互理解することが必要である。しかし、米国は代わりに、北朝鮮を交渉相手ではなく問題児とみなし、米国の態度を変えようとする中で、補償のような融和的なジェスチャーは一切考慮されなかった。

第二に、過去3年間の米朝非核化交渉において、米国が一貫して対等な対話のパートナーではなく、優位な立場にあるという認識を維持していたと仮定しよう。この視点から見ると、米国の交渉アプローチは、問題のある10代の少年の態度を規律し、是正しようとする父親のそれであった。たとえそうであったとしても、権力や権威において優位な立場にある父親が子供を規律するためには、アメとムチの調和のとれた使用が必要である。子供に過度の愛情や過度に厳しい規律を与えるべきではない。すでに悪い態度を示した10代の若者にとって、ムチのような強硬策は状況を悪化させるだけである。心を広げなければならず、傷ついた子供の心を開く唯一の方法は、柔らかく温かいジェスチャーである。北朝鮮は、冷戦終結以来30年間、国際社会から孤立し、注目を集めるためにためらうことなく行動する問題のある10代の若者であった。飢餓と過去3年間の非核化交渉は、米国の経済制裁というムチによって、これまで以上に厳しいものとなった。北朝鮮は、変化について議論する用意があって交渉のテーブルに着いた。しかし、北朝鮮が新たな一歩を踏み出すと言ったとき、米国はその言葉をどう信じることができたのだろうか？ 米国は代わりに、北朝鮮にまず行動で変化への意志を示すよう求め、完全な降伏と行動の変化を主張した。暗いトンネルから抜け出したばかりの子供にとって、この要求はあまりにも厳しかったのではないか？ 父親はまず温かい態度を示すべきだった。つまり、米国は、非核化交渉に真剣に取り組んでいた北朝鮮に、補償メカニズムを提供すべきだったのだ。

第三に、北朝鮮を問題のある子供、そしてその行動を是正したい父親が米国であると仮定しよう。このアナロジーにおいて、韓国を母親と仮定しよう。母親は、父親が息子を規律する上でどのような役割を果たしたのか？ 韓国の役割はどうあるべきか？ 韓国の視点から見ると、父親は、厳しい世界から家族を守るという使命を持っているため、無愛想で厳格である。そのような父親は、子供を規律するために、温かい言葉や行動よりもムチを使う可能性が高い。母親は、そのような父親に対し、ムチよりも温かい言葉や行動の方が規律においてより効果的な手段であると助言する積極的なパートナーであるべきだ。米国が父親として、息子である北朝鮮を規律する上で、温かい言葉や行動よりもムチを選ぶことを好んだ場合、母親として韓国が果たすべき役割は容易に推測できる。しかし、韓国はその役割を適切に果たさなかった。そのような母親は、子供としての北朝鮮の歪んだ立場に不満を感じることは避けられないだろう。

過去3年間の非核化交渉は崩壊寸前である。COVID-19は、北朝鮮が交渉のテーブルから完全に離れるという極端な選択を控えるように促した。しかし、米朝間の非核化交渉が再開されたとしても、ワシントンの平壌に対する姿勢に根本的な変化がない限り、成功の可能性は低いと思われる。韓国もより積極的な役割を果たすべきである。韓国は、交渉のテーブルを去ろうとする北朝鮮を引き止め、交渉のテーブルに着かせることで、米国に相応の補償メカニズムを提供するよう説得すべきである。■

• ムン・ギョンヨン博士は、2016年より韓国全北大学校国際学部に准教授として在籍している。2014年5月から2016年2月まで韓国輸出入銀行北朝鮮開発研究所の研究員、2013年3月から2014年4月まで韓国大学院国際学部の研究教授を務め、韓国延世大学校貧困削減国際開発研究所（IPAID）の専門研究員としても勤務した。韓国政府の南北交流協力推進協議会の民間委員でもある。また、韓国国際開発協力学会の研究委員長、北朝鮮協力NGO協議会の政策諮問委員を務めた。ムン博士は、ノルウェー・オスロ大学で修士号、英国クランフィールド大学で博士号を取得した。研究分野は、貧困削減、援助アーキテクチャ、北朝鮮の飢餓、人道・開発援助における市民運動、特に食糧援助に焦点を当てた国際協力などである。

• 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員・研究室長
             問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr