[Global NK Commentaire] Maintenir la Corée du Nord à la table des négociations

■ Le texte original et le PDF de ce Global NK Commentaire sont disponibles sur le site web de Global North Korea.  [Lien]

Note de l'éditeur

Les États-Unis et la Corée du Nord semblaient faire des progrès avant le Sommet de Hanoï. Cependant, après l'échec des pourparlers de Hanoï, les négociations ont balbutié puis se sont enlisées. La situation est aujourd'hui sans doute pire qu'il y a trois ans. Le professeur Kyungyon Moon de l'Université Nationale de Jeonbuk affirme que les États-Unis, au lieu de considérer la Corée du Nord comme un partenaire de négociation égal, ont cherché à mettre en œuvre des tactiques punitives comme si le régime était un « voyou » ayant besoin de discipline. Cette attitude de la part des États-Unis a entraîné une réticence à Washington à envisager de nouvelles négociations ou des mesures compensatoires. Le professeur Moon soutient que si la Corée du Sud devrait jouer le rôle de médiateur actif entre les deux pays, elle n'a pas été en mesure de maintenir la Corée du Nord et les États-Unis à la table des négociations. La Corée du Sud doit faire sa part et servir de médiateur actif entre la Corée du Nord et les États-Unis en convainquant les États-Unis de fournir un mécanisme de compensation à la Corée du Nord, ce qui ouvrira la voie à la reprise des négociations.

Le quatrième essai nucléaire de la Corée du Nord en janvier 2016 et le cinquième en septembre de la même année ont prouvé que sa capacité en matière d'armes nucléaires avait atteint les dernières étapes. Cela a également démontré la capacité du régime à frapper le territoire continental des États-Unis par une série de lancements de missiles balistiques. Cela a incité la communauté internationale, en particulier les États-Unis, à prendre des mesures concrètes sur la question nucléaire nord-coréenne et à abandonner la patience stratégique.

Les États-Unis et la communauté internationale ont imposé des sanctions économiques fortes et concrètes contre la Corée du Nord, allant au-delà des sanctions formelles. Ils ont interdit tous les projets de travailleurs à l'étranger et les exportations de charbon et d'autres ressources minérales vers la Chine, qui étaient les principales sources de revenus de l'économie et de l'armée nord-coréennes. Ils ont également interdit toutes les exportations de matières stratégiques, de pétrole et de produits chimiques vers la Corée du Nord. Surtout, la Chine et la Russie ont jugé que la Corée du Nord ignorait leurs avertissements contre la modernisation de ses capacités nucléaires. Ainsi, la Chine et la Russie se sont jointes au blocage économique des États-Unis et de la communauté internationale contre la Corée du Nord, et les sanctions économiques contre le Nord ont commencé à prendre effet.

La situation sur la péninsule coréenne s'est envenimée au point de devenir un état de guerre, la Corée du Nord protestant contre ces fortes sanctions. En particulier, la politique étrangère unilatérale et le leadership imprévisible du président Trump ont soulevé des inquiétudes quant à la possibilité d'opérations militaires contre la Corée du Nord. Cela a contraint le gouvernement et la société civile coréens à un état de tension dépassant tout ce qu'ils avaient connu auparavant.

En mai 2017, l'administration Moon Jae-in, qui vise à établir la confiance avec la Corée du Nord, a été inaugurée. L'administration Moon a lancé son offensive de charme en initiant une diplomatie sportive, invitant la Corée du Nord à participer aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang 2018 en février. Moon a rapidement enchaîné avec une invitation à la table des négociations pour résoudre la question nucléaire nord-coréenne. Suite à la décision de la Corée du Nord de participer aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang, la péninsule coréenne a connu une période de paix sans précédent. Le premier sommet intercoréen s'est tenu en mai 2018, et des progrès semblaient possibles jusqu'à l'échec du deuxième cycle de pourparlers entre les États-Unis et la Corée du Nord en février 2019. L'espoir était grand que le différend et la confrontation de longue date entre les deux Corées puissent être résolus. Dans le même temps, l'administration Trump était submergée par des « espoirs égoïstes » qu'elle serait en mesure de résoudre la question nucléaire nord-coréenne là où d'anciens présidents américains avaient échoué.

Pendant la même période, la Corée du Nord a communiqué les résultats de la série de sommets intercoréens et du premier sommet États-Unis-Corée du Nord à son peuple par le biais des médias de propagande. Le gouvernement nord-coréen a demandé à son peuple de faire preuve d'un peu plus de patience, transmettant le message qu'il serait en mesure de mettre fin à sa confrontation avec la communauté internationale et de se concentrer sur le développement économique. Les Nord-Coréens ont enduré la douleur des difficultés économiques causées par des contrôles internes plus stricts et le blocus économique américain, dans l'espoir que les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord signifiaient que le jeune dirigeant Kim Jong Un réussirait à atteindre les deux objectifs de sécurité du régime et de développement économique que Kim Jong Il n'avait pas réussi à atteindre.

En effet, les sanctions américaines imposées à la Corée du Nord après les quatrième et cinquième essais nucléaires en 2016 ont suffi à infliger des souffrances non seulement au régime de Kim Jong Un, mais aussi au peuple nord-coréen. L'interdiction d'exporter du pétrole, des produits chimiques et des engrais vers la Corée du Nord, pauvre en énergie, a porté un coup direct à son économie, en particulier à sa production agricole. L'aide en pétrole et en engrais, qui avait été fournie par la Chine, une alliée malgré les sanctions, a été suspendue. Les États-Unis ont adopté une approche de « sanctions intelligentes » en sanctionnant les agences et les personnes impliquées dans le développement nucléaire, affirmant qu'elles minimisaient les dommages humanitaires potentiels causés par les sanctions économiques, mais elles n'ont en fait pas été « intelligentes » du tout.

Dans ce contexte, le gouvernement sud-coréen et les ONG n'ont pratiquement pas pu fournir d'aide, même avec les exceptions aux sanctions accordées par les États-Unis et l'ONU. Cela semble être dû au calcul américain selon lequel toute aide affaiblirait le levier des États-Unis dans le processus de négociation de dénucléarisation. Les difficultés économiques actuelles de la Corée du Nord sont considérées comme les pires depuis le début des années 2000, lorsque 300 000 personnes sont mortes de faim.

En juillet 2020, la Corée du Nord a finalement commencé à critiquer les États-Unis et la Corée du Sud. Les critiques du régime portaient sur la manière dont les États-Unis, la Corée du Sud et la communauté internationale ont récompensé la Corée du Nord, qui a participé aux négociations de dénucléarisation de manière sérieuse et sans précédent pour rechercher la paix sur la péninsule coréenne, en commençant par sa participation aux Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang. L'incapacité à proposer un mécanisme de compensation approprié pour la Corée du Nord, qui a effectivement participé aux négociations, a eu un impact sur la situation de plusieurs manières. Comme mentionné ci-dessus, les sanctions américaines sans précédent contre la Corée du Nord pendant les négociations ont appauvri davantage les Nord-Coréens, affaiblissant considérablement l'emprise de Kim Jong Un. La politique étrangère de Kim Jong Un visant une politique conciliante de dialogue et de négociation a échoué, et Kim Jong Un n'aura d'autre choix que de soutenir les partisans de la ligne dure dans les négociations de dénucléarisation et la politique étrangère à l'avenir.

Qu'est-ce qui a créé cette situation? La Corée du Nord a-t-elle fait trop de demandes lors des pourparlers entre les États-Unis et la Corée du Nord à Hanoï en février 2019? Les demandes des États-Unis étaient-elles raisonnables? Qu'a fait la Corée du Sud? Il peut être difficile de trouver une réponse claire, mais si nous regardons en arrière sur les trois dernières années depuis le premier sommet intercoréen en 2018, il n'est pas difficile de comprendre les choix du Nord ou le contexte de la critique de Kim Yo-jong envers les États-Unis et la Corée du Sud publiée en juillet de cette année.

Premièrement, les États-Unis ont traité la Corée du Nord comme si le régime était un adolescent qui devait être discipliné, et non comme un égal avec lequel les États-Unis devaient négocier. Les États-Unis ont entamé les négociations avec le Nord déterminés à ne pas offrir d'indications de compensation potentielle ou de signes d'attitude conciliante tant que l'adolescent nommé Corée du Nord n'aurait pas réfléchi à ses actions et promis de se réformer. Le résultat de cette approche était prévisible. Les États-Unis n'allaient faire aucune concession ni offrir de gentillesse tant que la Corée du Nord n'aurait pas d'abord réfléchi à son attitude, demandé pardon et promis de ne plus jamais mal agir. Cependant, une négociation réussie est un processus dans lequel les participants reconnaissent mutuellement comme des partenaires sur un pied d'égalité. Les deux parties peuvent alors parvenir à un accord tout en maintenant le respect mutuel en faisant des concessions équivalentes pour trouver un consensus. Cela nécessite en outre une compréhension mutuelle claire des besoins de l'autre partie. Cependant, les États-Unis ont plutôt considéré la Corée du Nord comme un voyou, et non comme un partenaire de négociation, et aucune démarche conciliante telle qu'une compensation n'a jamais été envisagée, les États-Unis cherchant à changer l'attitude du Nord.

Deuxièmement, supposons que pendant les trois dernières années de négociations de dénucléarisation entre les États-Unis et la Corée du Nord, les États-Unis aient maintenu leur perception d'être dans une position supérieure plutôt que de partenaire dans un dialogue égalitaire. Vu sous cet angle, l'approche des États-Unis dans ces négociations a été celle d'un père cherchant à discipliner et à corriger l'attitude d'un adolescent délinquant. Même si tel était le cas, il faut une utilisation harmonieuse des carottes et des bâtons pour qu'un père ayant le dessus en termes de pouvoir ou d'autorité puisse discipliner un enfant. Les enfants ne doivent pas recevoir trop d'amour ni une discipline excessivement sévère. Pour les adolescents qui ont déjà montré une mauvaise attitude, des mesures de la ligne dure comme les bâtons ne feront qu'aggraver la situation. Il faut élargir son esprit, et des gestes doux et chaleureux sont le seul moyen d'ouvrir le cœur d'un enfant blessé. La Corée du Nord est le paria de la communauté internationale depuis 30 ans, depuis la fin de la Guerre Froide, un adolescent délinquant qui n'hésite pas à agir de manière spectaculaire pour attirer l'attention. La faim et les trois dernières années de négociations de dénucléarisation ont été plus difficiles que jamais en raison du fouet des sanctions économiques américaines. La Corée du Nord est venue à la table des négociations disposée à discuter de changements. Mais lorsque la Corée du Nord a dit qu'elle allait changer de cap, comment les États-Unis ont-ils pu la croire? Les États-Unis ont plutôt répliqué en demandant au régime de montrer sa volonté de changer en agissant d'abord, insistant sur une reddition totale et un changement de comportement. Cette demande n'était-elle pas trop dure pour un enfant qui vient de sortir d'un tunnel sombre? Le père aurait dû montrer un comportement chaleureux d'abord. En d'autres termes, les États-Unis auraient dû fournir à la Corée du Nord, qui était sérieusement engagée dans les négociations de dénucléarisation, un mécanisme de compensation.

Troisièmement, supposons que la Corée du Nord soit un enfant mal élevé et que les États-Unis soient le père qui veut corriger son comportement. Dans cette analogie, supposons que la Corée du Sud soit la mère. Quel rôle la mère a-t-elle joué dans la discipline de son fils par le père? Quel devrait être le rôle de la Corée du Sud? Du point de vue de la Corée du Sud, le père est direct et strict parce qu'il a pour mission de protéger sa famille du monde hostile. Un tel père est plus susceptible d'utiliser un fouet plutôt que d'adopter des actions chaleureuses ou de parler doucement pour discipliner son enfant. La mère devrait être un partenaire actif qui conseille à un tel père que des mots et des actions chaleureux sont un moyen de discipline plus efficace qu'un fouet. Il est facile de deviner quel rôle la Corée du Sud aurait dû jouer en tant que mère lorsque les États-Unis, en tant que père, ont préféré utiliser le fouet plutôt que des mots et des actions chaleureux pour discipliner son fils, la Corée du Nord. Cependant, la Corée du Sud n'a pas fait sa part correctement. Une telle mère est vouée à ressentir du ressentiment envers la position déformée de la Corée du Nord en tant qu'enfant.

Les trois dernières années de négociations de dénucléarisation sont sur le point de s'effondrer. Le COVID-19 a incité la Corée du Nord à s'abstenir de faire le choix extrême de quitter complètement la table des négociations. Cependant, même si les négociations de dénucléarisation entre les États-Unis et la Corée du Nord reprennent, en l'absence de changements fondamentaux dans l'attitude de Washington envers Pyongyang, les chances de succès semblent faibles. La Corée du Sud devrait également jouer un rôle plus actif. La Corée du Sud devrait retenir la Corée du Nord, qui veut quitter la table des négociations, et persuader les États-Unis de fournir un mécanisme de compensation correspondant en s'asseyant à la table des négociations. ■

• Dr. Kyungyon Moon est professeur associé à l'École d'études internationales de l'Université Nationale de Jeonbuk, en République de Corée, depuis 2016. Il a été chercheur à l'Institut de recherche sur le développement de la Corée du Nord à la Banque d'exportation et d'importation de Corée de mai 2014 à février 2016, professeur chercheur à la Graduate School of International Studies de l'Université de Corée de mars 2013 à avril 2014, et a travaillé comme chercheur professionnel à l'Institut pour la lutte contre la pauvreté et le développement international (IPAID) de l'Université Yonsei en Corée du Sud. Il est membre civil du Conseil de promotion des échanges et de la coopération Sud-Nord du gouvernement sud-coréen. Il a également été président du Comité de recherche de l'Association coréenne du développement et de la coopération internationaux et membre du Comité consultatif politique du Conseil des ONG pour la coopération avec la Corée du Nord. Moon a obtenu sa maîtrise de l'Université d'Oslo, en Norvège, et son doctorat de l'Université de Cranfield, en Grande-Bretagne. Ses intérêts de recherche comprennent la réduction de la pauvreté, l'architecture de l'aide, la famine en Corée du Nord, et les mouvements civils dans l'aide humanitaire et au développement, ainsi que la coopération internationale avec un accent particulier sur l'aide alimentaire.

• Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung, chercheur et chef de bureau à l'EAI
              Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | j.baek@eai.or.kr