[Global NK 論評] Friends With Benefits: 韓国は米国の拡大核抑止に頼るべきか？

■ 本 Global NK 論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトにて可能です。[こちら]

Editor's Note

米国が提供する拡大核抑止は、北朝鮮のような第三国による侵略から韓国を保護することを目的としています。しかし、提供者（米国）の信頼性および確実性には問題が存在します。本稿では、韓国外国語大学国際政治学の准教授であるメイソン・リッチー教授が、現在の米韓同盟の状況を考慮し、韓国が米国の拡大核抑止に引き続き依存すべきかどうかを検討します。リッチー教授は、韓国の通常戦力抑止能力の強化、朝鮮半島核計画メカニズムの開始、そして韓国が米大統領選挙後の米国との関係改善策を講じること、という3つの「相互補強的な道筋」を提案しています。ソウルの国家安全保障がワシントンに依存しているのと同様に、米国の国内政治要因も韓国の安全保障に影響を与えます。この点において、次期米国大統領選挙は米韓同盟にとって岐路となる可能性があります。リッチー教授は、バイデン氏が当選した場合、彼の政権は米国の同盟関係の修復を優先するため、同盟関係の回復は容易になると論じています。

米韓同盟の最も高次の表現が拡大核抑止です。国際秩序の構築・維持および不拡散のためのこの手段とは、第三国による一定レベルの侵略（主に核、しかしおそらくは準核攻撃も含む）から同盟国を保護するという米国の意図的な戦略的宣言を指します。米国自身が直接脅かされたり攻撃されたりしていないにもかかわらず、米国は第三国に対する報復的攻撃の抑止的脅威を通じて、核兵器の使用により同盟国を保護します。北朝鮮が最も可能性の高い第三国侵略者である米韓同盟の特定のケースにおいて、拡大核抑止は以下のものに根差しています：目標への弾頭投射能力、指導者レベルの政治的合意、米国の公約履行に対する米国の評判上のインセンティブ、韓国領土への米軍駐留、そして外交的および軍事的双方における深く、経路依存的な制度的協力です。

拡大核抑止の論理と動機は明確です。米国の核の傘を韓国に拡大することは、北朝鮮（およびおそらく中国やロシアのような他の国家）が韓国に対して核攻撃を開始することを抑止することを意図しています。これは東アジア地域の安定を促進することを目的としています。それは、韓国が独自の核抑止力を開発するインセンティブを減らし、近隣諸国が独自の核保有への道を探る中での拡散競争を防ぐのに役立ちます。さらに、そしておそらくより重要なこととして、韓国に対する米国の拡大核抑止は、通常戦力抑止を強化することも意図しています。なぜなら、ソウルに対するワシントンの核のバックストップは、理論上、[1]平壌が大規模な通常攻撃を開始することを抑止するからです。なぜなら、それは、取り返しのつかない核紛争にエスカレートする可能性があるからです。[2]拡大核抑止の

論理は明確かもしれませんが、拡大核抑止の提供者の信頼性および確実性に関する疑問は常に残ります。これは、一般的に、そして朝鮮半島という特定のケースの両方において当てはまります。明白ではあるが、核による拡大抑止の提供者の信頼性と確実性については、常に疑問が残る。これは、朝鮮半島という特殊な事例だけでなく、一般的に言えることである。

韓国に対する米国の拡大核抑止は、朝鮮半島と広範な東アジアの安全保障にとって中心的ですが、政治的には脆弱です。したがって、疑問が生じます：韓国は米国の拡大核抑止に頼るべきでしょうか？本稿では、戦略的考察と米韓同盟の現状を考慮に入れながら、この問題をいくつかの観点から検討します。

疑問を投げかける

拡大核抑止の概念的論理が明確であるとしても、その根本的な根拠、すなわち同盟国の代わりに第三国に対する米国の核攻撃を開始するという意志の実行可能性は非常に不確かです。論理の明確さは行為の重大さを曖昧にします。それは、数百万人の死者と、人類に対する存亡の危機をもたらす制御不能なエスカレーション（追加の核保有国が巻き込まれた場合）を潜在的に伴う、独特の[3]破壊的な兵器の使用です。いかなる国家に対しても核攻撃を命じること、たとえ米国が直接戦争状態にある国家であっても、いかなる米大統領にとっても巨大な心理的負担です。それを主に米国とその国民のためではなく、主に同盟国の利益のために行うには、想像を絶するほどの決意が必要です。しかし、拡大核抑止の信頼性は、まさにこの大統領の決意が確実であり、米国大統領がサンフランシスコを釜山と引き換えにするだろうという仮定に基づいています。[4]この想像を絶するが確実な決意は、最も有利な状況下でさえ必要であり、重い負担です。そして、現在の韓国に対する米国の拡大核抑止の状況は、有利とは言えないことを速やかに付け加えなければなりません。信頼でき確実な拡大核抑止は、必要とされる大統領の決意を補強するために、同盟国間（同盟国の指導者間を含む）の強固な関係、および同盟国としての義務を履行することの戦略的価値についての原則的な目的と明確さを、提供国に要求します。現在のドナルド・トランプ米大統領下の状況では、これらについて疑念を抱く理由があります。

まず、トランプ氏はパートナーとしての信頼性の低さで悪名高いです。これは、彼が実業家であった時代から続く、彼の心理的プロフィールの根深い側面であり、ホワイトハウスでの任期中も顕著であり続けました。個人的な裏切りに対する彼の一般的な傾向を超えて、トランプ氏は繰り返し、韓国を含む米国の同盟国を軽視してきました。なぜ韓国、そしておそらく拡大抑止の観点からより重要なこととして、韓国の核保有敵国である北朝鮮や他の国々は、一般的に嘘つきで信頼できないトランプ氏が、米国を危険にさらす可能性があり、明らかにトランプ氏の「アメリカ・ファースト」外交政策の方向性に違反するにもかかわらず、韓国のために報復的な核攻撃を行うという米国の義務を果たすと信じるべきでしょうか？

トランプ氏の信頼性のなさや同盟国への敵対という単純な問題を超えて、彼はまもなく退任し、米国の同盟関係の経験豊富な支持者であるジョー・バイデン氏に取って代わられるかもしれませんが、彼が米国の政治体全体を代表するものは、韓国に対する米国の拡大核抑止にとって、やはり落胆させるものです。トランプ政権は、汚職、詐欺、不正行為、法を無視した機会主義、無能、怠慢に満ちているにもかかわらず、国民の35～45％の支持を得ており、彼らは事実上、この行動を無害なものと見なしています。この政権は、いかにわずかしか、米国政府とより広範な国民が法の支配の維持に専念していないかの表れです。この問題は、トランプ氏が退任した後も消える可能性は低いです。むしろ、それは現時点での米国の国民性の欠陥です。これは、国内法の支配を十分に尊重しない国家が、条約同盟国に対する防衛公約をどれほど真剣に尊重すると期待できるかという、韓国にとって極めて重要な疑問を提起します。

さらに、トランプ氏の外交政策、すなわち韓国に対する拡大核抑止に疑問を投げかける同盟国への敵対は、米国国民の総意が、海外での軍事的な関与を 減らしたいという意向の表れでもあることを思い出さなければなりません。広範な米国国民の歴史的なデフォルトの外交政策の好みは、穏健な孤立主義であり、第二次世界大戦後のより介入的で積極的、同盟中心的な時代は例外でした。米国国民がアフガニスタン、シリア、イラクのような、米国本土に損害を与える能力が極めて限定的な場所からさえ、わずかな数の米軍の撤退を明らかに支持していることを考えると、米国が韓国に対する拡大核抑止という、それに伴う重大なリスクを伴う政策を支援できると信頼できるかどうかを問う価値はあります。

米国の国内政治要因から、韓国に対する米国の拡大核抑止の国際戦略的文脈に目を転じると、状況はやはり不利です。いかなる現実的な敵対シナリオも、第三国（北朝鮮、中国、ロシア）が関与することを想定しています。この第三国が、韓国に対する第三国による最初の攻撃（第一撃）に対して、米国が同盟国のために報復（第二撃）した場合、米国本土に攻撃できる可能性があります。米国と韓国は、エスカレーションラダー上で米国の優位性を確保するためのシナリオをゲーム化するかもしれませんが（実際に、これが西太平洋における潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）のための低収量弾頭の導入理由の一つです）、結局のところ、韓国と紛争に関与する可能性が最も高い第三国は、十分に核武装しているため、紛争条件下では米国本土への攻撃を除外できないということです。したがって、米国大統領が米国の拡大核抑止公約に従って当該第三国に対する核攻撃を開始することを回避する可能性があるということです。

韓国はこれを知らなければなりません。北朝鮮は確かに知っています。実際、平壌は10月10日の最新の軍事パレードで、自国の抑止能力の鮮明な画像を提供しました。そこでは、「新型でより大型のICBMと新型の北極星（Pukguksong）シリーズSLBM」が展示されました。大陸間弾道ミサイル（ICBM）（暫定的に火星16型として知られる）は、米本土のどこにでも到達可能であり、複数の弾頭とデコイ、またはより大型の熱核弾頭と、より優れた、より堅牢な貫通補助装置およびその他の対抗手段を搭載できると推定されます。これらの技術は、米国の弾道ミサイル防衛を無力化するために設計されているように見えます。これは拡大核抑止にとって問題です。なぜなら、十分に信頼でき包括的なミサイル防衛システムは、米国が報復を恐れることなく北朝鮮を攻撃できるという米国の認識を補強するからです。つまり、北朝鮮の能力が米国の弾道ミサイル防衛の有効性に疑問を投げかける程度に応じて、それらは韓国に対する拡大核抑止の信頼性を低下させます。[5]新型北極星SLBMについては、より少ない情報しかありませんが、その配備も北朝鮮に対する米国の抑止能力の計算を複雑にするでしょう。

これらの新型システムはどちらも試験されておらず、運用配備の準備はできていないとされています。そして、北朝鮮のSLBMの場合、指揮統制、北朝鮮の騒がしく時代遅れの潜水艦の生存性、その他の信頼性の側面に関する膨大な未解決の問題があります。それにもかかわらず、平壌の核兵器の継続的な量的・質的な開発と改善は、ワシントンとソウルを切り離すための技術的な楔となります。戦略的な観点から、第三国が拡大核抑止提供国を攻撃できる核兵器を保有している場合、秩序の構築・維持および不拡散を目的とした拡大核抑止を提供するためのインセンティブ構造は変化します。[6]

影響と対応

結論として、現在の環境下では、韓国は米国の拡大核抑止を真に信頼することはできません。しかし、独立した核抑止力の開発という困難な試みがない限り、それは、韓国経済（核拡散活動に対して経済制裁に直面する可能性がある）と北東アジアの地域安定の両方に深刻な影響を与えるでしょうが、それに頼らざるを得ないようです。では、韓国はこの望ましくない状況のマイナス面をどのように軽減できるでしょうか？

3つの潜在的に相互補強的な道筋が考えられます。最初の課題は、韓国の通常戦力抑止能力を強化することです。北朝鮮の核兵器はもちろん韓国の安全保障に対するリスクとなりますが、偶発的または意図的な使用のいずれであっても、これらのシナリオは両方とも極めて可能性が低く、実際には、北朝鮮の通常戦力（もちろん、平壌の核のダモクレスの剣が背景にぶら下がっているとしても）が、韓国に対するより大きく、より直接的な脅威です。ソウルが通常戦力抑止能力に成功裏に投資すれば、[7]北朝鮮の通常攻撃のコストを十分に引き上げることができ、北朝鮮の指導者はそれを実行するための競争力のある戦略を持たないでしょう。韓国はすでに、研究開発および調達を含む防衛予算の増加と、「キルチェーン」、「韓国航空ミサイル防衛」、「韓国大規模懲罰報復」という概念的な三位一体を通じて、これらのステップの一部を実行しています。ソウルは、平壌が韓国の安全保障と決意を時間とともにゆっくりと損なう「グレーゾーン」の行動を継続し、単一の行動がいかなる重大な韓国の武力行使の対応を正当化するレベルに達しないであろうことを期待すべきであることにも言及します。ソウルは、これらの「グレーゾーン」行動を抑止し、必要であれば対抗するための、より良い戦略とそれらを適用するための必要な能力を開発することが賢明でしょう。

第二のステップは、韓国が役割を担う朝鮮半島核計画メカニズムの開始を検討することです。文脈の違いをある程度調整すれば、これは「核計画グループNATOにおいて。これは、米韓同盟の双方にとって、核政策問題（戦略、核使用の選択肢／標的設定など）に関する信頼醸成に繋がるだろう。極めて重要なのは、進化する脅威に対応する機能として、拡大核抑止政策の検討と適応のプロセスに、ソウルを正式に引き込むことである。このアプローチは、以前にも提案されており、ソウルが経験不足のためにこの分野で急激な学習曲線を描くという、明白な欠点もあるが、何もしないことと、北朝鮮および北京に対して明らかに非常に挑発的であり、韓国国内での十分な国民的支持が得られないであろう、韓国領土への米核兵器の再配備との間の中間段階である。[8]米国は原則として、最も緊密な同盟国とのみ、このような高レベルの防衛協力を検討するが、韓国は依然としてその同盟国に属している。最近の同盟関係の混乱の多くは、トランプ大統領の特異性に起因するものであるにもかかわらず、米韓両国の外務省および国防省の間には、制度的な協力の歴史があり、両国の一般市民の間でも同盟に対する高いレベルの国民的支持がある。このような協力の柱は、朝鮮半島核計画メカニズムの設立を支援するために利用できるだろう。

最後に、ソウルは、米大統領選挙後に、ワシントンとの関係の悪化を緩和するための措置を講じるべきである。バイデン政権は、主要な外交政策の優先事項として米国の同盟関係の修復を掲げているため、これはより容易になるだろう。しかし、選挙の結果にかかわらず、これは極めて重要である。結局のところ、拡大核抑止は、それが組み込まれている同盟の堅固さと同じくらいしか信頼性が高くない。そのために、ソウルは、より積極的な関心を示すことによって、その堅固さがどの程度強化されるかを検討すべきである。より広範な東アジア地域における米国の安全保障上の懸念朝鮮半島に当然ながら関心を寄せ、北京を刺激することを懸念している韓国政府にとっては困難であるが、ソウルがワシントンの地域政策にも一定の利害関係があることを示すことは、米韓同盟、ひいては拡大核抑止にとって有益であろう。情けは人の為ならず。

[1]「安定／不安定」パラドックスにもかかわらず。参照：グレン・スナイダー、「抑止と防衛」（プリンストン、ニュージャージー州：プリンストン大学出版局、1961年）、226ページ。

[2]低レベルおよび非対称的な侵略については、以下で論じる。

[3]実際に、核兵器の「固有の」性質が、核兵器の最初の使用に対する強い規範的な禁止、すなわち「核タブー」を生み出したことを論じる文献全体が存在する。

[4]冷戦中、シャルル・ド・ゴールが「米国は「ニューヨークをパリのために交換しない」と信じていなかった」ため、フランスはNATOの文脈の外で独立した核抑止を追求した。

[5]これは日本にも当てはまる。

[6]これもまた、日本に当てはまる。

[7]戦闘機、ミサイルおよびミサイル／航空防衛、対潜水艦戦技術、情報／監視／偵察、陸上戦闘システムの改善、将来の人口減少による人員不足を緩和するための自律システムとロボット工学、サイバー能力など、ただしこれらに限定されない。

[8]最近、韓国領土への米戦術核兵器の再導入の可能性について、いくつかの議論があった。

• メイソン・リッチーは、韓国外国語大学（韓国ソウル）の国際政治学准教授であり、アジア・ソサエティ（韓国）のシニア・コントリビューターである。リッチー博士は、東西センター（ハワイ州ホノルル）のPOSCO招聘客員研究員、およびドイツ学術交流会（DAAD）奨学生としてポツダム大学に在籍した経験もある。彼の研究は、アジア太平洋に適用される米国および欧州の外交・安全保障政策に焦点を当てている。最近の学術論文は、特にパシフィック・レビュー、アジア・セキュリティ、グローバル・ガバナンス、およびフォーリン・ポリシー・アナリシスなどに掲載されている。より短い分析や意見記事は、38North、ウォール・オン・ザ・ロックス、ル・モンド、ズュートドイチェ・ツァイトゥング、およびフォーブスなど、その他の多くの媒体で発表されている。彼は、朝鮮半島の未来：朝鮮半島2032」（ラウトレッジ、2021年刊行予定）の共編者である。

• 担当および編集：ペク・ジンギョン EAI研究員
              問い合わせ：02 2277 1683 (内線 209)  |  j.baek@eai.or.kr