[Global NK 論評] 米中戦略競争激化下における、米中関係と北朝鮮に対する韓国の戦略

■ 本 Global NK 論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトにてご利用いただけます。[こちら]

編集者注

米中の競争が激化するにつれて、韓国は効果的な北朝鮮政策および外交戦略の策定において新たな困難に直面している。EAI（東アジア研究所）の国家安全保障研究センター長であり、ソウル大学教授であるチャ・チェソン教授は、過去1年間の対中政策における米国の変化を概説し、この「新冷戦」への移行が、特に韓国およびアジア全体に与える影響について論じている。同教授は、近隣諸国との外交協調なしには、米中競争の性質の変化の中で、韓国が効果的かつ成功裏な北朝鮮政策を実施することは困難であると主張している。また、韓国は米中両国の政治に影響を与える政策を設計する必要があると論じている。本論評では、3つの可能な前進策を提案している。第一に、韓国はトラックII対話を通じて、主要な政策顧問に政策アイデアを提供することができる。第二に、文政権は、韓国が政策を通じて追求しようとする規範と基本原則を明確に伝えなければならない。第三に、韓国は米韓間のトラックI対話における戦略的対話を通じて、韓国の政策的選択肢を提示するという選択肢がある。チャ教授は、「北朝鮮核問題の解決と北朝鮮政策の成功は極めて重要であるが、韓国が急速に変化する世界情勢、特に米中関係における自らの立場を強化することではじめて、これらはより可能になるだろう」と述べている。

米中の戦略競争が次第に覇権的挑戦へと移行するにつれて、韓国の北朝鮮戦略は増大する困難に直面している。北朝鮮核問題は現在、解決の兆しを見せておらず、米中競争が激化すれば地政学的な環境が悪化し続けることは明らかである。米中間の対立の中で、韓国の戦略に関する様々な提案がなされてきたが、最近の対中政策における米国の変化は、韓国の立場に課題を突きつけている。

米国は、中国をアジアだけでなく、世界においても覇権的権力を追求していると認識している。COVID-19パンデミックの発生以降の反中感情が、この見方を煽っている。中国の比較的迅速な経済回復は、中国の台頭に対する懸念をさらに高めている。南シナ海を含む主要な係争地域への中国の侵入は増加しており、中国は特にグローバルヘルス分野において、多くの地域でグローバル公共財を供給することにより、その世界的影響力を拡大し続けている。今日の中国がもたらす課題は、2008年の金融危機時よりも米国をさらに神経質にさせている。米大統領選挙を1ヶ月後に控え、米国の対中政策は大きく政治化されており、他の圧倒的な国内政治問題とともに、重要な選挙争点となっている。

2020年は、米国の対中戦略における画期的な年である。2020年以前、トランプ政権は、アジア諸国へのインフラ支援を含む様々な経済支援や、インド太平洋戦略の枠組み内での自由貿易の推進に焦点を当てていたが、これはアジア全体に対する安全保障戦略に関連していた。同時に、同政権は、中国との二国間経済関係を再編成するための貿易交渉も推進していた。

しかし、トランプ政権の対中政策は2020年にさらに厳格になった。COVID-19危機の世界的発生以降、米国は「経済繁栄ネットワーク」と呼ばれる同盟を創設し、主要な医療物資の対中依存を減らすことを意図し、中国の将来の発展に不可欠な先端技術分野からのデカップリングを試みた。このような米国の動きは、アジア諸国を中国からさらにデカップリングさせる政策を伴っている。

さらに、安全保障のアーキテクチャは、米中心の二国間同盟ネットワーク、すなわちハブ・アンド・スポーク・システムから、NATO（北大西洋条約機構）に類似した多国間安全保障システムへと移行するように見える。この試みは、エスパー国防長官とビーガン国務副長官の最近の発言によって確認できる。

米国は、中国体制のイデオロギー的特性と習近平国家主席のリーダーシップに問題を提起している。これは、リチャード・ニクソン大統領図書館でのマイク・ポンペオ国務長官の最近のスピーチによく表れている。ポンペオ長官はスピーチの中で、中国体制は根本的に全体主義的なマルクス・レーニン主義であり、近隣諸国および世界全体に強圧的な統治を強いており、それによって自由を弱めていると述べた。この新冷戦レトリックは、自由主義諸国は共産主義中国と共存できないことを示唆している。米国は、過去50年間の対中関与政策が失敗したと主張し、中国に対して攻勢的な姿勢に転じた。

しかし、過去50年間の対中関与政策が完全に失敗したと結論付けるのは難しい。中国は、既存の米国主導の自由経済秩序の下で発展し、明確な軍事的挑戦を提示しておらず、依然として既存の世界規範を重視している。もし米国と国際社会が中国との関与政策を追求していなければ、中国の対外行動はより攻撃的であったかもしれない。

第二に、新冷戦型の戦略は、米国が政権交代を求めているという印象を与える可能性がある。冷戦終結がソ連崩壊につながったことをよく知っている中国は、非常に攻撃的な形で対応せざるを得なくなるだろう。これは最終的に米中間の軍事対立につながり、近隣諸国に悪影響を与える可能性がある。

新冷戦の雰囲気はまた、米中間の対立が「熱戦」に発展する可能性を高める。第二次世界大戦後、ジョージ・ケナンはソ連に対する地政学的な封じ込めを主張した。しかし、彼は必ずしも軍事的手段の使用に同意していたわけではない。軍事的封じ込めを提唱したNCS-68は、共産主義体制による軍事的攻撃への恐怖が広まった朝鮮戦争後にのみ実施された。もし南シナ海で米中間に短期的かつ高強度の紛争が発生した場合、現状は予期せず熱戦に変わる可能性がある。近い将来、このような変化を防ぐことは極めて重要である。

第四に、米国の同盟国および戦略的パートナーは、必ずしも中国に対する米国の認識や、新冷戦に沿った戦略的計算に同意しているわけではない。これは、中国に対する認識の違いだけでなく、最終的な政策目標の違いにも起因する。米国は、世界的な戦略的観点から、中国の軍事近代化と国力の増強は脅威となり得ると考えている。しかし、多くのアジア諸国は、中国が直接的な安全保障上の脅威であるとは感じていない。

いわゆる対中新冷戦戦略には、いくつかの問題があり、米国同盟国に強制されれば、必ず裏目に出るだろう。第一に、既存の米中心の国際秩序は、数多くの異なる取り決めを包含する一連の政策から生じたものである。同盟は、米国の積極的な前方展開を促進し、同盟国に防衛支援を提供し、米国の同盟国に経済的に利益をもたらし、政府間の妥協を促進する埋め込み型自由主義に基づく国際秩序を追求するために形成された。また、米国政府は、人権志向の政策と民主主義の追求のモデルとして機能した。

第二に、新冷戦の攻勢はすでに中国の激しい反発を招いている。これは、中国が新しい米国の戦略が中国体制のイデオロギー的正当性を損なうと考えているためである。この動きは、中国の成長を妨げ、中国と競争するアジア諸国の集団安全保障を強化すると考えられている。もしアジア諸国が対中攻勢に参加すれば、中国の報復はより強くなるだろう。米国が、これらのアジア諸国に対する中国の報復を防ぎ、対応できる実行可能な代替案を提供できなければ、新冷戦構造は最終的に弱体化するだろう。

第三に、もし同盟国がそれでも米国主導の反中陣営に参加することを決定した場合、中国からの報復が予想され、それはアジア諸国の産業部門に打撃を与えるだろう。これは反中感情を激化させる可能性が高いが、米国が新冷戦構造を確立したため、反米感情につながる可能性もある。米国は最終的に、米国の政策に一部の非難を寄せる経済的に弱体化した同盟国を抱えることになるかもしれない。

米中間の対立の中で、韓国が効果的な北朝鮮政策への道を見出すことは容易ではない。特に中国との外交的関与なしには、韓国が北朝鮮に対する成功裏な政策を追求することは困難である。

韓国は、中間勢力として、米中両国の政治に影響を与える政策を設計するために努力しなければならない。現在の状況下で、韓国は米国の対中政策に影響を与えるための様々な方法を考案すべきである。その目標を達成するための潜在的な方法の一つは、トラックII対話を通じて主要な政策顧問に政策アイデアを提供することである。米国は、対中政策および国家安全保障戦略において、大きな変化に直面している。米国の同盟国からの政策代替案に関するインプットは、米国がより良い政策を考案することを可能にするだろう。第二に、韓国は、自国の政策を通じて追求したい基本原則と規範を明確に伝えなければならない。米国の政策とは差別化され、より普遍的な規範に基づいた政策を、そのような政策努力を裏付ける具体的な論理と理論をもって考案することが必要である。成功した政策は、良い模範を示すことによって、最終的に米国の政策に影響を与える可能性がある。第三の選択肢は、ソウルとワシントンの間のトラックI対話における戦略的対話を通じて、韓国の政策代替案を提示することである。韓国だけでなく、米国およびより広範な国際社会にも利益をもたらす政策を先制的に提示する戦略的対話に従事することが極めて重要である。

韓国が推奨する可能性のある対中戦略は以下の通りである。現在、米国における対中政策に関する言説は多様である。新冷戦対立の提唱者、攻勢的現実主義者、自由主義者は、対中政策の最終目的についてそれぞれ異なる意見を持っている。新冷戦支持者と攻勢的現実主義者は、アジア同盟国の役割を強化する方法を強調している。前者は中国体制崩壊の可能性のある結果に焦点を当てているのに対し、後者は米中間の勢力均衡の変化を強調し、オフショア・バランシング戦略と同盟の役割強化を推奨している。自由主義者は、中国との一貫した、強化された開かれた関与を主張している。新冷戦はアジア同盟国にとって受け入れがたく、また米国の積極的な介入も依然として必要である。したがって、韓国は、軍事的現状を維持し、中国の対外行動を既存の規範と一致させ、中国の将来の開発経路に積極的に影響を与えるために、国際社会との緊密な協力を促進するための積極的な外交努力を追求すべきである。

第二に、中国の攻撃的な反応を誘発することなく集団安全保障システムを構築することは困難である。覇権国として、米国は、中国の規範違反や、海洋領土および輸送ルートをめぐる紛争を考慮して、広範な集団安全保障の考えを提案している。米国が現在の二国間同盟システムによって中国を抑制できる軍事的優位性を依然として維持している場合、人工的な集団安全保障の導入は反発を招く可能性がある。20世紀の過去の集団安全保障に代わるものが必要である。それは、現在の二国間同盟システム内で、より柔軟で創造的なネットワークを構築することを目指すものである。

第三に、完全な経済的デカップリングは相当なコストを伴うだろう。また、中国が「レッドサプライチェーン」の確立を通じて経済的損害を最小限に抑える能力を持っているため、そのような戦略を追求することが実際に中国に損害を与えるかどうかは不明である。市場の過度な政治化と安全保障化は、必然的に世界経済秩序に影響を与えるだろう。たとえ米国主導の経済秩序の下であっても、政治化され安全保障化された経済慣行は悪影響を及ぼす可能性がある。したがって、私たちは、中国に規範違反を停止させるよう説得しながら、既存の自由秩序と国際機関を維持する方法を見つけなければならない。私たちは、デカップリングではなく、協力の再結合を追求しなければならない。

第四に、私たちは中国との協力を促進する分野を積極的に発展させるべきである。この点において、北朝鮮核問題の解決における韓国の役割は不可欠である。北朝鮮核問題の可視性が米国大統領選挙において著しく低下しているのは事実である。しかし、ビーガン国務副長官が7月22日の上院外交委員会公聴会でコメントしたように、北朝鮮核問題は米中間の協力事項である。^{韓国は北朝鮮核問題の重要な当事者であるため、ソウルは政策成功の実績を確立することによって、米中関係に影響力を行使するよう努めなければならない。北朝鮮核問題の解決と北朝鮮政策の成功は極めて重要であるが、韓国が急速に変化する世界情勢、特に米中関係における自らの立場を強化することではじめて、これらはより可能になるだろう。}韓国は北朝鮮の核問題における重要な当事者であるため、政策的成功の実績を積み重ねることによって、米中関係に対する影響力を行使するよう努めなければならない。北朝鮮の核問題の解決と北朝鮮政策の成功は極めて重要であるが、韓国が、特に米中関係に関して、急速に変化する世界情勢における自らの立場を強化するにつれて、これらはより可能になるであろう。

• チャ・チェソンは、東アジア研究所の国家安全保障研究センター長であり、ソウル大学政治外交学部教授である。チャ博士は米国ノースウェスタン大学で国際関係学の博士号を取得し、韓国外交部および統一部の政策諮問委員を務めている。主な研究分野は、国際政治理論、米韓同盟、朝鮮半島情勢である。彼は「The Korean War: Threat and Peace」の共著者であり、「Are Politics Moral 」および「International Politics in East Asia: History and Theory.

• 担当および編集：ペク・ジンギョン EAI研究員
              問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) | j.baek@eai.or.kr