[Global NK 评论] How

■ 本 Global NK 评论的原文及PDF下载可通过Global North Korea网站获取。[立即访问]

编者按

朝鲜和中国历史上关系友好，其关系被形容为“唇齿相依”。 庆熙大学的Choo Jaewoo教授通过强调两国作为共产主义国家关系的独特性，挑战了朝鲜-中国关系正在演变为“正常关系”的观点。他指出，两国拥有三个共同的安全目标：1）消除美国在该地区的存在和影响，2）解决核问题，3）用和平条约取代停战协定。他强调了关于朝鲜-中国之间看似正常的关系的误解，实际上这种关系是党际关系而非国家间关系。只要朝鲜的党国体制不崩溃，或者中国内部不实现党政分离，两国就无法建立正常关系。正常关系还需要改变朝鲜目前将中国视为地缘安全资产的方式。Choo教授总结道，只要中国共产党和朝鲜劳动党存在，这种特殊关系就会维持下去，直到两国在朝鲜半岛实现其安全目标。

在理解朝鲜-中国关系时，必须谨慎，不要过度解读其背后的外交辞令。应避免采取对这种言辞进行字面解读的方法。例如，两国领导人提及双边关系的方式从“血盟”或“用鲜血铸就的关系”转变为“传统同志情谊”或“传统友谊”，并不意味着其关系的特殊意义和本质已经消失。

朝鲜-中国双边关系的本质和独特性根植于两国作为共产主义国家所共享的外交和政策目标。他们的关系受共产主义教条、原则和规则的主导。因此，两国在朝鲜半岛和平与安全问题上的立场——包括朝鲜核问题——与韩国的立场根本不同。因此，重要的是在政治背景下分析朝鲜与中国之间的“特殊关系”，并根据国际政治动态理解其运作关系。准确理解朝鲜-中国关系的基础和构建至关重要。

朝鲜和中国的共同安全目标

朝鲜和中国有三个共同的安全目标。首先是消除美国在该地区的存在，他们认为这是最大的安全威胁。这种植根于反帝国主义的政策，至今仍然是他们安全方面最重要的政策目标。1950年，周恩来总理宣称“亚洲的问题应该由亚洲人自己解决”。习近平主席在2014年再次提及这一声明，并提出了“新亚洲安全观”。实现这一概念的前提是排除美国在该地区的影响、干涉、介入和参与。其次，朝鲜和中国在解决核问题上也有共同目标。两国都认为，无核化应以和平制度为交换，该制度规定美军撤出朝鲜半岛以及韩美同盟的终结。这体现在自第一次朝鲜核危机以来，中国如何通过采纳“双暂停”（同时暂停韩美联合军事演习和朝鲜核试验）和“双轨并行”（无核化与和平制度建设同步）等措辞来重塑其坚定立场。最后，两国都希望用和平条约取代停战协定，为解除美国在东亚的军事存在奠定基础。这符合朝鲜和中国的战略考量，即首先搁置美国驻军日本的问题，并解决台湾问题以及美国对台湾的防御承诺。

关于朝鲜-中国“正常关系”的误解

“正常关系”是指符合国家利益的国家间关系。然而，朝鲜和中国的特殊政治体制和结构阻碍了两国享受“正常关系”。只要两国维持“党国体制”和共产主义政体，其特殊关系就会持续存在。然而，在这种情况下，特殊关系并非指“血盟”。相反，它指的是共产主义国家之间的关系，因此，它受两国共产党规则和原则的约束。

朝鲜和中国不是正常国家。它们是“党国”政府，党凌驾于国家之上。因此，与“民族国家”不同，是党领导和指导国家及其社会机构。在党的领导下，两个共产主义国家之间建立的外交关系受党际关系管辖。因此，中国共产党和朝鲜劳动党之间的关系分别指导着中国和朝鲜在国家和政府层面的关系。因此，在共产主义国家的外交中，党际关系被认为比政府间关系或国家间关系更高级。

然而，我们误以为朝鲜-中国关系正在演变为“正常关系”。2005年，中国总理吴仪强调，朝鲜与中国的经济合作“应以市场经济为基础，由私营企业主导”。胡锦涛于2010年8月以“政府主导、企业为主、市场运作、互利共赢”的口号重申了这些原则，作为朝中经济合作的原则。制定这些原则的信念是，朝中经济合作不能仅由党来管理，而应由政府负责。

自2013年以来，中国因朝鲜核试验而对朝鲜实施的独立制裁，也加剧了人们对双边关系日益“正常化”的误解。为了证明其决定是合理的，中国共产党在《环球时报》的一篇社论中指出，在以下情况下，制裁是不可避免的措施：1）中国东北地区的生态安全受到损害，2）其“空间优势”受到威胁，3）中国的领导能力受到损害或被排除在外，4）中国无法在其自身边界内执行制裁。中国的行动表明，除了支持联合国制裁外，国家还试图利用外交手段独立控制其制裁的程度。

朝鲜-中国关系为何不能成为正常关系

朝鲜-中国关系之所以不能正常化，有以下三个原因。首先，正常双边关系的前提是朝鲜“党国体制”的崩溃，或者中国内部党政分离。只要共产主义政权掌权，这两种情况都不会发生。其次，向正常关系过渡将意味着朝鲜的开放和改革。换句话说，如果开放和改革意味着政治改革，那么它将为朝鲜的“党国体制”带来转型机会。这种向正常国家的转变可能包括从一党制向多党制的过渡，或者共产主义意识形态的转变。朝鲜与中国的双边关系将不可避免地进行根本性调整。最后，正常关系必须伴随着朝鲜如何看待中国作为其地缘安全战略资产的根本性转变。这将标志着朝鲜对其安全价值观的重新调整，对朝鲜半岛“和平制度”的基础产生重大影响，因为这将伴随着从“停战”到“和平条约”的转变。这种集体安全体系必然会削弱中国对朝鲜的地缘价值，因为它将改变韩美同盟以及朝中同盟的现有动态。然而，鉴于目前的现状，这些变化似乎非常不可能。

朝鲜和中国的特殊关系特征

首先，“党际关系”优先于“国家间关系”和“政府间关系”。因此，党的对外关系、外交政策和战略不属于中国政府或国家的管辖范围，而是由党的对外联络部决定，特别是考虑到中国与朝鲜的关系。中国外交部常常对共产党的党际关系感到束手无策。例如，从未发生过中国外交部事先知晓朝鲜领导人进行国事访问的情况。

其次，两国之间的峰会很少被定义为官方会议。这是因为此类访问被视为党内领导人的访问，而非国家元首的访问。朝鲜和中国官方文件中的头衔排列顺序证实了这一点。这些头衔的排列顺序是党、政府，然后是军队。党内头衔排在其他头衔之前的事实表明，峰会是党内事务，而非国家事件。

第三，“党际外交”不受国家礼仪的约束。如卫兵检阅或21响礼炮等礼仪在党内峰会上并不存在。党内峰会的一个基本特权是，双方可以根据 mutual consent 在国家首都以外的任何地方、任何时间举行。另一个独特的特权是，他们可以不向外界公布讨论内容，不发布联合声明。但这并不意味着没有礼仪。共产主义领导人有自己的特殊礼仪。例如，党中央委员会的两位成员会迎接来访者，并作为传统参加观看演出。

第四，朝鲜是中国共产党指定接班人的第一个出访国家。反之亦然。朝鲜和中国被派去积累第一手经验，并认识到联盟的价值和重要性。这一努力或许是出于朝鲜和中国领导人对战后一代领导人可能低估联盟价值的担忧。

例如，这些做法始于1978年5月华国锋，他成功接替毛泽东后，将朝鲜作为他首次出访的国家。1983年，他的继任者胡耀邦也遵循了同样的模式。1989年因天安门事件迅速掌权的中共中央总书记江泽民，在就任前可能没有访问过朝鲜，但作为党的领导人，他的首次出访也是朝鲜。胡锦涛于2002年正式接替张，他于1993年被任命为接班人后首次出访朝鲜。习近平也于2003年被任命为中央政府成员后首次访问朝鲜，之后于2008年再次访问。同样，朝鲜金正日被正式确认为接班人后，于1983年6月首次出访的国家是中国的。据说金正恩在2010年被提名为新领导人后也访问过中国。

最后，两国之间的外交关系只能在党际关系结束时才能被废止。虽然共产主义国家可以宣布中止其国家和政府层面的关系，但这并不意味着官方外交关系的终结。只有当党际关系结束时，官方外交关系才能终止。一个显著的例子是20世纪60年代中国和苏联关系恶化。尽管中国和苏联在国家和政府层面都中止了外交交流，但他们避免了正式断交。正式终止关系是在宣布结束共产党关系时发生的。

不寻常的联盟与中国对朝鲜缺乏影响力

朝中联盟与典型联盟的本质不同。不同之处在于，自20世纪90年代初以来，两国均未驻军、未进行联合军事演习、也未进行武器贸易。然而，一种特殊关系却建立在共同的国家安全目标和作为反帝、争取社会主义国际主义的同志的共同经历之上。他们的目标是维持一种反对美帝国主义威胁的保护性关系，直到其被彻底根除。

自2006年朝鲜首次核试验以来，中国批准制裁、减少援助、长期暂停双边访问以及中国公众对朝鲜的批评日益增多，都被认为是朝中关系出现裂痕的原因。因此，人们普遍认为两国关系正在转变为“正常国家”关系。中国未能有效控制朝鲜核试验后的挑衅行为，也助长了这种看法。尽管如此，当朝鲜无核化谈判陷入僵局时，邻国仍寻求中国的帮助。幸运的是，朝鲜对中国的调解基本上持积极态度。

但这并不证明中国对朝鲜有影响力。北京之所以被要求调解华盛顿与平壤之间的谈判，只有在两种情况下才会发生。一种是华盛顿与平壤之间缺乏直接沟通渠道。另一种是华盛顿忙于更重要的外交议程，例如2003年的伊拉克战争。事实上，平壤宁愿与华盛顿直接谈判，而不愿接受北京的调解。历史上，朝鲜从未成功地通过中国与美国进行谈判。因此，自核试验以来，朝鲜一直专注于与美国直接沟通，而不让中国充当中间人。因此，值得注意的是，中国一直采取被动姿态，仅在美国要求时充当调解人。

中国与朝鲜的特殊关系何时生效？

自两国建国以来，朝中领导人之间的长期访问中断一直很频繁。另一方面，外部参与者在促使他们恢复对话方面发挥了作用。冷战时期，苏联是一个因素。当时，中国需要朝鲜来抵消苏联的威胁，并防止苏联的影响力蔓延到整个朝鲜半岛。朝鲜也需要中国来最大化其在中国和苏联之间进行“走钢丝外交”的效力。

然而，冷战后朝鲜核危机期间的趋势发生了变化。朝中特殊关系在美朝高级会谈初期尤其发挥了作用。尽管朝中关系一度似乎中断，但能够迅速恢复。例如，1999年6月的正常化声明得益于朝美关系取得的迅速进展，以威廉·佩里5月访朝为代表。由于1992年中韩关系正常化和1994年金日成去世，北京和平壤之间的关系停滞了7年。

随着朝鲜前两次核试验后美朝高级会谈的恢复，金正日于2010年至2011年间三次访问中国。尽管双边会谈自2008年以来中断，但前美国总统卡特于2011年5月访朝，重新开启了2011年7月的美朝高级会谈。此外，尽管金正恩和习近平自2012年上任以来六年未举行会谈，但自2018年以来已举行了一系列会晤。例如，金正恩于2018年（3月、5月和6月）三次访问中国，并于2019年5月再次访问。习近平于2019年6月回访平壤。

当美国以先发制人打击朝鲜相威胁向中国施压时，朝中特殊关系也发挥了作用。这成功促使中国接受了2003年六方会谈的主持国角色。此外，美国在派遣时任参谋长联席会议主席约瑟夫·邓福德于8月访华，随后又派遣国务卿雷克斯·蒂勒森于9月访华时，也运用了同样的策略，以达到两个目的。一是让中国将朝鲜带到谈判桌前。二是了解如果对话未能取得实质性成果，而先发制人打击是美国唯一可行的选择时，中国的潜在反应。美国以先发制人打击朝鲜相威胁向中国施压的策略在大多数情况下是成功的。

尽管中国倾向于通过对话和平解决朝鲜核武器计划，并欢迎朝美之间的会谈，但它仍有自己的担忧。这就是为什么中国在受到美国压力之前，常常采取被动态度。中国担心朝鲜的任意脱离、意外失去朝鲜以及无意中失去朝鲜。朝鲜的任意脱离是指朝鲜断绝与中国的关系，转而与美国联手。

朝鲜的意外失利意味着，随着朝鲜在与美国的谈判中取得进展，美朝将联手。这将导致朝鲜在不知不觉中减少对中国的依赖，因为其与美国的关系得到了改善。换句话说，在这种情况下，朝鲜将变得亲美。中国意外失去朝鲜意味着，朝鲜最终会意识到自己已经站在了美国一边，因为尽管核问题尚未解决，但与美国的关系却取得了进展。在这种情况下，朝鲜的核地位将得到默许，并且美朝之间的安全问题可以双边解决，而无需顾及中国的意愿，从而使朝鲜在国防和安全方面充分实现其“主体（自力更生）”思想。

朝鲜试图利用中国的焦虑来弥补其弱点，并通过与美国进行“走钢丝外交”来使其难以把握其意图。由于朝鲜的“走钢丝外交”，它有时会受到美国和中国的严厉制裁，有时又会频繁受到美国和中国的访问。在其他时候，朝鲜积极寻求通过“干涉外交”来把握美国和中国的立场，并通过“走钢丝外交”最大化其利益。因此，只要中国共产党和朝鲜劳动党存在，这种特殊关系就会维持下去，直到这两个共产主义国家在朝鲜半岛实现其国家安全目标。

• Choo Jaewoo是庆熙大学中国学系中国外交政策教授。他毕业于卫斯理大学（政府学学士）和北京大学（国际关系学硕士、博士）。他曾是佐治亚理工学院萨姆·纳恩国际事务学院和布鲁金斯学会的访问学者。他的研究兴趣包括中国外交政策、多边安全合作、美中关系以及朝中关系。近期出版物包括韩国首部关于美中关系史的书籍《朝鲜人眼中的美中关系：从朝鲜战争到萨德冲突》（首尔：庆仁出版社，2017年），以及《美国和中国的朝鲜半岛战略：事实解读》（首尔：Paper & Tree，2018年）。他目前正在撰写关于美朝关系和朝中关系的书稿。

• 负责人及编辑：EAI研究员 Baek Jin-kyung
              咨询：02 2277 1683 (分机号 209) | j.baek@eai.or.kr