[Commentaire de l'EAI] <Stratégies de réponse à la gouvernance numérique mondiale> La concurrence des normes de données sino-américaines et la Corée : implications de la « théorie de la souveraineté des données » de l'Union européenne

Note de l'éditeur

Ce rapport est le deuxième d'une série de commentaires spéciaux sur « Gouvernance numérique mondiale et stratégie diplomatique ». Il s'agit d'un commentaire de Kim Sang-bae, professeur à l'Université nationale de Séoul, qui examine la « théorie de la souveraineté des données » dans le contexte de la concurrence des normes de données entre les États-Unis et la Chine. Dans ce commentaire, l'auteur soutient qu'il est nécessaire de réfléchir au concept même de souveraineté des données, alors que les États-Unis poursuivent des normes internationales garantissant la circulation transnationale des données, et que la Chine, en réponse, poursuit une « théorie de la souveraineté nationale des données » pour protéger son propre marché de données. Partant de la question de la pertinence du concept de souveraineté géopolitique du XIXe siècle pour aborder les problèmes de circulation des données dans l'espace cybernétique du XXIe siècle, ce commentaire se concentre sur l'Union européenne, qui aborde les questions de données sous l'angle de la « souveraineté en tant qu'idée ». En analysant le cas de l'Union européenne, l'auteur prévoit que les stratégies futures des pays en matière de données se développeront dans le sens d'une réorganisation de l'environnement d'utilisation des données et d'une refonte de la législation connexe, en tenant compte des conditions nationales, dans le contexte de la concurrence entre les discours divergents des États-Unis et de la Chine sur les données. Dans cette perspective, l'auteur suggère que la « théorie de la souveraineté des données » que la Corée devrait poursuivre devrait être basée sur le concept de « souveraineté complexe » (complex sovereignty), qui reflète à la fois le rôle de l'État dans la promotion des entreprises utilisant les données et la garantie de la nature publique des données, tout en fondant les droits sur les droits des individus ou des citoyens pris collectivement, plutôt que sur ceux de l'État, en tant que sujet des droits sur les données.

La « manche des données » de la concurrence sino-américaine et la Corée

Le feu de la guerre commerciale sino-américaine fait rage. Dans le domaine des industries de pointe, il ne s'agit pas seulement de commerce et d'économie, mais d'une lutte acharnée impliquant même la sécurité nationale. Derrière cette lutte se trouvent les variables de la compétitivité technologique et de la sécurité technologique. Les États-Unis, en particulier, ont utilisé la sécurité technologique comme prétexte pour imposer des restrictions à l'exportation et à l'importation dans les industries de pointe. Au centre de cette situation se trouve Huawei, une entreprise chinoise d'équipements de télécommunication. Au cours de la dernière année environ, les États-Unis ont exercé une pression multiforme sur la Chine, y compris des mesures économiques et diplomatiques, en invoquant des problèmes de cybersécurité liés aux portes dérobées dans les équipements de télécommunication de Huawei. C'est dans le contexte de cette « affaire Huawei » que l'on discute de la concurrence sino-américaine pour la suprématie technologique. Cependant, en grattant une couche supplémentaire de cette concurrence sino-américaine, on découvre le problème de la sécurité des données.

Ce que les États-Unis craignent, ce sont les problèmes de sécurité nationale qui pourraient découler des données divulguées par les portes dérobées des produits Huawei. Le sommet du G20 à Osaka en juin 2019 a montré des signes que le centre de gravité de la concurrence sino-américaine pour la suprématie technologique se déplaçait de la « manche Huawei » à la « manche des données ». La « Piste d'Osaka » proposée par le Japon lors du G20 reflète les intentions cachées du camp occidental, y compris les États-Unis, qui visent le protectionnisme numérique et les politiques de localisation des données de la Chine. La Chine, en réponse à l'offensive américaine, a également invoqué la souveraineté des données comme argument pour réglementer les entreprises américaines opérant sur son marché. Bien que les États-Unis aient brandi le protectionnisme sous prétexte de sécurité dans l'affaire Huawei, ils défendent un environnement commercial qui garantit le flux libre et transnational des données.

L'évolution de cette situation devrait avoir un impact sur la Corée. La récente affaire Huawei s'est présentée à la Corée non pas comme un simple choix technologique, mais comme une question de diplomatie d'alliance. En juin 2019, l'ambassadeur américain en Corée a publiquement exigé que la Corée se joigne aux sanctions contre Huawei. De même, la question du mouvement transnational des données pourrait tendre les relations coréano-américaines à l'avenir. En 2016, le gouvernement coréen a refusé la demande de Google d'exporter des données cartographiques nationales à l'échelle de 1:5000 pour des raisons de sécurité nationale. En octobre 2018, un projet de loi a été déposé à l'Assemblée nationale pour obliger les entreprises Internet américaines telles que Google et Amazon à installer des centres de données en Corée, ce à quoi l'ambassadeur américain en Corée a répondu en demandant d'éviter les « mesures de localisation des données qui entravent les avantages du cloud ».

Bien que la Corée soit un « pays avancé en matière de données », se classant cinquième au monde en termes de production de données, environ 70 % du marché national du cloud est dominé par des entreprises américaines telles qu'Amazon Web Services (AWS), Microsoft et Google. Google, voyant le potentiel du marché coréen des données, a annoncé la création d'un centre de données en Corée au début de l'année prochaine, et Microsoft construit déjà un troisième centre de données. Oracle prévoit d'ouvrir un centre de données en mai et d'en ouvrir un autre dans l'année. AWS et IBM ont déjà établi des centres de données en Corée en 2016 et y mènent des activités de cloud. Compte tenu de la stagnation des activités de cloud des entreprises coréennes, il existe une préoccupation quant à la possibilité que d'énormes quantités de données produites en Corée soient exportées à l'étranger en raison d'une dépendance excessive à l'égard des entreprises de cloud américaines.

Repenser la « théorie de la souveraineté des données »

En réponse à ces changements, les discours basés sur la théorie de la souveraineté des données gagnent du terrain en Corée. Par exemple, le ministère de la PME et des Start-ups soutient activement les projets de construction d'infrastructures de données menés par des entreprises coréennes, sous le slogan de la protection de la souveraineté des données. Parallèlement, l'intérêt pour Naver, une entreprise Internet coréenne qui progresse dans la construction d'un deuxième centre de données, s'accroît. En outre, des propositions ont été avancées pour que le gouvernement crée un environnement favorable aux entreprises coréennes, étant donné que les petites et moyennes entreprises (PME), contrairement aux grandes entreprises, ne peuvent pas construire leurs propres infrastructures de données. L'idée est de créer un centre de données pour les PME sous la forme d'une plateforme nationale. Le discours mobilisé dans ces démarches est celui de la souveraineté des données.

Tout en accueillant favorablement ces initiatives qui reconnaissent l'importance des données, nous espérons qu'elles ne dériveront pas vers une théorie de la souveraineté des données trop orientée vers le passé. Même en prônant la souveraineté des données, une approche où l'État contrôle le flux des données, comme en Chine, est anachronique. Nous devons également réfléchir à la manière dont notre théorie de la souveraineté des données établira une relation avec le discours sur le libre flux des données du camp occidental, représenté par la « Piste d'Osaka ». Dans un contexte où le front de la concurrence sino-américaine s'étend au domaine des données, il est nécessaire de surveiller attentivement quand et comment les répercussions pourraient affecter les relations coréano-américaines ou coréano-chinoises. Tout comme la concurrence sino-américaine évolue de manière complexe, nos propres préoccupations au milieu de celle-ci ne peuvent qu'être plus profondes.

En particulier, il est nécessaire de réfléchir au concept même de souveraineté des données. Alors que l'importance des données en tant que ressource stratégique augmente, des discussions sur la souveraineté des données émergent, mais la profondeur de la réflexion sur ce que signifie réellement la « souveraineté » est faible. Généralement, lorsque l'on parle de « souveraineté », on pense souvent au concept de « souveraineté de l'État » tel qu'entendu dans un sens moderne. Mais est-il approprié d'appliquer le concept de souveraineté moderne, formé sur la base du concept d'État-nation territorial, à l'ère de la circulation transnationale des données ? Est-il juste de revenir à un concept de souveraineté né de la pensée de l'espace géopolitique du XIXe siècle lorsque l'on discute de la circulation des données dans l'espace cybernétique du XXIe siècle ?

Sur la base de cette prise de conscience, cet article vise à examiner les aspects de la concurrence sino-américaine pour la suprématie, qui est entrée dans une nouvelle phase, en se concentrant sur la concurrence des normes de données. En particulier, il vise à clarifier les caractéristiques conceptuelles de la théorie de la souveraineté des données sur laquelle reposent les stratégies de données des deux pays, comment ce discours se reflète dans les cadres juridiques et réglementaires des deux pays en matière de données, et comment il sera reflété dans le processus de formation des normes internationales à l'avenir. L'objectif ultime de cet article est bien sûr d'évaluer la direction de la stratégie de données que la Corée devrait poursuivre en réponse à ce « changement structurel ». À cette fin, nous porterons une attention particulière aux implications de la « théorie de la souveraineté des données » récemment soulevée par l'Union européenne dans le domaine des données.

États-Unis, le discours sur la circulation transnationale des données

La position des États-Unis peut être résumée comme suit : permettre la circulation transnationale des données, à l'exception des domaines très sensibles affectant la vie privée. L'idée est que si des problèmes tels que la fuite, la distorsion ou l'abus d'informations personnelles surviennent dans le cadre de la libre circulation transfrontalière des données, l'entreprise concernée sera tenue responsable. Ils protègent principalement des données spécifiques dans des domaines tels que la santé, la finance et les technologies de l'information, et répondent dans le cadre juridique des États ou des entreprises plutôt qu'au niveau national. Cette position aboutit à la conclusion qu'il est impossible de contrôler complètement la circulation transnationale des données au nom de la souveraineté nationale, et qu'il n'est pas souhaitable de le faire.

Ce discours sur la circulation transnationale des données repose sur la perception que la souveraineté nationale s'affaiblit aujourd'hui. La souveraineté envisagée ici fait référence à la « souveraineté politique » au niveau gouvernemental, en tant que capacité à contrôler les activités au-delà des frontières de l'État-nation territorial. Cette souveraineté politique s'affaiblit de plus en plus en raison de la progression de la mondialisation aujourd'hui, et il en va de même dans le domaine des données. Le discours américain sur les données reflète les logiques et les intérêts des multinationales américaines qui cherchent à maximiser la valeur des données à l'échelle mondiale grâce à la circulation transnationale. Par conséquent, la tendance des États-Unis à plaider pour la libre circulation des données et à rechercher des normes internationales pour la garantir, parallèlement au développement de l'économie numérique, devrait se renforcer.

En fait, les États-Unis et le Japon ont discuté de la mise en place de règles pour la protection des données personnelles et la circulation internationale des données depuis la seconde moitié de 2018. Dans ce contexte, l'événement notable est la « Piste d'Osaka » mentionnée précédemment. La Piste d'Osaka devrait discuter non seulement de la standardisation des règles de circulation internationale des données, mais aussi de la protection des informations personnelles et de la propriété intellectuelle, du renforcement de la cybersécurité, et de l'établissement de critères fiscaux pour les entreprises Internet américaines. En particulier, étant donné que les critères de taxation numérique, connus sous le nom de taxe Google, ont été convenus pour être établis en 2020, on s'attend à une augmentation de la taxation des services de streaming et de cloud tels que la vidéo et les jeux. Les questions soulevées au niveau du G20 devraient être reproduites et étendues dans des configurations similaires lors des négociations bilatérales, multilatérales et régionales.

Ce discours américain s'étend au-delà des frontières, lié à la logique de sécurité dans le cadre de la mise en œuvre de stratégies antiterroristes récentes. Par exemple, en mars 2018, les États-Unis ont publié le Cloud Act, ou « Loi sur la légalisation de l'utilisation des données à l'étranger », qui autorise les enquêteurs américains à consulter les e-mails, documents et autres données de communication stockés sur les serveurs étrangers des entreprises Internet américaines telles que Google, Microsoft, Amazon et Apple. Une fois cette loi appliquée, il sera possible d'écouter sans mandat de perquisition d'un tribunal américain, et de collecter les données personnelles nécessaires, où qu'elles soient stockées. Ces actions signifient la projection d'une sorte de « souveraineté impériale » basée sur le concept de sécurité des données, et des frictions sont prévues avec les pays concernés.

Chine, le discours de la souveraineté nationale des données

La Chine est fondamentalement opposée au mouvement transnational des données. La crise de la surveillance des données par les États-Unis, suite à l'affaire Snowden, a également contribué à renforcer cette position chinoise. Toutes les entreprises opérant en Chine doivent conserver les données collectées en Chine dans le pays, et pour transférer des données à l'étranger, elles doivent obtenir l'autorisation des autorités chinoises et passer par une procédure d'évaluation de la sécurité conformément aux réglementations chinoises. De plus, en cas de demande du gouvernement chinois, elles doivent fournir des informations de décryptage des données, et en cas de refus, l'entreprise peut se voir imposer une suspension d'activité et une amende. La « Loi sur la sécurité de l'Internet » de Chine, entrée en vigueur en juin 2017, contient ces dispositions.

Le concept de souveraineté invoqué par la Chine, qui restreint le mouvement transnational des données, est la « souveraineté nationale » (statehood) en tant qu'autorité au niveau de l'État. Cela est lié à la question du pouvoir de contrôle de l'État-nation territorial. Si l'on demande qui est le sujet du pouvoir réglementant la circulation transnationale des données, ce sont les acteurs étatiques existants qui doivent intervenir sous le couvert de l'intérêt public et de la sécurité nationale. Le concept de souveraineté des données ou de souveraineté cybernétique revendiqué par la Chine est un exemple représentatif de l'application de ce concept de souveraineté. Il est du droit naturel d'un État souverain de censurer et de contrôler les données qui nuisent à l'intérêt public et de réglementer l'exportation de données collectées en Chine. Cette souveraineté en tant que pouvoir national est alignée sur le « principe de non-ingérence dans les affaires intérieures » tel qu'il est présupposé par le concept de souveraineté de l'État-nation moderne.

La « Loi sur la sécurité de l'Internet » comprend des dispositions relatives à l'examen de la sécurité et à l'évaluation de la sécurité des infrastructures critiques, à l'introduction de la vérification de l'identité en ligne, à l'obligation de stocker les informations personnelles relatives aux infrastructures critiques sur des serveurs locaux en Chine, à la spécification de la censure par Internet et de l'intervention des autorités gouvernementales, à l'obligation pour les opérateurs de bloquer et de transmettre les informations illégales, et à la réglementation des produits ou services liés à Internet. Les dispositions relatives à la localisation des données et à l'examen de la sécurité de l'Internet sont particulièrement controversées. Si un opérateur d'infrastructure d'information critique est désigné comme tel, il doit avoir ses serveurs de données en Chine et ne peut utiliser que les équipements et services réseau désignés par le gouvernement chinois. Le gouvernement chinois peut également inspecter et surveiller en permanence le niveau de sécurité.

Bien que la « Loi sur la sécurité de l'Internet » vise officiellement à protéger les informations personnelles et à assurer la sécurité de l'État et des citoyens, elle est comprise comme visant en réalité à protéger l'industrie nationale et à renforcer le contrôle et la censure du contenu Internet. En fait, la « Loi sur la sécurité de l'Internet » a exercé une pression sur les multinationales américaines. Amazon Web Services (AWS) a vendu sa division chinoise en novembre 2017. Début 2018, Microsoft et Amazon ont également transféré leurs données respectives vers des centres de données à Pékin et dans le Ningxia. De plus, peu après l'entrée en vigueur de la « Loi sur la sécurité de l'Internet », Apple a transféré toutes les informations personnelles et les droits de gestion des utilisateurs chinois au gouvernement provincial du Guizhou, et en février 2018, elle a annoncé son intention de construire un deuxième centre de données dans la région autonome de Mongolie intérieure.

Union européenne, le discours de la souveraineté citoyenne des données

Alors que les mouvements visant à établir des normes internationales pour garantir la circulation transnationale des données et les mouvements pour la souveraineté des données afin de protéger les marchés de données nationaux se font concurrence, les actions récentes de l'Union européenne attirent l'attention. Historiquement, l'Union européenne a suivi une voie marquée par la conclusion de l'accord Safe Harbor, son annulation, puis l'introduction du Privacy Shield, et en mai 2018, elle a mis en œuvre le RGPD (Règlement général sur la protection des données). Au cours de ce processus, outre les questions de transfert et de localisation des données, les questions de l'utilisation efficace des données et de la protection des informations personnelles, la reconnaissance des droits des individus sur leurs données d'une manière qui ne soit pas basée sur le concept de propriété, et la question de l'imposition de la taxe Google sont devenues des sujets de discussion.

Le concept de souveraineté que l'on peut percevoir dans les actions de l'Union européenne est une « souveraineté en tant qu'idée » partagée au niveau de la nation, en tant que sujet portant une identité collective dans l'exercice de la souveraineté. Ce concept de souveraineté est aligné sur le concept de droits des citoyens, ou droits civils, et plus précisément, il s'agit d'une sorte de « souveraineté citoyenne » dans le sens de droits collectifs de la nation basés sur les droits des « citoyens » individuels. Appliqué au domaine des données, ce concept de souveraineté se manifeste comme un droit de protéger les données contenant des informations sensibles des citoyens, en tant qu'ensemble d'individus, ou les informations personnelles des citoyens en tant qu'utilisateurs individuels. C'est un concept de souveraineté soulevé dans la perspective d'une compréhension collective des droits des individus qui composent l'État.

Un exemple représentatif de la théorie de la souveraineté citoyenne de l'Union européenne est le RGPD. Le RGPD s'applique à toutes les entreprises mondiales qui ont des établissements dans l'Union européenne ou qui fournissent des biens ou des services en ligne, ainsi qu'aux États membres de l'Union européenne. Les contrevenants à la réglementation sont passibles d'une amende pouvant aller jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires mondial ou 20 millions d'euros (environ 26,8 milliards de won coréens). Le RGPD stipule, outre les droits d'accès et de rectification existants, le droit à l'effacement (droit à l'oubli), le droit à la portabilité des données et le droit de s'opposer au profilage. Il réglemente également légalement l'utilisation des données pseudonymisées, renforçant ainsi la confiance des utilisateurs dans l'utilisation des données et les services connexes. Les individus peuvent intenter une action en justice à tout moment si leurs données transférées vers des serveurs étrangers sont compromises.

Concernant la réglementation des transferts de données transfrontaliers, le RGPD stipule que les transferts de données vers des pays tiers ne sont possibles qu'après avoir obtenu une « décision d'adéquation » (adequacy or equivalence decision) prouvant que le pays tiers dispose d'un système de protection des informations personnelles équivalent à celui de l'Union européenne. Cependant, même si le niveau de protection des données n'est pas conforme aux normes, le transfert de données est possible si le consentement de la personne concernée est obtenu, si cela est nécessaire pour l'exécution d'un contrat, ou si une coopération juridique est requise. L'exemple de l'Union européenne montre un modèle où le fondement du droit de protéger les données n'est pas recherché au niveau de l'État, mais au niveau individuel, et où des cadres juridiques sont fournis pour garantir ce droit au niveau de l'État (l'Union européenne).

Corée, recherche d'une « souveraineté complexe » ?

Comme le montrent les exemples de l'Union européenne ci-dessus, les stratégies futures des pays en matière de données devraient se développer dans le sens d'une réorganisation de l'environnement d'utilisation des données et d'une refonte de la législation connexe, en tenant compte des conditions nationales, dans le contexte de la concurrence entre les discours divergents des États-Unis et de la Chine sur les données. Au cours de ce processus, des efforts seront déployés pour former des normes internationales de données aux niveaux bilatéral, multilatéral et régional, reflétant les intérêts de chaque pays sous une forme ou une autre. C'est le signe avant-coureur de la « manche des données » mentionnée précédemment. Alors, face à ces changements, quel discours et quelle stratégie et quel système de « souveraineté des données » la Corée devrait-elle rechercher ? Fait intéressant, les trois formes de discours sur les données mentionnées ci-dessus montrent déjà des signes en Corée.

Premièrement, en juin 2018, le gouvernement a annoncé un plan pour mener des projets pilotes liés à l'introduction de MyData, un système d'utilisation des données centré sur le sujet de l'information. MyData est une méthode d'utilisation des données qui permet aux sujets de l'information de télécharger et d'utiliser et de partager directement leurs données auprès des institutions. La mise en œuvre de MyData, qui rappelle le discours américain sur les données, est significative car elle intervient alors que le droit de portabilité des données des individus n'est pas explicitement mentionné dans la loi coréenne sur la protection des informations personnelles et la loi sur les réseaux d'information et de communication. Il est prévu qu'il puisse être mis en œuvre sans avoir à modifier la loi et qu'il surmonte les limites où la valeur d'utilisation des données est réduite par des mesures de dé-identification. L'objectif est de promouvoir les activités dans des domaines tels que la santé (gestion de la santé), la finance (gestion des actifs) et les télécommunications (recommandation de forfaits tarifaires) où les citoyens peuvent bénéficier directement, et d'encourager la participation.

Deuxièmement, en septembre 2018, un projet de loi visant à modifier la « Loi sur la promotion de l'utilisation des réseaux d'information et de communication et la protection des informations » a été déposé à l'Assemblée nationale, stipulant que les entreprises informatiques d'une certaine taille devraient être obligées d'installer des serveurs en Corée. Ce projet de loi comprend des mesures techniques pour une utilisation stable des services et des sanctions allant jusqu'à 3 % du chiffre d'affaires en cas de violation. En particulier, il vise à obliger les entreprises Internet mondiales à installer des serveurs de données en Corée et à établir ainsi une base fiscale. Il vise à corriger le « terrain de jeu inégal » de l'industrie Internet coréenne. Conformément à ce projet de loi, les fournisseurs de services d'information et de communication d'une certaine taille doivent installer des serveurs en Corée pour une utilisation stable des services par les utilisateurs. L'intention est de renforcer la souveraineté des données par ce biais.

Enfin, en juillet 2019, le ministère de la PME et des Start-ups a annoncé une feuille de route à moyen terme visant à construire une plateforme nationale d'infrastructure que les PME peuvent utiliser librement, telle qu'un centre de données. L'idée est de permettre aux PME de réaliser une transformation de la fabrication basée sur l'IA dans le cloud. Sur la base de l'évaluation selon laquelle la Corée a été trop négligente dans ses investissements dans l'industrie du cloud, l'État créera une plateforme pour les PME afin de réduire leurs dépenses de stockage et d'analyse de données. On peut évaluer cela comme une conception basée sur le concept de souveraineté populaire. Cette conception a soulevé des préoccupations quant à la violation de la souveraineté des données qui pourrait survenir si le stockage de toutes les données générées en Corée dépendait entièrement de multinationales. Si toutes les données coréennes sont stockées chez Amazon, Google, etc., les données deviendront dépendantes d'un seul endroit, il est donc nécessaire de renforcer la compétitivité en se concentrant sur les entreprises coréennes opérant dans le cloud.

Les discours actuels sur les données en Corée mélangent des concepts qui répondent aux besoins des utilisateurs individuels en tant que sujets de données, tout en protégeant le marché des données et en promouvant les industries connexes au niveau des entreprises (en particulier les PME) et de l'État. Ces aspects peuvent sembler quelque peu contradictoires et, dans certains cas, refléter des différences d'approche entre les ministères gouvernementaux chargés des données, ou des divergences de perception entre le gouvernement et l'Assemblée nationale. Cependant, inversement, compte tenu de la nature complexe du domaine des données qui ne peut être résolu en s'appuyant sur un seul discours, cette situation pourrait même devenir une condition favorable en fonction des efforts déployés pour trouver des points de convergence à l'avenir. Après tout, le concept de souveraineté pour résoudre les problèmes transnationaux de données ne peut plus s'appuyer uniquement sur le concept traditionnel de souveraineté d'un État-nation territorial unique.

Dans cette optique, la théorie de la souveraineté des données que nous devrions poursuivre à l'avenir devrait être basée sur un concept complexe qui intègre ① la protection des droits au niveau individuel, à savoir la protection de la vie privée, ② la reconnaissance des droits des entreprises qui cherchent à maximiser la valeur des données en tant que bien public mondial, et ③ les droits de l'État qui cherche à garantir la nature publique des données. En d'autres termes, même en discutant de la « souveraineté », plutôt que de désigner l'État comme sujet des droits sur les données, un concept de « souveraineté complexe » (complex sovereignty) est nécessaire, qui fonde les droits sur les droits des individus individuels et des citoyens collectifs, tout en activant les activités des entreprises qui utilisent ces données, et en reconnaissant le rôle de l'État au service de l'intérêt public.

■ Auteur : Kim Sang-bae_ Professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Indiana, aux États-Unis, après avoir obtenu son diplôme du département de sciences politiques de l'Université nationale de Séoul. Ses principaux domaines de recherche sont l'information, la communication et les réseaux dans les relations internationales. Ses principaux ouvrages comprennent « Virtual Spear and Net Shield : Cyber Security in World Politics and Korea » (2018), « Arachne's International Politics : Challenges of Networked World Politics Theory » (2014), « Information Revolution and Power Transition : Perspectives of Network Political Science » (2010), et « Standard Competition in the Information Age : Intelism and the Japanese Computer Industry » (2007).

■ Responsable et éditeur : Yoon Jun-il, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 203) I junilyoon@eai.or.kr

Le « Brief de l'EAI » est une série conçue pour fournir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions et présenter des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales importantes grâce à une analyse approfondie. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce document. L'EAI est un institut de recherche indépendant, exempt de toute affiliation politique. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.