[Global NK 論評] 韓国の非核化政策：終わりのない物語？

■ 本Global NK論評の原文閲覧およびPDFダウンロードはGlobal North Koreaウェブサイトにてご利用いただけます。[こちら]

Editor's Note

第2回米朝首脳会談が最終合意に至らずに終了して以来、北朝鮮の非核化や朝鮮半島における平和構築は進展を見せていない。これは、北朝鮮と米国がそれぞれ堅持する非核化の定義の隔たりがほとんど縮まっていないためである。この違いは、韓国と米国の間にも存在する。韓東大学国際学部の朴垠坤（パク・ウンゴン）教授は、韓国と米国では北朝鮮の非核化問題解決に向けた制裁に対する認識とアプローチが異なると述べている。同教授は、北朝鮮の非核化には韓国と米国の緊密な協力が不可欠であると付け加えている。著者は、非核化の状況変化に合わせてその姿勢を変え続けている韓国は、今や非核化政策立案において「ソウル・プロセス」を開発すべきだと強調している。すなわち、状況に引きずられるのではなく、非核化の状況を主導する方法を考案する必要がある。

第2回米朝首脳会談の決裂後、多くの人々は韓国政府を最大の失敗者と見なした。韓国政府が交渉の突然の破綻を予期していなかったことは明らかであり、文在寅（ムン・ジェイン）大統領とその側近たちが青瓦台でハノイでの合意署名式をテレビで観覧する準備さえしていたという報道もあった。一方、日本のメディア報道によると、安倍晋三首相は米国政府から、米国が「合意なし」を含む3つの選択肢を用意していたため、交渉決裂の可能性があると事前に伝えられていたという。韓国政府が詳細な米国の交渉計画を知っていたかどうかは不明である。しかし、同政府が米朝間の何らかの合意で会談が終了することを強く期待していたことは非常に明確である。

韓国と米国が北朝鮮の非核化に関して異なる認識とアプローチを持っていることは周知の事実である。韓国政府は北朝鮮に対する制裁の重要性を認識しているものの、制裁だけが最終目標ではなく、むしろ意味のある非核化措置を引き出すために用いられるべきだと強調し続けている。言い換えれば、制裁は北朝鮮の行動へのインセンティブとして、事前に緩和することも可能である。一方、米国政府は制裁の必要性と重要性を強調し、完全な非核化が達成されるまで制裁を維持する意向を繰り返し表明している。

ハノイ会談以降、制裁の重要性に対する米国政府の認識は強化された。北朝鮮が核プログラムを放棄する意思があるのかどうかに対する疑念が高まる中、金正恩（キム・ジョンウン）委員長自身が会談中に「時間がない」と誤って北朝鮮の弱点を暴露したことで、米国の制裁の効果に対する確信は深まった。しかし、韓国政府は制裁緩和への執着を維持しており、金剛山観光や開城（ケソン）工業団地の操業といった南北間のプロジェクト再開を切望していることは明らかである。3月6日、ハノイ会談直後、韓国の李度勲（イ・ドフン）朝鮮半島平和交渉本部長は、米国の北朝鮮担当特別代表スティーブン・ビーガンとワシントンで会談した。会談の主な目的は、ハノイ会談の全結果を聞き、今後の可能なステップを協議することであった。しかし、李本部長が開城工業団地や金剛山観光の再開について、3月1日の文大統領の演説で「米国と開城工業団地や金剛山観光の再開方法について協議したい」という意向を鮮明に表明したにもかかわらず、ハノイ会談の決裂にもかかわらず、南北間のプロジェクト再開を持ち出したことも知られている。^{しかし、李本部長と会談した米高官は、会談直後に予定外の記者会見を行い、政権は開城工業団地や金剛山観光に対する制裁免除を「検討していない」と述べた。これは、韓国が米国の非核化政策から逸脱した一例に過ぎない。}、韓国の独立運動記念日である。しかし、李大使と会談した米高官は、会談直後に予定外の記者会見を行い、政府は開城工業団地や金剛山観光に対する制裁免除を「検討していない」と述べた。これは、韓国が米国の非核化政策から逸脱した一例に過ぎない。

より根本的には、韓国と米国は非核化の定義について異なる認識を持っている。ビーガン特別代表は1月31日、「米朝間で非核化が何を意味するのかについて、詳細な定義や共有された合意はなかった」と述べた。ジョン・ボルトン米国国家安全保障担当補佐官は、会談中に米国が「ビッグディール」の文書を提示した主な理由の一つは、非核化に関する米国の定義を書面で伝えるためであったと述べた。一方、北朝鮮の非核化の定義は、北朝鮮のみの非核化ではなく、朝鮮半島全体の非核化であり、2018年12月20日の朝鮮中央通信（KCNA）の論評によると、まず米国の核の脅威の除去を要求するものであることはよく知られている。米朝間の明白な食い違いにもかかわらず、韓国政府は、最近3月に会談後、康京和（カン・ギョンファ）外相が繰り返し述べたように、米朝韓の間で非核化の定義に違いはないと言い続けている。^日「非核化が何を意味するのかについて、米国と朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の間で詳細な定義や共通の合意はなかった」と指摘した。米国のジョン・ボルトン国家安全保障担当補佐官は、首脳会談で米国が「大きな取引」の文書を提示した主な理由の一つは、非核化に関する米国の定義を書面で伝えるためであったと述べた。一方、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の非核化の定義は、北朝鮮だけの非核化ではなく、朝鮮半島の非核化であり、2018年12月20日の朝鮮中央通信（KCNA）の論評によれば、まず米国の核の脅威の除去を要求するものであることはよく知られている。^日 2018年。米国と朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の間の明白な食い違いにもかかわらず、韓国政府は、最近3月に首脳会談後、康京和（カン・ギョンファ）外交部長官が改めて表明したように、米国、北朝鮮、韓国の間で非核化の定義に違いはないと繰り返し述べている。

北朝鮮の非核化達成のためには、韓国と米国の非常に緊密な協力が不可欠であることは疑いの余地がない。そのためには、韓国政府は「原則的な非核化政策」を持つ必要がある。2017年の大統領選挙当時、候補者であった文在寅氏とその党は、北朝鮮の非核化の方法として、凍結と放棄の2段階アプローチを提案した。これは、初期段階で核プログラムを凍結し、最終段階で完全な非核化を出口とするアプローチであった。米国が2018年3月に北朝鮮との首脳会談を行うことを決定した後、韓国政府の非核化政策は「オール・イン・ワン」アプローチに移行した。このアプローチは、すべてを一つの箱に入れ、一度に解決策を出すものである。一定期間内に、北朝鮮がすべての大量破壊兵器を最初に解体すれば、米国はすべての制裁解除や北朝鮮との関係正常化を含む相応の措置でこれに応じるというものである。しかし、このアプローチが北朝鮮から激しい反対に遭うと、韓国政府は「包括的合意と段階的実施」アプローチを提案した。これは、米国が好むオール・イン・ワン・アプローチと、北朝鮮が主張する段階的かつ同期的なアプローチとの妥協である。米国と北朝鮮は、明確に定義された最終状態と非核化の定義を含むロードマップに合意する必要があるが、実際の非核化措置の実施は段階的に行われ、相応の補償措置を含める必要がある。

シンガポール会談で米国が北朝鮮の非核化アプローチである同期・段階的アプローチに同意した際、韓国政府も迅速にこれを支持した。特に2018年9月の平壌南北首脳会談以降、韓国政府は制裁解除を相応措置として強調し、寧辺（ニョンビョン）施設の解体に焦点を当ててきた。10月には、康京和外相が国会で、韓国独自の制裁、すなわち5月24日措置の解除の可能性に言及した。^日 措置について、国会で。

しかし、2019年2月のハノイ会談後、韓国政府は再び「十分な取引」や「早期収穫」といった象徴的な言葉で非核化政策を変更した。これは、韓国が以前提案した「包括的合意と段階的実施」に似たアプローチである。ハノイ会談中、米国は「ビッグディールまたはグランドバーゲン」と「包括的解決」を要求した。韓国政府は、米国の一か八かのタイプのアプローチの要求を非現実的とみなし、米朝間の妥協を主張した。韓国高官によると、「非核化交渉で意味のある進展を見るためには、まず信頼醸成措置が必要であり、これを『早期収穫』と呼びたい」とのことである。文正仁（ムン・ジョンイン）外交安保特別補佐官は、韓国政府の政策を「北朝鮮が望むものとの交換における包括的合意のような妥協であり、相互に受け入れ可能なロードマップに基づいて段階的に実施される」と説明している。

いつものように、現在の韓国政府のアプローチは再び議論を呼んでいる。一部からは、米国が追求するものからかけ離れているため、韓国と米国の間の隔たりを広げるだろうと主張されている。他の人々は、たとえ米国と北朝鮮が非核化の定義とプロセスの最終状態を含むロードマップに合意したとしても、段階的な実施は避けられないと主張している。

北朝鮮の非核化の複雑さと、非核化プロセス中に今後数年間制御が困難、あるいは不可能になるであろう様々な予測不可能な要因を考慮すると、単一の固定されたアプローチを考案することは非常に難しい。しかし、まさにこの複雑さこそが、最善のアプローチが基本に立ち返ることであると示唆している。韓国政府は状況の変動を反映してアプローチを絶えず変更してきたため、韓国は板挟みの状態にある。ソウルはワシントンと平壌の両方から批判を受けている。米国政府は、韓国が北朝鮮に総体的解決を受け入れるよう積極的に圧力をかけていないという不満を暗に表明している。北朝鮮政府は、韓国は仲介者ではなく、米国に対抗するプレーヤーとして北朝鮮と共にプレーすべきだと主張している。

韓国の非核化政策立案における「終わりのない物語」に終止符を打つ時が来た。完璧で完全無欠なアプローチは存在しないとしても、韓国は少なくとも状況に引きずられるのではなく、主導するよう努めるべきである。以前のEAIコメンテーターは、北朝鮮の非核化に関する包括的な政策（Global NK Commentary、2019年3月6日、2018年11月14日）を提案し、非核化に関する基本を思い出すだけで、真剣なプロセスを開始するのに十分であると主張している。非核化の定義をまず明確にすべきである。それがなければ、どんなに巧みな言葉を使っても、状況は北朝鮮を事実上の核保有国として受け入れることで終わるだろう。北朝鮮の核プログラムは直ちに凍結されるべきである。試験のモラトリアムは、非核化に向けた実際のステップではない。報告、検証、解体を含むロードマップが最終状態として合意されるべきである。「言葉ではなく行動」が初期段階で実施される必要がある。北朝鮮は、豊渓里（プンゲリ）核実験場と西海（ソヘ）衛星発射場の解体という約束を、検証をもって実行すべきである。

同時に、非核化プロセスが完了するまで、米国と韓国によって何ら相応の措置が取られることなく非核化が進むと信じるのは非現実的である。最善の方法は、非核化プロセス全体を2段階に分けることである。第1段階では、非核化の定義と最終状態を含む合意されたロードマップに基づき、北朝鮮は主要な能力を放棄・解体すべきである。検証を経て、北朝鮮は制裁の部分的解除を含むいくつかの相応の措置を受ける必要がある。第2段階は、北朝鮮の非核化を完了し、朝鮮半島のための平和体制を構築することである。

韓国政府が追随するのをやめ、持続可能な非核化のための「ソウル・プロセス」を開発し、最終的にプロセスを主導する時が来た。

■朴垠坤（パク・ウンゴン）（wonpark@handong.edu）は、韓東大学国際学部教授である。また、韓国外交部および統一部政策諮問委員でもある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) I j.baek@eai.or.kr