[Análisis] El Desafío de Corea del Norte y la Inestabilidad en la Península de Corea

Aumento de las Tensiones en la Península de Corea

HA SURGIDO OTRA CRISIS EN LA PENÍNSULA DE COREA tras la primera cumbre entre EE. UU. y China que tuvo lugar en abril de 2017. El presidente chino Xi Jinping se comprometió a aumentar la cooperación para frenar los programas nuclear y de misiles de Corea del Norte, aunque no ofreció ninguna fórmula nueva para doblegar la desobediencia de Pyongyang durante la cumbre de dos días en Mar-a-Lago, Florida, de Trump. Xi y Trump coinciden en que los avances nucleares de Corea del Norte han alcanzado una "etapa muy seria". La administración Trump ha enfatizado que la era de la paciencia estratégica ha terminado, y que ahora es el momento de centrarse en la máxima presión y el compromiso con Corea del Norte. Pekín también ha respondido rápidamente a la política de Washington sobre Corea del Norte, insinuando que puede cortar el suministro de petróleo a Corea del Norte en caso de nuevas provocaciones, como una sexta prueba nuclear o de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Muchos en Washington y Pekín anticipaban que el aumento de las tensiones en la península de Corea no disminuiría al menos hasta finales de abril, ya que Corea del Norte tiende a considerar eventos políticos como el 105º aniversario del "Día del Sol" el 15 de abril y el 85º aniversario de la Fundación del Ejército Popular de Corea como momentos ideales para realizar pruebas nucleares y de misiles adicionales.

Sin embargo, la respuesta de Corea del Norte no fue tan agresiva en términos de acciones como lo fue en palabras. El Norte habló sin rodeos de su voluntad de entablar una "guerra total" contra EE. UU. si Washington utiliza medios militares, y también dijo que Corea del Norte realizará más pruebas de misiles de forma semanal, mensual y anual. El régimen emitió su primera respuesta oficial a la política de la administración Trump sobre Corea del Norte, que consistió en reforzar su programa de armas nucleares a máxima velocidad. Estos discursos fueron pronunciados principalmente por diplomáticos como el Viceministro de Asuntos Exteriores de Corea del Norte, Han Song-ryol, el Subembajador de Corea del Norte ante la ONU, Kim In-ryong, y el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte.

Esta serie de eventos parece indicar que nadie quiere una confrontación directa. Todos los actores están poniendo a prueba la determinación de sus adversarios y esperando lograr un cambio de comportamiento que favorezca sus propias políticas coercitivas. Corea del Norte podría optar por llevar a cabo una provocación de baja intensidad con un nuevo tipo de prueba de misiles balísticos en lugar de una provocación estratégica por el momento. Hacerlo señalaría que el régimen continúa mejorando sus capacidades de misiles a pesar de la presión de Washington y del fracaso de sus tres pruebas de misiles recientes en abril. Tillerson pide a los miembros de la ONU que suspendan o rebajen sus relaciones diplomáticas con Corea del Norte, incluso cuando Trump declaró que se reuniría con el líder norcoreano Kim Jong-un "en las circunstancias adecuadas".

Esta reciente "crisis de abril" difiere de crisis anteriores en la península de Corea en varios aspectos.

Primero, EE. UU. y China están demostrando sus intenciones de cooperar mutuamente y coordinar enfoques hacia Corea del Norte. Aunque estos dos actores principales están haciendo cálculos muy diferentes con respecto a este tema, Pekín apoya indirectamente la postura de Washington sobre Corea del Norte utilizando frases como "búsqueda simultánea de la desnuclearización y conversaciones sobre el tratado de paz" y "congelación simultánea de las provocaciones nucleares/de misiles y ejercicios militares conjuntos de EE. UU. y la ROK" con mucha menos frecuencia. China tampoco registró ninguna oposición firme a la demostración de activos militares estadounidenses, como el reingreso del portaaviones de propulsión nuclear Carl Vinson a las aguas de la península de Corea. Esto indica que las dos potencias han llegado a un consenso sobre "máxima presión primero" y "luego posible compromiso" ante una inminente sexta prueba nuclear y de ICBM. Esta es la primera vez que EE. UU. y China comparten el papel de presionar al Norte. Desde 2003, EE. UU. se ha centrado en aplicar presión militar mientras que China se ha mantenido en el lado económico. En 2003, la fuerte coordinación de presión entre EE. UU. y China llevó a Corea del Norte al ámbito del diálogo multilateral de las conversaciones a seis bandas. China incluso podría reducir la cantidad de petróleo que suministra a Corea del Norte, un paso que no ha considerado desde el inicio de las conversaciones a seis bandas en 2003. El problema es cuánto durará esta fuerte cooperación y coordinación entre EE. UU. y China. Históricamente, Corea del Norte revirtió rápidamente su proceso de desnuclearización y se involucró en provocaciones como pruebas nucleares/de misiles cuando la cooperación y coordinación entre EE. UU. y China se debilitaron.

Segundo, tanto Japón como Rusia tienen interés en instar a Corea del Norte a abstenerse de nuevas provocaciones. En la reunión "dos más dos" entre los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de Japón y Rusia en marzo, ambos se comprometieron a trabajar estrechamente para contactar a Corea del Norte y China para lograr una solución diplomática. Sin embargo, los intereses nacionales de los dos países difieren a pesar de que el resultado es un objetivo común. Actualmente, Rusia actúa como un amortiguador entre la RPDC y EE. UU. El papel de enfatizar una solución diplomática en el trato con la RPDC ha sido asumido en gran medida por China en los últimos años. Ahora, es Rusia quien intenta bajar la temperatura y el ruido. Rusia bloqueó un borrador de declaración en el Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba la última prueba de misiles de Corea del Norte, oponiéndose a la eliminación de las palabras "a través del diálogo".

El interés de Japón, por otro lado, reside actualmente en utilizar las crecientes tensiones en la península de Corea para distraer la atención pública de escándalos políticos internos, como acusaciones de corrupción y una serie de renuncias de miembros del gabinete. Esto también sirve al deseo de Japón de abogar por la flexibilización de las restricciones a las acciones militares de las Fuerzas de Autodefensa. Recientemente, el Primer Ministro Abe Shinzo ha estado lidiando con una delicada situación política con las revelaciones que lo situaron en el centro de un escándalo por sus conexiones con una transacción inmobiliaria que benefició a una organización ultranacionalista. Otros miembros del gabinete, incluido el Ministro de Reconstrucción de Desastres, el Viceministro de Economía, Comercio e Industria, y el Viceministro Parlamentario para la Reconstrucción de Desastres, renunciaron por escándalos políticos separados. Aunque el público japonés está insatisfecho con Abe por una serie de problemas internos, sigue siendo bastante receptivo a las preocupaciones de seguridad. Después de que Abe advirtiera sobre el lanzamiento de misiles norcoreanos que contenían sustancias tóxicas, la demanda de refugios nucleares y purificadores de aire aumentó significativamente y algunas áreas incluso realizaron simulacros de evacuación por primera vez.

Con la amenaza inminente de Corea del Norte, las fuerzas armadas de Japón están probando los límites de la autodefensa pura dentro de su Constitución, mientras que el partido gobernante de Japón insta al gobierno a considerar la adopción de capacidades militares más ofensivas. En marzo de 2016, Japón modificó sus leyes para permitir la movilización de su Fuerza de Autodefensa para defender aliados y otros países cuando no hacerlo pudiera poner en peligro la seguridad de Japón. La situación actual puede impulsar el apoyo al movimiento para revisar la Constitución, que es un objetivo anhelado por Abe. Las Fuerzas de Autodefensa Marítima de Japón realizaron maniobras navales conjuntas con el grupo de ataque del USS Carl Vinson, compartiendo información sobre intercepción de misiles y otras comunicaciones. Realizar un ejercicio conjunto con un portaaviones estadounidense en aguas adyacentes es raro para la Fuerza de Autodefensa Marítima. Ante un nuevo nivel de amenaza, Japón puede flexibilizar aún más su postura de "solo autodefensa", justificando el cambio al afirmar la necesidad de poseer capacidades de disuasión y respuesta mejoradas.

Tercero, la ansiedad de Corea del Sur por estar diplomáticamente aislada de estos cambios dinámicos que tienen lugar en los países vecinos se ha intensificado. El gobierno interino de Corea del Sur ha tenido poco margen para tomar la iniciativa en el trato con el Norte. Sin embargo, el hecho de que el presidente Trump hablara por teléfono con el primer ministro japonés Shinzo Abe antes de reunirse con el presidente chino Xi Jinping y no hablara con el presidente interino de Corea, Hwang Kyo-ahn, generó preocupación de que a Corea no se le estuviera dando la importancia debida en el manejo de los problemas de seguridad en la península de Corea. Los medios de comunicación locales de Corea del Sur incluso acuñaron el término "paso de Corea" para describir el aislamiento diplomático de Seúl en la situación actual. Sin embargo, hay hechos que contradicen esta afirmación. Después de que Park Geun-hye fuera destituida, el presidente Trump se comunicó con el presidente interino Hwang, enfatizando que la alianza ROK-EE. UU. seguía siendo fuerte. Hubo una conversación telefónica en marzo tras las cuatro pruebas de misiles de Corea del Norte, que se organizó a petición de EE. UU. El viaje del vicepresidente Pence a Seúl a principios de abril, y la visita del secretario de Estado Tillerson a mediados de marzo, también fueron indicativos de los esfuerzos de Washington para mostrar que los aliados mantienen un frente unido en el trato con el Norte. Enviados de Corea del Sur, EE. UU. y Japón mantuvieron un diálogo trilateral el 25 de abril para discutir medidas para maximizar la presión sobre Corea del Norte. Según se informa, acordaron coordinar "todas las acciones" tomadas con respecto a Corea del Norte. La Armada de EE. UU. realizó un ejercicio marítimo con Corea del Sur como demostración de su compromiso compartido con la seguridad y la estabilidad en la región. Corea del Sur y Estados Unidos han estado trabajando para asegurar la capacidad operativa temprana del sistema THAAD. La preocupación del público surcoreano por la falta de atención de Washington a pesar de la estrecha coordinación entre ambos aliados significa el nivel de ansiedad que sienten las personas debido a la escalada de tensiones en la península de Corea. Los comentarios del presidente Trump de que el TLC KORUS debería ser renegociado y que Corea del Sur debería asumir el costo total del THAAD inquietaron aún más al público surcoreano, aumentando sus preocupaciones de que los dos países tendrán dificultades para resolver los problemas nucleares y de alianza.

Desafíos Continuos de Corea del Norte

El problema es si la determinación de estos cinco actores de llevar a Pyongyang a cambiar de rumbo es más fuerte que la determinación de Pyongyang de no ceder. Kim Jong-un nunca renunciará a la llamada política Byungin de búsqueda simultánea de desarrollo económico y capacidades de armas nucleares, que está muy ligada a la estabilidad de su régimen.

Durante el discurso de Año Nuevo de 2017, el Norte declaró que había alcanzado un punto de inflexión épico en el fortalecimiento de sus capacidades militares y que sus preparativos para el lanzamiento de prueba de un ICBM habían llegado a las etapas finales. El Norte está demostrando que continuará desarrollando sus capacidades nucleares y de misiles según su propio calendario, independientemente de las duras sanciones y presiones de la comunidad internacional. Esta postura ha sido respaldada por acciones rápidas. Corea del Norte lanzó con éxito un misil balístico de alcance intermedio (IRBM) de combustible sólido llamado Pukguksong-2 el 12 de febrero y una prueba simultánea de cuatro misiles Scud-ER el 6 de marzo. Además, el régimen anunció la prueba de combustión exitosa de nuevos motores de misiles el 18 de marzo con el aparente objetivo de insinuar el avance de su tecnología de ICBM. Kim Jong-un dio gran importancia a esta prueba de nuevos motores de cohetes, llamándola la "Revolución del 18 de marzo". Las provocaciones del Norte no se detuvieron en abril. Se observaron algunas actividades preparatorias para otra prueba nuclear, quizás la más grande hasta ahora, de más de 20 kt. Muchos predijeron que una sexta prueba nuclear tendría lugar en algún momento de abril.

Sin embargo, en lugar de otra prueba nuclear o provocación de misiles, el Norte exhibió armas estratégicas, incluido un nuevo tipo de ICBM, en un desfile militar masivo para conmemorar el 105º cumpleaños del difunto Kim Il-sung. También llevaron a cabo el simulacro de fuego real más grande de la historia dirigido al portaaviones estadounidense Carl Vinson y a la capital de Corea del Sur en el 85º aniversario de la fundación del KPA.

Hay que reconsiderar las implicaciones de las acciones del Norte durante la "Crisis de Abril". El Norte intentó enviar tres señales a la comunidad internacional durante su desfile militar. Primero, Corea del Norte tiene la intención de mostrar su determinación de lograr la victoria contra cualquier amenaza externa. Pyongyang enfatizó su victoria en la lucha armada contra el imperialismo japonés, la victoria lograda por las unidades militares norcoreanas en la lucha contra las fuerzas estadounidenses, y desfiló la división de tanques Ryu Kyong-su, que entró por primera vez en Seúl tres días después del inicio de la Guerra de Corea, en el desfile. Segundo, el Norte incluyó armas estratégicas en un desfile militar que, según afirma, son capaces de atacar a los refuerzos estadounidenses y al territorio continental de EE. UU. Se introdujeron tres nuevos tipos de ICBM. Estos incluían un ICBM KN-08 en un TEL de 12 ruedas, que en un desfile militar anterior se mostró en un TEL de 16 ruedas, y un nuevo ICBM en un TEL de 16 ruedas que nunca antes se había revelado. Otro ICBM se exhibió en un remolque, no en un camión. El Pukguksong-2 IRBM y el Scud-ER (misiles Scud de alcance extendido) estaban en un TEL de orugas en lugar de un TEL con ruedas. Más importante aún, el Scud-ER que apareció en este desfile podría ser un Scud-ER mejorado con un sistema de control de actitud. Esto significa que el Norte puede alcanzar todos los buques dentro de un rango de 1.000 km, bloqueando los refuerzos militares estadounidenses. Tercero, el Norte reveló la existencia de las Fuerzas Especiales del Ejército Popular de Corea (KPA) por primera vez durante el desfile militar. Estas fuerzas especiales fueron vistas como un contrapeso a la operación de "decapitación" de las Fuerzas Especiales de Corea del Sur y EE. UU. que supuestamente se llevó a cabo para eliminar el liderazgo del Norte. En resumen, la política de Kim Jong-un hacia EE. UU. no es la estrategia de "llevar al borde del abismo" del pasado que elevó el costo de las fichas de negociación. Más bien, es una política con "capacidad militar coercitiva real". En otras palabras, Kim está decidido a mostrar su fuerte determinación y voluntad de responder a cualquier ataque entablando una guerra total.

La segunda implicación es que el reciente aumento de las tensiones no fue causado únicamente por las acciones del Norte. La postura asertiva adoptada por EE. UU. en respuesta a posibles provocaciones de Corea del Norte también jugó un papel. El Norte enfatizó sus intenciones de aumentar su fuerza militar en el 85º aniversario de la fundación del KPA. Kim Jong-un calificó 2017 como el "año del entrenamiento militar" y pidió a todos los servicios, ramas y unidades especiales del ejército que hicieran preparativos avanzados para la guerra. Es por eso que el Norte organizó un simulacro de disparo a gran escala el 25 de abril. Kim Jong-un introdujo el término "Arma Juche" en 2016 y prometió durante su Discurso de Año Nuevo de 2017 construir más tipos de armas Juche. Es posible que la idea de "Armas Juche" esté estrechamente relacionada con el desarrollo de armas estratégicas, así como con el avance de la armamento convencional. En el desarrollo de armas nucleares, misiles, lanzacohetes múltiples de 300 mm y nuevos motores de cohetes, Corea del Norte está trabajando para crear un arsenal de armas miniaturizadas, sofisticadas, ligeras, diversificadas y estandarizadas que utilizan su propia tecnología inteligente no tripulada, adecuada para la ubicación geográfica y los sistemas militares del Norte. Es poco probable que el Norte detenga sus acciones provocadoras por el momento. Más bien, continuará fortaleciendo su sistema de armas. Mientras estos esfuerzos continúen, la estrecha cooperación y coordinación entre EE. UU. y China no tendrán mucho efecto.

¿Cuándo dejará el Norte de acelerar el desarrollo nuclear y de misiles? Es posible que Kim Jong-un intente exhibir las avanzadas tecnologías nucleares y de misiles del Norte como un logro significativo en la búsqueda de la autosuficiencia y la autodefensa como resultado de una de las "batallas de velocidad" que tienen lugar en todo el Norte. Sin embargo, sin poder predecir el punto en que la comunidad internacional dejará de aplicar la máxima presión, Corea del Norte debe decidir por sí misma hasta dónde llegará. Si la presión internacional cesa tras un acuerdo para otra moratoria sobre las pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte, la administración Trump puede ser criticada por dar al Norte tiempo adicional para continuar desarrollando capacidades nucleares y de misiles. Si, por el contrario, esta presión tiene la intención de empujar a Corea del Norte hasta que abolía todas las armas nucleares y misiles balísticos de medio y largo alcance, se considerará un objetivo poco prometedor. Mientras tanto, es probable que continúe el ciclo de provocación por parte de Corea del Norte.

Un rayo de esperanza

Muchos han expresado su preocupación de que la posibilidad de un conflicto armado en la península de Corea se convierta pronto en una realidad. La administración Trump declaró abiertamente que está dispuesta a considerar la adopción de medidas militares cinéticas, generando una gran especulación pública. Sin embargo, se ha vuelto mucho más difícil encontrar buenas opciones militares para tratar con la RPDC desde que emergió como un estado con armas nucleares. Las fuerzas armadas de EE. UU. han estimado durante mucho tiempo que una guerra en la península de Corea costaría cientos de miles de vidas. Entonces, una opción viable se convierte en "escalada para la desescalada". El presidente Trump reunió a un equipo de personas con experiencia militar para revisar la situación, y algunos han expresado su preocupación por la asertividad de la política exterior de EE. UU. La ventaja de este equipo es que los oficiales militares comprenden el riesgo de escalada mejor que otros. En teoría, las expresiones de fuerte determinación y la demostración de una fuerza militar abrumadora pueden persuadir al adversario de no subir la escalera de la escalada.

Cabe señalar que EE. UU. no ha descartado nada hasta ahora. Incluso el Proceso Perry durante la Administración Clinton, que buscaba el compromiso con la RPDC, incluía un ataque de precisión contra el Norte como una de las múltiples opciones. El exsecretario de Defensa de Obama, Ash Carter, también declaró que todas las opciones estaban sobre la mesa. El diálogo siempre está sobre la mesa, al igual que una opción militar. La RPDC también habla de atacar a las fuerzas militares de EE. UU. de manera similar, y el resultado final es una situación en la que ambos lados se advierten mutuamente que no actúen primero.

La pregunta que queda es cuánto tiempo continuará la cooperación entre China y EE. UU. No está claro si la idea de Washington de externalizar el problema funcionará. China puede no ir más allá de hacer ajustes en sus relaciones actuales con la RPDC. Evitar la confrontación con EE. UU. es el interés de China, pero empujar a la RPDC al borde de la contingencia no lo es. Teniendo en cuenta el hecho de que China ha acordado artículos que generalmente están disminuyendo en el comercio China-RPDC y ha hecho excepciones para no perjudicar las actividades económicas regulares en el Norte hasta ahora, es probable que China considere empujar al Norte a un aislamiento económico y diplomático total solo como último recurso. La mejor opción para China es proporcionar una salida para que la RPDC pueda escapar de la situación de manera que salve las apariencias.

Si la agresividad de Corea del Norte permanece sin control a pesar de los esfuerzos de China por frenar al régimen, ¿responderá EE. UU. con "fuerza militar abrumadora" como ha prometido frecuentemente? Hay al menos cuatro puntos principales a considerar antes de que EE. UU. tome medidas militares contra Corea del Norte. Estos incluyen las amenazas a los intereses vitales de EE. UU.; el apoyo interno, especialmente del Congreso; el costo, y; si todas las demás opciones se han agotado realmente. Actualmente, los vecinos de Corea del Norte aconsejan en contra de la acción militar. Un ataque por sí solo no puede neutralizar todos los misiles balísticos del Norte, e invitaría a la intervención china, un escenario de pesadilla para EE. UU. Es demasiado pronto para decir que todas las opciones están agotadas porque el gobierno de EE. UU. dependerá de China por un tiempo. El peor escenario para Corea del Sur es que la RPDC continúe ganando tiempo para avanzar en su tecnología nuclear y de misiles. Para evitar esto, el próximo gobierno surcoreano debe diseñar una hoja de ruta detallada para la desnuclearización para tomar la iniciativa en el manejo de los problemas que afectan directamente los intereses nacionales de Corea del Sur. Las consideraciones deben incluir asegurar la desnuclearización como el objetivo final de cualquier negociación, decidir la secuencia de acciones, particularmente en cuanto a dónde deben tener lugar las conversaciones sobre el arreglo de paz durante el proceso de verificación de la desnuclearización, y construir un mecanismo para prevenir la deserción de las conversaciones para no perder el impulso. ■

Autores

Ho-ryung Lee es Investigadora Principal, jefa de Estudios Militares de Corea del Norte en el Instituto Coreano de Análisis de Defensa, especializada en relaciones entre las dos Coreas, el ejército de Corea del Norte y la seguridad de Asia Oriental. Estudió Relaciones Internacionales y obtuvo un doctorado en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Corea en 2001.

Jina Kim es Investigadora Asociada en el Instituto Coreano de Análisis de Defensa, especializada en relaciones EE. UU.-Corea del Norte, no proliferación nuclear y seguridad de Asia Oriental. Tiene un doctorado en Relaciones Internacionales de la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Universidad de Tufts y enseña "Intervención Humanitaria: Teoría y Práctica" en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de Yonsei.