[Брифинг по актуальным вопросам] Демократический прорыв в Южной Корее?

Примечание редактора

После нескольких месяцев массовых протестов и последующего импичмента президента Пак Кын Хе перед Южной Кореей встает важный вопрос: могут ли эти гражданские протесты быть поддержаны и распространены для продвижения лучшего управления в стране? В этой статье Сук Чжон Ли исследует долгосрочное влияние недавних событий на южнокорейскую демократию, анализируя политические, социальные и экономические аспекты. От дебатов о конституционной реформе и отходе от нынешней имперской президентской власти до сложных социальных проблем, таких как старение населения и классовая поляризация, Ли затрагивает эти социально-экономические вопросы, чтобы поднять вопрос о том, как власть народа должна быть использована для построения передовой демократии в Южной Корее.

Взоры всего мира были прикованы к драматическим событиям, потрясшим политику Южной Кореи. После затяжного скандала и месяцев массовых протестов президент страны был свергнут. Оставив в стороне растущие опасения по поводу плачевного состояния либеральной политики во всем мире, это, казалось бы, хорошая новость для демократии. Но до сих пор неясно, можно ли использовать эти знаменательные события для достижения глубоких структурных изменений в южнокорейской политике.

Конституционный суд Южной Кореи 10 марта 2017 года единогласно постановил отстранить президента Пак Кын Хе от должности. Суд поддержал импичмент президента, объявленный Национальным собранием, после того как Пак позволила своей доверенной подруге Чхве Сун Силь вмешиваться в государственные дела и способствовала стремлению Чхве к личной выгоде, наряду с второстепенными правонарушениями, включая злоупотребление властью при увольнении государственных служащих, нарушение свободы прессы и неспособность защитить жизни людей во время трагедии с паромом «Севоль» в апреле 2014 года. Юридические обвинения против бывшего президента еще не определены.

Поскольку скандалы в основном утихли, внимание обращается на президентские выборы в Южной Корее 9 мая 2017 года и на долгосрочное влияние недавних событий на южнокорейскую демократию.

Толчок для южнокорейской демократии

С одной стороны, первый в истории импичмент южнокорейского президента является источником позора для демократического имиджа страны на мировой арене. Но с другой стороны, многие южнокорейцы видят в этом историческом событии луч надежды и подтверждение своей демократии. Подавляющее большинство южнокорейцев считают решение суда подтверждением верховенства закона. Согласно одному опросу, проведенному сразу после того, как суд объявил свое решение, девять из десяти южнокорейцев приняли результат. До вынесения решения четверо из десяти указывали, что не примут решение, противоречащее их собственной позиции.

Хотя южнокорейский народ больше доверяет судебной системе страны, чем исполнительной или законодательной ветвям власти, значительное число южнокорейцев обвиняли правовую систему в дискриминации в пользу богатых и влиятельных. Уровень доверия к прокуратуре особенно низок, поскольку считается, что она подвержена влиянию президента. Теперь, когда Конституционный суд постановил, что президент должен быть отстранен от должности, если он нарушает закон и предает общественное доверие, уверенность народа в судебной системе, по-видимому, возросла.

Кроме того, южнокорейцы, похоже, согласны с тем, что они должны полагаться на суд как на высшую инстанцию, когда общественное мнение и гражданское общество разделены. После того как скандал стал достоянием общественности, первая волна протестов потребовала привлечения тогдашнего президента Пак к ответственности за ее действия. Однако после ее импичмента выросли демонстрации в поддержку Пак, что привело к конфликту между двумя группами. Южнокорейское гражданское общество давно разделено по идеологической ориентации и возрастной группе, и импичмент Пак вновь вывел эти разногласия на передний план. Большинство людей считают такие социальные разногласия нездоровыми и хотят, чтобы верховенство закона восторжествовало.

Еще одним положительным результатом скандала стало расширение прав и возможностей гражданского общества. Первая свеча была зажжена на протестном бдении на центральной площади Сеула 29 октября 2016 года; около 20 000 человек приняли участие в протесте в ответ на неадекватное извинение Пак, сделанное четырьмя днями ранее. В следующую субботу протест вырос в десять раз; через неделю, 12 ноября, протест собрал граждан из других городов, достигнув, по оценкам организаторов, миллиона участников.

Эта серия мирных субботних протестов заставила часть членов правящей партии сломать ряды. Национальный парламент внес предложение об импичменте, и партия президента «Сэнури», ныне называемая «Партия Свободной Кореи», раскололась.

Южнокорейское гражданское общество давно является активным противовесом власти. Оно мобилизовалось для противодействия импичменту тогдашнего президента Но Му Хёна в 2004 году и для противодействия решению правительства бывшего президента Ли Мён Бака импортировать американскую говядину в 2008 году. Но это проявление оппозиции было беспрецедентным как по масштабу участия, так и по праздничной атмосфере протестов. Этот опыт может вдохновить больше граждан на участие в национальных делах и в демократии Южной Кореи, при условии, что так называемая гражданская или площадная политика не ослабит способность администрации управлять или подорвет способность избранных представителей выполнять свои обязанности.

Реформа старой системы

Поскольку скандал Чхве был связан с более широкой целью социальной реформы, южнокорейские граждане смогли поддерживать свою мобилизацию в течение пяти месяцев. После неоднократных случаев злоупотребления властью коррумпированными президентами южнокорейцы испытывают сильное желание увести свою страну от старой политической системы, характеризующейся имперским президентством и незаконными связями с бизнес-конгломератами.

Через систему, разработанную при поддержке государственной бюрократии, южнокорейские конгломераты предоставляли незаконные средства основным кандидатам в президенты и жертвовали деньги по просьбе президента. Государственные служащие принимают взятки, предлагаемые крупным бизнесом, для достижения конкретных целей или установления личных связей.

Антикоррупционный закон Ким Ён Ран, введенный в 2015 году и вступивший в силу в 2016 году, призван ограничить эту практику. Однако ни один конгломерат в Южной Корее не готов отклонить просьбу президента о поддержке. В скандале с Чхве Сун Силь правительство просило наличные средства у конгломератов для создания двух фондов, используя Федерацию корейской промышленности в качестве канала. Пак встретилась с группой председателей конгломератов и несколькими отдельными председателями, чтобы поощрить пожертвования, а топ-менеджеры Samsung Group предложили деньги напрямую Чхве. Прокуратура расследует эти сделки как возможную форму взяточничества Пак, а также Чхве, в обмен на государственную поддержку спорного слияния компаний. Считается, что это слияние способствовало передаче руководства от председателя Samsung Ли Кун Хи его наследнику Ли Чжэ Ёну.

Благодаря импульсу от скандала Чхве, южнокорейцы добиваются реформы отношений между государством и бизнесом в направлении справедливой и прозрачной рыночной экономики. Федерация корейской промышленности находится в процессе реорганизации, и председатели конгломератов клянутся придерживаться более прозрачной системы управления.

Еще один эпизод, который стал известен во время расследования в отношении Пак и ее окружения, — так называемый черный список, который исключал культурные и художественные группы, считавшиеся левыми, из числа получателей государственных грантов и субсидий. Администрация Пак также пыталась ввести официальный государственный учебник истории в программу государственных школ, но попытка провалилась, когда граждане мобилизовались против нее. Общий стиль управления Пак широко воспринимался как напоминающий стиль ее отца, Пак Чон Хи, который руководил модернизацией страны при авторитарном режиме. Именно этот политический климат, а не сам скандал с Чхве, вывел людей на улицы, и это означает, что для подавления недовольства теперь потребуются более глубокие политические изменения.

Критики утверждают, что смешанная парламентско-президентская система Южной Кореи дает президенту непропорционально большую власть и что она оказалась неэффективной или недостаточно демократичной. В прошлом политики поднимали вопрос о изменении структуры власти в стране путем конституционной реформы. Весной 2016 года оппозиционные партии вновь начали обсуждать изменение нынешней пятилетней одномандатной президентской системы. Они считают, что нынешняя система имеет многочисленные недостатки: система выборов «победитель получает все», которая преувеличивает президентское большинство; дисфункциональные отношения между президентом и парламентом; и президент, который быстро становится «хромой уткой» из-за ограничения одним сроком. Синхронизация президентских и законодательных избирательных циклов может привести к более продуктивному управлению, заставив президента усерднее работать над сотрудничеством с законодательной властью. Сторонники реформы выдвигали идеи о кабинетной системе, полупрезидентской системе и четырехлетнем сроке с возможностью двух сроков.

Эти дебаты теперь будут возрождены в ходе предстоящих президентских выборов. Неясно, сделает ли альтернативная система южнокорейскую демократию сильнее, но многие согласны с тем, что Южной Корее нужна новая система, которая будет способствовать разделению власти и отходу от нынешней имперской президентской власти.

Перезагрузка в направлении инклюзивной и зрелой демократии

Более широкие дебаты среди южнокорейского гражданского общества и политиков ведутся вокруг создания более инклюзивной демократии.

Южная Корея в настоящее время погрязла в сложных социальных проблемах, вызванных старением населения и классовой поляризацией. Многие экономические проблемы возникли из-за продолжающегося вялого роста. Банкротство малого бизнеса, безработица среди молодежи и последующее снижение уровня браков и рождаемости, а также бедность пожилых людей затрагивают большую часть населения. По мере ухудшения равенства доходов и активов растет экономическая депривация, наряду с призывами к более справедливому распределению и расширению возможностей для социальной мобильности. Ни правительству, ни обществу не удалось уменьшить социальную тревожность или обеспечить безопасность всем южнокорейцам.

Многие люди чувствуют себя неполноценными членами заботливого сообщества. На этом фоне недавние гражданские протесты дали тем, кто чувствовал себя отчужденным, чувство общности. Через мирный протест с миллионом сограждан люди нашли сообщество, стремящееся возродить демократию. Это чувство политического сообщества можно сравнить только с демократической борьбой 1987 года, которая заставила авторитарный режим восстановить прямые президентские выборы по требованию народа.

В какой-то момент гражданские протесты, которые начались с простого требования отставки Пак, стали включать лозунги, призывающие к более широкому восстановлению нации. Как это чувство политического сообщества может быть использовано для продвижения более справедливой экономической повестки дня в будущем, еще предстоит увидеть. Но несомненно, что политики начнут рассматривать экономическую демократизацию и более инклюзивную социально-экономическую политику. Термин «экономическая демократизация» — это расплывчатое понятие, которое вошло в общественное сознание как предвыборный лозунг Пак, но теперь оно эволюционировало и широко используется в Южной Корее как пакет мер, включающий реформу корпоративного управления конгломератов в качестве ключевого вопроса. Хотя Пак не реализовала этот пакет, политики, стремящиеся стать следующим президентом, выражают свою приверженность реформированию отношений между государством и бизнесом.

Теперь вопрос в том, как гражданские протесты, требовавшие верховенства демократии, могут быть поддержаны и распространены для продвижения лучшего экономического управления. Экономические программы, как правило, менее объединяющие, разделяя людей на более мелкие группы заинтересованных сторон. В то же время гражданская или площадная политика — это, по сути, эфемерное явление, которое имеет тенденцию исчезать, как только его цель достигнута. Блок граждан, добровольно участвовавших в протестах, рассеялся на отдельных избирателей. Если граждане хотят влиять на какую-либо конкретную политику, им необходимо строить более эффективные сети со своими законодателями, которые выходят за рамки избирательных периодов.

Это критический момент в консолидации демократии в Южной Корее, где устойчивая прямая демократия, дополняющая существующую представительную демократию, может быть создана как путь к подлинно зрелой демократии. Этот путь к перезагрузке страны не будет легким. Тем не менее, Южная Корея извлекла ряд ценных уроков из скандала, который привел к первому в истории импичменту их президента. Сейчас время для южнокорейцев задуматься о том, как использовать власть народа для построения передовой демократии, которую они желают реализовать в ближайшем будущем. ■

Автор

Сук Чжон Ли является президентом Института Восточной Азии и профессором государственного управления Университета Сонгюнкван. В настоящее время Ли занимает консультативные должности в правительстве Южной Кореи, включая Национальную консультативную группу по безопасности при президенте, Президентский комитет по подготовке к объединению и советы Министерства иностранных дел, Министерства объединения и Корейского агентства международного сотрудничества (KOICA). С 2015 года она является членом Руководящего комитета Всемирного движения за демократию. Она имеет степень доктора социологии Гарвардского университета.

Ссылка на оригинал на сайте Фонда Карнеги за международный мир